overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1473/20
Номер провадження 2/350/533/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.20 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 04 листопада 2020 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

08 жовтня2020 року

м. Київ

справа № 766/22227/17

провадження № 61-550 св 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Херсонського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Другої Херсонської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 , про визнання нотаріальних дій неправомірними скасувано, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 до Другої Херсонської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 , про визнання нотаріальних дій неправомірними залишено в силі. Постанову Херсонського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання нотаріуса відновити дію заповіту змінено та викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Другої Херсонської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 1 280, 8 грн судового збору за подання до суду касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/22227/17 за позовом ОСОБА_1 до Другої Херсонської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 , про визнання нотаріальних дій нечинними, відновлення дійсності заповіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2/752/1112/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», треті особи: МВ «Balticos Servisas», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа на стороні позивача - МВ «Balticos Servisas», третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, у зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №416 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/21906/18, провадження 2/752/1112/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 18.06.2020 року справа № 752/10572/17, провадження 2/752/341/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», треті особи: МВ «Balticos Servisas», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2021 року о 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 147/1005/20
Провадження № 2-н/147/58/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

встановив:

У вересні 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Інформаційна довідка щодо місця реєстрації боржника надійшла до суду 07.10.2020 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2020 року Справа № 450/3157/20
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2020 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа №303/5718/20 2/303/1919/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення
справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
08 жовтня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5718/20 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гриниха Тетяна Юріївна до військової частини НОМЕР_1 м.Мукачева, третя особа:квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачева про визнання незаконним рішення об`єднаної житлової комісії та поновлення на квартирному обліку,-

ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що за час проходження військової служби перебував на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, 04.09.2020 року отримав повідомлення про зняття його з квартирного обліку, вважає вказане рішення неправомірним, тому просить визнати незаконним рішення об`єднаної житлової комісії та поновити його на квартирному обліку.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року.
Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.
Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гриниха Тетяна Юріївна, до військової частини НОМЕР_1 м.Мукачева, третя особа:квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачева про визнання незаконним рішення об`єднаної житлової комісії та поновлення на квартирному обліку, без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/5140/20
Провадження № 2-н/216/1102/20
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 210 (дві десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/2215/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про призначення опікунства над малолітньою дитиною сиротою по смерті матері,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення як третьої особи опікуна малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Позивач не заперечила проти залучення як третьої особи ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з положень ст. 53 ЦПК України, доводів представника відповідача, а також враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про призначення опікунства над малолітньою дитиною сиротою по смерті матері, ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та повідомити про проведення підготовчого засідання у справі, яке відбудеться 10 листопада 2020 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 265/6211/20
Провадження № 2/265/1670/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Комунального підприємства "Комунальник" про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення надмірно сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Комунального підприємства "Комунальник" про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення надмірно сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 грудня 2020 року о 10-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та їх представників.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 331/1057/20
Провадження № 2-п /331/41/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2020 року у справі 331/1057/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, відповідно до ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, який повинен складати 420,40 гривень.

Оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, що встановлено актом № 42 від 07 жовтня 2020 року , заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 , 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

08.10.2020