ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/1193/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/668/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Куликівська центральна районна лікарня» Куликівської селищної ради, Куликівської об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, Приватного підприємства «Тепло-енергія плюс», Підприємства «ТЕПЛОГАЗ-ВК» про визнання недійсним, скасування рішень та державного акту, зобов`язання вчинити певні дії; за позовом Комунального некомерційного підприємства «Куликівська центральна районна лікарня» Куликівської районної ради до Куликівської об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, ОСОБА_1 про скасування рішень, свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

третя особа - ТОВ «Молодіжна інвестиційна компанія»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2020 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги КНП «Куликівська центральна районна лікарня».

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , у строки визначені ЦПК України, звернувся до суду з апеляційною скаргою та, в подальшому уточнивши апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині скасування рішення Куликівської селищної ради від 10 січня 2012 року про передачу безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель загальною площею 0,075 га по АДРЕСА_1 ; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 4196936 від 31 травня 2013 року, видане реєстраційною службою Куликівського районного управління юстиції в Чернігівській обл., яке посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0174, загальною площею 0,0752 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0174, загальною площею 0,0752 га що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційною службою Куликівського районного управління юстиції в Чернігівській обл., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7, номер запису про право власності 1127820, яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 414, посвідченого приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Пономаренком Є.П.; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом № 414, посвідченого приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Пономаренком Є.П. яке посвідчує право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0174, загальною площею 0,0752 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити всі позовні вимоги ОСОБА_1 та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Також ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 12 лютого 2020 року, строк на апеляційне оскарження даного рішення закінчився 13 березня 2020 року та з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 13 березня 2020 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не пропущено та поновленню не підлягає.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги. Так, в порушення п.3 ч.2 даної статті в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вбачається, що ОСОБА_1 не зазначено в апеляційній скарзі третю особу - ТОВ «Молодіжна інвестиційна компанія» та не надано копію апеляційної скарги для направлення третій особі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Куликівська центральна районна лікарня» Куликівської селищної ради, Куликівської об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, Приватного підприємства «Тепло-енергія плюс», Підприємства «ТЕПЛОГАЗ-ВК» про визнання недійсним, скасування рішень та державного акту, зобов`язання вчинити певні дії; за позовом Комунального некомерційного підприємства «Куликівська центральна районна лікарня» Куликівської районної ради до Куликівської об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, ОСОБА_1 про скасування рішень, свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, третя особа - ТОВ «Молодіжна інвестиційна компанія», залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, надати Чернігівському апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , попередивши, що в разі неподання виправленої апеляційної скарги, остання буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко