Справа № 2-1623/12
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Саламон О.Б.

за участю секретаря - Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну стягувача його правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі №2-1623/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/МК/КА27/2008-980 від 07.02.2008 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред`явлення до виконання.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 05.03.2020 між ПАТ «КБ Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір відступлення прав вимоги, у відповідності до якого заявник набув право вимоги за кредитним договором №11/МК/КА27/2008-980 від 07.02.2008. У зв`язку з наведеним ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» набув право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вказує на те, що оригінали виконавчих листів втрачено, про що свідчить те, що від ПАТ «КБ «Надра» до нового кредитора вони не передавались, на виконанні в органах ДВС не перебувають, внаслідок чого й було пропущено строки для його пред`явлення до виконання. При цьому, ПАТ «КБ «Надра» з 2015 року перебував на стадії ліквідації, у зв`язку з чим було припинено основну діяльність банку, було змінено його керівництво, звільнено працівників, які здійснювали супровід судових справ, що також вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропуск строків їх пред`явлення до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання що ставляться в заяві.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2012 рішенням Деснянського районного суду м. Києва було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №11/МК/КА27/2008-980 від 07.02.2008 в сумі 152 199, 26 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 521, 99 грн.

На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи.

05.03.2020 між ПАТ «КБ Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір відступлення прав вимоги, у відповідності до якого заявник набув право вимоги за кредитним договором №11/МК/КА27/2008-980 від 07.02.2008. У зв`язку з наведеним ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» набув право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2020 у справі №2-1623/12 (6-777/20) замінено стягувача у виконавчих листах №2-1623/12, виданих на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №11/МК/КА27/2008-980 від 07.02.2008 в сумі 152 199, 26 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 521, 99 грн. з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», видано дублікат виконавчого листа №2-1623/12, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №11/МК/КА27/2008-980 від 07.02.2008 в сумі 152 199, 26 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 521, 99 грн., боржником по якому є ОСОБА_1 та поновлено строки для його пред`явлення до виконання.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, враховуючи постановлену судом ухвалу від 05.10.2020, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну стягувача його правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх пред`явлення до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 05.10.2020.

Суддя