Номер провадження: 22-ц/813/799/20
Номер справи місцевого суду: 495/6724/17
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.

Секретаря судового засідання Ющак А.Ю

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Яхт-Клуб" на рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Громадської організації "Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах "Єдинство", ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЯхтКлуб", відділу державної реєстрації юридичних осібта фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

-про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов`язання внести запис про скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В вересні 2017 року Громадська організація "Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах "Єдинство", ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Яхт-Клуб", відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, які в подальшому уточнили та просили суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», які оформлені протоколом №1/01-13 від 25.01.2013 року та Статуту обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб» у новій редакції, затверджені рішенням загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», що оформлене протоколом №1/01-13 від 25.01.2013 року;

- визнати недійсними рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», які оформлені протоколом №02/12-16 від 02.12.2016 року та Статуту обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб» у новій редакції, затверджені рішенням загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», що оформлене протоколом №02/12-16 від 02.12.2016 року;

- зобов`язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області внести запис про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи ОК «Яхт-Клуб» проведених на підставі рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», що оформлене протоколом №1/01-13 від 25.01.2013 року.

Вимоги обґрунтовували тим, що відповідно до протоколу № 1 Загальних установчих зборів засновників ОК «Яхт-Клуб» від 18.01.2007 року створено обслуговуючий кооператив «Яхт-Клуб» при Білгород-Дністровський районній спілці ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «ЄДИНСТВО». Учасниками кооперативу на дату його заснування є: Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «ЄДИНСТВО», громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яке зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Зазначають, що у липні 2017 року їм стало відомо про те, що 25.01.2013 року в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області загальними зборами учасників ОК «Яхт-Клуб» було прийняте рішення, оформлене протоколом № 1/01-13 яким виключили їх зі складу засновників Обслуговуючого Кооперативу» Яхт-Клуб» у зв`язку з несплатою ними вступних внесків; змінили його місцезнаходження; затвердили та виклали у новій редакції Статут кооперативу;звільнили з посади Голову кооперативу ОСОБА_5 за власним бажанням та призначили на посаду Голову кооперативу ОСОБА_4 .

Зокрема зазначили, що при ознайомлені із копією реєстраційної справи ОК «Яхт-Клуб», з`ясувалося, що у 2016 році було повторно затверджено нову редакцію Статуту ОК «Яхт-Клуб» на підставі рішення загальних зборів вказаного кооперативу, оформленого протоколом № 02/12-16 від 02.12.2016 року без їх участі.

Позивачі вважають свої права порушеними оскільки про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення, що не було дотримано та як вбачається з протоколу №1/01-13 від 25.01.2013 року, на загальні збори членів кооперативу, що відбулись 25.01.2013 року з`явилися три члени ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , про відсутність інших членів кооперативу, їх належне сповіщення та причини їх неявки в протоколі не вказано.

На підставі вищевикладеного та посилаючись на невідповідність рішень загальних зборів нормам чинного законодавства України та установчих документів просили задовольнити їх вимоги.

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року позов ГО "Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах "Єдинство", ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Яхт-Клуб", відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсними рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», які оформлені протоколом №1/01-13 від 25.01.2013 року та Статуту обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб» у новій редакції, затверджені рішенням загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», що оформлене протоколом №1/01-13 від 25.01.2013 року; недійсними рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», які оформлені протоколом №02/12-16 від 02.12.2016 року та Статуту обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб» у новій редакції, затверджені рішенням загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», що оформлене протоколом №02/12-16 від 02.12.2016 року та зобов`язання внести запис про скасування реєстраційної дії задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», які оформлені протоколом №1/01-13 від 25.01.2013 року та Статуту обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб» у новій редакції, затверджені рішенням загальних зборів членів кооперативу, що оформлене протоколом №1/01-13 від 25.01.2013 року.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», які оформлені протоколом №02/12-16 від 02.12.2016 року та Статуту обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб» у новій редакції, затверджені рішенням загальних зборів членів кооперативу, що оформлене протоколом №02/12-16 від 02.12.2016 року. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Обслуговуючий кооператив "Яхт-Клуб", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви ГО "Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах "Єдинство" та ОСОБА_1 про визнання загальних зборів, нової редакції та зобов`язання вчинити певні дії в повному обсязі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з`явились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю. При цьому, колегія суддів зазначає. що відповідно до частини 5 ст.268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складання цього судового рішення є 06.10.2020 року.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що вказане судове рішення прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Зокрема апелянт зазначає, що позивачі порушили строк позовної давності оскільки до суду звернулись з позовними вимогами лише в вересні 2017 року.

Одночасно посилаються на порушення судом порядку вручення судових повісток та не належне сповіщення їх про час та місце судового засідання 10.12.2018 року.

Заявник зазначає, що судом порушено правила юрисдикції посилаючись на правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 року № 509/577/18 та на порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

22.05.2020 року до апеляційного суду надійшов відзив від ГО "Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах "Єдинство" в якому просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року залишити без змін посилаючись на те, що районний суд навів правове обґрунтування відмови в позові.

При цьому посилаються на те, що заява про застосування строку позовної давності не може вважатися належним та допустимим доказом так як вона подана в електронній формі, що виключає можливість її розгляду судом по суті.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що протоколом № 1 Загальних установчих зборів засновників ОК «Яхт-Клуб» від 18.01.2007 року, п.1.4., розділу VIII Статуту Обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», державну реєстрацію якого проведено реєстратором виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області 13.02.2007 року, номер запису 0000998, створено обслуговуючий кооператив «Яхт-Клуб» при Білгород-Дністровський районній Спілці ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «ЄДИНСТВО» (т.1 а.с. 28)

Учасниками кооперативу на дату його заснування є: Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «ЄДИНСТВО», громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстроване місцезнаходження кооперативу: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини підтверджуються копіями протоколу № 1 Загальних установчих зборів засновників ОК «Яхт-Клуб» від 18.01.2007 року, Статуту кооперативу та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.07.2017 року за № 22968792 станом на 01.01.2008 рік. (т. 1 а.с. 8-25, 26, 28).

На підставі протоколу №б/н від 06.05.2009 року загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб» на якому були присутні всі члени кооперативу ухвалено рішення про: вихід ОСОБА_2 зі складу засновників; введення до складу засновників та членів кооперативу ОСОБА_7 на підставі поданої заяви; призначено на посаду голови правління кооперативу ОСОБА_5 та затверджена нова редакція Статуту кооперативу. (т. 1 а.с. 33-42)

Згідно п. 1.1. Статуту ОК «Яхт-Клуб» даний кооператив організується з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю, забезпечення членів кооперативу і членів їх сімей приміщеннями, будівлями та спорудами яхт-клубу для відпочинку та проживання за власні кошти кооперативу з допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цими приміщеннями, будівлями та спорудами (а.с.34, Т.1).

Пунктом 3.7. Статуту кооперативу закріплено, що замовником по проектуванню та будівництву кооперативних приміщень яхт-клубу є Кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_1 (а.с. 36, Т.1).

На виконання Статутних цілей ОК «Яхт-Клуб», засновником кооперативу - Громадською організацією «Спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «ЄДИНСТВО» орендується земельна ділянка із земель запасу Білгород-Дністровської районної ради, загальною площею 0,60 га, яка розташована на Будацькій косі, Білгород-Дністровського району Одеської області біля селища Затока та передана для розміщення яхт-клубу.

25.01.2013 року в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області загальними зборами учасників ОК «Яхт-Клуб» без відома та участі позивачів ОСОБА_1 та громадської організації «Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «ЄДИНСТВО» було прийняте рішення, оформлене протоколом №1/01-13. (т. 1 а.с. 7)

Спірним рішенням, оформленим протоколом № 1/01-13 від 25.01.2013 року, вирішено:

- виключити зі складу засновників кооперативу спілку ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «ЄДИНСТВО» та ОСОБА_1 в зв`язку з несплатою ними вступних внесків;

-змінити місцезнаходження ОК «Яхт-Клуб» з адреси: 67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Л. Попова, 24, каб. 44 на адресу АДРЕСА_3 ;

- затвердити та викласти у новій редакції Статут кооперативу; (т.1 а.с. 8-25)

- звільнити з посади діючого Голову кооперативу та обрати новим Головою кооперативу ОСОБА_4 .

Державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до Статуту ОК «Яхт-Клуб» та змін до відомостей про юридичну особу ОК «Яхт-Клуб», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про засновниківна підставі поданих відповідачем ОК «Яхт-Клуб» документів за наслідком прийнятих 25.01.2013 року загальними зборами рішень, оформлених протоколом № 1/01-13.

При цьому з копії реєстраційної справи ОК «Яхт-Клуб», яка витребувана судом від Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, вбачається, що у 2016 році повторно затверджено нову редакцію Статуту ОК «Яхт-Клуб» на підставі рішення загальних зборів вказаного кооперативу, оформленого протоколом № 02/12-16 від 02.12.2016 року. (т. 2 а. с. 3-198).

28.11.2018 року представник ОК «Яхт-клуб» І.С. Мокієнко подав заяву до білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за № 2963/18 в котрій просить суд застосувати строки позовної давності посилаючись на те, що позивач не довів, що він не міг дізнатись до 04.07.2017 року про порушення свого права так як в будь-який момент могли отримати витяг з реєстру та дізнатися про зміни в Кооперативі.( а.с.55-56 т.3).

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи недійсними рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», які оформлені протоколами №1/01-13 від 25.01.2013 року та № 02/12-16 від 02.12.2016 року, районний суд виходив з того, що не відповідають статті 15 Закону України «Про кооперацію», п.6.3 Статуту під час скликання та їх проведення, що позбавило можливості позивачів взяти участь у загальних зборах.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодеку, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про кооперацію», обслуговуючий кооператив кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Судом встановлено, відповідно до протоколу № 1 Загальних установчих зборів засновників ОК «Яхт-Клуб» від 18.01.2007 року , п.1.4., розділу VIII Статуту Обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», державну реєстрацію якого проведено реєстратором виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області 13.02.2007 року, номер запису 0000998, створено обслуговуючий кооператив «Яхт-Клуб» при Білгород-Дністровський районній Спілці ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «ЄДИНСТВО». (т.1 а.с. 28)

Учасниками кооперативу на дату його заснування є: Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «ЄДИНСТВО», громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстроване місцезнаходження кооперативу: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини підтверджуються копіями протоколу № 1 Загальних установчих зборів засновників ОК «Яхт-Клуб» від 18.01.2007 року, Статуту кооперативу та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.07.2017 року за № 22968792 станом на 01.01.2008 рік. (т. 1 а.с. 8-25, 26, 28)

06.05.2009 року на підставі протоколу №б/н від 06.05.2009 року загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб» на якому були присутні всі члени кооперативу ухвалено рішення про: вихід ОСОБА_2 зі складу засновників; введення до складу засновників та членів кооперативу ОСОБА_7 на підставі поданої заяви; призначено на посаду голови правління кооперативу ОСОБА_8 та затверджена нова редакція Статуту кооперативу. (т. 1 а.с. 33-42)

Згідно п. 1.1. Статуту ОК «Яхт-Клуб» даний кооператив організується з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю, забезпечення членів кооперативу і членів їх сімей приміщеннями, будівлями та спорудами яхт-клубу для відпочинку та проживання за власні кошти кооперативу з допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цими приміщеннями, будівлями та спорудами.

Пунктом 3.7. Статуту кооперативу закріплено, що замовником по проектуванню та будівництву кооперативних приміщень яхт-клубу є Кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_1 .

Позивачі зазначають, що у липні 2017 року ОСОБА_1 та громадській організації «Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «ЄДИНСТВО», стало відомо про те, що 25.01.2013 року в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області загальними зборами учасників ОК «Яхт-Клуб» без відома та участі позивачів ОСОБА_1 та громадської організації «Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «ЄДИНСТВО» було прийняте рішення, оформлене протоколом №1/01-13. (т. 1 а.с. 7)

Спірним рішенням, оформленим протоколом № 1/01-13 від 25.01.2013 року, було вирішено:

- виключити зі складу засновників кооперативу спілку ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «ЄДИНСТВО» та ОСОБА_1 в зв`язку з несплатою ними вступних внесків;

- змінити місцезнаходження ОК «Яхт-Клуб» з адреси: 67700, м. Білгород-Дністровський, вул. Л. Попова, 24, каб. 44 на адресу АДРЕСА_3 ;

- затвердити та викласти у новій редакції Статут кооперативу; (т.1 а.с. 8-25)

- звільнити з посади діючого Голову кооперативу та обрати новим Головою кооперативу Овсака Івана Івановича.

Державним реєстратором на підставі поданих відповідачем ОК «Яхт-Клуб» документів за наслідком прийнятих 25.01.2013 року загальними зборами рішень, оформлених протоколом № 1/01-13, було проведено державну реєстрацію змін до Статуту ОК «Яхт-Клуб» та змін до відомостей про юридичну особу ОК «Яхт-Клуб», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про засновників.

Крім того, з копії реєстраційної справи ОК «Яхт-Клуб», яка була витребувана судом від Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, вбачається, що у 2016 році було повторно затверджено нову редакцію Статуту ОК «Яхт-Клуб» на підставі рішення загальних зборів вказаного кооперативу, оформленого протоколом № 02/12-16 від 02.12.2016 року. (т. 2 а.с. 3-198)

Статтею 4 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що кооперація базується на таких основних принципах - добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Згідно ст. 5 Закону України «Про кооперацію» законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України і Цивільного кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів з питань кооперації.

Статтею 8 Закону України «Про кооперацію» визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про коперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Статтею 12 Закону України «Про кооперацію» закріплені основні права члена кооперативу: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, правом голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління, користуватися послугами кооперативу, одержання кооперативних виплат та виплат на паї, одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом, право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб, право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу, виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу, виконання своїх зобов`язань перед кооперативом, сплата визначених статутом кооперативу внесків. Статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбачених ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: - не менше третини його членів; - спостережної ради; - ревізійної комісії (ревізора); - органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених)

кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

У відповідності до п. 1.8. Статуту кооперативу склад учасників може змінюватися у порядку, встановленому законодавством та установчими документами Кооперативу.

Відповідно до п. 5.3. Статуту член кооперативу має право обирати й бути обраним до органів управління та до ревізійної комісії, користуватися іншими правами.

Згідно п. 6.3. Статуту загальні збори членів Кооперативу скликаються правлінням не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові збори скликаються на вимогу 1/3 загального числа членів Кооперативу, на вимогу правління Кооперативу, ревізійної комісії, а також виконавчого комітету місцевої ради депутатів або адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації, при яких організовано Кооператив, та профспілкового комітету. Загальні збори членів Кооперативу визнаються правомочними, якщо на них присутні не менше 2/3 загального числа членів Кооперативу. Рішення загальних зборів членів Кооперативу приймаються простою більшістю, а рішення про прийняття Статуту Кооперативу, прийом до Кооперативу і виключення з Кооперативу, встановлення розмірів пайових внесків більшістю не менше 3/4 голосів присутніх на зборах членів Кооперативу.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі:

-добровільного виходу з нього;

-припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу;

-несплати внеску у порядку, визначеному статутом кооперативу;

-смерті члена кооперативу фізичної особи, ліквідації члена кооперативу юридичної особи, припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Згідно п. 5.11. Статуту кооперативу рішення про виключення з Кооперативу може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення суду, яким особа визнана безпідставно виключеною з Кооперативу, тягне за собою відновлення цієї особи у членах Кооперативу.

Як вбачається із протоколу № 1/01-13 від 25.01.2013 року загальних зборів членів ОК «Яхт-Клуб» на загальні збори членів кооперативу, що відбулись 25.01.2013 року у с. Крижанівка, Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області з`явились три члена ОК «Яхт-Клуб», а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , про відсутність інших членів кооперативу, їх належне сповіщення та причини неявки в протоколі загальних зборів не вказано. (т. 1 а.с. 7)

Таким чином, районний суд дійшов правильного висновку про недотримання положень статуту кооперативу та законодавства України щодо належного повідомлення позивачів ОСОБА_1 та Спілки ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «Єдинство» про проведення часу, місця та порядок денний спірних загальних зборів членів кооперативу, які відбулись 25.01.2013 року, та 02.12.2016 року так як позивачі були позбавлені прав, які передбачені ст.12 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, висувати свої заперечення та доводи щодо виключення із складу членів кооперативу а тому визнаються недійсними.

Доводи апеляційної скарги з приводу незастосування судом позовної давності до позовних вимог про що ними було заявлено в своїй заяві від 28.11.2018 року , колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Відповідачі не спростували доводів позивачів та надані на їх підтвердження докази про те, що позивачам стало відомо про прийняті загальними зборами рішення в липні 2017 року( а.с. 3 оборот).

Поруч з цим відповідачі не довели, що позивачі дізнались або повинні були дізнатися про дату проведення загальних зборів в 2013 році так як порядок денний зборів та рішення прийняті за їх відсутності, доказів про отримання цих рішень матеріали справи не містять.

Отже, апеляційний суд вважає, що строк позовної давності для звернення до суду позивачами не пропущений.

Матеріали містять відомості про відмову ГО «Яхт-клуб» про отримання судової повістки на 10.12.2018 року на 9-30 в приміщенні Білгородністровського міськрайонного суду ( а.с.60 т,3).

В силу пункту 9 ст.130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

З врахуванням того, що суд першої інстанції виконав свої обов`язки щодо направлення судової повістки про час, місце та розгляд справи, а відповідач відмовився від її отримання, посилання скаржника про те, що вони належним чином не були повідомлені про час та місце розгляду справи не ґрунтується на вимогах закону.

ЮРИСДИКЦІЯ СПОРУ:

В своїх письмових поясненнях представник відповідача посилається на постанову Великої Палати Верховного суду від 24.04.2019 року яка передбачає, що спір між обслуговуючим кооперативом та його членами розглядаються господарським судом, та вважали про необхідність закриття провадження по справі.

Судова колегія приходить до висновку, що така думка не заслуговує на увагу з врахуванням наступного.

Матеріалами справи встановлено, що питання юбрисдикції по даній справі вирішено постановою Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року відповідно до якої касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Яхт- клуб», по вказаній справі ,залишена без задоволення. Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року та постанова Апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2018 року залишена без змін( а.с.189-192 т.1).

Як вказує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у п. 1 ст. 6 Конвенції закріплене "право на суд" разом із правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Ґолдер проти Сполученого Королівства" ("Golder v. the United Kingdom") від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70, § 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність цих прав (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Станєв проти Болгарії" ("Stanev v. Bulgaria") від 17 січня 2012 року, заява № 36760/06, § 230).

Згідно із ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

ЄСПЛ неодноразово встановлював порушення Україною Конвенції через наявність юрисдикційних конфліктів між національними судами (див. mutatis mutandis рішення від 9 грудня 2010 року у справі "Буланов та Купчик проти України" ("Bulanov and Kupchik v. Ukraine", заяви № 7714/06 та № 23654/08), в якому ЄСПЛ встановив порушення п. 1 ст. 6 Конвенції щодо відсутності у заявників доступу до суду касаційної інстанції з огляду на те, що відмова Вищого адміністративного суду розглянути касаційні скарги заявників всупереч ухвалам Верховного Суду України не тільки позбавила заявників доступу до суду, але й знівелювала авторитет судової влади; крім того, ЄСПЛ вказав, що держава має забезпечити наявність засобів для ефективного та швидкого вирішення спорів щодо судової юрисдикції (§ 27-28, 38-40); рішення від 1 грудня 2011 року у справі "Андрієвська проти України" ("Andriyevska v. Ukraine", заява № 34036/06), в якому ЄСПЛ визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції з огляду на те, що Вищий адміністративний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою заявниці, оскільки її справа мала цивільний, а не адміністративний характер, і тому касаційною інстанцією мав бути Верховний Суд України; натомість останній відмовив у відкритті касаційного провадження, зазначивши, що судом касаційної інстанції у справі заявниці є Вищий адміністративний суд України (§ 13-14, 23, 25-26); рішення від 17 січня 2013 року у справі "Мосендз проти України" ("Mosendz v. Ukraine", заява № 52013/08), в якому ЄСПЛ визнав, що заявник був позбавлений ефективного національного засобу юридичного захисту, гарантованого ст. 13 Конвенції через наявність юрисдикційних конфліктів між цивільними й адміністративними судами (§ 116, 119, 122-125); рішення від 21 грудня 2017 року у справі "Шестопалова проти України" ("Shestopalova v. Ukraine", заява № 55339/07), в якому ЄСПЛ дійшов висновку, що заявниця була позбавлена права на доступ до суду всупереч п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки національні суди надавали їй суперечливі роз`яснення щодо юрисдикції, відповідно до якої позов заявниці мав розглядатися у судах України, а Вищий адміністративний суд України не виконав рішення Верховного Суду України щодо розгляду позову заявниці за правилами адміністративного судочинства (§ 13, 18-24)).

За таких обставин, Постанова Великої Палати Верховного Суду, викладеа 24.04.2019 року у справі № 509/577/18 хоча і стосується юрисдикційного питань між його членами та кооперативом, проте не сприяє ефективному захисту порушених прав та стає позивачам у перешкоді в реалізації права на судовий захист,з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 761/46959/17

Питання юрисдикційного конфлікту неодноразово було предметом розгляду Європейським судом з прав людини. Зокрема, в рішенні у справі «Сутяжник проти Росії» від 23.07.2009 року в якому Європейський суд з прав людини зробив висновок про те,що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення. Не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише з підстав порушення правил юрисдикції задля правового пуризму.

Судове рішення може бути скасовано лише з метою виправлення істотної судової помилки.

Враховуючи, що буквальне слідування нормі закону всупереч суті права, і скасування рішення суду заради скасування є правовим пуризмом та, беручи до уваги, що справа знаходиться в проваджені суду загальної юрисдикції з вересня 2017 року , в постанові від 06 червня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду надана оцінка щодо юрисдикції по даній справі, колегія суддів погоджується з висновком 1-ї інстанції про задоволення позовних вимог, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Яхт-Клуб" залишити без задоволення, а рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року, без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 06.10.2020 року.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М. Сегеда

Т.В.Цюра