Провадження № 6/127/543/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування незаконних постанов державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування незаконних постанов державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами.

Однак, вказана вище заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 24.10.2019 року державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кушнірова Олександра Ігоровича, на підставі виконавчого листа №2-ц-1063/08, виданого 03.10.2008 року Барським районним судом Вінницької області, під час здійснення виконавчого провадження ВП №58108116, про встановлення йому, як боржнику, тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та постанову від 24.10.2019 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, як незаконні.

На підтвердження обставин відкриття виконавчого провадження, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами, позивачем долучено до заяви копії відповідних постанов державного виконавця. Так, зі змісту зазначених постанов вбачається, що заявник ОСОБА_1 є боржником за виконавчим листом виданим Барським районним судом.

В ході здійснення виконавчих дій з примусового виконання вказаного виконавчого листа, державним виконавцем було винесено постанови, які наразі заявник оскаржує.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Згідно з положенням ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Отже, сторони виконавчого провадження, в якості засобу юридичного захисту своїх прав, можуть звернутись до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. З матеріалів заяви вбачається, що заявник є стороною виконавчого провадження боржником, проте звернувся до суду із заявою.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено звернення до суду із заявою з приводу рішень державного виконавця під час вчинення виконавчих дій.

При цьому, розділом VII ЦПК України передбачено можливість звернення до суду зі скаргою у разі, якщо учасники виконавчого провадження вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи. Таким чином, діючим законодавством України визначено порядок оскарження дій державного виконавця стосовно винесення постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки в ЦПК України не конкретизовано порядок дій у випадку якщо особа звернулась до суду із заявою, а не скаргою, на рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, то слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням характеру наведених вище правовідносин, суд вважає, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, оскільки заявлена вимога ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку, визначеному Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

На підставі викладеного та керуючись п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 186, 260, 352, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування незаконних постанов державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами.

Роз`яснити заявнику його право оскаржити рішення державного виконавця до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, відповідно до розділу VІІ ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: