Єдиний унікальний номер 142/387/19
Номер провадження 2/142/47/20
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

02 жовтня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка розташована в с Трибусівка Піщанського району, Вінницької області, вул. Центральна,7, , про визнання протиправним та скасування рішення № 129 від 22 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії та скасувати рішення № 129 «Про прийняття в комунальну власність адмінбудівлі «Трибусівська сільська рада» від 22 грудня 2016 року Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницьколї області. Крім того позивач просить присудити на його користь суму фактичних, документально підтверджених судових витрат у справі, за рахунок бюджетних асигнувань Трибусівської сільської ради піщанського району Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 листопада 2016 року сільським головою Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області прийнято розпорядження за № 39 щодо скликання чергової сесії сільської ради 7 скликання 22 листопада 2016 року в приміщенні сільської ради. Та 22 грудня 2016 року на 9 сесії 7 скликання прийнято рішення за № 129 «Про прийняття в комунальну власність адмінбудівлі «Трибусівська сільська рада». Відповідно до якого з метою упорядкування комунального майна для законного використання громадою села на підставі статті 26 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийнято в комунальну власність адмінбудівлю «Трибусівська сільська рада» відповідно до технічного паспорта на адмінбудівлю. Однак, як вказує позивач, застосування відповідачем цієї законодавчої норми є передчасним, оскільки нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку відповідач прийняв в комунальну власність, не була відчужена у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним.

Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що 12 квітня 2005 року відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області за ним визнано право власності на 1/4 будівлі контори, загальною площею 148,3 кв. м. (приміщення 1.1, 1.2, 1.3., 1.4., 1.5,1.12., 1.13) за адресою по АДРЕСА_1 . 10 червня 2005 року він відповідно до п, 1.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 (чинного на момент відносин з реєстрації права власності) звернувся до комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», яке здійснило державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно шляхом внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно, що підтверджується Витягом «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно», номер витягу 7489283 від 10 червня 2005 року, реєстраційний номер 1105222, номер запису 29 в книзі ФН1. Таким чином, на момент прийняття рішення відповідачем існувало речове право позивача, і у нього виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних майнових та охоронюваних законом інтересів, і він, як суб`єкт цих правовідносин, не надавав згоди на їх зміну чи припинення.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року в даній справі було відкрите провадження, розгляд справи постановлено провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року.18 червня 2019 року судове засідання за клопотанням представника відповідача було відкладенодо 12 годину 00 хвилин 05 липня 2019 року. 05 липня 2019 року судове засідання за клопотанням представника відповідача було відкладенодо 13 годину 00 хвилин 24 липня 2019 року. 24 липня 2019 року судове засідання було відкладенодо 13 годину 00 хвилин 26 липня 2019 року. 23 липня 2019 року судове засідання по цивільній справібуло знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 31 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача - Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про зупинення провадження у справі, судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2019 року. 19 серпня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 30 вересня 2019 року, у зв`язку із перебуванням судді Гринишиної А.А. у відрядженні, відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року № 132-тз "Про відрядження ОСОБА_2 " 30 вересня 2019 року судове засідання за клопотанням представника позивача було відкладенодо 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2019 року. 16 жовтня 2019 року судове засідання по цивільній справібуло знято з розгляду до 10 години 30 хвилин 07 листопада 2020 року. 07 листопада 2020 року судове засідання в даній цивільної справі за клопотанням представника відповідача було відкладенодо 13 години 00 хвилин 22 листопада 2019 року. 22 листопада 2019 року судове засідання в даній цивільної справі за клопотанням представника відповідача було відкладенодо 08 години 30 хвилин 20 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року зупинено провадження в цивільній справі № 142/387/19 за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення № 129 від 22 грудня 2016 року у зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 2-142-05 за позовом ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи - спілки сільськогосподарських виробників у особі ОСОБА_3 , про визнання права власності на майновий пай, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Верховним Судом.

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року поновлено провадження в цивільній справі № 142/387/19 за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення № 129 від 22 грудня 2016 року. Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2020 року.

31 липня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 08 вересня 2020 року, у зв`язку із перебуванням судді Гринишиної А.А. у відпустці, відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року № 082-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Гринишиній А.А.". 08 вересня 2020 року розгляд вказаної цивільної справи у зв`язку з неявкою учасників справи було відкладено на 14 години 00 хвилин 02 жовтня 2020 року.

В судове засідання 02 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Купрій О.М. не з`явились, позивачем на адресу суду подано заявупро залишення без розгляду його позову до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Відповідач Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання 02 жовтня 2020 року свого уповноваженого представника не направив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області в судове засідання 02 жовтня 2020 року свого уповноваженого представника не направив та в суду відсутні відомості про отримання ним повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд, вважає за можливе заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення № 129 від 22 грудня 2016 року, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. п.5 ч.1 257, 210, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення № 129 від 22 грудня 2016 року залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: