Справа № 310/4171/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Кошевої О.А.

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В..,

представника позивача-адвоката Дон В.О.

представника відповідача прокуратури Запорізької області - Ємельяненко С.В.,

представника відповідача Державної казначейської служби України - Козак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дон В.О. до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди,заподіяної особі незаконним рішенням та діями органів досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

08.09.2020 року та 06.10.2020 року представником відповідача прокуратури Запорізької області Ємельяненко С.В. було надано до суду письмові клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до розгляду кримінальної справи № 310/6042/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, яка перебуває на розгляді у Верховному суді, з метою витребування та огляду матеріалів цієї кримінальної справи в судовому засіданні.

Представник відповідача Державної казначейської служби України - Козак І.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник позивача адвокат Дон В.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як роз`яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду Верховним судом кримінальної справи відносно виправданого ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, за касаційними скаргами прокурора та засудженого. (Справа № 310/6042/18), з метою витребування та огляду в судовому засіданні вищевказаної кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дон В.О. до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням та діями органів досудового розслідування та прокуратури до розгляду Верховним судом кримінальної справи відносно виправданого ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України № 310/6042/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева