Справа № 367/6486/20
Провадження №2/367/4894/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

06 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з позовної заяви позивач звертається в суду з даним позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2.

При цьому, позивач не вказує суду на яке саме майно належне йому постановою від 18.05.2019 винесеною Головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Крупцем О.Л. було накладено арешт та заборону відчуження, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем правил підсудності вказаних ч.2 ст. 30 ЦПК України.

Таким чином, суд виходить з положень ст. 27 ЦПК за якою визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 31 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, слід передати для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54).

Керуючись ст.ст.27,31,32,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив :

Цивільну справу № 367/6486/20, провадження № 2/367/4894/2020 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, передати за підсудністю для розгляду Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк