overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/2893/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Самсонюк Ю.Л.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (розпискою), -

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики в розмірі 763389 (сімсот шістдесят три тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 02 коп., з яких: 592900 (п`ятсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот) грн. - основний борг, 19259 (дев`ятнадцять тисяч двісі п`ятдесят дев`ять) грн. 14 коп. - сума 3 % річних, 151229 (сто п`ятдесят одна тисяча двісі двадцять дев`ять) 88 коп. - сума відсотків за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 , понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 7633 (сім тисяч шістсот тридцять три) грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 362/720/19
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач також подала до суду заяву, в якій просила призначити справу до розгляду по суті.

З метою досягнення і виконання встановлених ст. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.11.2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, зал. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 2/947/744/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Хомич О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (), приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (), приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2868, вчинений 02.10.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, щодо звернення стягнення на рухоме майно: автомобіль марки Hyundai Santa Fe р/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_3 ).

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/161/3705/20
Номер рядка звіту 65
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 09 листопада 2020 року, о 12.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа №443/1060/18
Провадження №2/443/420/20
УХВАЛА

судового засідання

05 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новострілищанської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Представник Новострілищанської селищної ради,, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву в якій розгляд справи просить здійснювати за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 16 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2457/11
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року у складі судді Осаулова А.А.,

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк», Буринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах, поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 274/6705/20 Провадження № 2-н/0274/417/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиОСОБА_1
провидачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№70)" заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№70)" на його користь заборгованості по заробітній платі за період з липня 2019 року по червень 2020 року в розмірі 35 015,84 грн.

Згідно пункту 6 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

03.01.2020 р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№70)" заборгованості по заробітній платі Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ, яким стягнуто з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№70)" на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, за період з липня 2019 р. по листопад 2019 р. в розмірі 8 536,88 грн.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№70)" заборгованості по заробітній платі за період з липня 2019 року по червень 2020 року, що включає в себе період, за яким вже видано судовий наказ 03.01.2020 р., Суд приходить до висновку, що у видачі ОСОБА_1 судового наказу необхідно відмовити.

Разом з тим, ОСОБА_1 має право звернутись з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№70)" заборгованості по заробітній платі за період, що починається з грудня 2019 року.

Керуючись статтями 161, 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1496/20
УХВАЛА

07.10.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/31717/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та державного реєстратора Хорошун Вадима Михайловича про скасування рішення та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 12 листопада 2020 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 158/2158/20
Провадження № 2-о/0158/52/20
УХВАЛА

про обов`язкову участь сторони у справ

06 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.09.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої до суду заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, згідно якої заявлені вимоги визнає розгляд справи просить проводити у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, незважаючи на подану ОСОБА_1 заяву про розгляд справи за її відсутності, враховуючи характер правовідносин, доцільним є заслухати особисті пояснення заявника з приводу заявлених вимог, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку заявника ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відкласти судове засідання у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу на 09 год. 45 хв. 20 жовтня 2020 року.

Визнати явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Провадження № 2-о/643/647/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною завоюю.

До відкриття провадження по справі представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а представника заявника подав заяву про повернення заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М. Довготько