overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6488/20
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до розгляду

21 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи клопотання мирового судді судової ділянки АДРЕСА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді від 21.02.2020 про стягнення державного мита з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до суду надійшло клопотання, в якому просять надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду мирового судді судової ділянки АДРЕСА_1 про стягнення державного мита з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Листом від 19.06.2020 запропоновано боржнику ОСОБА_1 подати у місячний строк до суду можливі письмові заперечення проти вказаного вище клопотання.

У місячний строк від боржника письмових заперечень до суду не подано.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання мирового судді судової ділянки АДРЕСА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді від 21.02.2020 про стягнення державного мита з ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 18.08.2020 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. № 20).

Направити копію ухвали суду ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 591/3626/16-ц Провадження № 6/591/309/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

09 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Зарічного районного суду м. Суми із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 591/3626/16-ц, виданого 10 січня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 591/3626/16-ц.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено на належний рахунок та у повному обсязі.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частинами 1, 3 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст.433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2020 року на 15-годину 30 хв., про що повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 22-ц/812/1432/20 Доповідач апеляційної інстанції - Тищук Н.О.
УХВАЛА

6 жовтня 2020 року м. Миколаїв

справа № 487/2521/20-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Богуславською О.М.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гребенюк Аліни Станіславівни на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2020 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_1

про стягнення вартості безпідставно набутого майна

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Апеляційне провадження у справі відкрито 12 серпня 2020 року.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 21 серпня, 8 год. 45 хв. 31 серпня та на 10 год. 22 вересня 2020 року.

У період з 25 серпня 2020 року по 18 вересня 2020 року суддя Тищук Н.О. перебувала на лікарняному, а з 21 по 25 вересня - у відпустці. У зв`язку з викладеним розгляд справи відкладався та був призначений на 10 год. 30 хв. 6 жовтня 2020 року.

За приписами статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає тридцять днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Перелічені вище обставини є підставою для продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статями 368, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п`ятнадцять днів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Згідно з оригіналом

Помічник судді

Миколаївського апеляційного суду А.О.Кривцова

9 жовтня 2020 року
Справа № 570/5723/18
Номер провадження 2/570/92/2020
У х в а л а
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених за автомобіль, -
У провадженні суду перебуває зазначена справа.
Від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що за станом здоров`я він не може прибути в судове засідання в м.Рівне, а тому просить суд постановити ухвалу про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке доручити провести Хустському районному суду Закарпатської області в приміщенні цього ж суду.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.212 ЦПК України,-
Копію ухвали негайно надіслати Хустському районному суду Закарпатської області та учасникам процесу.
Доручити Хустському районному суду Закарпатської області перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

07 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 642/3465/20
Провадження № 22-ц/818/4948/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова, про визнання права на постановку на квартирний облік для отримання житла військовослужбовцем,апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 08 вересня 2020 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з апеляційною скаргою, у строки , передбачені чинним законодавством.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова, про визнання права на постановку на квартирний облік для отримання житла військовослужбовцем,апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 654/2101/20
Провадження №2/654/743/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Третьякової І.В.,
за участю секретаря Горох В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю Голопристанської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -
На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6. ст. 164 СК України рішення суду після набрання ним законної сили направити органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 15.10.2020р.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 219/9456/20
Провадження № 2-о/219/757/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 19.10.2020 року о 08-05 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, представнику Бахмутсько Лиманського об`єднаного управлінню Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 19.10.2020року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
441/1111/20 2-о/441/43/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.10.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту родинних відносин, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 310/1320/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2020 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кошева Олена Анатоліївна
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Анатоліївна Кошева
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №638/8685/20
Провадження № 2/638/3808/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

25 червня 2020 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.М. Цвіра
Справа № 285/3145/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

"02" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі №285/3145/18,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.01.2020р. із вказаною заявою звернувся представник позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.05.2015р. у сумі 14525,61 грн., в якій просить повернути позивачу судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., що сплачений за подання до суду зазначеного позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивач, звертаючись до Новоград-Волинського суду Житомирської області з позовом, сплатив судовий збір в сумі 1762,00 грн. (а.с.1).

Ухвалою Новоград-Волинського суду Житомирської області від 28.09.2018р. цивільну справу №285/3145/18 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира (а.с.41).

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №285/3145/18 від 13 грудня 2018 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу (а.с.54).

Згідно листа Новоград-Волинського суду Житомирської області від 24.02.2020р. кошти, сплачені позивачем за подачу позову на підставі платіжного доручення від 15.08.2018р. в сумі 1762,00грн., зараховані до спеціального фонду державного бюджету.

Приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Постановою №10 від 17.10.2014р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ пунктом 44 визначено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З урахуванням викладеного, заява АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору в сумі 1762,00грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі №285/3145/18 - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційного банку «Приватбанк», ідентифікаційний код 14360570, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №PROM5ВОНМС від 15 серпня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак