overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1149/18
Провадження №2/443/438/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритом упідготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 02.10.2020 року провадження по справі зупинено до вступу правонаступника померлого позивача у справу.

08.10.2020 року через канцелярію Жидачівського районного суду Львівської області на запит суду від 02.10.2020 року Жидачівською Державною нотаріальною конторою надано матеріали спадкової справи №151/2020 від 21.05.2020 року, яка заводилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню, згідно ст. 254 ЦПК України, розгляд справи слід продовжити.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що на даний час усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 16.11.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"12" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20840 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 315,58 грн., а всього 21155 грн. 58 коп./двадцять одну тисячу сто п`ятдесят п`ять грн. 58 коп./

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» витрати з проведення автотехнічної експертизи №4393/11797 від 25.06.2020р. у розмірі 6864,48 грн. та витрати з проведення товарознавчої експертизи №13663 від 20.11.2018р. у розмірі 3003 грн., а всього 9867,48 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 204/793/20
Провадження №2/932/2364/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2020 року вищезазначена цивільна справа була залишена без руху..

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від посади, на підставі розпорядження т.в.о.керівника апарату суду від 02.10.2020 року за № 366 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї справи.

Враховуючи, що на даний час ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2020 року не виконана та в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем копії цієї ухвали, вважаю, що позовну заяву належить прийняти, не відкриваючи провадження у справі, надавши час позивачу для усунення встановлених невідповідностей позовної заяви приписам процесуального Закону та у відповідності до вимог ухвали суду від 13.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34 175, 177, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів - до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію ухвали від 13.03.2020 року про залишення позову без руху повторно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Провадження № 2/161/425/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/12440/19 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/12440/19 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 15.45 годин 22 квітня 2020 року.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 590/1196/20
Провадження № 2/590/276/20
УХВАЛА

про виправлення описки

08 жовтня 2020 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.09.2020 ( дата направлення позову поштою) звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1500,00 грн. щомісячно на час навчання позивача в Шосткинському фаховому медичному коледжі, але не більше ніж до досягнення 23 років.

05.10.2020 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів з Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстції ( м. Суми) відомості про зміну прізвища відповідачем з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Ухвалою від 06.10.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, призначено судове засідання на 28.10.2020 о 11г.00 хв, зобов"язано Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), що знаходиться за адресою : вул. Шевченка,21, м. Шостка Сумська область, 41100, в строк до 27 жовтня 2020 року надати суду копію актового запису про шлюб на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.10.2020 судом від позивача ОСОБА_6 отримано клопотання, позивач просить суд вважати вірною дату народження відповідача ОСОБА_7 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість невірно зазначеної у позовній заяві та клопотанні про витребування доказів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 06.10.2020 року у справі № 590/1196/20, провадження № 2 /590/276/20, виклавши п. 4 в такій редакції : «Зобов"язати Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), що знаходиться за адресою : вул. Шевченка,21, м. Шостка Сумська область, 41100, в строк до 27 жовтня 2020 року надати суду копію актового запису про шлюб на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України)

Суддя : О.В. Сатарова
Справа №717/787/20
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
09.10.2020 Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В провадженні Кельменецького районного суд Чернівецької області знаходиться цивільна справа №717/787/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить визначити додатковий строк для прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , 1920 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області, терміном на два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. Понесені ним судові витрати не стягувати з відповідачів.
В провадженні Кельменецького районного суд Чернівецької області знаходиться цивільна справа №717/972/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту. Позивач ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить визнати нікчемним заповіт від 16.02.2020 року, зареєстрований за № 15.
Згідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, неможливо розглянути до вирішення цивільної справи №717/972/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, оскільки суду необхідно встановити чи є ОСОБА_1 спадкоємцем, суд вважає, що провадження у цивільній справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
ЄУН справи 678/912/20
Провадження 2-678-483/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2020 року смт. Летичів

суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заїки Валерія Вікторовича до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Представник позивача не назвав про що позовна заява і при обґрунтуванні вимог не конкретизував: відстань між кіоском і межею земельної ділянки позивача та відстань до житлового будинку з прибудовами; обґрунтування вимог до відповідача 1. Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області; яким чином спірна споруда може призвести до порушення меж земельної ділянки і що має він на увазі «іншого негативного впливу»; в чому предмет спору-самочинне будівництво чи перешкода в користуванні домоволодінням і в чому полягає ця перешкода.

Разом з тим, до позовної заяви не додані докази про право власності ОСОБА_1 на 1/2ч. будинковолодіння і земельну ділянку з планом схемою їх розташування.

Крім того не вказано про додаток квитанції про сплату судового збору та ненадання її копії для відповідачів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та з метою своєчасного і об`єктивного вирішення спору, керуючись ст. 185 ч. 2 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху. Надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 509/4908/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального некомерційного підприємства «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги», за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про відшкодуванні шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 51276,72 грн., та моральну шкоду у розмірі 36961,43 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального некомерційного підприємства «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги», за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про відшкодуванні шкоди.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 14 грудня 2020 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Провадження № 2/641/45/2020 Справа № 641/8293/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Ветеран» до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Ветеран» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Ветеран» матеріальну шкоду, спричинену внаслідок залиття, в розмірі 18094,00 грн., судовий збір в розмірі 1600,00 грн., а всього 19694,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металіст-Ветеран», , м. Харків, вул. Молочна,11 корпус 8.

Відповідач ОСОБА_1 , 1957 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», , м. Харків, вул. Конторська,35.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський