КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3212/20
Провадження № 2-з/488/67/20
УХВАЛА

Іменем України

30.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати заяву від 30.10.2019 про надання згоди нею, ОСОБА_1 , на укладення ОСОБА_2 договору дарування двокімнатної квартири загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 своїй матері ОСОБА_3 , справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Тищенко О.О., зареєстрованої в реєстрі за № 995 та договір дарування двокімнатної квартири загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , серія та номер: 1024, виданий 06.11.2019, видавник: Тищенко О.О., приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу, недійсними;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49544504 від 06.11.2019 11:07:13, приватний нотаріус Тищенко Олена Олександрівна, Миколаївський міський нотаріальний округ, Миколаївська обл., щодо реєстрації права

власності на двокімнатну квартиру загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за ОСОБА_3 та поновити реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за ОСОБА_2 ;

3) здійснити поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя наступним чином:

- виділити їй, ОСОБА_1 , у власність 1/2 частину двокімнатної квартири загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- виділити ОСОБА_2 у власність 1/2 частину двокімнатної квартири загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

4) стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати у розмірі 27942,80 грн.

Разом із подачею позову, позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - двокімнатну квартиру загальною площею 53,9 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На думку позивача невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру загальною площею 53,9 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева