Справа № 307/1456/20.
Провадження № 2/307/988/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Пальонній М.Є., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна.

Представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в даній справі експертизи на предмет визначення вартості нерухомого майна, у зв`язку тим, що позивачка здійснювала добудову нерухомого майна будинку в АДРЕСА_1 за період з 2014 по 2015 рік, а в подальшому і оздоблення вказаного будинку. Тому, стверджує, що вартість нерухомого майна за цей час суттєво збільшилась, в тому числі і внаслідок майнових, трудових і грошових ресурсів позивача у справі.

Заслухавши думку представника відповідача, який заперечив щодо призначення експертизи, оскільки проведення експертизи недоцільно і не дасть ніякого результату, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до правил п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 103, 104, 112, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майнасудову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.На скільки у грошовому виразі збільшилась вартість будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , за період з квітня 2014 року по травень 2020 року?

2.Чи можна виділити в натурі покращення будинку, здійснені за період з квітня 2014 року по травень 2020 року?

Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №307/1456/20 (провадження №2/307/988/20).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 8 жовтня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко