печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Крістова Вікторія Вікторівна про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, скасування їх державної реєстрації, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 березня 2020 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

01 жовтня 2020 року канцелярією Печерського районного суду м. Києва було зареєстровано клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі представник відповідача посилається на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки Печерським районним судом м. Києва (суддя Ільєва Т.Г.) розглядається цивільна справа № 757/52358/19-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ТОВ «Девелоп Інвест», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни, третя особа: ОСОБА_6 , про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності, встановлення обставин у справі № 757/52358/19-ц суттєво впливає на предмет розгляду справи №757/41701/19-ц та природу спільно набутих коштів та майна подружжя.

На думку представника відповідача, у випадку задоволення позовних вимог у справі за єдиним унікальним номером судової справи №757/52358/19-ц, зміниться й обсяг майна, яке підлягає поділу між сторонами у даній справі.

У зв`язку з тим, що вимоги цивільних справ № 757/41701/19-ц та № 757/52358/19-ц є однорідними, взаємопов`язаними між собою, а від вирішення однієї з них може залежати вирішення іншої, існують правові підстави для зупинення провадження по справі №757/41701/19-ц до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/52358/19-ц.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що майно, яке є предметом розгляду у судовій справі № 757/52358/19-ц не має відношення до обставин, які досліджуються судом в даному провадженні, а тому рішення у справі 757/52358/19-ц не вплине ні на предмет розгляду, ні на права та обов`язки сторін у справі 757/41701/19-ц.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/52358/19-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ІНВЕСТ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності.

Разом із тим, предметом розгляду даної справи є поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, скасування їх державної реєстрації, визнання права власності.

При цьому представником відповідача зазначено що у справі № 757/52358/19-ц майновий спір між сторонами виникає відносно об`єктів: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 126 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., кількість кімнат - З, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000; нежилих приміщень з № 1 по № 8 (групи приміщень №227) (літера А) - магазин меблів, загальною площею 233 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 0.

У справі за № 757/41701/19-ц, сторони встановлюють право спільної часткової власності відносно об`єктів: квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 167 кв.м., житловою площею 105 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 155,7кв.м., житловою площею 42,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82); трикімнатної квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 118,3 кв.м., житловою площею 64 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); машиномісця № НОМЕР_1 в літ. «А» -2 рівень підвалу в будинку АДРЕСА_6 , загальною площею 19,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82); машиномісця № НОМЕР_2 в літ. «А» -2 рівень підвалу в будинку АДРЕСА_6 , загальною площею 20,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); нежитлового приміщення АДРЕСА_7 , загальною площею 88,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлової будівлі в будинку АДРЕСА_8 , загальною площею 110,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється. Так, за змістом зазначеної норми такої справи обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача не свідчать про те, що існує взаємозв`язок двох справ між собою, оскільки майновий спір між сторонами виникає із різних об`єктів майна. Обсяг майна, який підлягає поділу у справі №757/41701/19-ц визначений позивачем, при цьому стороною відповідача зустрічних позовних вимог щодо іншого майна заявлено не було, а посилання представника позивача на потенційну можливість зміни обсягу майна, що підлягає поділу між подружжям не може вважатись підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, вимогами ч.3 ст.210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Однак, як вже зазначалось, в даному випадку вже розпочався розгляд справи по суті і підстави для зупинення провадження на цій стадії розгляду справи із вказаних підстав не передбачені чинним цивільним процесуальним законодавством.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Крістова Вікторія Вікторівна про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, скасування їх державної реєстрації, визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик