30.03.2020 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2388/20
Провадження № 6/644/87/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківській області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна, належного боржнику, для реального виконання виконавчих листів № 2029/2-2205/11 виданих 10.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором № 2.24382/6048 від 07.12.2007 року, станом на 10.08.2011 року, в сумі 2 576 956, 06 грн., з яких: борг по капіталу 2 220 636, 12 грн., борг за відсотками 57 916, 41 грн, відсотки за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 644, 10 грн., пеня 68 972, 20 грн., комісія за управління кредитом 228 787, 23 грн. (АСВП № 60930095 постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2019 року); про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором № 2.27709/6048 від 27.06.2008 року, станом на 10.08.2011 року, в сумі 380789, 87 грн., з яких: борг за відсотками 8075, 92 грн, відсотки за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 588,49 грн, пеня 21202,87 грн, комісія за управління кредитом 20 888, 43 грн (АСВП № 60929900 постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2019 року; стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» витрат по сплаті судовго збору у сумі 910 грн з кожного (АСВП № 60929714 постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2019 року). Подання обгрунтовує тим, що за вищевказаними виконавчими провадженнями боржникові було надіслано рекомендованим листом постанову про відкриття виконавчого провадження з вимогою про надання декларації про доходи та майно. Однак вимога не виконана. За відомостями ДФС України, на ім`я боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах. Згідно відповіді МВС України на ім`я боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби. Відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстрації та цифрового розвитку ХМР та копії технічного паспорту у боржника наявне право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . 17.01.2020 року виконавцем складено акт про ненадання боржником виконавцю допуску для проведення виконавчих дій у будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим приватний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Судом встановлено, що 10.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором № 2.24382/6048 від 07.12.2007 року, станом на 10.08.2011 року, в сумі 2 576 956, 06 грн., з яких: борг по капіталу 2 220 636, 12 грн., борг за відсотками 57 916, 41 грн, відсотки за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 644, 10 грн., пеня 68 972, 20 грн., комісія за управління кредитом 228 787, 23 грн., про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором № 2.27709/6048 від 27.06.2008 року, станом на 10.08.2011 року, в сумі 380789, 87 грн., з яких: борг за відсотками 8075, 92 грн, відсотки за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 588,49 грн, пеня 21202,87 грн, комісія за управління кредитом 20 888, 43 грн, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» витрат по сплаті судового збору у сумі 910 грн з кожного ( а.с. 3-5).

На підставі вказаних виконавчих листів 21.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 60929900, 60929714, 60930095 ( а.с. 7,9,11).

За відомостями ДФС України, на ім`я боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах. Згідно відповіді МВС України на ім`я боржника відсутні зареєстровані транспортні засоби ( а.с. 13,14).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 21.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 17). Однак постанови про відкриття виконавчих проваджень, згідно супровідних листів ( а.с. 6,8,10) направлялися боржникові на адресу: АДРЕСА_2 .

17.01.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області складено акт про те, що боржник ОСОБА_1 не надав виконавцю допуск до приміщення житлового будинку для проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 18).

Відповідно до п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

З доданих до подання документів вбачається, що постанови про відкриття виконавчих проваджень від 21.12.2019 року були направлені за адресою: АДРЕСА_2 , однак боржник зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, надана приватним виконавцем копія поштового чеку не містить даних щодо того, які саме документи було направлено ОСОБА_1 . Суд не бере до уваги надану приватним виконавцем копію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , де власником вказаний ОСОБА_1 , так як технічний паспорт на житловий будинок не є доказом того, що вказаний будинок належить на праві власності боржникові. Дані обставини, у своїй сукупності не можуть бути безумовними доказами ухилення боржника від виконання рішення суду. Крім того, з метою запобігання виникнення та поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги постанову Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 року № 211 суд вважає недоцільним на даний час проникнення до житла боржника приватного виконавця та інших осіб разом з ним, так як в зазначеному домоволодінні, крім боржника мешкають інші особи, в тому числі особа похилого віку і це може спричинити порушення самоізоляції осіб, поширення коронавірусу COVID-19.

При цьому згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виконавцем не надано достатніх доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення суду і від надання доступу до свого житла. З урахуванням цього, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, подання задоволення не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківській області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: