Провадження № 6/638/439/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Башинська К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

29.07.2020 ТОВ «Фінансов компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви вказує, що ТОВ «Фінансов компанія «Дніпрофінансгруп» уклали договір №2157/к про відступлення права вимоги. Згідно договору право вимоги за договором кредиту №0 укладеного 25.09.2006 перейшло до ТОВ «Фінансов компанія «Дніпрофінансгруп» . Посилаючись на те, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу заявник просить замінити сторону.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву.

Представник ПАТ «ДельтаБанк» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідачі (боржники) ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилсь, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.10.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято рішення, яким стягнуто позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) на користь АТ «Дельта Банк», м.Київ, вул. Щорса, 36, корп.Б () заборгованість за кредитним договором в сумі 261 789 (двісті шістьдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) дол. 57 центів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.06.2014 року складає 3 097 836 (три мільйона дев`яносто сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн.35 коп. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 ,( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) на користь АТ «Дельта Банк», м.Київ, вул. Щорса, 36, корп.Б () судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення набрало законної сили, на підставі чого було видано виконавчі листи.

Постановою відкрито виконавче провадження №52711848 з примусового виконання рішення.

Згідно договору №2127/к про відступлення прав вимоги від 14.01.2020 право вимоги за кредитним договором №0, укладеним між АКІБ «Укрсиббан» та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , первісний кредитом ПАТ «ДельтаБанк» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп».

Згідно зі ст. 55 ЦПК України - У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язані є правонаступництво.

У статті 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приписами ч.4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчого провадженні №52711848 з примусового виконання виконавчого листа №638/10420/14-ц з Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД