ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2020 року

м. Харків

справа № 638/2198/20-ц

провадження № 22ц/818/2472/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла боржника з метою виявлення, опису та арешту майна боржника

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. - відмовлено.

На вказану ухвалу суду 06 березня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року витребувано матеріали оскарження ухвали з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 23 березня 2020 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. не надано до суду копій апеляційної скарги.

Апелянтом зазначено, що копії апеляційної скарги направлено ним учасникам справи поштою, однак згідно статті 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Ю.Д. необхідно надати до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги для виконання вимог статті 361 ЦПК України.

Крім того, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Законом України «Про судовий збір» не передбачена сплата судового збору за звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Разом з тим, згідно із п.23 роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами, підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Однак, судовий збір за подачу апеляційної скарги приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. без руху для надання копій апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 420,40 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла боржника з метою виявлення, опису та арешту майна боржника- залишити без руху.

Встановити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичустрок 10 днів для надання копій апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 420,40 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака