overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/6479/14-ц
Провадження № 6/127/489/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/6479/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради та Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/6479/14-ц.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2020 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 17.09.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» 02.10.2020 року подало заяву, якою недоліки усунули.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заява підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 81, 261, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/6479/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради та Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17 (зал судових засідань № 11), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 146/374/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»»
вимоги позивача: про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування записів про державну реєстрацію інших речових прав та стягнення моральної шкоди
представник позивача: адвокат Корнійчук С.А.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 14 липня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 06 жовтня 2020 року.
В підготовче засідання 06 жовтня 2020 року сторони не з`явилися.
Позивач та представник позивача: адвокат Корнійчук С.А. надіслав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування записів про державну реєстрацію інших речових прав та стягнення моральної шкоди на 10:00 годину 28.10.2020 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Номер провадження 2/522/6396/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки « Промислово-фінансова спілка» ( м. Одеса, вул. Жуковського, 40, кв. 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Кредитної спілки « Промислово-фінансова спілка» ( м. Одеса, вул. Жуковського, 40, кв. 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки « Промислово-фінансова спілка» ( м. Одеса, вул. Жуковського, 40, кв. 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 30.11.2020 року об 10 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.10.2020
Справа № 452/1786/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"05" жовтня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С.,
Розглянувши заяву Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» із кожного по 105,10грн. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4550/20 Справа № 177/402/19 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Кривий Ріг

справа № 177/402/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С..

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Гейківська сільська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року, яке постановлено суддею Строговою Г.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 07 лютого 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
справа №732/1195/20
провадження № 2/732/546/20
Ухвала

про відкладення судового розгляду і витребування документів

06.10.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді КарпинськоїН.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (треті особи: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.), про визнання права власності на нежитлову будівлю (картоплесховище) у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на нежитлову будівлю (картоплесховище) по АДРЕСА_1 , зазначену в технічному паспорті на нежитлову будівлю під літерами: «А-1» основна будівля, «А1-1» прибудова, «а-1» тамбур, загальною площею 760,1 кв.м., в тому числі основною площею 693,3 кв.м., підсобною площею 66,8 кв.м., після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не зявились Клопотали про розгляд справи без їх участі.

У суді встановлено, що обєкту (предмету позову) органом місцевого самоврядування присвоєно поштову адресу : АДРЕСА_1 такого об`єкта вважається місце розташування земельної ділянки, на якій споруджено відповідний обєкт згідно з документом, який посвідчує право власності на земельну ділянку, право користування.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області треті особи: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про визнання права власності на нежитлову будівлю (картоплесховище) у порядку спадкування за заповітом на 06 листопада 2020 на 09 годин 30 хвилин.

Запитати в Городнянській міській раді Чернігівської області копію рішення про надання земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 в користування ОСОБА_1 або іншим особам, а також інформацію чи погоджувався проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вказаною адресою будь-якій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.

.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7029/20 Справа № 200/7916/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Кривий Ріг Цемент на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Кривий Ріг Цемент про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:30 годині 24 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 211/1765/20
Провадження № 2/211/1301/20
У х в а л а

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Гулько А.С.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання,-

встановив:

у судове засідання повторно не з`явився представник відповідача, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.
Справа № 161/6784/20
Провадження № 2/161/2267/20
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

07 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Ліпкевича І.В.,

представника третьої особи Веремчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

На адресу суду 05 жовтня 2020 року надійшли заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залучення їх у справу як третіх осіб, оскільки вони в результаті прилюдних торгів стали власниками майна, яке є предметом даного спору.

Заслухавши присутніх учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки справа перебуває на стадії розгляду по суті, однак заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали власниками майна після стадії підготовчого провадження, зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, суд приходить до висновку про необхідність залучення останньіх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залучення до справи як третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Єдиний унікальний номер № 741/942/20
Номер провадження 2/741/581/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 жовтня 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

19 серпня 2020 року в цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження в судовому засіданні з викликом сторін та призначено розгляд справи на 07 вересня 2020 року.

07 вересня 2020 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 06 жовтня 2020 року.

06 жовтня 2020 року представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, у якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення та просив справу розглянути без участі представника позивача.

У судове засідання 06 жовтня 2020 року відповідач не з`явилася, але до початку судового засідання подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з влаштуванням на роботу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд визнає поважними причини неявки в судове засідання позивача та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 12 години 00 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина