Справа № 541/2653/19
Номер провадження 2/541/260/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Жага Е.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в порядку загального провадження

за позовом ОСОБА_1 до

Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Аграрного орендно-приватного підприємства «Великосорочинське»,

про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та право власності на майновий пай,

в с т а н о в и в:

21 листопад 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельні ділянки площами 1,07 га кадастровий номер :00:004:0050, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та площею 3,07 га з кадастровим номером :00:009:0045, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,088 га., кадастровий номер :00:003:0012, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району. Також відкрилась спадщина на майновий пай - частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство "Великосорочинське" в розмірі 11806 гривень.

Померла ОСОБА_2 за життя склала заповіт, відповідно до якого свої земельні ділянки і майновий пай заповіла своїй дочці - ОСОБА_1 . У встановленому законом порядку ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса для оформлення спадкового права на вищевказаний майновий пай та земельні ділянки, однак, у видачі свідоцтво про право на спадщину нотаріусом було відмовлено про причині відсутності правовстановлюючих документів на нього.

ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельної ділянку площею 1,0730 га, кадастровий номер :00:004:0050, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на земельної ділянку площею 3,07 га, кадастровий номер :00:009:0045, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що розташовані на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району, право власності на майновий пай вартістю 11806 грн. майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справи з призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 18).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Жага Е.Г., що діє на підставі ордеру на надання правової допомоги (а.с.26) в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримали, просили їх задоволити.

Представник відповідача Великосорочинської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій заперечень проти позову не висловив, справу просив розглянути без участі їх представника (а.с.24).

Представник відповідача ОАПП «Великосорочинське» в судове засідання свого представника не направив до суду надав заяву в якій просив справу розглянути без представника підприємства, при винесенні рішення покладалися на розсуд суду (а.с.39). Крім того, ним були надані письмові пояснення, в яких підприємство не визнавало себе відповідачем по справі та за заперечували проти позовних вимог (а.с.25).

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 31). Остання за життя працювала в Колективному сільськогосподарському підприємстві імені Гоголя і мала право на частку пайового фонду майна цього КСП, що було затверджено зборами співвласників 15 лютого 1996 року та підтверджується довідкою Великосорочинської сільської ради від 21.11.2019р. (а.с.9) згідно якої частка ОСОБА_2 визначена в розмірі 4046,00 грн., що становить 0,116 відсотків в тому числі обігові засоби 4046,00 грн., що також не заперечується відповідачем. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_2 не отримувала. Також після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, зокрема на земельні ділянки площами 1,07 га кадастровий номер :00:004:0050, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та площею 3,07 га з кадастровим номером :00:009:0045, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,088 га., кадастровий номер :00:003:0012, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району, що належали на праві приватної власності померлій на підставі державник актів про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №416900 та серії ПЛ №072580 виданих 22 лютого 2006 року виданих на підставі розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації від 25 жовтня 2005 року № 249 (а.с.6,7). Позивач, як спадкоємець, за законом, що підтверджується копією свідоцтва про народження копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.12,13), подала заяву про прийняття спадщини, але виконуюча обов`язки державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державний нотаріус Хорольської державної нотаріальної контори Решта С.М. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки розміром 1,07 га та 3,07 га, що розташовані на території В.Сорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області та на майновий пай члена КСП ім.Гоголя ( с.В.Сорочинці Миргородського району Полтавської області) у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.8). Інший спадкоємець ОСОБА_3 подав заяву про відмову від спадщини, що підтверджується листом нотаріуса та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.37,38).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи "майна" за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини "майном" в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на земельної ділянку площею 1,0730 га, кадастровий номер :00:004:0050, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на земельної ділянку площею 3,07 га, кадастровий номер :00:009:0045, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на майновий пай вартістю 11806 грн. майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 24.03.2020.

Суддя: О. А. Городівський