У Х В А Л А

30 вересня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 758/6246/20

Номер провадження № 22-з/824/678/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви в якій просила: витребувати з Подільської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію приватизаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 , включаючи свідоцтво про право власності від 26 грудня 2019 року, Розпорядження № 230 від 26 грудня 2019 року та копії всіх інших документів; витребувати з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчені копії реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна 000 яким виступає квартира АДРЕСА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року (а.с. 53-54) у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року (а.с. 100-105) апеляційну скаргу ОСОБА_2 , задоволено частково, ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року в частині відмови у витребуванні з Подільської районної в місті Києві державної адміністрації приватизаційної справи, скасовано, клопотання про витребування доказів - задоволено частково.

Витребувано з Подільської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію приватизаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

В решті ухвалу суду - залишити без змін.

14 серпня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування постанови Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

25 вересня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування постанови Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Приписами ч. 5 ст. 116 ЦПК України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Таким чином, питання щодо вжиття заходів забезпечення доказів до подання позову у даній справі вирішувалось судом першої інстанції. Судом апеляційної інстанції судове рішення суду першої інстанції від 10 червня 2020 року постановлене за результатами розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позову, переглядалось в апеляційному порядку.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що заява про скасування судового рішення яким було задоволено заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, подається до суду першої інстанції, оскільки, саме на нього покладається обов`язок щодо перевірки підстав для скасування судового рішення про задоволення заяви про забезпечення позову, передбачених ч. 5 ст. 116 ЦПК України.

Апеляційні суди, в свою чергу, переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) (ст. 24 ЦПК України).

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що питання щодо наявності підстав для скасування судового рішення яким було задоволено заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, не відноситься до виключних повноважень апеляційного суду, а вказане питання підлягає вирішенню судом першої інстанції. За таких умов подана заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз`яснює про можливість звернення до суду першої інстанції з заявою про скасування судового рішення про вжиття заходів забезпечення доказів. Як вбачається з матеріалів справи, 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 116 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року про вжиття заходів забезпечення доказів у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2020 року.

Суддя: І.М. Вербова