621/2936/19 2/621/111/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - територіальна громада в особі Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, представники відповідача - Танашкіна Л. О., Пашнєва Л. М.

третя особа - ОСОБА_2 ,

представник третьої особи - адвокат Гетьман О. М.

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області з наступною вимогою: визнати за ним право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 , який був спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_4 , спадщину після якої він прийняв фактично, але не оформив юридично.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.03.2020 клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, третя особа - відділ реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області, про визнання частки померлої ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності (справа № 621/586/20).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.09.2020 поновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання на 12.10.2020.

09.10.2020 позивач ОСОБА_1 із застосуванням засобів електронного зв`язку подав заяву, в якій вказав, що в поданій ним до суду заяві від 13.02.2020 міститься клопотання про витребування доказів, в тому числі копій, завірених в установленому порядку, примірників вказаних в ухвалі суду від 08.01.2019 документів (копія технічного паспорту та копія виписки з погосподарської книги) від Зміївської міської ради Харківської області (адреса: 63401, вул.Адміністративна, 16 м. Зміїв Харківської області). Ознайомившись з матеріалами справи ним з`ясовано, що до теперішнього часу його зазначене клопотання судом не розглянуто. Наполягав на розгляді вище зазначеного клопотання, зазначеного в заяві від 13.02.2020 та повторно просив суд витребувати від Зміївської міської ради Харківської області вище зазначені докази. Обґрунтування необхідності вказаних доказів міститься в поданій ним до суду заяві від 13.02.2020. Судове засідання призначене на 12.10.2020 та розгляд зазначеного клопотання просив провести за його відсутності в зв`язку з карантинним положенням в Україні.

На обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що інформація не може бути позивачем витребування самостійно, оскільки він ще не визначений документально спадкоємцем.

Зазначені документи є необхідними для розгляду справи, оскільки на підставі цих документів 18.01.2018 була здійснена реєстрація права власності реєстратором Зміївської міської ради Харківської області Калініною Н. М.

17.09.2020 представник відповідача ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без участі представника Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області.

Представник третьої особи - адвокат Гетьман О. М. подала заяву про судовий розгляд справи за відсутності третьої особи та представника третьої особи, та вирішити спір з урахуванням наявних у справі матеріалів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивач обґрунтував необхідність витребуваних доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість подання цих доказів.

За таких обставин, у справі наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів, .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

За викладених вище обставин перешкоджає підготовчому провадженню у справі, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 127, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області копії наявних у реєстраційній справі щодо реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (реєстрація права власності здійснена 18.01.2018 реєстратором Зміївської міської ради Харківської області Калініною Н. М.) наступних документів: 1) технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_2 ; 2) виписку з погосподарської книги серія та номер: 02-28/88 від 18.01.2018.

Витребувані документи належить подати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 08:15 годину 16.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 12.10.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко