Справа № 587/1777/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Черних О.М.

з участю секретаря судового засідання - Макошенець С.І.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Прихожай Т.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником будинку АДРЕСА_2 . Відповідач є сином померлої колишньої власниці вказаного будинку, однак з 2005 року не проживає в спірному домоволодінні, своїх особистих речей там не має. Будь-яких перешкод йому в користуванні будинком він не створював, він покинув квартиру добровільно, без примусу з його боку. З часу, як відповідач покинув будинок, він не виявляє до неї ніякого інтересу, не оплачував комунальні послуги, які позивач сплачує за власні кошти. Так як відповідач без поважних причин більше року не мешкає в спірному будинку просить визнати його таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, також через публікацію оголошення про його виклик на веб-порталі «Судова влада України».

Суд, заслухавши позивача, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності ( а.с. 4,5,6).

Відповідач не проживає в спірній квартирі, не бере участі в утриманні житла, особистих речей першої необхідності в квартирі не має, з позивачем не спілкується.

Відповідно до Довідки Великочернеччинської сільської ради Сумського району, Сумської області відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 (а.с.7).

Проте, вже більше року відповідач в спірному домоволодінні не проживає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача дуже давно, і знала колишню власницю домоволодіння АДРЕСА_3 , яка заповіла вказаний будинок позивачу. У померлої ОСОБА_6 є син ОСОБА_2 , який з нею не спілкувався, був лише на похоронах, з будинку його ніхто не виганяв, перешкод в користуванні житлом йому не здійснювали. ОСОБА_2 вона не бачила вже більше 10 років.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є дружиною позивача, і померла ОСОБА_7 , яка заповіла позивачу спірний будинок, була її тіткою. В померлої є син ОСОБА_2 , який вже більше 10 років не з`являвся до них, житлом не цікавився, перешкод в користуванні домоволодінням ні позивач, ні вона йому не чинили.

Підстав сумніватись у показах свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у суду немає, так як вони не є суперечливими між собою і підтверджуються дослідженими судом письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірному будинку більше 10 років. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивач йому не чинив, він добровільно покинув його і з 2005 року в ньому не проживає і не цікавиться будинком.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 втратившим право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних