П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Київ

Справа № 22-11529 Головуючий у 1-й інстанції: Пінкевич Н. С.

Унікальний № 369/2407/19 Доповідач- Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Борисової О. В.

за участю секретаря Осінчук Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Лівака Антона Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

у с т а н о в и л а:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом ОСОБА_1 , треті особи: Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (а.с.1-2).

16 березня 2020 року представником ОСОБА_4 , адвокатом Мельником І. О., було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому адвокат просив:

Витребувати у Головного управління Київської області наступні докази:

- копії поземельних книг з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:006:0208, :01:006:5111,:01:006:0322,:01:006:0188;

- копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0208, виготовленого ТОВ «НОВА ЗЕМЛЯ XXI», ОСОБА_5 , від 13 березня 3015 року.

- копію технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, виготовленої ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» ОСОБА_6 , від 22 серпня 2019 року, на підставі якої було створено земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:5111;?

- копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (місцевості), виготовлена ТОВ «ЛІДЕР ПЛЮС» ОСОБА_7 , від 19 лютого 2008 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0322;

- копію технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0188.

Витребувати у ОСОБА_2 копію договору дарування земельної ділянки № 1540 від 27 листопада 2015 року на підставі якого позивач отримала право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0208.

Витребувати у Ходосівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області:

- довідку про дату затвердження (перезатвердження) генерального плану села Ходосівка, Києво-Святошинського району, починаючи з 2004 року по 2020 рік, копії відповідних рішень Ходосівської сільської ради та викопіювання з генеральних планів села Ходосівка, Києво-Святошинського району в частині наступних земельних ділянок: :01:006:0188 та :01:006:0208 і суміжних з ними станом на 2005 рік; :01:006:0322 та :01:006:0208 і суміжних з ними станом на 2008 рік; :01:006:0322 та :01:006:0208 і суміжних з ними станом на 2015 рік;

- довідку щодо наявності земельної ділянки, яка належить Ходосівській сільській раді зі східної сторони суміжної із земельною ділянкою :01:006:0511, що належить позивачу та її площі.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що зазначені докази необхідні для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та всі зазначені докази неможливо отримати самостійно з огляду на відсутність законодавчих можливостей отримання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року заяву про забезпечення доказів задоволено частково.

Витребувано у Головного управління Держгеокадастру в Київській області належним чином завірені копії:

- поземельних книг з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:006:0208, :01:006:5111, :01:006:0322, :01:006:0188;

- проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0208, виготовленого ТОВ «Нова земля XXI» ОСОБА_5 , від 13 березня 2015 року;

- технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, виготовленої ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» ОСОБА_6 , від 22 серпня 2019 року, на підставі якої було створено земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:5111;

- технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої ТОВ «Лідер Плюс» ОСОБА_7 , від 19 лютого 2008 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0322;

- технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0188.

Витребувано у Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області інформацію щодо дати затвердження (перезатвердження) Генерального плану с. Ходосівка, починаючи з 2004 року по 2020 рік, належним чином завірені копії відповідних рішень сільської ради, викопіювання з Генерального плану с. Ходосівка в частині земельних ділянок з кадастровими номерами :01:006:0188 та :01:006:0208 (і суміжні з ними станом на 2005 рік), :01:006:0322 та :01:006:0208 (і суміжні з ними станом на 2008 рік), :01:006:0322 та :01:006:0208 (і суміжні з ними станом на 2005 рік), (і суміжні з ними станом на 2015 рік).

У задоволенні заяви щодо витребування решти заявлених у клопотанні доказів суд відмовив.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Лівак А. П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу районного суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про витребування доказів повністю (т. 1, а.с.224-246).

У своєму відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , вказує що договір дарування земельної ділянки № 1540 від 27 листопада 2015 року ніяким чином не відноситься до предмету спору та відповідачем не заявлялось про його необхідність. Також вказує, що відповідач своїми діями намагається затягнути розгляд справи, зокрема через безпідставне оскарження ухвали залишена без виконання ухвала про призначення експертизи. Зазначає, що районний суд постановляючи оскаржувану ухвалу врахував об`єктивність та значущість кожного доказу для справи.

В суд апеляційної інстанції представник Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та представник ОСОБА_2 , ОСОБА_9 не з`явилися, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв`язку зворотне повідомлення про вручення 29 вересня 2020 року уповноваженій особі Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області судового повідомлення про розгляд справи, призначений на 06 жовтня 2020 року та розписка ОСОБА_9 про ознайомлення з матеріалами справи від 23 вересня 2020 року (т.2, а.с.32).

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А. А., пояснення представника ОСОБА_1 , адвоката Лівака А. П., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При постановленні ухвали про часткове задоволення заяви про витребування доказів та відмовляючи у витребуванні у ОСОБА_2 копію договору дарування земельної ділянки № 1540 від 27 листопада 2015 року, на підставі якого позивач отримала право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0208 та витребуванні у Ходосівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області довідки щодо наявності земельної ділянки, яка належить Ходосівській сільській раді зі східної сторони суміжної із земельною ділянкою :01:006:0511, що належить позивачу та її площі, районний суд вказав, що він виходить з предмету спору та суб`єктного складу сторін та з того, що докази, які просить витребувати сторона, безпосередньо стосуються доведення обставин, а саме витребування інформації про земельну ділянку.

При перевірці указаних висновків районного суду у контексті доводів апеляційної скарги апеляційний суд виходить з наступного.

Матеріали справи свідчать, що звертаючись до суду із вказаним позовом ОСОБА_2 , з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,082 га, кадастровий номер :01:006:5111, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованої прибудови (паркану) (т. 1 а.с. 2).

Отже предметом позову у даній справі є усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :01:006:5111 шляхом знесення самочинно збудованої прибудови (паркану).

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відмовляючи у витребуванні у Ходосівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області довідки щодо наявності земельної ділянки, яка належить Ходосівській сільській раді зі східної сторони суміжної із земельною ділянкою :01:006:0511, що належить позивачу та її площі, районний суд обґрунтовано вважав, що дана інформація не стосується предмету спору, який виник між суміжними землекористувачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Водночас, відмовляючи у витребуванні у ОСОБА_2 копію договору дарування земельної ділянки № 1540 від 27 листопада 2015 року, на підставі якого позивач отримала право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0208 районний суд не звернув увагу, що указаний договір є належним доказом, оскільки містить інформацію щодо земельної ділянки позивача, а тому має доказове значення у даному спорі.

Ураховуючи викладені обставини у контексті положень ст. ст. 374, 376 ЦПК України, колегія суддів доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали районного суду в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів з ухваленням нової ухвали про часткове задоволення цієї частини заяви.

Оскільки аргументів щодо неправильності оскаржуваної ухвали в частині задоволення заяви про забезпечення доказів апеляційна скарга не містить, підстав для її скасування, про що заявлено у прохальній частині апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Лівака Антона Петровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів скасувати та постановити у цій частині нову ухвалу про часткове задоволення заяви.

Витребувати у ОСОБА_2 копію договору дарування земельної ділянки № 1540 від 27 листопада 2015 року, на підставі якого ОСОБА_2 отримала право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0208.

Стягувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 09 жовтня 2020 року.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

О. В. Борисова