overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/761/312/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

З матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником відповідного договору не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що немає підстав для видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа№751/4340/20
Провадження №2/751/912/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

Встановила:

03.07.2020 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа отримана головуючим суддею Цибенко І.В.

09.10.2020 відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням № 257 на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 01.10.2020, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 у відставку, справу передано у провадження судді Яременко І.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2020 р. на 09-00 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 2-н/344/733/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,--
Н А К А З У Ю
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11.09.2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 30.09.2020 року.
Суддя Г.В. Домбровська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1777/20

Номер провадження 2-зз/184/8/20

12 жовтня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 ) «про скасування заходів забезпечення позову», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

12 жовтня 2020 року Орджонікідзевським міським судом було винесено ухвалу, в якій заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. При винесенні ухвали допущено описку у вступній та резолютивній частині даної ухвали, а саме невірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин вважаю необхідним виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Орджонікідзевського міського суду від 12 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року по цивільній справі №184/1777/20, №2зз/184/8/20 за заявою ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову», зазначивши у вступній та резолютивній частинах даної ухвали правильно прізвище заявника « ОСОБА_2 ».

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2-о/235/474/20
Справа № 235/6526/20

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Залівного І.О. звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.20 годину 07.10.2020 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа пр. №2-н/756/339/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОЛЕЙКІВ" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року заявник ОСББ "ВОЛЕЙКІВ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

14 вересня 2020 року вказана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.

15 вересня 2020 року дана справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

У цей же день відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було зроблено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

08 жовтня 2020 року до суду надійшли відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області на запити судді щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_2 за адресою, вказаною у заяві, зареєстрованою не значиться.

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ВОЛЕЙКІВ" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №597/1238/20
Провадження №2/597/279/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"02" жовтня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Фаринник Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яке складається із:

земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, загальною площею 0,57 га, з яких:

1 ділянка площею 0,43 га. (рілля), нормативною грошовою оцінкою 12485,05 грн.;

2 ділянка площею 0,10 га. (пасовище), нормативною грошовою оцінкою 564,81 грн.;

3 ділянка площею 0,04 га. (багаторічні насадження), нормативною грошовою оцінкою 2281,37 грн.,

яка посвідчена державним актом серії Р2 №709271, зареєстрованим та виданим 16.08.2002 року за реєстраційним номером 362.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 12.10.2020 року.

Суддя

С. В. Дудяк
Ухвала

09 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 199/6590/17

провадження № 61-9637ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Хопти С. Ф. від 20 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 12 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 12 березня 2020 року залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у зазначеній ухвалі.

В обґрунтування заяви вказано, що у мотивувальній частині вказаної ухвали невірно зазначено ініціали заявника, а саме - «Співак О. М.» замість правильно - « ОСОБА_1 ».

Заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час виготовлення та друкування тексту ухвали Верховного Суду

від 20 липня 2020 року в мотивувальній частині допущено описку, а саме: замість « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. від 20 липня 2020 року в мотивувальній частині, зазначивши замість « ОСОБА_2 » правильно

« ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ф. Хопта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа в якій ОСОБА_1 просила суд змінити розмір та спосіб аліментів стягнутих на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2010 р.н. та ОСОБА_4 ,2006 р.н., з 1/3 частини усіх видів заробітку на тверду грошову в розмірі 8000,00 грн на двох дітей.

Від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначила, що вказаний спір врегульовано в позасудовому порядку, тому відмовляється від позову і просить прийняти відмову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомленні у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про відмову від позову у зв`язку з мирним врегулюванням, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа №443/427/19
Провадження №2/443/713/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши подану ОСОБА_1 позовну заяву (додаткову) до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат у зв`язку з лікуванням дочки та її навчання,

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №443/427/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дочки та її лікуванням.

Позивачкою ОСОБА_1 08.10.2020 подано до суду позовну заяву (додаткову) до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат у зв`язку з лікуванням дочки та її навчання, а також додано до неї документи.

Суд, вивчивши подану позовну заяву (додаткову) та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №443/427/19, доходить такого висновку.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами частини 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З аналізу поданої 08.10.2020 додаткової позовної заяви та матеріалів цивільної справи №443/427/19 вбачається, що у цій позовній заяві позивачем зменшено розмір позовних вимог. Водночас, до такої позовної заяви, на виконання вимог частини 5 ст. 49 ЦПК України, не додано докази направлення її копії та доданих до неї документів відповідачу у цій справі.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про відсутність підстав для прийняття такої позовної заяви до розгляду та вважає, що цю позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись статтями 49, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву (додаткову) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат у зв`язку з лікуванням дочки та її навчання повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 301/2005/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
08.10.2020 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуКомунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради
указати ім`я (найменування ) заявника
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з : ОСОБА_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
РНОКПП : НОМЕР_1 ______________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору отримувач : Комунальне підприємство по водопостачанню Іршавської міської ради.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.