overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/2709/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

з участю представника позивача Гуріної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", третя особа приватний нотаріус Київського (раніше-Харківського) міського нотаріального округу Харківської області - Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом, просить визнати виконавчі написи від 28.09.2019 року №10081 та №10082, вчинені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» заборгованості в сумі 847601,84 грн., за кредитним договором від 07.12.2007 року, та в сумі ,16 грн. за кредитним договором від 20.02.2008 року, які укладені з «ВТБ Банк», такими, що не підлягають виконанню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, та заявила клопотання про витребування матеріалів щодо вчинення виконавчих написів .

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились , про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що при розгляді даної цивільної справи необхідне дослідження документів, на підставі яких було вчинено виконавчі написи, суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (Україна, 61007, Харківська обл., місто Харків, вулиця Другої П`ятирічки, будинок 18) належним чином завірені документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського (раніше-Харківського) міського нотаріального округу Харківської області - Остапенко Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчі написи від 28.09.2019 року №10081 та №10082.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Провадження №2-н/523/1471/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 192/1498/20
Провадження № 2/192/1330/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року до суду надійшла позовна Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 жовтня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 09 вересня 2020 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 04 листопада 2020 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення на відповідь в строк до 20 листопада 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 332/2310/20
Провадження № 2-о/317/53/2020

УХВАЛА
про прийняття заяви та відкриття провадження у справі
06 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису,
перевіривши виконання вимог ст.350-4 ЦПК України,
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.
Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , про видачу обмежувального припису, відкрити провадження у цивільній справі, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 08.10.2020р. на 13 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Дата документу 09.10.2020 Справа № 314/4480/19
Єдиний унікальний № 314/4480/19
Провадження № 22-ц/807/2573/20
У Х В А Л А

«09» жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року позов задоволено.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2019 року призначити до розгляду

на «03» листопада 2020 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 561/47/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась суд із вищевказаним позовом.

В позовній заяві вказувала, що вона з 29 грудня 2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом останніх трьох років проживають окремо, спільний побут не ведуть, взаємні права та обов`язки відсутні. Між ними втрачено почуття довіри та поваги. Шлюбних стосунків не підтримують.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розгляд справи провести без її участі. Позов підтримує і просить задовольнити її вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В заяві про визнання позову, адресованій суду, просив провести розгляд справи про розірвання шлюбу без його участі, оскільки він перебуває на військовій службі в Донецькій області.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2014 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №13, складений Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області). Спільних дітей від даного шлюбу не мають.

Суд встановив, що сім`я фактично розпалась, збереження її неможливе.

На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 грудня 2014 року Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис №13, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Головуючий Н.М. Зейкан
Справа № 331/3808/20
Провадження № 2 /331/1749/2020
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача в відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою 38 983,60 гривень, витрати на проведення експертного дослідження 1300,00 гривень, судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так , в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі в сумі 840,80 гривень , оскільки згідно з п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - справах, повязаних з порушенням їхніх прав. У даному випадку з матеріалів позовної заяви не вбачається, що позов пов`язаний з порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій.

На підставі викладеного, заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про відшкодування шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

12.10.2020
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3558/20
Провадження № 2-з/947/396/20
УХВАЛА

09.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позивачкою подано заяву про витребування доказів, в якій вона просить витребувати з Тарутинської державної нотаріальної контори копію свідоцтва про право на спадщину від 31.10.1996 року, виданий ОСОБА_2 . Відповідач має власний житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням позовної заяви або разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд вважає, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки наявність нерухомості у зазначеному позивачкою місці не має, на думку суду, безпосереднього відношення до вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про витребування доказів, поданої ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4254/20
Провадження № 2/552/1374/20
УХВАЛА

12.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження:м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 09 листопада 2020 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 128/1680/20
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди батька,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди батька.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, розгляд даної заяви просила проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди батька залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: