ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

справа № 2-7840/11

провадження № 22-ц/818/2536/20

30 березня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2011 року (суддя Гетьман Р.А.) по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м.Харкова", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2011 року задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову.

02.03.2020 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

24.03.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо під час перетину кордону 22 липня 2019 року, після чого неодноразово звертався до Державної прикордонної служби із запитами щодо з`ясування обставин накладення заборони на виїзд за кордон. 13.02.2020 року була посвідчена довіреність, який ознайомився із матеріалами справи. Про зміст ухвали ОСОБА_1 дізнався лише 25 лютого 2020 року після ознайомлення його представника з матеріалами справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2011 рокупо формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи розглядаються апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього кодексу. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи положення ст.369 ЦПК України справу належить слухати з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження рішення суду та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2011 року (суддя Гетьман Р.А.) по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м.Харкова", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 квітня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова