пр. № 2/759/569/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

секретаря судових засідань Шелудько В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2015 р. позовні вимоги позивача були задоволені: « Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, МФО 322001, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Універсал Банк») заборгованість за кредитним договором № CL 81009 від 19.08.2008 р. у розмірі 142413,12 грн. (заборгованість по тілу кредиту - 24322,89 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 29943,33 грн.; заборгованість за підвищеними відсотками - 88146,90 грн.), а також 1424,14 грн. судового збору, а всього 143837 (сто сорок три тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 26 коп.» (а.с. 61-62).

26.11.2018 року ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , звертається із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 02.02.2015 р. та призначити справу до судового розгляду, а також просить скасувати (визнати таким що не підлягає виконанню) виконавчий лист від 02.02.2015 р.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасовано і призначино справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про день слухання справи представник позивачу судом повідомлявся належним чином. В судове засідання призначене на 27.11.2019 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав (а.с.118).

В судове засідання призначене на 18.03.2020 р. повторно не з`явився про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав (а.с.123).

Будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою позивача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць