Справа № 263/2159/20
Провадження № 2/263/1303/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя 18.02.2020 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди в сумі 778 238 грн.

Ухвалою від 21.02.2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 27.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем до суду разом з позовом подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту з забороною відчуження, переобладнання, перебудівлі та передачі в оренду належного ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) нерухомого майна, а саме:

- двокімнатну квартиру, загальною площею 47,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;

- трьох кімнатну квартиру, загальною площею 70,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;

- двокімнатну квартиру, загальною площею 47 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1;

- нежиле приміщення №48 загальною площею 45,7 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3, номер об`єкта в РПВН 20122849;

- чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 88,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ринок, загальна площа 511,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_6 та земельну ділянку місця розташування площею 0,1675 га.;

- земельну ділянку площею, 0,2222 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельну ділянку площею, 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 ;

- земельну ділянку площею, 0,04 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 ;

- земельну ділянку площею, 0,075 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 ;

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, зі змісту заявлених ОСОБА_1 позовних вимог вбачається, що остання просить стягнути з ОСОБА_2 відшкодування за невиконання договору оренди нежилого приміщення АДРЕСА_11 АДРЕСА_12 , в сумі 778 238 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що позивачем в заяві про забезпечення позову ставиться питання про накладення арешту на все належне відповідачу майно, перелік якого є істотним та на думку суду значно перевищує розмір заявлених позовних вимог, суддя задовольняє заяву частково, та накладає арешт шляхом заборони відчуження на частину належного відповідачу майна, а саме: - двокімнатну квартиру, загальною площею 47,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - трьох кімнатну квартиру, загальною площею 70,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;- двокімнатну квартиру, загальною площею 47 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;- нежиле приміщення № НОМЕР_2 загальною площею 45,7 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, на належне ОСОБА_2 майно, а саме:

- двокімнатну квартиру, загальною площею 47,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;

- трьох кімнатну квартиру, загальною площею 70,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;

- двокімнатну квартиру, загальною площею 47 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1;

- нежиле приміщення №48 загальною площею 45,7 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3, номер об`єкта в РПВН 20122849.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради та для відома сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Васильченко О.Г.