Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5232/16-ц
Провадження № 2-п/711/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2016 по справі № 711/5232/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2016 по справі № 711/5232/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2019 дану заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України із наданням терміну для усунення недоліків. Так, зазначено, що до заяви не долучені всі додані до неї матеріали, відповідно до кількості учасників справи (надано лише один примірник: копії вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2017 по справі № 711/5353/14-к, копії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2015 по справі № 711/3291/15-ц, копії ухвали апеляційного суду Черкаської області від 16.10.2015). До того ж, заявницею не додано копію заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2016 по справі № 711/5232/16, яке вона просить переглянути. Крім того, що стосується клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, то заявницею не надано докази, якими вона обґрунтовує той факт, що про існування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2016 по справі № 711/5232/16 вона дізналася лише 02.12.2019, враховуючи норми статті 284 ЦПК України та той факт, що із матеріалами справи вона ознайомлена 12.04.2019р., відповідно до розписки (а.с.43).

Вказана ухвала суду направлялася на адресу заявниці (17.12.2019 вих. № 711/5232/16-ц/19877/2019, 25.02.2020 вих. № 711/5232/16-ц/3447/2020, 26.05.2020 № 711/5232/16-ц/9065/2020), 07.07.2020, 04.08.2020 №711/5232/16-ц/12789/2020 рекомендованими листами з повідомленням, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 611, № 471, № 790, №793 та №213, відповідно. Крім того, 12.02.2020 судом повідомлено заявницю ОСОБА_1 про те, що її заява подана без додержання вимог ЦПК України і ухвалою суду від 17.12.2019 залишена без руху і запропоновано їй з`явитися до Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: каб. 328, вул. Гоголя, 316 (третій поверх) у м. Черкаси для отримання вказаної вище ухвали суду. Телефонограму прийняла особисто ОСОБА_1 12.02.2020 о 15 год. 13 хв.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 9 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Між тим, на даний час заявниця не зверталася до суду щодо питань розгляду справи за її заявою.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Відкриття провадження по справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом. За змістом ст. 185 ЦПК України у випадку встановлення суддею невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, він постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, яка з огляду на засади обов`язковості судових рішень є обов`язковою для позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України наслідки, пов`язані з невиконанням вимог такої ухвали суду, несе сторона позивача.

Прийняття заяви про перегляд заочного рішення може здійснюватись судом лише у випадку відповідності заяви вимогам статті 285 ЦПК України.

Частиною восьмою ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За змістом ст. 185 ЦПК України у випадку встановлення суддею невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, він постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, яка з огляду на засади обов`язковості судових рішень є обов`язковою для позивача (заявника). Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України наслідки, пов`язані з невиконанням вимог такої ухвали суду, несе сторона позивача (заявника).

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Суд також зазначає, що Конвенція покликана гарантувати не права, які є теоретичними або ілюзорними, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке в демократичному суспільстві займає право на справедливий суд з усіма гарантіями відповідно до цієї статті. Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані при зверненні до суду, подачі апеляційної скарги або заяв на судовий перегляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності.

Отже, залишаючи заяву без руху, ОСОБА_1 була поінформована про обов`язок виправити недоліки своєї заяви, а саме, привести її зміст та форму, відповідно до вимог статей 175, 177, 285 ЦПК України.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, із врахуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається заявникові. Враховуючи що недоліки заяви та її невідповідність вимогам ст. 175, 177, 285 ЦПК України, оскільки заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які передбачені положеннями ЦПК України, про що було зазначено в ухвалі суду від 17.12.2019, не усунуті у строк встановлений судом, заява підлягає поверненню. Враховуючи неодноразові направлення заявнику копій ухвали від 17.12.2019р., вона не скористалася правом отримати поштові відправлення та виконати викладені в судовому рішенні вимоги, що свідчить про відсутність у неї інтересу щодо вирішення її заяви. До того ж, відповідно до приписів ст. 127 ЦПК України, заявником до суду не подано заяв про поновлення або продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій, зокрема, подання заяв, документів тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185, 258-261, 285, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2016 по справі № 711/5232/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення складено 05.10.2020.

Суддя: С. М. Позарецька