УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», подану через представника за ордером Косарецьковим В.М. в інтересах заявника (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, оф. 701) на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2020 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15), ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ»(, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, оф. 701), про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

23.07.2018 року позивач через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просить визнати порушеним своє право як споживача фінансових послуг банку; визнати недійсним кредитний договір про надання споживчого кредиту №804/6/07/2006/840к/1844 укладений між ним та відповідачем; застосувати наслідки визнання кредитного договору недійсним, а саме визнати недійсним договір Іпотеки від 18.07.2006 р. зареєстрований ОСОБА_3 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, за реєстровим №2258.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.07.2018 року вказана справа передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинській В.Е.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2020, цивільна справа передана на розгляд судді Булах Є.М.

21.04.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», подану через представника за ордером Борисенко М.О. в інтересах заявника про вступ у справу у якості відповідача залишено без задоволення, роз`яснено право вступу у справу у якості третьої особи.

В ході розгляду справи у судовому засіданні 22.09.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2020 року заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення особи до участі у справі у якості відповідача задоволено.

Залучено до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, пов. 5) в якості відповідача.

28.09.2020 року надійшла апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», в якій представник скаржника просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2020 року та постановити нову, якою задовольнити заяву ТОВ «ФК «Есаймент» про залучення у справі №766/14016/18, як правонаступника відповідача ПАТ «КБ «Надра».

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до правових позицій Конституційного суду України забезпечення державою апеляційного оскарження судових актів згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу V ЦПК України, у якій врегульовано питання апеляційного оскарження судових рішень і ухвал.

У статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Це положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац 5 підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27.01.2010 року №3-рп/2010).

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» вбачається, що вона подана на ухвалу, якою залишено без задоволення заяву про вступ у справу у якості відповідача, але вказана ухвала перегляду в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, оскільки переліком ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачена.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п.15.11 п.15 частини 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 258-260, 268, 353, пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», подану через представника за ордером Косарецьковим В.М. в інтересах заявника (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, оф. 701) на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15), ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ»(, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янськаплоща, буд. 2, оф. 701),про визнання недійсним кредитного договору, разом з доданими матеріалами - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Булах