overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"08" жовтня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В.,

присяжних Кононенко А.А., Кулік І.А.;

за участю секретаря Волоніц О.Г.;

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

перекладача Осецької Л.А.;

представника заінтересованої особи - Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Шестак В.В.;

представника заінтересованої особи - Маріупольського професійного ліцею сфери послуг Рубаль Ю.М.;

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Маріупольський професійний ліцей сфери послуг, -

В И Р І Ш И В:

Заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Маріупольський професійний ліцей сфери послуг задовольнити.

Визнати громадян Сполучених Штатів Америки - подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновителями неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованки Маріупольського професійного ліцею сфери послуг.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23 лютого 2019 року Державним Департаментом Сполучених Штатів Америки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 14 липня 2012 року Державним Департаментом Сполучених Штатів Америки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Міністерство соціальної політики України, 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10.

Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70;

Маріупольський професійний ліцей сфери послуг, 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Карпова, 18.

Повний текст рішення буде виготовлений 08 жовтня 2020 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 467/714/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Догарєвої І.О.

при секретарі Шевчук Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення без розгляду даного позову та просила розглядати справу без її участі. Від відповідача через канцелярію суду також надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч. 1 п 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки заява про залишення заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з`явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя І.О. Догарєва
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1879/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Тимчук Л.І., Лукащук О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Іришки Старокостянтинівського району Хмельницької області, особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Іришки Старокостянтинівського району Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 07.10.2020 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Тимчук Л.І.

Лукащук О.В.
Справа № 414/3482/19
Провадження № 22-ц/810/684/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Коновалова В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 серпня 2020 року (суддя Акулов Є.М.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною частковою власністю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною частковою власністю та визнання права власності. Роз`яснено ОСОБА_4 , ОСОБА_3 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною частковою власністю та визнання права власностідо апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «04» листопада 2020 року об 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Ю. Карташов

Судді: І.О.Дронська

В.А. Коновалова
Справа № 585/1172/20
Номер провадження 2-о/585/110/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

05 жовтня 2020 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: КУСОР «Хмелівський психоневрологічний інтернат», директор КУСОР «Хмелівський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

встановила:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: КУСОР «Хмелівський психоневрологічний інтернат», директор КУСОР «Хмелівський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі було зупинено.

До суду 01.10.2020 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 166 від 07.08.2020 Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, виникла необхідність у відновленні провадження по справі та призначення справи до розгляду.

На підставі положень ст. 254 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: КУСОР «Хмелівський психоневрологічний інтернат», директор КУСОР «Хмелівський психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2020 р. у залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни Сумської області).

Розгляд справи провести у складі головуючої судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 404/1421/17
Номер провадження 2/404/305/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги Міська рада м. Кропивницького про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Міська рада м. Кропивницького про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник ОСОБА_2 подала клопотання про залучення третьою особою Міську раду м. Кропивницького та клопотання про виклик експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Шевченко І.І. в судове засідання для роз`яснення висновку судової земельно-технічної експертизи від 28.11.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про виклик експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Шевченко І.І. в судове засідання для роз`яснення висновку судової земельно-технічної експертизи від 28.11.2018 року та про необхідність відмовити в задоволенні клопотання в частині залучення третьою особою Міську раду м. Кропивницького, оскільки в зустрічному позові Міська рада м. Кропивницького залучена в якості третьої особи.

Керуючись ч.3 ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Викликати експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Шевченко І.І. в судове засідання для роз`яснення висновку судової земельно-технічної експертизи від 28.11.2018 року.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 щодо залучення Міська рада м. Кропивницького в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4351/20
Провадження № 2-н/552/773/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року заявник ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 02.10.2020 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 459/1021/20
Провадження № 2/459/767/2020
У Х В А Л А

судового засідання

05 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Заяць В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області,з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання добудованих балконів приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач та представник третьої особи подали заяви про завершення підготовчого засідання та розгляд справи у їхній відсутності.

Представник відповідача заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.12.2020 року о 12:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1643/20 Справа № 704/632/20
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Сіренка Ю.В.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2020 року.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2020 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Тальнівського районного суду Черкаської області матеріали справи № 711/6373/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сіренко