ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1760/20 Справа № 711/6364/20Головуючий по 1 інстанції Демчик Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

09 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2020 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

З метою забезпечення позову накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до абзацу 2 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, до апеляційного суду передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, які повинні містити копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, законність та обґрунтованість якої буде перевірятися, а також копії документів про звернення її до виконання.

Разом з тим, у матеріалах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, які надійшли до апеляційного суду 08 жовтня 2020 року, відсутній оригінал оскарженої ухвали, а наявна лише її копія (а.с. 35-36). Крім того, в матеріалах оскарження ухвали знаходиться не оригінал, а копія поданої на ухвалу апеляційної скарги.

Згідно п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Разом з тим, за правилом даного пункту розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в копіях до апеляційного суду направляються лише матеріали справи. Копія самого судового рішення не може бути предметом апеляційного перегляду.

Про те, що предметом апеляційного розгляду не може бути копія судового рішення, а також копія апеляційної скарги свідчить системний аналіз назви розділу V, ст..ст.352,353,354,355,356 ЦПК України, де застосовано такі терміни як рішення суду, судові рішення, ухвали суду та апеляційна скарга, а не їх копії. При цьому такий термін як копія апеляційної скарги, застосовано в статті 356 ЦПК України, як додаток до поданого оригіналу апеляційної скарги.

Юридична сила нормативно правових актів закріплена в Конституції України відповідно до статті 8 якої Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Цивільний процесуальний кодекс України є законом, тому у випадку якщо будь-які інші підзаконні акти протирічить йому, застосуванню підлягають саме норми кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку про направлення зазначених матеріалів до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення, а саме долучення до копії матеріалів оригіналів оскаржуваної суду та апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для належного оформлення

Питання належного оформлення матеріалів оскарження ухвали повинно бути вирішено у п`ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді