_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4900/20
Провадження № 2-з/947/462/20
УХВАЛА

01.04.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача Одеської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа,що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа,що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки.

Разом з позовною заявою подана заява про забезпечення позову, у якій позивач просить накласти арешт на господарську будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та заборонити органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі, нотаріусам вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень цієї господарської будівлі.

Відсутність сторін у судовому засіданні не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов може бути забезпечено: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому, відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно (в тому числі, рухоме майно, грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи характер та обсяг позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт на господарську будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та заборонити органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі, нотаріусам вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень господарської будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що буде достатнім та співмірним заходом забезпечення позову відповідно до позовних вимог Одеської міської ради для збереження предмету спору до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Одеської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа,що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки задовольнти.

Накласти арешт на господарську будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі, нотаріусам вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень господарської будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.