ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8384/20 Справа № 2-345/11 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. розглянувши питання про самовідвід судді Ткаченко Ілони Юріївни

за заявою Публічного акціонерного товариства Перший Український банк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український банк до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

За наслідками автоматичного розподілу справ колегії суддів у складі головуючого судді Деркач Н.М., суддів Ткаченко І.Ю. Каратаєвої Л.О. розподілено для розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український банк до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства Перший Український банк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український банк до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Однак, ознайомившись з матеріалами справи, член колегії суддів Ткаченко І.Ю. вважає за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на те, що за її участі у складі колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області 23 листопада 2016 року було постановлено ухвалу, якою ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ Перший Український міжнародний банк - відхилено. (т.1 а.с.250-251).

Частиною 2 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Оскільки суддя Ткаченко І.Ю. приймала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції та вже висловлювала правову позицію, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2016 року, наявні підстави для задоволення самовідводу судді Ткаченко І.Ю.

Керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Взяти самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства Перший Український банк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український банк до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко