№566/678/20
№2-во/566/7/20
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Рівнегаз Збут» про внесення виправлень в резолютивну частину судового наказу № 566/668/20 виданого Млинівським районним судом 25 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рівнегаз Збут» звернулося до Млинівського районного суду Рівненської області про внесення виправлень в резолютивну частину судового наказу № 566/668/20 виданого Млинівським районним судом 25 червня 2020 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині судового наказу не зазначено про стягнення 3% річних в сумі 26 грн. 46 коп.

В судове засідання представник ТОВ «Рівнегаз Збут» не з`явився і звернувся до суду клопотанням про розгляд заяви за його відсутності.

Просить задоволити заяву ТОВ «Рівнегаз Збут» про виправлення описки в судовому рішенні.

Суд, ознайомившись з заявою ТОВ «Рівнегаз Збут» про внесення виправлень в резолютивну частину судового наказу № 566/668/20 виданого Млинівським районним судом 25 червня 2020 року, вважає, що заява ТОВ «Рівнегаз Збут» не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення (частина перша статті 208 Цивільного процесуального кодексу України. Судовий наказ і заочне рішення є різновидами судового рішення.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 липня 2020 року (справа № 521/1074/17 провадження № 61-35161св18) описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що внісши виправлення в резолютивну частину судового наказу № 566/678/20 виданого 25 червня 2020 року про стягнення 3% річних в сумі 26 грн. 46 коп., суд змінить зміст резолютивної частини судового наказу № 566/678/20 від 25 червня 2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

На думку суду, ТОВ «Рівнегаз Збут» необхідно звернутися з заявою про винесення додаткового рішення суду, а не з заявою про внесення виправлень в резолютивну частину судового наказу, так як зазначення в резолютивній частині рішення про стягнення 3% річних не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, а по своїй суті є додатковим судовим рішенням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 269 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Рівнегаз Збут» про внесення виправлень в резолютивну частину судового наказу № 566/668/20 виданого Млинівським районним судом 25 червня 2020 року про стягнення 3 % річних в сумі 26 грн. 46 коп. відмовити.

Роз`яснити ТОВ «Рівнегаз Збут» що для вирішення питання про стягнення 3 % річних в сумі 26 грн. 46 коп. вони можуть звернутися з заявою про винесення додаткового рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура