05.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/5207/15-ц
Провадження № 2-во/205/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2016 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що на розгляді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка була задоволена у повному обсязі. Проте, в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_4 ». Просила виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2016 року у справі № 205/5207/15-ц вказавши вірно ім`я відповідача.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути заяву за її відсутності, просила суд задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

22 липня 2016 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська задоволено у повному обсязі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

При виготовленні тексту рішення судом допущено технічно описку, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при постановленні рішення суду в резолютивній частині заочного рішення допущено технічну описку та зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами цивільної справи № 205/5207/15-ц, в зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя замінивши в резолютивній частині заочного рішення ім`я відповідача « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко