02.10.2020 Провадження № 2/331/1441/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким , що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким , що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він вказує на те, що 02 березня 2020 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем відкрито виконавче провадження № 61424405 на підставі виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Кішкіна Дениса Володимировича № 3362 від 18 жовтня 2019 року, про звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, загальною площею 0,1500 Га, за кадастровим номером № :05:001:0096, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Карташовою Т.М., приватним нотаріусом ЗРНО Зап. Обл., 05.12.2005 року за реєстровим номером № 6331 державного акту право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 355608, виданого на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2005 року за № 6335, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право власності постійного користування землі, договорів оренди землі за № 9 від 01 червня 2006 року належить на праві власності ОСОБА_3 , зазначене вище нерухоме майно на підставі Договору наступної іпотеки PCNL- 200/505/2007 посвідченого 11.09.2007 року приватним нотаріусом ЗРНО Банковською Ю.В., за реєстровим № 3090 передано в іпотеку ПАТ «ОТП Банк».

Зазначає, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного вище нерухомого майна, приватний виконавець через виконавчий напис намагається задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк», які станом на 08.10.2009 року складали: 96 622, 57 Доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.10.2009 року становило 773 946, 70 грн. та 50 890, 57 грн., що разом складає: 824 837, 36 грн., та 1700 грн сплачених за вчинення оспорюваного ВНН № 3362.

Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3362 від 18.10.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Кішкіним Д.В.

Враховуючи зазначене вище виникла необхідність у зупиненні виконавчого провадження № 61424405, оскільки на даний час дане виконавче провадження відкрито, та арештовано майно позивачки, що може призвести до незворотних наслідків.

Позивач вважає, що виконавчий напис № 3362 вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбаченні п. 6 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може унеможливить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особами, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи той факт, що 18.10.2019 року, Приватним Нотаріусом УМНО ОСОБА_4 , за заявою відповідача - було здійснено протиправну дію, що грубу порушує права позивача, а саме здійснення виконавчого напису нотаріусу № 3362, після чого 02 березня 2020 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 61424405, пізніше майно намагаються виставити на прилюдні торги.

При таких обставинах, на сьогоднішній день виконавчий напис Приватного Нотаріуса УМНО Кішкіна Д.В, № 3362, про стягнення майна позивача, є чинним і звернений відповідачем до виконання, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 61424405, та накладено арешт на майно позивача, а тому є всі підстави вважати, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду яким може бути скасований виконавчий документ.

За таких обставин, у відповідності до п. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При таких обставинах, з підстав передбачених ст, ст. 149, 150 ЦПК України, на час розгляду даної справи в Жовтневому суді міста Запоріжжя, вважає за необхідним вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується позивачем у судовому порядку, яким є виконавчий напис приватного нотаріуса УМНО Кішкіна Д.В., про звернення стягнення на майна від 18 жовтня 2019 року № 3362.

На підставі вищевикладеного просить суд вжити заходів забезпечення позову передбачених п. 6, ч. 1, ст. 150 ЦПК України, та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3362 від 18.10.2019 р., про звернення стягнення на майно, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з*ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Подання представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким , що не підлягає виконанню явно свідчить про наявність відповідного спору.

Необхідним заходом забезпечення позову в даному випадку є зупинення звернення стягнення на майно позивача ОСОБА_1 , на підставі виконавчого напису № 3362, вчиненого 18.10.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Денисом Володимировичем.

Керуючись ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити звернення стягнення на майно позивача ОСОБА_1 , на підставі виконавчого напису № 3362, вчиненого 18.10.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Денисом Володимировичем.

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду не було вручено учасники справи у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко