Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що маючи намір реалізувати право на пенсійне забезпечення, отримав архівну довідку № 124/01-25 від 15 червня 2020 р., видані Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на підтвердження трудового стажу та нарахованої заробітної плати. З вищезазначеної довідки, вбачається, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу невірно вказано його по батькові, зокрема скорочено та зазначено лише декількома літерами ім`я та взагалі не вказано по батькові.

Оскільки будь-яким іншим чином, ніж в судовому порядку, заявник позбавлений можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, він змушений звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт належності йому вищезазначених архівних довідок.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справу без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 (російською мовою « ОСОБА_1 ») народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дорогів Галицького району Івано-Франківської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 05 квітня 2002 року Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області. (а. с. 3-4).

Також встановлено, що у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявник вказаний як ОСОБА_1 , який одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 20 грудня 2001 р. (а. с. 3).

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 28 червня 1978 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (а. с. 5-7).

Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» від 15 червня 2020 року № 124/01-25, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці по колгоспу «Авангард», КДСП «Авангард», колгоспу «Аврора» ОСОБА_1 значиться у списках у 1989 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1990 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1991 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1992 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1993 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1994 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1995 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1996 році ОСОБА_1 , у 1997 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1998 році ОСОБА_1 «так у документах»,у 1999 році ОСОБА_1 «так у документах», у 2000 році ОСОБА_1 «так у документах», з наступним трудовим стажем та заробітною платою.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 передбачено, що, у разі, коли в трудовій книжці містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, зокрема, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 26 вищезазначеного Порядку передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

В пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Аналізуючи матеріали по справі, судом встановлено, що архівна довідка Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» від 15 червня 2020 року № 124/01-25 дійсно належать ОСОБА_1 .

Оскільки факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення і впливає на реалізацію його права на пенсійне забезпечення, суд дійшов до висновку, що вимога ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р., ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 89, 95, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт що:

- архівна довідка № 124/01-25 від 15 червня 2020 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на ім`я ОСОБА_1 , де у книгах обліку розрахунків по оплаті праці по колгоспу «Авангард», КДСП «Авангард», колгоспу «Аврора» ОСОБА_1 значиться у списках у 1989 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1990 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1991 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1992 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1993 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1994 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1995 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1996 році ОСОБА_1 , у 1997 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1998 році ОСОБА_1 «так у документах»,у 1999 році ОСОБА_1 «так у документах», у 2000 році ОСОБА_1 «так у документах», з наступним трудовим стажем та заробітною платою,

належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 та підтверджує його трудовий стаж.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук