overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/389/282/20
ЄУН №389/2672/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2020 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Євгеній Миколайович, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 7 368 грн. 41 коп., на підставі ст.ст.509, 526, 527, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Тьор Євгеній Миколайович
Кіровоградської області
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Тьор Євгеній Миколайович
Кіровоградської області
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до Органу Державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис Керівника установи, підприємства, організаціїПримітки
У Х В А Л А

12.10.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Дзялів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Слободо Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Залокоцька Вікторія Дживанівна про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» - адвокат Семибратова Т.О. звернулася до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що реєстрацію права оренди земельних ділянок за договорами між ФГ «Дзялів» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державним реєстратором проведено з порушенням вимог діючого законодавства.

Учасники справи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» - адвокат Семибратова Т.О. в надісланій на електронну пошту суду 05.10.2020 заяві просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку перебуванням у щорічній основній відпустці з 05.10.2020 по 13.10.2020.

Представник відповідача Фермерського господарства «Дзялів» - адвокат Чоловський О.М. в надісланому на електронну пошту суду 12.10.2020 клопотанні просив дану справу розглянути у його відсутність.

Від інших учасників справи заяв, заперечень чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні, призначивши розгляд справи на 04.11.2020 на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/2571/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про часткове скасування рішення, визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-МК №001449, виданий 21 лютого 2001 року на ім`я ОСОБА_2 , як власника земельної ділянки площею 7,12 га., розташованої на території Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 488 визнати недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) розміром 7,17 (сім цілих сімнадцять сотих) умовних кадастрових гектарів у землі, що перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Восход» (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії МК №0045122 від 05 травня 1997 року) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рюмівське Вознесенського району Миколаївської області.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про часткове скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 13 жовтня 2020 року.

Суддя: О.В. Вуїв
Ічнянський районний суд
Провадження № 2/733/485/20
Єдиний унікальний №733/1046/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Снігурівського районого нотаріального округу Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу ,надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій стороні також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Вовченко
Справа № 308/1826/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Подала 09.09.2020 року через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257 п. 5 ч. 1, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 165/483/20
Провадження № 2-н/165/120/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія №2» Житлово - комунального об`єднання Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

встановив:

Комунальне підприємство «Управляюча житлова компанія №2» Житлово - комунального об`єднання Нововолинської міської ради звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу копію договору укладеного з боржником по справі ОСОБА_1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.

При цьому заявнику слід роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія №2» Житлово - комунального об`єднання Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ушаков
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/5872/19

Провадження № 22-ц/4815/1177/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 11:45 год. 12 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Провадження № 2/127/2170/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 /4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2020року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на користь та утримання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00гривень, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи з 01.07.2020року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1681,60гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Тревел Профешнл Груп» про захист прав споживачів, стягнення збитків, моральної шкоди та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Тревел Профешнл Груп» про захист прав споживачів, стягнення збитків, моральної шкоди та штрафних санкцій. 28.09.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви з додатками по цивільній справі 757/27340/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Тревел Профешнл Груп» про захист прав споживачів, стягнення збитків, моральної шкоди та штрафних санкцій. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню. Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Тревел Профешнл Груп» про захист прав споживачів, стягнення збитків, моральної шкоди та штрафних санкцій - повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/761/7193/2020
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

В серпні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява АТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175ЦПК України.

Так, відповідно до п 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 31 березня 2005р. по 01 липня 2014р.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки, та надати суду виправлену редакцію заяви, з урахуванням процесуальних особливостей форми звернення відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: