Справа № 206/501/20
Провадження № 2-п/206/19/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Щербині Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

за участю:

представника позивача адвоката Борисової Ю.В.,

представника відповідача адвоката Вязанкіної Н.П.,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що копію заочного рішення ним до теперішнього часу не отримано, а про існування рішення він дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2020, яку отримав 02.09.2020 поштою. Про дату та час судових засідань він жодного разу повідомлений не був та матеріали справи не містять його підпису про ознайомлення з датою та часом розгляду справи. Також він не згодний з тим, що з нього рішенням суду стягнуто гроші, які він від ОСОБА_2 не отримував. Розписка, яка знаходиться в матеріалах справи, можливо і була ним написана, але це було зроблено під тиском. Крім того, з березня 2020 року був запроваджений карантин та у зв`язку з пандемією взагалі неможливо було виїжджати за межі міста Кривого Рогу. На підставі викладеного відповідач просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Вязанкіна Наталія Петрівна в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі. Додатково заявник зазначив, що будь-яких повідомлень за адресою проживання він не отримував, а в розписці взагалі не його підпис. З позивачем він хоч і мав ділові відносини, проте таку розписку не писав та коштів не отримував.

Представник позивача адвокат Борисова Юлія Володимирівна в судовому засіданні не погодилась з доводами відповідача та заперечувала щодо скасування заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за договором позики від 08 вересня 2016 року у розмірі 8 148 000 гривень, а також витрати з оплати судового збору у розмірі 10510,00 гривень (а.с.56-58).

Відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищезазначеної статті свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку обов`язкової наявності одночасно двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялась судовими повістками за адресою АДРЕСА_1 , проте судові повістки відповідачу працівниками пошти вручені не були, про що свідчать наявні в матеріалах справи повернуті конверти з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.34).

Проте відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що за вказаною адресою ніколи не проживав та не проживає, а фактично мешкає за адресою своєї реєстрації в АДРЕСА_2 .

Таким чином, в матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не надав свої заперечення на позовну заяву з поважних причин, що є однією підставою для скасування заочного рішення.

Також, обставини про які зазначив відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення щодо не підписання спірної розписки та неотриманні грошових коштів за нею підлягають перевірці в судовому засіданні та мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте раніше суду відомі не були хоча мають значення для повного і об`єктивного вирішення справи.

Отже обставини, визначені ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заявником при подачі заяви про перегляд заочного рішення доведені, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284-288, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 квітня 2020 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року у цивільній справі № 206/501/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23 жовтня 2020 року о 13:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук