overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

№ 384/286/20

№пр. 2/384/88/2020

07 жовтня 2020 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 20 серпня 2020 року.

20 серпня 2020 року розгляд справи відкладено на 23 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою сторін.

23 вересня 2020 року розгляд справи відкладено на 07 жовтня 2020 року за клопотанням відповідача.

06 жовтня 2020 року позивач подала до суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 648/880/20
Провадження № 2/648/464/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви Коцар О.С., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви за цивільним позовом Терно Олександра Віталійовича, який в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 30.07.2020 року продовжено строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 27 березня 2020 року, якою було залишено без руху вказану заяву, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк заявником не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Коцар О.С., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви за цивільним позовом Терно Олександра Віталійовича, який в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Справа №454/3142/20
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1706/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

07.10.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зазначене місце проживання: с.Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області) про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 22.10.2020 року о 09:30 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 22.10.2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 265/6205/20
Провадження №2-н/265/962/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 вересня 2020 року, і до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 638/62/19-ц

провадження № 22ц/818/5204/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргиОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року в складі судді Бабенко Ю.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада, про визнання частково недійсним положення договору

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року; апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 1152,60 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада, про визнання частково недійсним положення договору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Справа №359/4117/20
Провадження №2/359/2058/2020
УХВАЛА

9 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала позов. Ця обставина об`єктивно перешкоджає ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна призначити до судового розгляду по суті на 17 годину 00 хвилин 13 листопада 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 559/1482/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду Ралець Р.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Чернівці Справа №723/2811/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 09:30 22 жовтня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Провадження №22-ц/822/900/20 Категорія 19/27
У Х В А Л А

"05" березня 2020 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04.02.2020 року цивільну позовну заяву АТ КБ Приватбанк залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 04.02.2020 року позивачем подано заяву.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по суті на 10:00 "06" квітня 2020 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 519/987/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження за адресою: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
№ 637/534/20 № 2/637/173/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 «д», м. Київ, 01001, до ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісниківка Шевченківського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.12.2003 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», , рах. № НОМЕР_3 , МФО: 305299) заборгованість за договором від 13.12.2010 року у розмірі 2214,26 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 41 грн..

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Н.І.Островська
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

Справа № 569/16228/20

09 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечко С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити всіх заінтересованих осіб про подання скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.