Номер провадження: 22-ц/813/5441/20
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Дунай - Транзіт» про стягнення заробітної плати та повернення трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СП ТОВ «Дунай - Транзіт» про стягнення заробітної плати та повернення трудової книжки. Вимоги мотивовані тим, що позивач працював в СП ТОВ «Дунай-Транзіт» на посаді водія з 09 лютого 2016р. по 31 березня 2016р. на підставі трудового договору № 09022016/1. Предметом договору було здійснення позивачем транспортного перевезення вантажу за маршрутом м. Баштанка (Миколаївська область, Україна) м. Ауденарде (Бельгія) - м. Єреван (Вірменія) з використанням вантажного транспортного засобу марки DAF FT XF105 460 з державним номером НОМЕР_1 року позивач, перебуваючи на території митниці "Аповен" (м. Єреван, Вірменія) отримав тілесні ушкодження, після яких свої обов`язки виконувати не зміг, а тому 31 .03.2016 року звернувся до відповідача із заявою про звільнення та вимогами виплатити заробітну плату та повернути трудову книжку на що отримав відмову. З врахуванням остаточних уточнень позовних вимог від 08.10.2018 року, позивач просить суд встановити факт перебування в трудових відносинах з відповідачем та зобов`язати відповідача внести запис про трудову діяльність до трудової книжки починаючи з 09 лютого 2016р. по день звільнення і повернути належним чином оформлену трудову книжку, стягнути з відповідача 2650 євро невиплаченої заробітної плати, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 47100 євро, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4200 євро, вихідну допомогу при звільненні 4500 євро, а також моральну шкоду в розмірі 50 0000 гривень, матеріальні збитки за послуги парома 22993 гривні (т.1, а.с 1-18).

05 березня 2019 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Целух А.П.) в задоволенні позову ОСОБА_1 до спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай-Транзіт» про встановлення факту трудових відносин, зобовязання внести записи та видати трудову книжку, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди відмовлено в повному обсязі (т.1, а.с 169-171).

04 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року в якій з посиланням на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення при розгляді справи, які суд вважав встановленими, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким заявлені ним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (т.2, а.с 174-207).

31 липня 2019 року постановою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Кравець Ю.І) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року залишено без змін (т.2, а.с 233-238).

05 грудня 2019 року канцелярією Малиновського районного суду м. Одеси було зареєстровано клопотання від представника СП ТОВ «Дунай-Транзіт» про скасування заходів забезпечення позову (т.3, а.с 2-3).

16 січня 2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Поліщук І.О.) скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року по цивільній справі № 521/11377/16-ц за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Дунай-Транзіт» про стягнення заробітної плати та відшкодування шкоди. Знято арешт з транспортних засобів: сідловин тягач DAF FT XF 105. 460 Білого кольору 2014р.в. реєстраційний Держ № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , напівпричіп бортовий сірого кольору 2012р.в. реєстраційний Держ. № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , що належить на праві власності СП ТОВ «Дунай-Транзіт» (т.3, а.с 17-18).

23 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу на ухвалу від 16 січня 2020 року. Апелянт не згоден з вказаною ухвалою, та в апеляційній скарзі пояснює, що не був в змозі надати в судових засідання свої пояснення, оскільки знаходився у відрядженні та хворів, про що повідомляв суд заздалегідь. Апелянт вказує на те, що ним було подано касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Одеського апеляційного суду від 31.07.2019 року, але рішення ще немає. Також апелянт пояснює, що до СП ТОВ «Дунай-Транзіт» з таким же позовом звертався його колега на цьому ж підприємстві, якому Верховних Суд України виніс рішення на його користь, але відповідач різними способами ухиляється від сплати йому боргу. Тому апелянт хвилюється, що у разі прийняття рішення на його користь відповідач також буде уникати сплати, тому арешт його майна унеможливить це зробити. Тому апелянт просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року про скасування арешту транспортних засобів, відновити арешт цих транспортних засобі до прийняття рішення Верховним Судом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали було складено 16 січня 2020 року. Апеляційну скаргу на вказану ухвалу подано 23 січня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

10 лютого 2020 року ухвалоюОдеського апеляційного суду (головуючий суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

Відповідно до заяви від ОСОБА_1 до якої додається квитанція про сплату судового збору. Отже апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Дунай - Транзіт» про стягнення заробітної плати та повернення трудової книжки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк