ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/328/20

Апеляційне провадження № 22ск/4823/10/20

Суд у складі:

Головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.02.2014 у справі № 185-9/236/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі за текстом - ПАТ «Альфа-Банк») до неї - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним ними кредитним договором № 500288819 від 09.07.2012, яким повністю задоволено позовні вимоги. Одночасно ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку для подання до суду вказаної заяви, яка обґрунтована тим, що про наявність оспорюваного рішення третейського суду ОСОБА_1 дізналась 15.01.2020.

Ухвалою від 02.03.2020 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду та ухвалено надіслати копію цієї ухвали і заяви учасникам справи та встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано заперечення (пояснення) на заяву й докази надсилання (надання) їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи (арк. 61).

23.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом - ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») надійшли заперечення, у яких воно просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та розглянути справу без участі його представника (арк. 75-77).

У судове засідання учасники справи, будучи належно повідомленими про час і місце її розгляду, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили (крім ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів»).

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено наступне.

09.07.2012 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500288819, згідно з п. п. 2.1., 2.2, 2.3 якого товариство надало ОСОБА_1 кредит у сумі 49999 грн 00 коп. під 25,0% річних із датою остаточного повернення кредиту 13.07.2015.

Пунктом 4 договору передбачено сплату неустойок в разі прострочення договірних зобов`язань.

Відповідно до п. 6 договору, сторони погодились внести до нього застереження, що є третейською угодою в розумінні ст. 12 Закону України «Про третейські суди», згідно з яким:

- судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони у зв`язку з цим договором, а також розгляд і вирішення всіх невирішених шляхом переговорів спорів, що виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними договору, відбувається у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту, який є невід`ємною частиною цієї третейської угоди та з якими сторони до підписання договору ознайомлені й згодні;

- сторони ознайомлені з Положенням про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» і підтверджують, що вони мають можливість в подальшому ознайомлюватись з зі змістом Положення та Регламенту на відповідній веб-сторінці;

- сторони погоджуються, що справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»; підписанням договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського судді для кожного спору, що може виникнути між ними у зв`язку з договором.

Підпунктом «в» п. 13 договору передбачено, що ОСОБА_1 зобов`язана у п`ятиденний строк повідомляти банк про зміну адреси реєстрації або проживання, паспортних даних, ідентифікаційного номеру, прізвища, імені, по-батькові, місця роботи та інших обставин, здатних вплинути на виконання зобов`язань за договором, із наданням підтверджуючих документів.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.02.2014 позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500288819 від 09.07.2012, а саме: за кредитом - 40741 грн 19 коп., по відсотках - 5901 грн 59 коп., по комісії - 4200 грн 00 коп., штраф - 2700 грн 00 коп. Це підтверджено матеріалами справи Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 185-9/236/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (арк. цієї справи 26-27).

Ухвалою Новозаводського суду м. Чернігова від 26.05.2014 вирішено на підставі вищевказаного рішення третейського суду видати ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за названим кредитним договором у сумі 53542 грн 78 коп. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн 00 коп.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2017 у справі № 751/3482/14 задоволено заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з виконання названого вище виконавчого листа.

Наведені обставини підтверджено копією згаданої ухвали (арк. 19-22).

Згідно з копією повідомлення АТ «Альфа-Банк», видаткові операції по рахунках ОСОБА_1 заблоковано (арк. 24).

Із встановленого суд робить такі висновки.

Заява про скасування рішення третейського суду відправлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку після спливу дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом (через 5 років 11 місяців і 15 днів).

Згідно з ч. 5 ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається:

- протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом - стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом (п. 1);

- протягом дев`яноста днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про прийняття рішення третейським судом - особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки (п. 2).

Оскільки ОСОБА_1 є стороною (відповідачем) у справі третейського суду № 185-9/236/14, то норма п. 2 ч. 5 ст. 454 ЦПК України на спірні правовідносини не поширюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частина 7 ст. 454 цього ж Кодексу приписує, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається. З цих норм права випливає, що передбачений ч. 5 ст. 454 ЦПК України строк звернення до суду є припинальним (таким, що не може бути поновленим).

Згідно з відомостями, що маються на офіційному сайті Конституційного Суду України http://www.ccu.gov.ua/novyna/24-kvitnya-2019-r-zasidannya-konstytuciynogo-sudu-ukrayiny, Конституційний Суд України розглядає справу за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 (вх. № 18/206 (19)) щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 ч. 5, ч. 7 ст. 454 ЦПК України.

Оскільки для вирішення справи суд має застосувати положення ч. 7 ст. 454 ЦПК України і у справі виконано всі можливі з необхідних процесуальні дії, спрямовані на її вирішення, то в силу п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за вищевказаною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 (вх. № 18/206 (19)) щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але на неї може бути подано апеляційну скаргу до Верховного Суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя