Справа № 242/3359/15-ц
Провадження № 2/242/1363/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., представника відповідача Новицької Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчу судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчу судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 0472/08/19-ZNv від 06 червня 2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Веста». 06 серпня 2019 року протоколом № 06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було перейменовано ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста». У звязку з чим, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» на теперішній час є правонаступником ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 0472/08/19-ZNv від 06 червня 2008 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» підлягає заміні на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста».

Крім того, в підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» оригіналу кредитного договору № 0472/08/19-ZNv від 06 червня 2008 року та оригіналу договору поруки № 0472/08/19-ZNv/S-2 від 06 червня 2008 року, з метою проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» оригінал кредитного договору № 0472/08/19-ZNv від 06 червня 2008 року та оригінал договору поруки № 0472/08/19-ZNv/S-2 від 06 червня 2008 року.

Також представник відповідача ОСОБА_3 просила суд забезпечити проведення судового засідання по вказаній цивільній справі з її участю за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», у зв`язку з карантинними заходами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 55, 84, 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивача його правонаступником, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста».

Підготовче судове засідання відкласти на 05 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» надати в підготовче судове засідання, що призначене на 05 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин:

оригінал кредитного договору № 0472/08/19-ZNv від 06 червня 2008 року;

оригінал договору поруки № 0472/08/19-ZNv/S-2 від 06 червня 2008 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 05 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника відповідача ОСОБА_3 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько