КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8050/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року у справі за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року позовну заяву ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у встановленому законом роззмірі 6545 грн. 50 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 була направлена засобами поштового зв`язку 03 вересня 2020 року, та 14 вересня 2020 року засобами електронного зв`язку, за електронною адресою, вказаною скаржником в апеляційній скарзі та отримана останнім, що підтверджується роздруківкою відправки електронного листа канцелярією суду (т.3 а.с.8).

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року направив поштою до суду лист про усунення недоліків, в якому вказав, що подає Київському апеляційному суду докази сплати судового збору у сумі 6545,50 грн., зазначивши в додатках оригінал платіжного доручення. Дана заява надійшла до Київського апеляційного суду 01 жовтня 2020 року, проте відповідно до акту № 617/0106/20 від 01 жовтня 20202 року, складеного працівниками відділу забезпечення автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного суду, під час розкриття конверту та опрацювання його вмісту виявлено відсутність додатків до заяви ОСОБА_1 , а саме: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

З метою забезпечення прав скаржника судом було здійснено перевірку інформації щодо сплати ним судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір») через систему документобігу суду і встановлено, що кошти по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України не зарахувались.

Згідно приписів ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Отже, враховуючи вищевикладене, скаржником ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду судовий збір не сплачено, за таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Одночасно із поданням до Київського апеляційного суду листа про усунення недоліків скаржник подав заяву про зупинення провадження до перегляду судом касаційної інстанції його скарги на ухвалу суду, заяву про передачу справи до Верховного Суду та клопотання про участь скаржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказані клопотання судом не вирішуються у зв`язку із поверненням апеляційної скарги скаржнику. Окрім того, суд звертає увагу скаржника, що передача справи до Верховного Суду можлива виключно на підставі відповідного запиту касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року у справі за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко