overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1488/20
Провадження № 2-о/724/68/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 жовтня 2020 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Колінковецької сільської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Колінковецької сільської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Колінковецької сільської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 28 жовтня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованій особі її право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення щодо заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Номер провадження: 22-ц/813/8692/20
Номер справи місцевого суду: 947/3563/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського міського центру зайнятості на рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2020 року в справі №947/3563/20 за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено Одеським міським центром зайнятості.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До поданої апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга Одеського міського центру зайнятості на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст.ст.356, 357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Одеського міського центру зайнятості на рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2020 року в справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №947/3563/20 за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 686/8535/20
Провадження № 2/686/3017/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей та сімї Оболонської районного в місті Києві державної адміністрації (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Д) про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа №686/8535/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сімї Оболонської районного в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке просить провести з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферензвязку EASYCON, у зв`язку із тим, що відповідач не може з`явитись у судове засідання у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено 17.11.2020 року на 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сімї Оболонської районного в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, яке призначено на 17.11.2020 року на 14 год. 45 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (обліковий запис представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

06 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Суд на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача за зазначенею у позові адресою.

05.10.2020 р. з Львівської сільської ради Берисласького району Херсонської області надійшла інформація про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Дослідив матеріали позову та доданих документів, приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви до Бериславського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю, з огляду на наступне.

Як вбачається з довідки №02-33/78/20 від 18.09.2020 р. Львівської сільської ради Берисласького району Херсонської області місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовну заяву слід передати на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 05.10.2020 року.

Керуючись ст. 27,31, 32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передати до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1143/20
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10.2020 м. Гребінка
08 жовтня 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду, 01.10.2020 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа №664/3360/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_3 , оскільки зазначена особа є стороною договору купівлі-продажу, який вона у змінених позовних вимогах просить визнати недійсним.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 є стороною договору купівлі-продажу рухомого майна, який позивач просить визнати недійсним, тому клопотання позивача є обґрунтованим та її належить залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що її повідомити.

Зобов`язати позивача направити (вручити) співвідповідача ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення (вручення) надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Співвідповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Наступне підготовче судове засідання призначити 03 листопада 2020 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/674/20

провадження № 22-ц/4809/1444/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2020 року про забезпечення позову, постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 листопада 2020 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
Провадження № 2/550/68/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

07.10.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він 07.10.2020 0 09:30 та об 11:00 год буде брати участь у судових засіданнях у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду та Дзержинського районного суду, які розташовані в м. Харкові, тобто на значній відстані від місця розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Червонозаводським районним судом міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,258,260,261,353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провести засідання по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, що відбудеться 12 жовтня 2020 року об 14.00 годині в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Червонозаводським районним судом міста Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд), за участю представника відповідача, адвоката Коваленка Миколи Вікторовича ( поштова адреса: 61001, м. Харків, а/с12025).

Доручити Червонозаводському районному судом міста Харкова забезпечити проведення відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Я. О. Ланна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1750/20
УХВАЛА

07.10.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.2007 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена.

Ухвалою від 25.09.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22.10.2020 р. о 09:15 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
У Х В А Л А

07.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 під назвою «в порядку Конституції України та ст.ст. 149-153 ЦПК ст. 431 ч.3.4.7.ЦПК», в справі №308/10876/18,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку мотивував тим, що «ухвала від 14.09.20 проявила повагу до ст. 129-1 Конституції України подкорилась її» але «не змогла Ухвала правильно написати лінгвістично вказаний текст згідно згідно ст. 431 ч3. ст. 129-1 Конституції України». Посилаючись на зазначене, цитуючи норми Конституції України, зокрема, ст. 8, ОСОБА_1 просив вилучити з ухвали від 27.08.20 запис «129» та внести запис, який, на його думку, є правильним - «129-1».

Перевіривши зміст поданої заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу, зокрема, така повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (ч. 1 п.п. 4, 5, 7).

Однак подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Вказана заява не містить обґрунтування і прохання (конкретного змісту) щодо питання, яке має бути розглянуто судом; заява не містить вказівки на суть питання, яке має вирішуватися судом.

Із заяви ОСОБА_1 не можна зрозуміти чи він просить виправити описку, чи вчинити інші процесуальні дії. Крім того, заявник, аналізуючи зміст ухвали від 14.09.20, ставить питання про внесення «іншого запису» в ухвалу від 27.08.20.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ст. 183 ч. 4 ЦПК України).

Оскільки подана ОСОБА_1 заява оформлена з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 183 ЦПК України, тому така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 під назвою «в порядку Конституції України та ст.ст. 149-153 ЦПК ст. 431 ч.3.4.7.ЦПК», в справі №308/10876/18 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Готра Т.Ю.