КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/8242/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/270/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Мостової Г.І., Слюсар Т.А.,

Секретаря судового засідання Рудик О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.12.2007 року в розмірі 128 984,33 доларів США та 396 408,49 грн. пені, з яких: 101 763,77 доларів США - заборгованість за кредитом; 27 220,56 доларів США - заборгованість за відсотками; 303 569,75 грн. - пеня за прострочення сплати за кредитом; 92 838,74 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків

Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв представник ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу в загальному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року у складі судді-доповідача Немировської О.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року. Ухвалою колегії суддів у складі головуючого судді Немировської О.В., суддів: Чобіток А.О., Соколової В.В. справу призначено до розгляду (а.с. 75, 76 том 2).

В суді апеляційної інстанції представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року призначено у справі судово-економічну експертизу (а.с. 30-31 том 3). Матеріали цивільної справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експерти для виконання ухвали від 19 квітня 2018 року. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Київської області, Апеляційний суд міста Києва, та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року справу призначено судді- доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М. (а.с. 59 том 3).

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України справу передано на розгляд судді-доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Ухвалою від 08 жовтня 2018 року матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Волошиної В.М. Слюсар Т.А., Панченка М.М. (а.с.60 том 3).

15 травня 2020 року представник акціонерного товариства УкрСиббанк» звернувся до суду апеляційної інстанції з повторним клопотанням про витребування з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріалів цивільної справи № 761/8242/14-ц, поновлення провадження у справі, з викликом в судове засідання сторін у справі, судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Андріїшен С.І. з приводу тривалого невиконання ухвали суду від 19 квітня 2018 року (а.с. 185-191 том 3).

Суддею-доповідачем вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, витребувано із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи № 761/8242/14-ц.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року, вирішено питання щодо заміни судді Панченка М.М., що підтверджується протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 23 червня 2020 року (а.с. 196 том 3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до розгляду (а.с. 197-198 том 3).

27 серпня 2020 року представником відповідачки ОСОБА_2 до Київського апеляційного суду подана заява про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 223-224 том 3).

У судовому засіданні 28 вересня 2020 року колегією суддів оголошена заява ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року, яка підтримана особисто відповідачкою ОСОБА_1 .

Представник позивача Лісовський С.В. не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява відповідачки ОСОБА_1 , як особи, яка подала апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з процесуальним законом особа, яка подала апеляційну скаргу, може її доповнити, змінити, відкликати чи відмовитись від неї - стаття 364 ЦПК України.

Одним із розпорядчих повноважень, що становить зміст засади диспозитивності в цивільному процесі, є право особи відмовитись від поданої апеляційної скарги.

Аналіз зазначеної норм права вказує на те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження (частина 4 статті 364 ЦПК), тобто до виходу суду до нарадчої кімнати. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що після поновлення провадження та призначення справи до розгляду за поданою скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року, особа, яка її подала - ОСОБА_1 відмовилась від апеляційної скарги, зазначивши про це в окремій заяві.

Право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене, а тому прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб.

Перевіривши законність відмови відповідачки від поданої апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, колегія суддів приймає відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року, із роз`ясненням їй положень частини 5 статті 364 ЦПК України про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається, та закриває у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Керуючись ст. 364, 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: