Номер провадження 2/495/104/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровськиий міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгороді - Дністровському клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та процентів та повернення безпідставно списаних грошових коштів без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та процентів та повернення безпідставно списаних грошових коштів без розгляду.

22.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа з аналогічними позовними вимогами.

В судове засідання представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, однак її представник ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, шляхом стягнення суми депозиту та процентів та повернення безпідставно списаних грошових коштів було залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та процентів та повернення безпідставно списаних грошових коштів без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, шляхом стягнення суми депозиту та процентів та повернення безпідставно списаних грошових коштів було залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 26.06.2020 року.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст. 257 ЦПК України,зокрема суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Даний перелік вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та процентів та повернення безпідставно списаних грошових коштів без розгляду, оскільки позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 за аналогічними позовними вимогами були залишені без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 62, 257, 258 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та процентів та повернення безпідставно списаних грошових коштів без розгляду- відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя