Справа № 755/7326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у справі,-

установив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у справі № 755/7326/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Вимоги заяви мотивовано тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року у справі № 755/7326/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів було ухвалено рішення яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за період з 13.05.2015 року по 11.05.2018 року пеню у розмірі 1 970 020,50 грн., 3 % річних за порушення виконання боргового зобов`язання у розмірі 161 919,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 687 958,80 грн. та судовий збір у розмірі 8 810,00 грн., а всього 2 828 708,30 грн.

Заявник вказує, що виконавчий лист позивачем не отримувався та виконавче провадження з примусового виконання рішення не відкривалося.

07 лютого 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_1 набув права вимоги до ОСОБА_3 , включають права вимоги до його правонаступників за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року у справі № 755/7326/18 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 2 828 708, 30 грн.

11 лютого 2020 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 були надіслані повідомлення про відступлення права вимоги та про те, що новий кредитором є ОСОБА_1 .

Заявник вказує, що на даний час заборгованість ОСОБА_3 не погашена.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявника та задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року у справі № 755/7326/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за період з 13.05.2015 р. по 11.05.2018 р. пеню у розмірі 1970020 грн. 50 коп., три проценти річних за порушення виконання боргового зобов`язання у розмірі 161919 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 687958 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 8810 грн. 00 коп., а всього суму 2 828 708 грн. 30 коп. (а.с. 68-73).

16 листопада 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 було видано виконавчий лист № 755/7326/18, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

07 лютого 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 2.1. договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Кредитор відступає Новому кредитору належні Кредитору права вимоги, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах , визначених цим Договором, права вимоги Кредитора до Боржника - ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржника, щодо стягнення з Боржника на користь Кредитора грошових коштів (заборгованості) за Договором купівлі-продажу цінних паперів № Б/28-05-1 від 19.05.2010 року та згідно рішень судів зазначених у пункті 2.2 цього Договору.

Згідно п. 2.2. Договору, права вимоги за цим Договором зазначені в Додатку № 1 до цього Договору та включає в себе всю заборгованість у розмірі 9 195 201,10 грн., що була стягнута Кредитором з Боржника за Договором купівлі-продажу цінних паперів № Б/28-05-1 від 19.05.2010 року та згідно з наступних судових рішень: - Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року у справі № 755/7326/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів. Згідно зазначеним рішенням з Боржника на користь Кредитора стягнуто 2 828 708,30 грн., з яких 1 970 020,50 грн. пені, 687 958,80 грн. інфляційних втрат, 161 919 грн. три проценти річних за порушення виконання боргового зобов`язання та 8 810 грн. судового збору.

11 лютого 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги про стягнення заборгованості з вимогою про її погашення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано Реєстр рішень судів та інших документів права вимоги за якими відступаються, що передаються Новому Кредитору, що являється Додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 07.02.2020 року, з якого убачається, що до ОСОБА_1 від ОСОБА_2 перейшло право вимоги за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року у справі № 755/7326/18 про стягнення грошових коштів у розмірі 2 828 708,30 грн.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у справі № 755/7326/18 задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ) на стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 ) у справі № 755/7326/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя