Справа № 357/4904/16-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу та поворот виконання

18 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу,

У С Т А Н О В И В:

згідно постанови Верховного Суду від 19 лютого 2020 року справа за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року направлена на новий розгляд.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 просив поновити строк для звернення із заявою про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року; скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року; вирішити питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому ст. 444 ЦПК України у розмірі 339,71 грн.

Суд зазначає, що заява про скасування судового наказу розглядається за правилами ст. 171 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, безумовною підставою для скасування судового наказу є відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу визначені у ч. 6 ст. 170 ЦПК України та ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року відповідає вимогам щодо форми і змісту визначеним у ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року подана із пропуском строку визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Суд вважає, що пропуск зазначеного строку обумовлений поважними причинами, адже судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_1 отримав лише 22 грудня 2017 року, а з заявою про його скасування звернувся у короткий проміжок часу, а саме 26 грудня 2017 року.

Отже, за клопотанням ОСОБА_1 , суд вважає за можливе строк для звернення із заявою про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року поновити.

Таким чином, зважаючи на наведене, у суду є підстави для скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Отже, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року належить задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Таким чином, зважаючи на наведені норми, викладені обставини, зокрема те, що судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року скасовується, суд вважає за можливе допустити поворот виконання судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року.

Керуючись, ст. 170, 171, 260, 261, 352-354, 444 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року.

Допустити поворот виконання судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її оголошення, лише в частині повороту виконання судового наказу.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала складена та оголошена 18 березня 2020 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська