Справа № 450/3342/19 Провадження № 2/450/537/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про (предмет позову): стягнення заборгованості у розмірі 96 102, 74 грн. за кредитним договором 634/29-08.139 від 01.09.2008 року,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області 02.10. 2019 року.

Сторони та інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що представник позивача у судове засідання не з`явився повторно, хоча належними чином був повідомленими про час та місце розгляду справи,

те, що в інтересах позивача суду були подані такі клопотання 16.03. 2020 року клопотання про відкладення (без підтвердження обставин викладених у такому клопотанні); 23.04 2020 року клопотання від АТ «Альфа - Банк» про залучення правонаступником позивача (АТ «Альфа Банк не є стороною у справі, позивачем жодних клопотань суду не скеровано); 25.05. 2020 року клопотання від АТ «Альфа - Банк» про розгляд справи без участі представника (АТ «Альфа Банк не є стороною у справі, позивачем жодних клопотань суду не скеровано); 28.08. 2020 року у судове засідання представник позивача не прибув,

те, що про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

те, що розгляд справи по суті не розпочатий,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви, без розгляду.

Такий висновок суду, крім іншого, слідує із такого:

відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про (предмет позову): стягнення заборгованості у розмірі 96 102, 74 грн. за кредитним договором 634/29-08.139 від 01.09.2008 року,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 28.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів