overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/990/20
Провадження № 2/674/445/20
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення без руху

"06" жовтня 2020 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою.

Ухвалою судді від 04.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу був наданий термін на усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 25.09.2020, однак недоліки не усунув.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 602/147/20
Провадження № 2/602/87/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину в частині Ѕ, визнання права власності на Ѕ спадкового майна, скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину в частині Ѕ, визнання права власності на Ѕ спадкового майна, скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області у зв`язку з неможливістю забезпечити її явку в судове засідання через віддаленість Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси позивача , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання 27 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину в частині Ѕ, визнання права власності на Ѕ спадкового майна, скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно проводити в режимі відео конференції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання 27 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин хвилин в режимі відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 484/2516/20
Провадження № 2/484/1142/20 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в особі представника адвоката Піньковської Ольги Миколаївни (вул. Театральна, 21, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,06 га, розташованої на території Вівсяниківської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпорядження Вільшанської районної державної адміністрації Ради народних депутатів від 27 травня 2002 року № 132-р, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів та надісланий сторонам.

Суддя:
Справа № 535/854/20
Провадження № 2/535/282/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

УСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності від 19.08.2020 року, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 120119,58 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 надала до суду заяву від 12.10.2020 року, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату, в зв`язку необхідністю отримання нею правової допомоги.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, враховуючи заяву відповідача, з метою дотримання прав сторін на подання заяв та клопотань, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 223,247,258-260 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на підставі ст.223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 310/158/19
2/310/127/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, треті особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, треті особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності порядку спадкування.

06.10.2020р. до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивача адвоката Коробко С.Є. про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, треті особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності порядку спадкування- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4381/20
Провадження № 2/206/1138/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку на території Самарського району м. Дніпро, даний позов не підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 724/1347/20
Провадження № 2/724/407/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року о 10:30 годині.
Позивач та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву в якій підтримали позовні вимоги просили призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. 05.10.20 року надала відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, про встановлення факту проживання однією сім`єю та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 461/6187/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення відшкодування залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Деніс про стягнення відшкодування залиття квартири, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування залиття квартири.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 12.11.2020 року о 10.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 676/5327/20
Номер провадження 2/676/2225/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 05.10.2020 р. звернулася до суду з позовом до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, які підтверджували б вартість спірного спадкового майна - будинку АДРЕСА_1 .

Позивач, викладаючи обставини справи у позовній заяві, не зазначає на докази, що підтверджували б ці обставини: де знаходиться правовстановлюючий документ на вище вказаний будинок, на підставі чого вказаний спірний будинок належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява не містить відомостей про наявність (чи відсутність) інших спадкоємців майна померлої ОСОБА_2 .

Позивач до позовної заяви на підтвердження факту родинних відноси з померлою не додає документи про зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Позовна заява не містить відомостей про місце знаходження оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/288/20

2/330/186/2020

"08" вересня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: невідомий) про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Якимівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

03 вересня 2020 року у судовому засіданні позивачем було заявлено відвід судді, мотивований тим, що головуючий суддя під час допиту свідка з боку позивача ставила некоректні запитання та підвищувала голос. Тим самим, на думку позивача, суддя здійснювала психологічний тиск на нього та свідка. Окрім того, свою заяву про відвід позивач мотивує також тим, що після надання пояснень представником відповідача, у суду жодних питань до нього не виникло. А тому позивач вважає, що суд упереджено ставиться до сторони позивача та заздалегідь приймає бік відповідача. Також, стороною позивача було зазначено, про несвоєчасність початку проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року було зупинено провадження по справі до вирішення заяви про відвід судді.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року в заяві позивача про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди було відмовлено, справа була повернута судді Федорець С.В.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини,що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: невідомий) про відшкодування майнової та моральної шкоди

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Пушкіна, буд. 25, смт. Якимівка, Якимівський район, Запорізька область, викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: