МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №759/6637/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню підземної автомобільної стоянки (паркінгу),

в с т а н о в и в:

позивач ТОВ «Новобудова» звернулося з позовом, який уточнював, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню підземної автомобільної стоянки (паркінгу), посилаючись на те, що є юридичною особою, предметом діяльності якої відповідно Статуту є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку та іншим юридичним та фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньо будинкових інженерних мереж, систем та обладнання об`єктів соціально-побутового призначення, в тому числі технічне обслуговування, реконструкція, капітальний і поточний ремонти.

Відповідно рішенню правління АТ ХК «Київміськбут» №42 від 09.03.2005 року та авізо №302 від 26.07.2006 року підземний паркінг по АДРЕСА_1 переданий ТОВ «Новобудова» в експлуатацію та обслуговування.

ТОВ «Новобудова» здійснює обслуговування багатоквартирних житлових будинків, в тому числі вбудованих підземних автостоянок (паркінгів), де забезпечує прибирання, цілодобову охорону, комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_1 є власником машиномісця АДРЕСА_2 .

05.09.2006 року з відповідачем укладено договір про надання послуг по утриманню підземної автомобільної стоянки (паркінгу), згідно п.2.1.5. якого останній зобов`язався щомісячно у термін до 20-го числа сплачувати кошти на утримання машиномісця.

Однак відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання за договором, не здійснював систематично оплату наданих послуг, у зв`язку із чим виникла заборгованість, сума якої з 01.06.2017 року по 01.02.2020 року складає 15798.91 гривень, з яких:

- основний борг 14073.75 гривень;

- 3% річних від простроченої суми 538.64 гривень;

- індекс інфляції 1186.52 гривень.

З 2006 року товариством змінювалися вартість та складові тарифу на послуги з утримання паркінгу з метою їх адаптації до сучасних вимог, та у зв`язку із постійним підвищенням розміру мінімальної заробітної плати, зміною розміру ставки нарахувань єдиного соціального внеску, подорожчанням вартості матеріалів, електроенергії та послуг з вивезення твердих побутових відходів. Про всі зміни співвласники паркінгу повідомлялися шляхом розміщення оголошень в приміщенні паркінгу.

За весь час існування договірних відносин між ним, позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , у зв`язку із зміною вартості послуг по утриманню підземного паркінгу з 01 січня кожного наступного року відповідно до ст.641 ЦК України товариство рахунком за січень здійснювало оферту нової вартості послуг, та відповідна оплата ОСОБА_1 рахунку за послугу було прийняттям ним пропозиції (акцепт) нової ціни договору.

Проте з червня 2017 року відповідач припинив сплачувати надані товариством послуги по утриманню підземного паркінгу, що призводить до накопичення заборгованості, та не дає можливості товариству виконувати свої зобов`язання та покращувати якість послуг.

Приміщення паркінгу постійно знаходиться в належному санітарно-технічному стані. Протягом усього часу утримання та експлуатації паркінгу скарг та зауважень від інших співвласників паркінгу щодо надання послуг не надходило. Мережі та обладнання паркінгу, протипожежна система, система димовидалення та вентиляції постійно знаходяться у справному та робочому стані. Коштів на виконання ремонтних робіт у розрахунку вартості послуг по утриманню паркінгу в межах затвердженого кошторису не передбачено. дані послуги оплачуються співвласниками окремо.

Позивач просить: - стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з утримання паркінгу за період з 01.06.2017 року по 01.02.2020 року в розмірі 15798.91 гривень, з яких:

- основний борг 14073.75 гривень;

- 3% річних від простроченої суми 538.64 гривень;

- індекс інфляції 1186.52 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102.00 гривні.

Відповідачем ОСОБА_1 наданий відзив на позову заяві, згідно якому останній просив розглянути справу без його участі та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем під час пред`явлення позову порушені вимоги ст.175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві не зазначено: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача і відповідача; відомості про вжиті заходи досудового врегулюванню спору; відомості про вжиті заходи забезпечення позову або доказів; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів копії яких додано до заяви. Допущення вказаних порушень щодо вимог до позовної заяви слугують підставою для залишення без руху та повернення позовної заяви відповідно до положень ст.185 ЦПК України.

Заявлені вимоги ТОВ «Новобудова» щодо стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню підземної автомобільної стоянки (паркінгу) за період з 01.06.2017 року по 01.04.2019 рік є надуманими, безпідставними, не підтверджені належними і допустимими доказами. Так, між ним, відповідачем та ТОВ «Новобудова» 05.09.2019 року укладено договір, предметом якого є надання йому платних послуг по санітарному і технічному обслуговуванню машино-місця та інженерного обладнання паркінгу. Однак, позивачем до позовної заяви на підтвердження фактів користування паркінгом (машино-місцем) і надання відповідачу ТОВ «Новобудова» будь-яких послуг у період з 01.06.2017 року по 01.04.2019 рік всупереч вимогам ч. 5 ст.177 ЦПК України не долучено. Зокрема, не долучено жодного документа, який би підтвердив безпосередньо факт постачання електричної енергії, проведення технічного обслуговування системи пожежогасіння, вивезення побутових відходів, а саме - відповідні акти приймання виконаних робіт, тощо. Більш того, у долучених до позову самих договорів з відповідними організаціями на надання послуг зазначена сума, яка не відповідає у долученим позивачем розрахунку заборгованості, оскільки у паркінгу 63 парко-місця та розділивши суму за вказаними договорами на всіх власників (63) вона не відповідатиме визначеній сумі боргу. Як наслідок, щоб мати правові підстави вимагати відшкодування матеріальних затрат, понесених ТОВ «Новобудова» на обслуговування парко-місця НОМЕР_1 , позивач повинен довести реальне понесення цих витрат шляхом надання відповідних квитанцій про сплату послуг організаціям, актів виконаних робіт, тощо, а не заявляти про можливість цих витрат без підтвердження відповідними документами. У той же час, підтверджуючим фактом користування паркінгом і як наслідок отримання послуг від позивача може бути також журнал контролера по паркінгу. Так, п.2.1.4 договору визначено, що при в`їзді і виїзді з паркінгу власник (користувач) транспортного засобу повинен поставити підпис в журналі контролера по паркінгу. Однак, копії вказаного журналу ТОВ «Новобудова» до матеріалів справи не долучено, і як наслідок відсутні жодні докази користування паркінгом і отримання послуг по його утриманню у зазначений позивачем період часу. Послуги за вищезазначеним договором не відносяться до житлово-комунальних, та позивач повинен довести факт отримання ним, відповідачем будь-яких послуг, оскільки обов`язок доказування покладено саме на позивача. Внаслідок спілкування мною з працівниками ТОВ «Новобудова», а саме з ОСОБА_2 , останній повідомив, що у зв`язку з тим, що він, ОСОБА_1 не користувався своїм парко-місцем АДРЕСА_2 , у період 2017 та 2018 років, вказане парко-місце ним було передано у користування ОСОБА_3 та кошти за оренду використовувалися на утримання паркінгу. Ним, відповідачем була встановлена вказана особа, яка на запит надала відповідь про те, що працівник ТОВ «Новобудова» ОСОБА_2 здавав йому в оренду протягом 2017 та 2018 років вільне парко-місце АДРЕСА_2 , та за користування вказаним машино-місцем щомісячно сплачувалось безпосередньо ОСОБА_2 1000 гривень.

Таким чином, у період невикористання ним, відповідачем паркінгу, його машино-місце

використовувалося сторонньою особою та кошти за оренду отримувалися посередньо працівниками ТОВ «Новобудова». Відповідно до п.2.1.5 договору власник машино-місця зобов`язаний місячно сплачувати кошти на утримання машино-місця відповідно до затвердженого розрахунку витрат по утриманню підземної автостоянки (паркінгу). Згідно до додатку №1 до договору від 05.09.2006 (розрахунок витрат) вартість послуг в опалювальний період складає 253.26 гривень, в літній період - 184.87 гривні. Пунктом 3.2 договору визначено, що за погодженням сторін до даного договору можуть бути внесені доповнення, додатки в разі зміни мінімальної заробітної плати, цін і тарифів. Проте, станом на даний час жодні зміни, доповнення, у тому числі щодо видів і вартості послуг, у договір від 05.09.2006 рік не вносилися та з ним не погоджувалися. Як наслідок, долучені до матеріалів справи розрахунки заборгованості є надуманими позивачем та вказана сума боргу суперечить умовам договору і нормам чинного законодавства (значно більший ніж визначено сторонами).

Своїм майно він, відповідач почав користуватися з січня 2019 року і сплачує систематично кошти за умовами договору, що підтверджується відомостями офіційного сайту ТОВ «Новобудова» про сплату коштів. А тому заявлена позивачем заборгованість за 2019 рік є безпідставною. Протягом 2016 та 2017 років щомісячно сплачувалася наперед значна більша сума (у двічі), ніж визначена договором, оскільки йому, відповідачу наперед було відомо, про те, що в 2018 році він не буде користуватися протягом тривалого часу машино-місцем у зв`язку з продажом автомобіля, як наслідок платив більше з метою уникнення у майбутньому заборгованості. Позивач відомості щодо сплачених наперед коштів не зазначає у розрахунках заборгованості. Більш того, взагалі відсутні правові підстави для внесення будь-яких змін до договору від 05.09.2006 року, укладення додаткових угод до нього в будь-якій частині, у тому числі самостійного збільшення ТОВ «Новобудова» вартості і видів послуг з врахуванням вимог ст.4, 9, 10, 11, ч.5 ст.27 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Поки співвласники машино-місць по АДРЕСА_1 , не приймуть рішення щодо надання ТОВ «Новобудова» функції з управління майном, або органом місцевої влади не визначалося ТОВ «Новобудова» правителем будинку (паркінгу), відсутні підстави для укладення з позивачем будь-яких договорів або змін до існуючого договору. Долучені до позову самостійно встановлені ТОВ «Новобудова» розрахунки витрат на утримання підземного гаража, якими фактично вносяться зміни до діючого договору в частині видів і вартості послуг без погодження з сторонами, являються незаконними. Як наслідок, позивач визначив у позовній заяві вартість нібито наданих послух, яка не відповідає умовам договору та нормам чинного законодавства. Також, ним, відповідачем встановлено, що ТОВ «Новобудова» не виконувало і продовжує не виконувати умови договору щодо належного утримання паркінгу, зокрема, аварійний виїзд заблоковано, паркінг не отоплювався у зимовий період, не прибирається протягом останніх п`яти років, що у свою чергу суперечить умовам договору. За вказаним фактом він звертався неодноразово до ТОВ «Новобудова», однак його скарги лишено поза увагою. ТОВ «Новобудова», самостійно, без попереднього погодження і внесення змін до діючого договору, змінює обсяги та види послуг.

Згідно ухвали суду від 07.08.2019 року розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлені №№562, 774 сторони повідомлені про час, місце розгляд справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно Статуту ТОВ «Новобудова», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Новобудова» протоколом №1/19 від 22.03.2019 року, предметом діяльності товариства, в тому числі, є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку та іншим юридичним та фізичним особам; експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньо будинкових інженерних мереж, систем та обладнання об`єктів соціально-побутового призначення, в тому числі технічне обслуговування, реконструкція, капітальний і поточний ремонти (а.с.7-15).

Згідно рішенню правління АТ ХК «Київміськбуд» №42 від 09.03.2005 року, авізо №302 АТ ХК «Київміськбуд» від 26.07.2006 року, був переданий на баланс, обслуговування і експлуатацію без права відчуження підземний паркінг в житловому будинку АДРЕСА_3 ) ТОВ «Новобудова» (а.с.16, 17).

В договорі про надання послуг по утриманню підземної автомобільної стоянки (паркінгу) від 05.09.2006 року, укладеному між ТОВ «Новобудова» - виконавцем, та ОСОБА_1 , який є власником машино-місця НОМЕР_1 і користувачем підземної автостоянки (паркінгу), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , предметом договору зазначено надання власником платних послуг по санітарному і технічному обслуговуванню машино-місця та інженерного обладнання паркінгу, комунальних послуг, а також послуг по охороні паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п.1.2 договору, власник машино-місця в паркінгу сплачує виконавцю вартість утримання одного машино-місця та інженерного обладнання паркінгу, за охорону паркінгу, а також вартість комунальних послуг згідно показників приладів обліку.

В пункту 2.1.4. договору зазначено, що при в`їзді і виїзді з паркінгу власник (користувач) транспортного засобу повинен поставити підпис в журналі контролера по паркінгу. Після в`їзду в паркінг отримати перепустку у контролера по паркінгу, а перед виїздом з паркінгу здати її контролеру.

Пунктом 2.1.4. договору передбачено, що щомісячно до 20-го числа власник зобов1'язаний сплачувати кошти на утримання машино-місця згідно затвердженого розрахунку витрат по утриманню підземної автостоянки (паркінгу).

В додатку №1 до договору від 05.09.2006 року про надання послуг по утриманню підземної автостоянки (паркінгу), вказаний розрахунок витрат на утримання підземної автостоянки (паркінг) АДРЕСА_1 , (63 машино-місця), згідно якому в опалюваний період витрати на одне машино-місце складають 211.05 гривень, в літній період -154.06 гривні.

З розрахунку витрат на утримання підземної автостоянки (паркінг) АДРЕСА_1 , на 63 машино-місць (за наявності одного поста охорони), який вводиться в дію з 01.01.2017 року, та затверджений 30.12.2016 року генеральним директором ТОВ «Новобудова», договірна вартість послуг по утриманню одного машино-місця, що підлягає сплаті власниками-машино-місць з ПДВ, складає - 446.04 гривень.

З розрахунку вартості послуг по утриманню паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , (за наявності одного поста охорони), який затверджено 29.12.2017 року генеральним директором ТОВ «Новобудова», вартість послуг по утриманню паркінгу, що підлягає сплаті власниками машино-місць з ПДВ становить - 522.84 гривні.

З розрахунку вартості послуг по утриманню паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , (за наявності одного поста охорони), який затверджено 219.12.2018 року генеральним директором ТОВ «Новобудова», та який вводиться в дію з 01.01.2019 року, вартість послуг по утриманню паркінгу, що підлягає сплаті власниками машино-місць (із розрахунку на 1 машино-місце) з ПДВ становить - 596.10 гривень. (а.с.18, 19-22).

02.12.2004 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» та ТОВ «Новобудова» укладено договір про постачання електричної енергії №3218017, предметом якого є постачання постачальником електричної енергії споживачу і оплата споживачем постачальнику спожитої електроенергії (а.с.23-44).

01.02.2011 року між ТОВ «Новобудова» та ТОВ «Л.С.Центер - захисту» укладено договір №125 ТО на технічне обслуговування автоматичної установки пінного пожежогасіння в приміщеннях паркінгу, предметом якого є надання ТОВ «Л.С.Центер - захисту» послуг з технічного обслуговування справної та працездатної автоматичної установки пінного пожежогасіння на об`єкті підземні гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.45, 46).

31.01.2014 року між ТОВ «Новобудова» та ДП «Фірма Альтфатер Київ» укладено договір №976 на вивезення твердих побутових відходів, предметом якого є послуги по вивезенню твердих побутових відходів (а.с.47, 48).

В розрахунку заборгованості за спожиті послуги з утримання паркінгу за період з 01.06.2017 року по 01.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 машино - місце №19, власник машино-місця ОСОБА_1 , зазначена заборгованість в сумі 14073.75 гривні. В графах «вартість послуг з утримання паркінгу» та «всього нараховано» зазначені сумі, які відрізняються від сум раніш розрахованих та без надання складових цих сум (а.с.49, 86).

За період з 01.06.2017 року по 01.02.2020 рік загальна сума 3% річних становить 538.64 гривень (а.с.87).

За період з 01.06.2017 року по 01.02.2020 рік інфляційне збільшення суми боргу становить суму 2286.52 гривень (а.с.88).

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ч.4 ст.319 ЦК України, якою передбачено, що власність зобов`язує, що свідчить про наявне у відповідача зобов`язання, нести витрати на утримання належного йому майна.

Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 525 ЦК України, регламентує недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, а саме: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869. визначено розмір та порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Пунктом 25 цього Порядку встановлено, що вартість інших послуг (утримання служб консьєржів, вбудованих паркінгів, установлення і утримання пристроїв замково-переговорного зв`язку тощо) сплачується понад розмір плати за послуги на підставі договорів, укладених між власниками житлових будинків (гуртожитків), власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку), власниками нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) та відповідними надавачами послуг.

Відтак, правовідносини між власником машино-місця в паркінгу з приводу надання послуг на його утримання і обслуговування і особою, яка надає такі послуги, виникають на підставі укладеного між ними договору.

Наявність договірних відносин уможливлює визначення вартості послуг, які надаються власнику, оскільки умова про це є істотною для такого договору, затвердження їх розміру будь-якими органами (особами) або ж визначення їх на власний розсуд виконавця чинним законодавством не передбачене.

На підтвердження позовних вимог щодо фактичного надання послуг з утримання приміщення паркінгу на підтвердження вимог про стягнення коштів позивачем не надано актів виконаних робіт щодо технічного обслуговування систем протипожежної автоматики і димовидалення; повірки датчиків газосигналізаторів «СО, СН»; вивезення твердих відходів; нема конкретизації щодо накладних витрат, які є витратами на управління та обслуговування виробництва і збут продукції, які впливають на фінансовий результат діяльності підприємства; відсутні відомості про кількісний штат сторожів, електромонтерів.

Крім того, сам по собі факт укладення позивачем господарських договорів з організаціями, які надають послуги не можуть бути достатньою підставою для задоволення позову.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись вимогами ст.525, 526, ч.1, 2 ст.554, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.263-265, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню підземної автомобільної стоянки (паркінгу).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України

Рішення складене 14.02.2020 року.

Суддя