Справа № 234/4294/20
Провадження № 2/234/1974/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу № 234/4294/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31.03.2020 року по справі відкрите провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

01.10.2020 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі. Із заяви вбачається, що сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилося 14 років, тобто дитина досягла віку коли фізична особа вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Просив закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України йому роз`яснені і зрозумілі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради Остроушко В.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву, що не заперечує проти закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений ст.13 ЦПК України, а також ту обставину, що позивач наполягає на закритті провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Також необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 267 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 234/4294/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко