Провадження № 6/761/636/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Архипові І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ПАТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №761/14083/14-ц з ПАТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби на Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2/761/4777/2014, виданий 2 жовтня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №1/1795953 від 8 листопада 2013 року, виконавче провадження на підставі якого було відкрито 9 жовтня 2014 року.

25 березня 2016 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», керуючись статтею 47 ЦК України, уклали договір про відступлення права вимоги грошових за кредитними договорами № 03-2016 від 25 березня 2016 року.

15 квітня 2016 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Крелит-Капітал», керуючись вищевказаною правовою нормою, уклали договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01 від 15 квітня 2016 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, відповідно до умов якого заявник набув статусу Нового кредитора та отримав право вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 22 травня 2020 року заяву прийнято до розгляду заяву та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 7 жовтня 2020 року представник заявника не з`явився, повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Відповідно до заяви заявник просив розглядати справу за відсутності представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі №761/14083/14-ц, яким позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 55258 грн. 50 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 552 грн. 58 коп., а всього 55811 грн. 08 коп.

Як вбачається із матеріалів справи Шевченківським районним судом м. Києва 2 жовтня 2014 року було видано виконавчий лист щодо примусового виконання рішення суду, яке станом на травень місяць 2020 року виконане не було.

Частиною 1 ст.512, ст.514 ЦК України передбачено кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» у виконавчому провадженні, посилається на договір №03-2016 від 25 березня 2016 року, укладений між останнім та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», та договір №15/04/2016-01 від 15 квітня 2016 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит_Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», про відступлення права вимоги за кредитними договорами та акт приймання-передачі до Реєстру боржників від 15 квітня 2016 року, згідно з якими відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Право вимоги вважається переданим Новому кредитору з моменту підписання цього договору та передачі Кредитором Новому кредиторові Реєстру боржників у письмовій формі (п.6.2.3. Договору). Відповідно до Додатку №2 до Договору відступлення прав вимоги від 15 квітня 2016 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1 по Комплексному договору №1/1795953 від 8 листопада 2013 року.

Отже, виходячи з вищевстановлених обставин справи, на даний час ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» є власником права вимоги у виконавчому провадженні по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді агріколь банк» заборгованість у сумі 55258 грн. 50 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 552 грн. 58 коп., а всього загальною сумою 55811 грн.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, ч.5 ст. 442 ЦПК України унормовано, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року у справі № 761/14083/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості у сумі 55258 грн. 50 коп., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 552 грн. 58 коп., а всього 55811 грн. 08 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ПАТ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд.3а,) у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року у справі №761/14083/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості у сумі 55258 грн. 50 коп., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 552 грн. 58 коп., а всього 55811 грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко