overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/641/20
Провадження № 2/354/333/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.,

за участі секретаря судового засідання - Савчук М.І.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Микуличинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Микуличинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2020 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 08.10.2020 року.

Позивачка у підготовче засідання, яке відбулось 08.10.2020 року, не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки перебуває на стаціонарному лікування у медичному закладі. До заяви долучила підтверджуючі документи.

Від відповідачів надійшли заяви про розгля справи без їх участі та про визнання ними позову.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки, під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що суд не має у своєму розпорядженні достатніх даних для розгляду справи у відсутності сторін, тому визнає явку позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати явку у підготовчому судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 - обов`язковою.

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Микуличинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 18 листопада 2020 року, призначивши розгляд справи о 10:30 годині, у залі судового засідання № 1 за адресою: м. Яремче, вул. О. Довбуша, 32.

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати у підготовче судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud0917.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 508/1461/14
Провадження № 2-во/508/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Горобця В.Л.

з участю: секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки.

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки.

19 жовтня 2017 року було винесено рішення Миколаївським районнм судом Одеської області по цивільний справі № 508/1461/14, за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» були задоволені.

14 червня 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме відсутній ІПН боржника.

Зазначена помилка підтверджується матеріалами цивільної справи № 508/1461/14, які були досліджені у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні та у виконавчому листі № 508/1461/14 Миколаївського районного суду Одеської області, описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 508/1461/14, за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі зазначити ІПН ОСОБА_1 , НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 452/2090/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася в суд із позовом до Луківської сільської ради, яка знаходиться в с. Луки Самбірського району Львівської області, про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі відкрите підготовче судове засідання на 5 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв. за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №303/5713/20 2/303/1915/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

08 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/5713/20 ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Мукачівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 15 хв. 03 листопада 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання по справі за ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини- на 10 год. 15 хв. 02 листопада 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 283/2060/20
Провадження №2/283/654/2020
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинські ресурси" (місце знаходження: 11633, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Українка) про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 18 грудня 2020 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Малинські ресурси" п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Малинські ресурси" п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 350/1677/18
Номер провадження 2/350/13/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши клопотання судового експерта Самулевич Віктора Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного сууд Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.35 рішення від 05.06.2001 р. Ясеньської сільської ради "про розгляд заяв громадян, як таке, що не відповідає вимогам закону та порушує охоронювані законом інтереси позивача та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю видданого ОСОБА_2 .

В судове засідання яке призначено до розгляду на 10.00 год., 26.10.2020 року викликано судового експерта Самулевич В.М.

Судовий експерт Самулевич В.М., подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке просить проводити в Івано-Франківському апеляційному суді (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , до Ясенської сільської ради Рожнятівського району та ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування п.35 рішення від 05.06.2001 р. Ясеньської сільської ради "про розгляд заяв громадян, як таке, що не відповідає вимогам закону та порушує охоронювані законом інтереси позивача та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю видданого ОСОБА_2 , призначене на 14.00 год. 26.10.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суді забезпечити проведення судового засідання о 14.00 год. 26.10.2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Івано-Франківському апеляційному суді (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Дата документу 09.10.2020
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 937/6930/20
09 жовтня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 172/604/20
Провадження № 2-о/172/26/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" жовтня 2020 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

15.09.2020 року з КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» надійшла цивільна справа № 172/604/20 та висновок судово-психіатричного експерта № 117 від 25.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 19 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
07.10.2020 Провадження № 2/337/1676/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» (69035, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.131-В, ), до ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ" до ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ " на р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, , ІПН НОМЕР_3 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2017р. по 31.03.2019р. в розмірі 6946,37 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ " на р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, , ІПН НОМЕР_3 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Дата документу 02.10.2020 Справа № 554/5868/20
Провадження № 2-с/554/43/2020
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 46988,39 грн., а також суми судового збору у розмірі 210,20 грн.,

встановив:

24.07.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 46988,39 грн., а також суми судового збору у розмірі 210,20 грн.

09.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення з неї заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 105 грн. 10 коп.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником подано заяву про скасування судового наказу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а також не сплачено судовий збір, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 171, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 212/7258/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис