overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3469/20
Провадження № 2-н/345/366/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
06.10.2020 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 676/4067/20
Номер провадження 2/676/1848/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 жовтня 2020 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № № 676/4067/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.12.2017 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 1044.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2020 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Дата документу 06.10.2020 Справа № 322/662/19
Єдиний унікальний №322/662/19
Провадження № 22-ц/807/3229/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної власності подружжя та поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної власності подружжя та поділ майна. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 червня 2019 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної власності подружжя та поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою власністю,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 20 жовтня 2020 року на 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 755/1861/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 192, 256, 257, 261, 266, 509, 525, 526, 533, 612, ЦК України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, п.12 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 жовтня 2020 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Номер провадження 2/754/6830/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" жовтня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 27 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 грудня 2020 року о 15.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/89/20
УХВАЛА

06.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: КП «БТІ» Одеської міської ради, Одеської міської ради, Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спадкування за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2020 р. було зупинено провадження у цивільній справі на шестимісячний строк до 21.09.2020 року до вирішення питання про правонаступництво відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки закінчився строк виявлення правонаступників відповідача ОСОБА_3 , провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: КП «БТІ» Одеської міської ради, Одеської міської ради, третя Одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спадкування за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: КП «БТІ» Одеської міської ради, Одеської міської ради, Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спадкування за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20.10.2020 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Номер рядка звіту 54
Справа №486/1205/20
Провадження №2/486/506/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1205/20

та призначення підготовчого засідання

05 жовтня 2020 року м. Южноураїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради - Центр надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська про визнання неправомірними та скасування відмови у задоволенні заяв про зняття з реєстрації місця проживання та про реєстрацію місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради - Центр надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська про визнання неправомірними та скасування відмов у задоволенні заяв про визнання неправомірними та скасування відмови у задоволенні заяв про зняття з реєстрації місця проживання та про реєстрацію місця проживання .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради - Центр надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська про визнання неправомірними та скасування відмови у задоволенні заяв про зняття з реєстрації місця проживання та про реєстрацію місця проживання.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 14:15 год. 16 жовтня 2020 року.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
ЄУН № 331/1380/18
Провадження № 2/331/1209/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Качан К.К.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 611, 629,625, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Хортиця» (місце знаходження : м. Запоріжжя, вул. Слобідська, 55 кв.1 , ) заборгованість в сумі 90 876 гривень 42 копійок , з яких : 10 000 гривень 00 копійок - сума кредиту, 4 939 гривень 23 копійки - проценти за користування кредитом за період з 07.03.2017 року по 12.10.2017 року , проценти згідно п. 6.3 договору кредитуза період з 29.04.2017 року по 27.08.2020 року у розмірі 73 872 гривень 51 копійка , інфляційні втрати за період з червня 2017 року по червень 2020 року в розмірі 2 064 гривень 68 копійок .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Хортиця» (місце знаходження : м. Запоріжжя, вул. Слобідська, 55 кв.1 , ) судовий збір у сумі по 881 гривень 00 копійок з кожного .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:

05.10.2020
Справа № 461/2015/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2688/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Савуляка Р.В., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності передано на новий розгляд суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Р.В. Савуляк

______________________ Т.І. Приколота
22-ц/804/2867/20
264/1146/18

Єдиний унікальний номер 264/1146/18
Номер провадження 22-ц/804/2867/20
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Попової С.А., Принцевської В.П.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2020 року у складі суду Шиян В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа Обласний центр медико-санітарної експертизи про встановлення факту дійсності документів та спонукання виконати певні дії,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 13 жовтня 2020 року о 13:45 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: С.А. Попова
В.П. Принцевська
Справа № 367/9535/19
Провадження по справі № 2/367/3122/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2021 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/3695/20
Провадження №2/367/4026/2020
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

08 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

позивача Бондаренко Н.О

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем .

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили його задовольнити. Щодо надання строку для примирення категорично заперечували,поскільки вважають шлюб неможливо зберегти,а строком для примирення будуть порушуватись права позивача.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов про розірвання шлюбу не визнали ,зазначили,що сторони по справі проживають разом,шлюбні відносини не припинили,тому просять надати строк для примирення 6 місяців.

Суд,заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення.

Відповідно до ст.. 111 СК України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя,якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_5 ,2004 р.н. та доньку ОСОБА_6 ,2010р.н.,враховуючи інтереси неповнолітніх дітей,а також враховуючи інтереси позивача та відповідача по справі,суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 2 місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.251 ч 1 п 4 ЦПК України,суд

У х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,надавши сторонам строк для примирення 2 місяці.

Ухвала суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали,в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає..

Суддя: С.І. Оладько