КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/20607/19

12 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 7 630, 91 грн. та 472,15 грн. судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 19 серпня 2020 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилова Олена Леонідівна надіслала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року у частині відмови у задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості за процентами та штрафами та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення таких позовних вимог у повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Також, представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилова Олена Леонідівна клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано електронною поштою лише 22 липня 2020 року, що підтверджується роздруківкою, яку додано до апеляційної скарги.

З огляду на зазначене просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва було ухвалено рішення у справі.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

Згідно супровідного листа Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року учасникам справи було направлено копію рішення суду від 15 липня 2020 року (а.с. 57-58).

Згідно роздруківки з електронної пошти, рішення Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/20607/19 від 09 червня 2020 року, отримано апелянтом 22 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилова Олена Леонідівна надіслала 19 серпня 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: