overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5647/20
Провадження № 2/0182/2610/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовною заявою, всупереч вимог вищевказаних статей, учасників справи зазначає як позивача та заінтересовану особу. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно визначитися з процесуальним статусом вищевказаних осіб, оскільки вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню. Так як від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 642/3757/20
Провадження № 2/635/2686/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 30 серпня 2014 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 494.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 10 листопада 2020 року о 16:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 367/235/20
Провадження №2/367/871/2020
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

12 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 11.02.2020р було відкрито провадження по даній справі,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.Відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі .

Відповідно до ст.255 ч 1 п 4 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом» .

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, поскільки дане право позивача передбачено ст.. 49 ЦПК України,даною відмовою не порушуються права та законні інтереси позивача.

Згідно заяви позивач просить вирішити питання про повернення судового збору,сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до ст.. 7 п 5 Закону України «Про судовий збір «Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене ,поскільки позивач відмовився від позову і відмова визнана судом,заява позивача про повернення сплаченого судового збору не підлягає до задоволення.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів у зв`язку із відмовою позивача від позову.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 154/2611/19
Провадження № 2/161/2270/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та участь у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом, просить усунути перешкоди у спілкуванні з внучкою ОСОБА_4 , і в її вихованні, зобов`язавши відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надавати їй можливість спілкування з нею щосереди і щонеділі з 12.00 до 17.00 години, за місце фактичного проживання батьків або за місцем її проживання в присутності батьків внучки.

Представник позивача подала суду клопотання про заміну Служби у справах дітей Володимир-Волинської міської ради на Службу у справах дітей Луцької районної державної адміністрації (м.Луцьк, вул.Ковельська, 53), в зв`язку з тим, що малолітня дитина проживає в с.Липини Луцького району. У клопотанні зазначила про проведення судового засідання, призначеного на 07.10.2020 р., за її відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату , час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Суд вважає за необхідне замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та участь у її вихованні, Службу у справах дітей Володимир-Волинської міської ради на Службу у справах дітей Луцької районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст.52-53, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі № 154/2611/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та участь у її вихованні, Службу у справах дітей Володимир-Волинської міської ради на Службу у справах дітей Луцької районної державної адміністрації (м.Луцьк, вул.Ковельська, 53).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.11.2020 року о 14год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.103.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк-протягом п`яти днів із дня його отримання, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 574/178/20
Провадження 2-о/574/25/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02 березня 2020 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Буринський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) головного Управління ПФУ в Сумській області (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Пилипа Орлика, 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Буринський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) головного Управління ПФУ в Сумській області (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Пилипа Орлика, 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 24 квітня 2020 року о 11:00 год., про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Справа№328/1462/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

09 жовтня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 450/3162/20 Провадження № 2-н/450/444/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу газу для населення,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу газу для населення.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано відповідні запити, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 за відомостями відділу на території Львівської області не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що суд позбавлений можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

А тому, керуючись ст.165 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з розподілу газу для населення.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Єдиний номер справи 490/580/20
Провадження 22-ц812/1447/20 Головуючий по 1 інстанції Гуденко О.А.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі: представника позивача Вавілова А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020р.

за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Александрия Групп", ОСОБА_2 , про визнання права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374-376,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020р. в частині вимог ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в їх задоволенні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської міської ради 1261,20 грн. судових витрат у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанцій.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту. Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

8 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 642/3626/18

провадження № 22-ц/818/4483/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Нестеренко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року у складі судді Вікторова В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Нестеренко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року у складі судді Вікторова В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і судудо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 5 листопада 2020 року о 16 год. 10 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - С.С.Кругова

О.В.Маміна