Справа № 169/902/18
Провадження № 2/169/111/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 березня 2020 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Хвіц Г.Й.
за участю: секретаря Мисюка П.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Луківської селищної ради Турійського району Волинської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, повернення земельної ділянки,-
Ухвалою судді від 31 січня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
18 лютого 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою судді від 25 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
14 травня 2019 року на підставі письмового розпорядження керівника апарату суду № 28 було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.
Ухвалою судді від 16 травня 2019 року прийнято до провадження вищевказану цивільну справу та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 02 березня 2020 року підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 26 березня 2020 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Прокурор ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак, подала адресоване суду клопотання про те, що вона повністю підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати за її відсутності у зв`язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» прийнято рішення про установлення з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантину.
Представник позивача - Луківської селищної ради Турійського району Волинської області у судове засідання не з`явився, однак, голова вказаної селищної ради подав адресоване суду клопотання про те, що позовні вимоги він підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи та просив справу розглядати за відсутності представника Луківської селищної ради Турійського району Волинської області у зв`язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» прийнято рішення про установлення з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантину.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.
Зі згоди прокурора та представника позивача, відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Так, згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Так, відповідно до пункту «в» частини третьої статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом «б» частини першої статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га.
Виходячи зі змісту частини четвертої статті 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.
Таким чином, передбачена статтями 116 та 121 ЗК України одноразовість отримання земельної ділянки у власність означає, що особа, яка скористалась своїм правом і отримала безоплатно у власність земельну ділянку, не має правових підстав для отримання безоплатно у власність земельної ділянки цього ж цільового призначення вдруге.
29 серпня 2016 року право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 жовтня 2018 року №139860397 (а. с. 18-21).
Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 жовтня 2018 року №139860397 право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 січня 2017 року (а. с. 18-21).
Відповідно до листа Луківської селищної ради Турійського району Волинської області від 22 жовтня 2018 року № 565/3.4/2-18 ОСОБА_1 , звертаючись із заявою до Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області про передачу йому у власність земельної ділянки, не повідомив про те, що раніше вже отримав земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (а.с. 29).
За таких обставин суд дійшов висновку, що оспорюване рішення Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області від 30 вересня 2016 року № 9/10 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки порушує вимоги земельного законодавства, зокрема, статті 116 ЗК України про те, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян проводиться один раз по кожному виду використання, оскільки ОСОБА_1 вже використав попередньо своє право на
безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, набувши у власність земельну ділянку площею 0.4416 га (кадастровий номер
Частиною другою статті 373 ЦК України передбачено, що право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до частин другої та третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Враховуючи вищевикладене та те, що передача ОСОБА_1 спірної земельної ділянки проведена всупереч законодавству, остання підлягає поверненню у власність Луківської селищної ради Турійського району Волинської області.
Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Крім того, згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь прокуратури Волинської області 3 524 грн судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
На підставі викладеного, статей 116, 121, 152 ЗК України, статті 387 ЦК України та керуючись статтями 141, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282 ЦПК України, суд, -
Позов керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Луківської селищної ради Турійського району Волинської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, повернення земельної ділянки задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Волинської області 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо учасниками справи не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Ім`я прокурора Сіндочан-Трофімук Людмила Анатоліївна, місцеперебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, номер і серія паспорта невідомі.
Ім`я відповідача ОСОБА_1 , житель: с. Туровичі, Турійський район, Волинська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер і серія паспорта невідомі.
Повне рішення складено 26 березня 2020 року.