ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

07 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/6456/13-ц

Провадження № 88-ц/818/11/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О,

третя особа - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано недійсним договір від 22 лютого 2011 року купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О. за реєстровим номером 197.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 .

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_11 , який спадщину після ОСОБА_9 прийняв, але не встиг оформити. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_12 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про витребування квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 - скасовано.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про витребування квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У лютому 2020 року ОСОБА_5 в особі свого представника ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Просить суд скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що відповідно договору купівлі-продажу від 13.01.2020 року ОСОБА_1 продала ОСОБА_13 квартиру АДРЕСА_1 .(том 3, а.с 175-176)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності наразі спірна квартира зареєстрована за ОСОБА_13 (том 3, а.с 177)

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Тобто матеріальне правонаступництво (універсальне або сингулярне) має бути тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Оскільки після пред`явлення позову нерухоме майно, з приводу якого виник спір, було відчужено первісними позивачем, новий власник ОСОБА_13 підлягає залученню до участі у справі, як сингулярний процесуальний правонаступник.

Керуючись ст.ст.55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі ОСОБА_13 як сингулярного правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна