Справа № 2-183/11
Провадження № 6/242/45/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у справі та видачі дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Представник заявника 26 грудня 2019 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у справі та видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-183/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 29 листопада 2007 року та кредитним договором № 0 від 13 жовтня 2008 року. У своїй заяві представник заявника зазначив, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 липня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 29 листопада 2007 року у розмірі 72 613 доларів США 52 центи, що еквівалентно сумі 580 995 гривень 31 копійка, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 13 жовтня 2008 року у сумі 28 655 доларів США доларів США 19 центів, що еквівалентно сумі 229 470 гривень 70 копійок, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати. 11 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку»був укладений договір № 1370/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 13 жовтня 2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». З наведених підстав заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчими листами, виданими по справі № 2-183/11 на правонаступника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» та видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2020 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі №2-183/11 та відновлено зміст судового рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 05 липня 2012 року.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецьк від 05 липня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 29 листопада 2007 року у розмірі 72 613 доларів США 52 центи, що еквівалентно сумі 580 995 гривень 31 копійка, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 13 жовтня 2008 року у сумі 28 655 доларів США доларів США 19 центів, що еквівалентно сумі 229 470 гривень 70 копійок, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати.

11 травня 2019року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено Договір № 1370/К про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 904, ПАТ «Дельта Банк» передав у власність ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» майнові права, а саме: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та ін., перелік яких міститься в Додатку № 1 до договору, серед яких Договір № 0 від 13 жовтня 2008 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, відповідача, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - заміна сторін чи третіх осіб (право попередників) іншою особою (правонаступником) у разі вибуття з процесу суб`єкта спірних чи встановлених судом правовідносин.

При процесуальному правонаступництві має місце перехід процесуальних прав та обов`язків під час процесу від однієї особи, яка була стороною або третьою особою у справі, до іншої, яка не брала участі у справі.

Основою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правах та обов`язках. У цивільному праві воно поділяється на універсальне та сингулярне, коли правонаступництво відбувається щодо всіх прав та обов`язків суб`єкта цивільних відносин, а також коли стосується лише певної частини таких прав та обов`язків.

Процесуальне правонаступництво є завжди загальним щодо матеріального. Тобто у цивільному процесі до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки, не може бути половинчастого (часткового) правонаступництва.

Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Разом з цим, до суду надійшла заява з клопотанням ОСОБА_5 про заміну заявника у заяві про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у справі та видачі дубліката виконавчого листа. Крім того ОСОБА_5 долучила до своєї заяви копія договору № В-04-1/20 укладеного 15 травня 2020року між ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» та ОСОБА_5 про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» передав у власність ОСОБА_5 майнові права, а саме: право вимоги до боржників, які виникли за укладеним договором № 0 від 13 жовтня 2008 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучає до участі у справі правонаступника відмовлено та роз`яснено ОСОБА_5 , що відмова у залучені до участі у справі правонаступника не позбавляє права на звернення до суду з заявою у відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України.

Виходячи з викладеного суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у справі, шляхом заміни його правонаступником є необґрунтованою, і задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у справі та видачі дубліката виконавчого листа відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Н.О.Хацько