Справа №295/2911/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Житомирського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення з гуртожитку без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні Житомирським міжрайонним управлінням водного господарства кімнатою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 без надання іншого житла.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява до суду підписана начальником ОСОБА_2 , щодо якого в матеріалах позовної заяви відсутні дані про наявність таких повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За правилами ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частина 2 статті 62 ЦПК України визначає, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

В частині 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся з позовом про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення з гуртожитку без надання іншого житла. Вказаний спір не виникає із трудових правовідносин, ціна позову в ньому також не визначається, оскільки даний спір носить немайновий характер. Оскільки дискреція щодо визначення належності справи до малозначної, якщо такий спір не є малозначним безпосердньо на підставі закону, належить виключно судді, який вирішує питання про відкриття провадження у справі, дослідивши подану позовну заяву, оцінивши характер та складність справи, обсяг необхідних для дослідження в судовому засіданні доказів, те, що позовна заява стосується позбавлення особи права на житло, суд не вбачає підстав для віднесення її до категорії малозначних.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що в інтересах позивача до суду звернувся представник по довіреності, який не є адвокатом, тобто особою, яка немає процесуальної дієздатності, не має права її подавати, а відтак позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Системний аналіз зазначених норм, свідчить про наявність підстав про повернення даної позовної заяви, оскільки остання подана особою від імені позивача, яка не має повноважень, визначених ЦПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, шо стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 58, 60, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

Керуючись ст.ст. 4, 19, 58, 60, 62, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Житомирського міжрайонного управління водного господарства, подану представником Остапчуком В.О., який діє на підставі довіреності, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення з гуртожитку без надання іншого житла повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду особисто позивачем або через адвоката.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.