МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" березня 2020 р. Справа №370/720/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., під час розгляду у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельної ділянки.

У судовому засіданні 11.03.2020 р. представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що на виконання ухвали Макарівського районного суду від 06.06.2019 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, ТОВ "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" в особі судового експерта Комашко Романа Вікторовича 14.11.2019 року складений Висновок експерта №542/19 за результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі № 370/720/19, у якому запропоновано експертом три варіанти виділу 2/3 частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 . Згідно даного висновку експерта ним не вирішувалось питання визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою на якій розташований даний житловий будинок. Однак, без визначення судовою експертизою варіантів порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований даний житловий будинок, відповідно до запропонованих варіантів виділу 2/3 частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, буде неможливо вирішити у даній справі спір щодо визначення порядку користування земельною ділянкою. Проведення додаткової експертизи просила доручити «Науково-дослідній лабораторії судових експертиз» (04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, оф. 213).

На вирішення експерту просила поставити наступне запитання:

-Які є можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, площею 0.1732 га кадастровий номер :03:009:0003, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до запропонованих у Висновку експерта №42/19 від 14.11.2019 р. варіантів виділу 2/3 частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться на даній земельній ділянці?

Позивач клопотання свого представника підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів Левочко ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для його вирішення, вислухавши сторін та їх представників, суд клопотання визнав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на вимоги ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись вимогами ст. ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення у даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

-Які є можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, площею 0.1732 га кадастровий номер :03:009:0003, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до запропонованих у Висновку експерта №42/19 від 14.11.2019 р. варіантів виділу 2/3 частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться на даній земельній ділянці?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Науково-дослідній лабораторії судових експертиз» (04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, оф. 213) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі № 370/720/19 на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали справи № 370/720/19 направити провідній установі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : адреса АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 : адреса АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 : адреса АДРЕСА_3 .

Суддя А.В. Косенко