Справа № 203/3430/20
Провадження № 2-о/0203/77/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новокодацький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд:

- встановити факт, що всі правовстановлюючі документи на ім`я ОСОБА_2 належать ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 );

- зобов`язати Новокодацький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області внести зміни в дані електронної та паперової пенсійної справи ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , що був виданий йому Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26 лютого 2002 року, та здійснити виплату допомоги на поховання померлого пенсіонера ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 316, ст. 318 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Дослідивши заяву на відповідність вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України, суд доходить висновку про її невідповідність вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме: в частині незазначення, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, надання доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В заяві заявник, просить встановити факт, що всі правовстановлюючі документи на ім`я ОСОБА_2 належать ОСОБА_3 , проте не зазначає, які саме правовстановлюючі документи, з якою метою необхідно встановити цей факт, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Крім того, заявник просить зобов`язати Новокодацький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області внести зміни в дані електронної та паперової пенсійної справи ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , що був виданий йому Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26 лютого 2002 року, та здійснити виплату допомоги на поховання померлого пенсіонера ОСОБА_3 .

Разом з цим, заявник не зазначає причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та з якою метою необхідно встановити цей факт, оскільки рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2020 року, яке набрало законної сили заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новокодацький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вже було задоволено та встановлено факт належності пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_3 ), виданого Пенсійним фондом України 01 лютого 2011 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас заявником подано до суду аналогічну заяву з зазначенням тих самих обставин та мети, не додано доказів звернення заявника (після рішення суду) за виплатою допомоги на поховання померлого та відмови Новокодацького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату допомоги на поховання померлого пенсіонера ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків шляхом надання суду:

- виправленої редакції заяви для суду та заінтересованої особи з зазначенням який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, надання доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 318, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки заяви заявнику усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції заяви для суду та заінтересованої особи з зазначенням який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, надання доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Суд роз`яснює заявнику, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва