Єдиний унікальний номер 725/3038/20
Номер провадження 2/725/516/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача, його представника та відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітнього онука: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (місцезнаходження: м. Чернівці, пл. Центральна,9) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Посилалась на те, що 28 травня 2004 року між її донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб.

27 листопада 2005 року від даного шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_2

11 вересня 2008 року між батьками онука - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено аліментний договір згідно якого відповідач зобов"язувався сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 300 гривень щомісячно, однак своїх зобов"язань не виконує.

27 жовтня 2008 року рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 - померла.

Вказує, що біологічний батько дитини вихованням сина не займається, не цікавиться його життям, здоров`ям та навчанням.

Таким чином, відповідач без поважних на те причин самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина.

На даний час ОСОБА_2 проживає з бабусею - ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, позивачка звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради з метою надання висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

За таких обставин, просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08 жовня 2020 року прийнято відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 та провадження у справі в цій частині закрито.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ниміджан Ю.В. позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з"явився. Суду надано висновок органу опіки та піклування від 23.07.2020 року відповідно до якого орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв"язку із тим, що він ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Відповідач у судовому засіданні в режимі відео конференції не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що з 28 травня 2004 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Проте рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2008 року шлюб між сторонами - розірвано (а.с.13).

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_2 (а.с.10).

Після фактичного припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу малолітній син сторін залишився проживати разом із матір`ю - ОСОБА_4 .

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 виданого Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с. 15)

Померла ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 . (а.с. 14)

На даний час ОСОБА_2 проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Як було встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 працює в ОКНП "Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги" з листопада 2014 року по теперішній час молодшою медсестрою хірургічного відділення №2. (а.с.26)

Із довідок наданих суду вбачається, що доглядом та піклуванням дитини займаються бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_5 .

Натомість, відповідач ОСОБА_3 не цікавиться навчанням та здоров`ям сина.

Згідно характеристики наданої директором НВК "Любисток" В.І. Сонетик неповнолітній ОСОБА_2 є веселий, товариський, дружелюбний та самостійний. Проживає з бабусею та дідусем за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 цікавиться успішністю онука, підтримує тісний зв"язок з класним керівником.

Разом з тим, як було встановлено судом, відповідач жодним способом не намагався налагодити відносини із сином та матеріальної допомоги йому не надає.

Отже, з наведених вище письмових доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 . Всі обов`язки по утриманню та вихованню дитини взяла на себе матір - ОСОБА_4 , а після смерті ОСОБА_4 її батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

У зв`язку із цим, рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 15 липня 2020 року №285/16 вирішено надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2 (а.с.44).

На підставі цього рішення, Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 23 липня 2020 року було надано Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав (а.с.45).

Варто зазначити, що в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Так, згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 30 липня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що під ухиленням слід розуміти усунення батьків від виконання своїх обов`язків, зокрема, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Пункт 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 липня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» містить роз`яснення щодо того, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Враховуючи наведені вище письмові докази, а також фактичні обставини справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що відповідач свідомо ухиляється від обов`язку по вихованню дитини, хоча має реальну можливість виконувати його, у зв`язку із чим його слід позбавити батьківських прав.

Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський