Справа № 323/2511/20
Провадження № 2-р/323/2/20
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.10.2020 року, постановленої у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання недійсним Акту про порушення № від 02.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.10.2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання недійсним Акту про порушення № від 02.09.2020 року.

08.10.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення вказаної ухвали, а саме: «Чому не постановлена окрема ухвала суду згідно ч.1 ст.262 ЦПК України, згідно розділу «прошу» пункт 4 позовної заяви ОСОБА_1 ».

Згідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 розглянуто у порядку, в якому було ухвалено ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.10.2020 року, тобто без виклику сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.1-2, ч.4 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Отже, роз`яснено може бути тільки судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред`явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті.

Вказане також підтверджується і правовою позицією Верховного Суду, висловленою колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.10.2018 року у справі № 712/2-2288/2003, яка згідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України повинна враховуватися судом при розгляді справи.

Судом встановлено, що ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.10.2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання недійсним Акту про порушення № від 02.09.2020 року.

Оскільки Оріхівським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу від 07.10.2020 року про відмову у відкритті провадження у справі, рішення по суті спору не ухвалювалося, винесена ухвала не підлягає примусовому виконанню, то вона не може бути об`єктом роз`яснення в розумінні статті 271 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.10.2020 року, постановленої у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання недійсним Акту про порушення № від 02.09.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя: О.П. Гуцал