Справа № 523/3520/20
Провадження №2/523/2450/20
У Х В А Л А

"05" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Нестеренко Л.В.,

представника позивача адвоката Безбабної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі ФГВФО, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальська (Паракуда) Ірина Вікторівна, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні адвокат позивача Безбабна А.О., підтримала раніше подане клопотання адвоката Демчука Я.В., про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс». В обґрунтування клопотання зазначила, що ТОВ «Укрдебт плюс» є новим кредитором за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 , а відтак відповідно до вимог ст.ст. 512, 517 ЦК України, новий кредитор має бути залучений до участі в справі, оскільки рішення суду безпосередньо вплине на його права та обов`язки. Згідно квитанцій доданих до заяви, заяву про залучення співвідповідача, а також копію позовної заяви з додатками, стороною позивача було направлено ТОВ «Укрдебт плюс».

Представник відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі ФГВФО, а також треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальська (Паракуда) Ірина Вікторівна, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, до суду не з`явились, про причини не явки суд не повідомили.

Суд, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як передбачено ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, а також доводи викладені у клопотанні про залучення співвідповідача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 4, 51, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демчука Ярослава Вікторовича про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс».

Роз`яснити співвідповідачу, право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: