Справа № 496/4378/19
Провадження №2/496/713/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2020 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Міжлимання», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні електроенергією та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила солідарно зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні нею електроенергією шляхом здійснення негайного підключення електроенергії до земельної ділянки АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В підготовчому судовому засіданні 18.03.2020 року позивачка подала доповнення до позовної заяви, яка за своєю суттю є заявою про зміну предмета позову в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України, в якій вона просить стягнути з відповідачів на її користь матеріальну та моральну шкоду, яка складається з наступних сум: відшкодування вартості підключення до електромережі 5000 грн.; відшкодування вартості зіпсованих продуктів харчування 10000 грн.; відшкодування вартості лікарських препаратів 2000 грн.; відшкодування за примусову заміну лічильника 2200 грн.; моральна шкода 30000 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року позовну заяву від 18.03.2020 року було залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України у зв`язку з недоплатою судового збору і недолученням до позовної заяви копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для відповідачів, та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду була отримана відповідачкою 18.03.2020 року, про що свідчить розписка про отримання вказаної ухвали.

Позивачка повинна була усунути недоліки у строк до 24.03.2020 року, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду не виконана у встановлений строк, позовна заява від 18.03.2020 року підлягає поверненню позивачці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Крім цього, у позовній заяві від 18.03.2020 року позивачка зазначає, що 14.12.2019 року з нею було заключено договір на постачання електричної енергії за умови заміни лічильника, тобто на даний час відсутній спір з приводу усунення перешкоду у користуванні електроенергією шляхом здійснення негайного підключення електроенергії до земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Міжлимання», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні електроенергією та зобов`язання вчинити певні дії підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Міжлимання» та ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Міжлимання», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні електроенергією та зобов`язання вчинити певні дії закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра