ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/867/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М. під час проведення спільної наради за участю сторін, їх представників щодо регулювання спору за участю судді в залі суду в місті Києві по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гмирі-2» про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів власників приміщень про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У межах підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду із заявами про врегулювання спору за участі судді, що відповідає вимозі ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 203, 204, 205 ЦПК України.

Положенням ст. 203 ЦПК України визначений порядок проведення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року призначена процедура врегулювання спору за участю судді (а.с. 29 том 3).

У визначені дати спільних нарад за участю всіх сторін, їх представників та судді, які відбулись 18 березня 2020 року об 15 год. 30 хв., 27 березня 2020 року о 9 год. 00 хв., на яких була присутньою лише одна сторона - позивач, інша - не з`являлась, будучи належним чином повідомленою про час та місце таких спільних нарад, що підтверджується розписками, розписками зворотніх повідомлень рекомендованих листів, розміщеними повідомленнями на офіційному сайті судової влади (суду).

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є ріщення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Наведене свідчить про недобросовісність здійснення стороною по справі своїх процесуальних прав.

Підстав для припинення врегулювання спору за участі судді відповідно до п.1 ч. ст. 204 ЦПК України немає, оскільки жодна із сторін не подала заяву про припинення врегулювання спору за участі.

Враховуючи процесуальну поведінку однієї із сторін - нез`явлення на визначені дати спільних нарад за участю всіх сторін, їх представників та судді, що є підставоювизнання затягування врегулювання спору за участі судді та закінчення строку врегулювання спору за участю судді, на підставі п.2, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України врегулювання спору за участю судді по цій справі припиняється.

Так, відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняєтьсяу разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді , за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу (ч.4 ст. 204 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст. 202, п.2, п.3 ч.1 ст. 203, 204, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Врегулювання спору за участю судді по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гмирі-2» про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів власників приміщень про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, - припинити.

Справу передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України.

Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ (ч.1 ст. 33 ЦПК України).

Ухвала про припинення врегулювання спору за участю судді оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: