Ухвала

8 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 379/492/18

провадження № 61-11047ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання адвоката Кочина Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року подана касаційна скарга адвоката Кочина С. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

27 серпня 2020 року до касаційного суду від адвоката Кочина С. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла касаційна скарга.

6 жовтня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Кочина С. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку на усунення недоліків, встановленого ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2020 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання адвокат Кочин С. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вказав, що в межах установленого судом процесуального строку надав виправлену касаційну скаргу, яка містить неправильну підставу касаційного оскарження судового рішення.

Також заявник зазначив, що копію ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2020 року не отримав.

У період з 28 серпня 2020 року до 13 вересня 2020 року перебував у щорічній відпустці, а з 28 серпня 2020 року до 11 вересня 2020 року - у Турецькій Республіці.

Крім того, адвокат Кочин С. С. вказав, що у період з 12 вересня 2020 року до 1 жовтня 2020 року перебував на самоізоляції.

З огляду на викладене просив суд продовжити йому строк на усунення недоліків, встановлених ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2020 року.

Касаційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника і продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2020 року, з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби

COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року.

Таким чином, з огляду на установлення карантину і обмежень, впроваджених у зв`язку із його наявністю, має місце неможливість вчинення процесуальних дій у визначений судом строк.

Також слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Касаційний суд вважає, що, з урахуванням установлених обставин, адвокату Кочину С. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про продовження заявнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 серпня 2020 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кочина Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку задовольнити.

Продовжитиадвокату Кочину Сергію Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 серпня 2020 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2020 року скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко