Справа № 2-4862/10
УХВАЛА

"24" березня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судових засідань Тузенко А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №2-4862/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та у справі №296/11276/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування коштами,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Корольовського районного суду м.Житомира перебувають матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі №2-4862/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та у справі №296/11276/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування коштами.

Слід вказати, що 02.03.2020р. до суду від представника заявника адвоката Нестерчук С.С. надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду вимоги заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №296/11276/13-ц, виданий 14.08.2014р. Корольовським районним судом м.Житомира.

Сторони та їх представники в судове засідання не з"явились.

В клопотанні від 20.03.2020р. ОСОБА_2 просив розгляд справи відкласти (а.с.163, т.2).

В заяві від 24.03.2020р. представник заявника адвокат Нестерчук С.С. просив розгляд справи відкласти (а.с.165, т.2).

Неявка сторін в засідання суду не перешкоджає вирішенню клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 в частині визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №296/11276/13-ц, виданий 14.08.2014р. Корольовським районним судом м.Житомира, суд враховує наступне.

Приписами п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України визначено, що учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду в частині про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №296/11276/13-ц, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з`явились, з метою надання учасникам справи реалізації їх процесуальних прав щодо участі в судових засіданнях, розгляд справи слід відкласти, задовольнивши при цьому клопотання сторін про відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.223, 257, 258-261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №296/11276/13-ц, виданий 14.08.2014р. Корольовським районним судом м.Житомира, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-4862/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів відкласти на «27» квітня 2020 року на 12:20.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак