overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28.09.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Самолюк Ю.Ю.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

відповідач 2: Державна казначейська служба України розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій та рішень державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк позивачу до 02 листопада 2020 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 05 листопада 2020 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 15 хвилин 17 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В. Остапчук
Дата документу 24.03.2020
ЄУ № 420/1036/19
Провадження №2/942/27/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Чалого А.В.,

секретаря судового засідання - Сіренко А.В.,

за участю представника позивача - Матвєєвої Т.С. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Войтенко О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку автомобіля ВАЗ року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля ВАЗ року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 254 (двісті п`ятдесят чотири) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1436 (одна тисяча чотириста тридцять шість) гривень 82 копійок.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 08.09.2005 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Матвєєва Тетяна Сергіївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1633 від 21.05.2019 року, адреса: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 25.11.1999 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Войтенко Олександр Миколайович , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП №001465 від 30.10.2017 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 752/176/19
Провадження № 2/752/1330/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

встановив:

08.01.2019 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Провадження у справі було відкрито 15 січня 2019 року з призначенням підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання 30 вересня 2020 року сторони в судовому засіданні відсутні, подали до суду заяву про завершення підготовки справи до судового розгляду за їх відсутності.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору в спосіб виконання відповідачкою батьківських обов`язків належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити справу до судового розгляду на 09 00 год. 25 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 2-1403/11
Провадження № 6/643/398/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2020 р. о 11.30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 754/3747/20
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, перевіривши виконання вимог ст.ст. 26-30 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення аліментів та частини витрат, пов`язаних з хворобою дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про поділ майна, стягнення аліментів та частини витрат, пов`язаних з хворобою дружини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в частині визнання права власності на земельну ділянку, яка розташована у Чернігівській області за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н, с. Савин, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

Статтею 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред`явленні позову норм інших видів територіальної підсудності - загальної (ст.27 ЦПК) та альтернативної (ст.28).

У разі конкуренції правил підсудності, наприклад, при об`єднанні позовів, один з яких підпадає під дії виключної підсудності, повинні застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна - земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-31, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення аліментів та частини витрат, пов`язаних з хворобою дружини передати на розгляд до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 30 березня 2020 року.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/2143/20

12 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Пузирко В. В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костопільського районного суду від 11.09.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом вчасно та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання, а саме 06.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

12 жовтня 2020 року

СуддяЛ. А. Грипіч
233 Справа № 233/3052/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій позивач просить:

-в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/11-169/40 від 12.02.2007 у розмірі 45631,01 грн (яка складається з загальної суми боргу за кредитним договором 34199,93 грн, суми збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції 8350,08 грн, три проценти річних від простроченої суми 3081,00 грн) звернути стягнення на предмет іпотеки: трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площе. 53,90 кв.м, жилою площею 38,00 кв.м. шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права продажу предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві, яка буде визначена шляхом проведення прилюдних електронних торгів за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за ціною, встановленою між іпотекодавцем та іпотеко держателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, але не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2020 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.65,71), повторно в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «15» годину «00» хвилин «03» листопада 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" жовтня 2020 р. Номер справи 279/4376/20
Провадження № 2-н/279/467/20
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу, та стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинком з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 181/725/20
Провадження №2/181/200/20
У Х В А Л А

"08" жовтня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в смт. Межова матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Просив надати термін для примирення, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Не заперечувала проти надання терміну для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно з ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам три місяці.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст.ст.240, 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання терміну для примирення - задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком на два місяці

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення терміну для примирення, а саме: до 08 грудня 2020 року.

Після спливу зазначеного строку постановити ухвалу про відновлення провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи після закінчення строку для примирення та відновлення провадження у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в решті - оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 933/695/20
Провадження № 2/933/164/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача - Василевич С.О.

секретаря судового засідання - Камак О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради про визнання права власності,-

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу представника позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Староварварівка, Олександрівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними побудовами та господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 12 жовтня 2020 року.

Повний текст рішення буде складено 12 жовтня 2020 року.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Олександрівська селищна рада, місцезнаходження: смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Центральна 15а, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.