Справа № 600/784/19
Справа № 2/951/121/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

07 жовтня 2020 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.

з участю: секретаря судового засідання Скавінської Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Козова питання про виправлення описки в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2020 року в справі №600/784/19, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2020 року призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: вул.Конюшинна, 24, м.Львів.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали суду допущено описку та помилково в тексті описової, мотивувальної та резолютивної частин ухвали не вірно зазначено адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме замість «вул.Липинського, 54, м.Львів» зазначено «вул.Конюшинна, 24, м.Львів».

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначених норм, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна/мимовільна, випадкова, тощо, граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону провадження на оскарження такої ухвали.

Таким чином, зважаючи на те, що описка, яка допущена в зазначеній ухвалі носить технічний характер, її виправлення не вплине жодним чином на права, інтереси та обов`язки сторін, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення такої без повідомлення учасників справи із надісланням їм цієї ухвали, відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене вище, враховуючи норму ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив:

виправити описку допущену в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 26.05.2020 року у справі №600/784/19, зокрема замінити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали адресу експертної установи, а саме: Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з «вул.Конюшинна, 24, м.Львів» на «вул.Липинського, 54, м.Львів, 79024».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець