ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 638/5001/17-ц

провадження № 22ц/818/4734/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року в складі судді Подус Г.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення Ѕ площі квартири та розділ особистих рахунків

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 31 липня 2020 року.

На вказане рішення суду 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. Клопотання мотивовано тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ним отримано 04 серпня 2020 року, після чого передано її представнику ОСОБА_3 , яка мала своєчасно підготувати та подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення. Однак, у вересні 2020 року вона перестала відповідати на його телефонні дзвінки, так і не подавши апеляційну скаргу. Вказав, що вимушений був звернутися за правовою допомогою до представника ОСОБА_4 , який 24 вересня 2020 року звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про залучення його як представника.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 23 липня 2020 року, його повний текст складено 31 липня 2020 року, тому строк на апеляційне оскарження у ОСОБА_1 закінчився 31 серпня 2020 року (перший робочий день).

Однак, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 09 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що його представниця ОСОБА_3 мала своєчасно підготувати та подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, однак не вчинила таких дій, не можуть бути взяті до уваги як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки будь-яких доказів щодо цих обставин ОСОБА_1 не надано.

З угоди про надання правової допомоги від 26 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та адвокатом Максимець В.В. вбачається, що вона діє до закінчення провадження у суді першої інстанції. Ордер серія ХВ № 000014 від 15 березня 2019 року також виданий лише на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді першої інстанції. Таким чином, з матеріалів справи взагалі не вбачається наявність у адвоката Максимець В.В. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримано ОСОБА_1 особисто ще 04 серпня 2020 року, що підтверджується його розпискою (а.с. 76, том 2).

Тобто, йому було достеменно відомо про оскаржуване рішення суду, однак він не вжив заходів щодо своєчасного подання апеляційної скарги на рішення суду та не зазначив причин, які б об`єктивно йому у цьому перешкоджали.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду з 01 вересня 2020 року по 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не вказано.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 01 вересня 2020 року по 09 жовтня 2020 року та наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року в складі судді Подус Г.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення Ѕ площі квартири та розділ особистих рахунків - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 01 вересня 2020 року по 09 жовтня 2020 року та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака