УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06.10.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби в м. Херсоні Південного міжрегіонального управління в м. Одеса Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) про визнання дій державних виконавців неправомірними та зняття арешту з рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.06.2020 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з даною позовною заявою до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби в м. Херсоні Південного міжрегіонального управління в м. Одеса Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) про визнання дій державних виконавців неправомірними та зняття арешту з рахунків, в якій просить:

-визнати дії державних виконавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині накладення арешту на рахунки грошового забезпечення та пенсійного рахунку незаконними;

-визнати дії начальника виконавчої служби Дніпровського району м. Херсона такими, що суперечать нормам діючого законодавства та спричиняють шкоду законним інтересам, та конституційним правам людини та громадянина;

-зняти арешт з карткового рахунку, банківської картки Приватбанку №IBAN НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

-зняти арешт з карткового пенсійного рахунку, банківської картки Ощадбанку №IBAN: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно реєстру передачі вхідної кореспонденції судді передано дану цивільну справу 05.10.2020 року.

В змісті позовної заяви позивач посилається на вимоги Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя, встановивши, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відмовляє у відкритті провадження у справі.

В змісті позовної заяви позивачі посилаються на вимоги Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення України (далі - КупАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Положеннями п.1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Відповідно до пункту 4.8 Постанови Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 906/515/17, Верховний Суд звертає увагу суддів на те, що для визначення предметної юрисдикції вирішальне значення має суть оспорюваних дій, а не форма їх вираження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Зі змісту позовної заяви та її правового обґрунтування вбачається, що позивач фактично оскаржує дії відповідача - Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби в м. Херсоні Південного міжрегіонального управління в м. Одеса Міністерства юстиції України про накладення арешту на карткові рахунки незаконими.

Тим самим, спір між позивачем - фізичною особою та відповідачем - юридичною особою, що є суб`єктом владних повноважень, виник з питань здійснення відповідачем своїх владних повноважень, є публічно-правовим і не стосується захисту цивільних прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, позовні вимоги викладені в позовній заяві за предметною юрисдикцією підсудні Окружним адміністративним судам.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби в м. Херсоні Південного міжрегіонального управління в м. Одеса Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) про визнання дій державних виконавців неправомірними та зняття арешту з рахунків - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу про можливість звернутися з вищевказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства до належного суду - Окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення(проголошення) до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб