РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

за участю секретаря Наральник Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, про зняття арешту з майна,-

встановив:

Позивач звернулась до Богунського районного суду з позовом в якому просить скасувати арешт, що накладений постановою про накладення арешту на майно обвинуваченої б/н від 08.10.2010 року ст. слідчим прокуратури Корольовського району м. Житомира Семенькою В.М., а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказала, що кримінальну справу в рамках якої було накладено арешт закрито, а існування накладеного арешту на все майно позивача порушує її права, оскільки вона не може вільно розпоряджатися вказаним майном.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 222 ч.1, 366 ч.1 ст.1 Кримінального кодексу України, справа № 1-175/2011 на підставі постанови про накладення арешту на майно обвинуваченої б/н від 08.10.2010 року ст. слідчим прокуратури Корольовського району м.Житомира Семенькою В.М. накладено арешт на нерухоме майно позивача, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ., що підтверджується відомостями з єдиного державного реєстру заборон відчуження. (а.с. 4-5)

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2011, справа № 1-175/2011 кримінальну справу порушену проти ОСОБА_1 за ст. ст. 222 ч.1, 366 ч.1 ст.1 Кримінального кодексу України закрито та звільнено від кримінальної відповідальності. Але питання про зняття арешту в даній постанові не вирішено. (а.с.2)

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до висновків Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року, по справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19 - спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним.

Встановивши, що кримінальне провадження закрито, а арешт на майно не скасовано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування арешту.

У зв`язку з вищевикладеним, із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 76-83, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 222 ч.1, 366 ч.1 ст.1 Кримінального кодексу України, справа № 1-175/2011 на підставі постанови про накладення арешту на майно обвинуваченої б/н від 08.10.2010 року ст. слідчим прокуратури Корольовського району м. Житомира Семенькою В.М., а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Житомирської обласної прокуратури за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко