Справа № 216/1396/20
Провадження № 2/216/2526/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Євгенія Михайлівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна, про визнання права приватної спільної часткової власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Євгенія Михайлівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна, про визнання права приватної спільної часткової власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 складає 840,80 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При зверненні до суду позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, (одна з яких визнання права власності за померлим), однак судовий збір сплачено лише за одну.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Євгенія Михайлівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна, про визнання права приватної спільної часткової власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що уразі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко