Провадження № 2-з/760/350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни від 21.08.2020 № 661 таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 на адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни від 21.08.2020 № 661 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно поданого позову позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 21.08.2020 № 661, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмилою Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за договором № AG0775076 від 24.02.2020 у сумі 34 695,00 грн.

Разом із позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, якою просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмилою Анатоліївною 21.08.2020, зареєстрований у реєстрі за № 661 про про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за договором № AG0775076 від 24.02.2020 у сумі 34 695,00 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенко К.Ю. № 62989263 від 09.09.2020 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 661, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмилою Анатоліївною 21.08.2020.

Зазначає, що в разі проведення примусової реалізації майна або звернення стягнення на заробітну плату, вона не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження.

Просить вжити заходи щодо забезпечення позову з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Вважає, що забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його.

Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що майно позивача буде відчужене, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З доданої до заяви про забезпечення позову копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2020 ВП № 62989263 приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича вбачається, що в провадженні даного виконавця перебуває виконавче провадження ВП № 62989263 від 09.09.2020 по виконанню виконавчого напису № 661, виданого 21.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмилою Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за договором № AG0775076 від 24.02.2020 у сумі 34 695,00 грн.

За змістом пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса належить до виконавчих документів.

Враховуючи вище викладене, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни від 21.08.2020 № 661 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 21.08.2020, зареєстрованого у реєстрі за № 661, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмилою Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за договором № AG0775076 від 24.02.2020 у сумі 34 695,00 грн. у виконавчому провадженні № ВП № 62989263, що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтином Юрійовичем.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро», РНОКПП: 41350844, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, будинок 3, литера А.

Третя особа без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, адреса: 02160, м.Київ, проспект Соборності, 15/17, каб. 223.

Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: І.А.Усатова