overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Бурому Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , представників третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Штін Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, Державна податкова служба України, Офіс Генерального прокурора, про стягнення коштів,

установив:

Враховуючи, що складання повного рішення суду вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 130 000 000,00 грн, що були помилково сплачені та помилково зараховані органами Державної казначейської служби України до Державного бюджету.

Стягнути з Державної Казначейської служби України на користь ОСОБА_5 10 135,00 грн сплаченого судового збору.

Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ОСОБА_5 10 135,00 грн сплаченого судового збору.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду».

Позивач: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

Відповідач: Держава Україна в особі Державної Казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ),

Відповідач: Держава Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, ),

Третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 9-А, ),

Третя особа: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ),

Третя особа: Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)».

Повний текст рішення суду буде складено 21.10.2020 р.

Суддя Волкова С.Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/1772/17

провадження № 22-ц/4809/1512/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року про зупинення провадження у справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року, ухваленого за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Знам`янської районної ради «Районна аптечна мережа», третя особа Знам`янська районна рада Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 16 жовтня 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2020 Справа №607/16966/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

присяжних Джуринська С.І., Камаш Н.Я.,

за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

з участю учасників процесу:

особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, ОСОБА_1 ,

адвоката Бабія Н.І.,

прокурора Воловник М.В.,

представника закладу з надання психіатричної допомоги, лікаря-психіатра Бойчак О.Л.,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради генерального директора Шкробота В.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад у примусовому порядку, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради- генерального директора Шкробота В.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа № 345/5361/19
Провадження № 22-ц/4808/1153/20
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Юрчака Л.Б. 16 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Юрчака Л.Б. 16 липня 2020 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 20 жовтня 2020 року на 13-00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 617/984/20
У Х В А Л А

08.10.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу та стягнення моральної шкоди.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Просить використовувати систему відеоконференцзв`язку Easycon.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.2, 3 ст. 212 ЦПК України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Виноградівського районного суду в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції задоволити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу та стягнення моральної шкоди у режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Третьякова Олександра Володимировича дистанційно за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо
Справа 237/1361/20
Номер провадження 2/237/775/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області:

в складі: головуючого судді Приходько В.А.

з участю секретаря судового засідання Баглер О.І.

представника позивач Брага І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа" про розірвання договору оренди землі.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами справи за відсутності клопотання відповідача про розгляд справи у загальному порядку.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання, відповідачем не заперечується щодо розгляду в порядку спрощеного провадження, беручи до уваги, що для справ незначної складності пріоритетним є швидке вирішення справи, суд вважає необхідним перейти до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 182, 276 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа" про розірвання договору оренди землі - у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 458/460/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07.10.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.06.2019 позивач ОСОБА_2 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 17.06.2013 Виконавчим комітетом Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис №9.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 30.07.2020, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 07.08.2020 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, 05.10.2020 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Просить відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . Примирення не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, яку він отримав, однак у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 07.10.2020.

Суддя Кшик О.І.
Справа № 450/3168/20
Провадження № 2-н/450/450/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.10.2020 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 323/2540/20
Провадження № 6/323/49/20
УХВАЛА

Іменем України

08.10.2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»до поданої ним заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняне додав докази надіслання (надання) вказаної заяви іншим учасникам справи (провадження) а саме боржнику ОСОБА_1 .

В змісті заяви є вказівка на те, що такі докази додаються шляхом надання копії реєстру поштових відправлень, та такий реєстр є у переліку додатків до заяви.

Однак, як свідчить складений працівниками Оріхівського районного суду Запорізької області акт про відсутність вкладень від 07.10.2020 року, у поштовому відправленні від ТОВ «Вердикт Капітал»відсутнє вкладення, а саме: докази надсилання копії заяви з додатками сторонам.

Частиною 4 ст.183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В зв`язку з тим, що до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), що є порушенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суддя приходить до висновку про повернення вказаної заяви без розгляду.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 183, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання- повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 490/5754/20
н/п 2-н/490/758/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4086/20-ц
У Х В А Л А

29.09.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Державна казначейська служба України

третя особа:Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк відповідачу до 15 жовтня 2020 року подати відзив на позовну заяву

Встановити строк позивачу до 20 жовтня 2020 року подати відповідь на відзив та відповідачам до 25 жовтня 2020 року подати заперечення на відповідь на відзив. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2020 року та на 15 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В. Остапчук