Справа № 559/1923/17
У Х В А Л А

"06" жовтня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року у справі було призначено будівельно-технічну експертизу.

08 лютого 2019 року на адресу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло повідомлення судового експерта №8270 від 21 січня 2019 року про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з незабезпеченням доступу до об`єкта дослідження.

Позивачка подала до суду клопотання про повторне призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи заявлене клопотання тим, що в судовому засіданні 11 березня 2020 року представник відповідачки пояснив, що відповідачка перебувала на лікуванні, а тому не була попереджена про день та час приїзду експерта. Враховуючи те, що без висновку експерта не можливо вирішити наявний спір, вважає, що необхідно повторно направити матеріали справи експерту для проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Оскільки для з"ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне повторно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної.

Керуючись ст. ст. 103, 135, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурісудову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

-Які можливі варіанти поділу будинковолодіння надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 та виділу частки в натурі із сумісної спільної власності, яка становить 2/3 частини з облаштуванням окремих входів?

Проведення експертизи доручити експерту Волинського відділення Львівського НДІСЕ Посікан Любов Іванівні (вулиця Липинського, 54, Львів, Львівська область, 79000).

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_3 забезпечити експерту Волинського відділення Львівського НДІСЕ Посікан Л.І. доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 для огляду досліджуваного об`єкта.

У разі не можливості провести будівельно-технічну експертизу через відсутність доступу до об`єкту дослідження, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 провести будівельно-технічну експертизу на підставі наявних у справі документів.

Після проведення експертизи, висновок експерта надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22 у м. Дубно, 35600).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу провести експертизу в строк впродовж 30 днів з моменту отримання експертною установою копії цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , якою заявлено клопотання про призначення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області впродовж п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець