Провадження №2/748/16/20
Єдиний унікальний № 751/2691/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2019 року з Новозаводського районного суду м. Чернігова за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_3 , який звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , в якому просив виключити з актового запису № 1143 від 14.05.2010 року, здійсненого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції відомості про батьківство ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою від 16 жовтня 2019 року у справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза.

Ухвалою від 27 лютого 2020 року провадження у цивільній справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта та призначено продовження підготовчого засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду. Представник відповідача надав заяву про проведення засідання за відсутності відповідача та представника. В поданій заяві просили розглянути питання щодо відшкодування понесених судових витрат, посилаючись на приписи ч.5 ст.142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у разі надходження відповідної заяви від позивача до початку розгляду справи по суті.

Заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду судом справи по суті, представником позивача адвокатом Даничем О.С., що діє на підставі довіреності та не обмежений у праві подавати заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні поданої заяви.

Що стосується клопотання представника відповідача про відшкодування судових витрат, що складаються з витрат на правову допомогу в сумі 3700 грн та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, а саме придбання квитків з метою явки до експертної установи, що знаходиться у м.Києві в розмірі 1008,32 грн, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_2 серії ЧН № 068774 від 29 серпня 2019 року, адвокат Прокоф`єв Б.І. уповноважений здійснювати правничу допомогу ОСОБА_2 зокрема в судах всіх рівнів та інстанцій. (а.с.38)

До заяви наданий договір про надання правової допомоги № 48/19 від 29 серпня 2019 року, акт виконаних робіт від 25 березня 2020 року на суму 3700 грн, яка була зазначена в попередньому розрахунку, що був наданий до відзиву на позов, квитанція № 291204 на суму 3700 грн, два квитка без дати на загальну суму 259,16 грн від станції Дарниця до станції Чернігів, два квитка від 13.12.2019 на загальну суму 260 грн без зазначення станції відправлення та прибуття, два квитка на суму 260 грн від 31.01.2020 без зазначення станції відправлення та прибуття, два квитка на загальну суму 259,16 грн від станції Дарниця до станції Чернігів.

Під зловживанням процесуальними правами Цивільний процесуальний кодекс України визначає дії, що суперечать завданню цивільного судочинства (ст. 44 ЦПК України).

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року по справі №148/312/16-ц.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Таким чином, за змістом ч.5 ст.142 ЦПК України для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені у ході розгляду справи, та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

З поданого позову слідує, що позивач мав сумніви щодо свого батьківства, а отже скористався своїм правом на подачу позову, а також правом на клопотання про призначення експертизи. Відповідачем не доведено, що позивач діючи недобросовісно пред`явив необґрунтований позов. Також не встановлено судом, що позивач мав на меті протиправну мету, а саме ущемлення прав та інтересів відповідача.

Судом не встановлено, що проведення експертизи було відкладено внаслідок умисних дій відповідача. Також, слід зауважити, що в наданих квитках не зазначено прізвище позивача, а в деяких - станцій відправлення та прибуття.

Враховуючи вищенаведене, те, що судом не встановлено, що позивач діяв недобросовісно, пред`явив необґрунтований позов, то у задоволенні заяви представника відповідача про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутись до суду з даним позовом повторно.

У задоволенні заяви представника відповідача про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода