У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 824/154/20

Номер провадження 22-вк/824/160/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2020 року, ухвалене у складі третейського судді Мамченко Ю. В., у справі № 45/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2020 року, ухвалене у складі третейського судді Мамченко Ю. В., у справі № 45/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року справу призначено судді-доповідачу Вербовій І.М. (головуючий суддя).

Подана заява вмотивована тим, що 14 січня 2020 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2020 року № 45/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість та штраф за кредитним договором № 28.04.2016-000001165 від 28 квітня 2016 року в розмірі 15 895 грн. та витрати пов`язані з вирішенням спору третейським судом у розмірі 323 грн. 43 коп.

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 отримала лист-вимогу про добровільне виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2020 року № 45/19, разом з тим, станом на 17 вересня 2020 року, вказане рішення виконано не було, у зв`язку з чим, ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з даною заявою.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи заяви та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Боржник до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток-повідомлень рекомендованою поштовою кореспонденцією та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в зв`язку з чим, суд вважав за можливе розпочати та завершити розгляд заяви за відсутності боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, а тому суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутність осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2016 року між ТОВ «Споживчий кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 28.04.2016-000001165 відповідно до умов якого, кредитор зобов`язався надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування (а.с. 09-10).

Згідно п.п. 10.1., 10.4., вказаного договору, всі вимоги, які виникають при виконанні даного договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом третейського суду. Сторони цим підтверджують, що положення пунктів 10.1-10.3 договору становлять третейське застереження відповідно до чинного законодавства України.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 28.04.2016-000001165 від 28 квітня 2016 року у сумі 15 895 грн. та третейський збір у сумі 323 грн. 43 коп. (а.с. 05 - 08).

Так, провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З аналізу вищевказаної статті вбачається, що суд не переглядає рішення третейського суду по суті позовних вимог, а лише встановлює його відповідність вимогам, що містяться в ст. 486 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 486 ЦПК України.

Так, кредитний договір № 28.04.2016-000001165 від 28 квітня 2016 року укладений між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 містить третейське застереження.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 28.04.2016-000001165 від 28 квітня 2016 року у сумі 15 895 грн. та третейський збір у сумі 323 грн. 43 коп.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження добровільного виконання ОСОБА_1 рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2020 року № 45/19, у порядку та в строки, що встановлені в рішенні, як то передбачено ст. 55 Закону України «Про третейські суди».

Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено.

Крім того, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2020 року № 45/19 не скасовано. Рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом. Судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Враховуючи вищенаведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» підлягає стягненню судовий збір за подачу заяви у розмірі 1 051 грн.

Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2020 року - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2020 року, ухвалене у складі третейського судді Мамченко Ю. В., про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () заборгованість за кредитним договором № 28.04.2016-000001165 від 28 квітня 2016 року у сумі 15 895 грн. та третейський збір у сумі 323 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () судовий збір у сумі 1 051 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2020 року.

Суддя: І.М. Вербова