У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року Справа № 608/27/15-ц
Номер провадження6/608/29/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, за участі боржника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Чортківської місцевої прокуратури, Чортківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання по справі №608/27/15-ц за позовом прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок незаконної порубки лісових насаджень, -
Франківськ) скерувала запит, з вимогою невідкладного надання інформації про
хід виконавчого провадження, вжиті виконавцем заходи, з приводу
примусового стягнення збитків. Проте відповідь на поданий запит на адресу
Інспекції не надходила, що підтверджується проведеним аналізом матеріалів
облікової справи по відшкодуванню збитків та моніторингом електронної бази
27.03.2020 року Інспекцією на адресу Кривеньківської сільської ради, Чортківського району Тернопільської області скеровано запит з вимогою
щодо надання інформації по даній справі та при необхідності звернення до
суду за видачею дубліката та поновлення строку для повторного пред`явлення
виконавчого документа до виконання, проте органом місцевого самоврядування
Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заперечення, в якому вказав, що Чортківським районним судом прийнято до розгляду заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (надалі - Інспекція) про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 608/27/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 в доход державного бюджету 74 627,42 грн. та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вважає, що дана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. П. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що дублікат виконавчого документа видається у разі його втрати. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. З матеріалів справи вбачається, що Інспекція 27.03.2020 року звернулась до Кривеньківської сільської ради із запитом щодо надання інформації по даній справі, а їхній запит залишено без розгляду та з вище зазначеного Інспекція зробила висновок, що виконавчий документ втрачено і не надала при цьому суду належні докази, які б підтверджували, що запит від 27.03.2020 року дійсно направлявся на адресу Кривеньківської сільської ради, а сільська рада отримала його. Як на поважність причин пропуску строку, позивач зазначив: неналежний контроль за своєчасністю стягнення коштів та нестабільну роботу юридичної служби Інспекції, брак штатної чисельності працівників, які тривали понад чотири роки. Пасивна позиція Інспекції щодо контролю за виконанням рішення суду вказує на те, що Інспекція не вживала активних дій для реалізації своїх прав. Посилаючись на рішення
Європейського Суду з прав людини у справах «Каракуця проти України» від 16 лютого 2017 року, «Пономарьов проти України», «Устименко проти України» стверджують, що суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд. Вважає, що Інспекція не надала суду належних доказів для задоволення її заяви, а тому просить залишити заяву
Інспекції без задоволення.
Представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання за відсутності представника, подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримують.
В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 проти заяви про видачу дубліката виконавчого листа заперечує, вважає, що вона не підлягає до задоволення, заявник не подав належних документів про втрату виконавчого листа, про стан виконавчого провадження можна прослідкувати за Єдиним реєстром виконавчих проваджень,посилається на рішення Європейського Суду та практику розгляду справ даної категорії, просить в її задоволенні відмовити.
Суд, вислухавши представника боржника, вивчивши та дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних мотивів.
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , жителя с. Васильків Чортківського району Тернопільської області, 74 627 (сімдесят чотири тисячі шістсот двадцять сім) гривень 42 копійки збитків, завданих порушенням лісового законодавства, з них: 30 % в доход спеціального фонду Державного бюджету України, 50 % в доход спеціального фонду місцевого бюджету Кривеньківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, 20 % в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на розрахунковий рахунок 572 код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37938481 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Згідно ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями , що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог чинного законодавства, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області на адресу Чортківської місцевої прокуратури судом скеровано виконавчий лист (повідомлення Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.03.2015 року).

З інформаційного листа прокуратури Чортківського району 26.03.2015 року встановлено, що виконавчий документ скеровано до примусового виконання у відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області.

23.12.2019 року Інспекція, в межах повноважень, на адресу Чортківського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) скерувала запит, з вимогою надання інформації про хід виконавчого провадження, вжиті виконавцем заходи, з приводу

примусового стягнення збитків.

27.05.2020 року на адресу Інспекції (надійшла відповідь Чортківського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 22.01.2020 року на поданий Інспекцією запит. З інформації встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа № 608/27/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 74627,00 грн., збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства - завершено, про що 28.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент винесення постанови). Крім цього, згідно додатку до відповіді (виписки з ВП - спецрозділ) встановлено, що стягувачем по даному виконавчому провадженню є Кривеньківська сільська рада Чортківського району Тернопільської області (місце скоєння незаконної порубки деревини).

27.03.2020 року Інспекцією на адресу Кривеньківської сільської ради, Чортківського району Тернопільської області скеровано запит з вимогою

щодо надання інформації по даній справі та при необхідності звернення до

суду за видачею дубліката та поновлення строку для повторного пред`явлення

виконавчого документа до виконання, проте органом місцевого самоврядування

поданий Інспекцією запит залишився без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»

(у поточній редакції Закону), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до

примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісії по

трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або

державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання

протягом трьох місяців. Як передбачено частиною 5 вказаної статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

13 січня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-12454/10, провадження № 61-14491св19 (ЄДРСРУ № 86903658), 08 січня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 760/6367/18, провадження № 61-7357св19 (ЄДРСРУ № 86828286) та у справі № 2-5171/10, провадження № 61-16396св19 (ЄДРСРУ № 86828290) досліджував питання особливостей видачі дублікату виконавчого документа у разі його втрати.

У підпункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19, ЄДРСРУ № 86566261 ) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України.

Заявником не доведено та ненадано доказів того, що виконавчий лист є втраченим, оскільки від був повернутий відділом Державної виконавчої служби стягувачу, а саме Кривеньківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, яка в якості заінтересованої особи Інспекцією не вказана. Суд вважає, що нестабільна робота юридичної служби Інспекції, брак штатної чисельності працівників, не є підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 розділу 13 «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, за участі боржника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Чортківської місцевої прокуратури, Чортківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання по справі №608/27/15-ц за позовом прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок незаконної порубки лісових насаджень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л. Й. Квятковська