Справа № 589/347/20
Провадження № 2/589/729/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 (далі - Будинок-1)

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником Будинку-1, на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09 квітня 1993 року, яке зареєстроване в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 , реєстрова книга №12, за реєстровим №2101.

У Будинку-1 зареєстровані: позивач, її син - ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 , який наприкінці 2018 року виїхав проживати до Російської Федерації. Наміру повертатися до України відповідач не має.

ОСОБА_2 фактично в цьому будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає.

Реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації її права власності. Тому позивач просить суд усунути перешкоди в здійсненні права власності шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

20 лютого 2020 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 20 лютого 2020 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернуто до суду з відміткою "Укрпошти" - адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с. 17,18)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Станом на 22 червня 2020 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09 квітня 1993 року, та зареєстрованого в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_1 , реєстрова книга №12, за реєстровим №2101.(а.с.5)

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб виданої 03 лютого 2020 року Квартальним комітетом №32 Шосткинської міської ради, в будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Даний факт підтверджується також довідкою з Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради №158 від 12.02.2020. (а.с.9,13)

Із Акта від 03 лютого 2020 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 , але з грудня 2018 року та по цей час не проживає за вказаною адресою. (а.с.10)

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 317 Цивілького кодексу України (далі - ЦК України) власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 №1382-ІV, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З огляду на вищенаведене, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню, оскільки він більше ніж півтора року Будинком-1 не користується, будь-якої допомоги у його утриманні власнику житла не надає, а токож не надав відзиву на позовну заяву, клопотань або заперечень щодо позову, а тому, суд вважає, що він втратив будь-який інтерес до цього житлового приміщення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанцій платіж №7 виданої 03 лютого 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок. (а.с.1).

З врахуванням того, що позивач просить судові витрати залишити за нею, суд не стягує судовий збір з відповідача.

Керуючись ст.16, 317, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 №1382-ІV, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265,274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Залишити судовий збір за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша