Справа №464/5349/20
пр № 2-з/464/37/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву адвоката Тріпника Миколи Богдановича поданої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лучко Ірини Ярославівни про визнання недійсним заповіту.

28 вересня 2020 року адвокат Тріпник М.Б. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить зобов`язати приватного нотаріуса Лучко Ірину Ярославівну надати для огляду в судовому засіданні оригінал заповіту складеного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу після смерті ОСОБА_3 ; зобов`язати Управління Пенсійного фонду в Сихівському районі м.Львова та Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області надати справи відносно ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви покликається на те, що після смерті брата позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , позивач звернулася до приватного нотаріуса ЛМНО Дитюк Г.М. із заявою про прийняття спадщини. Однак їй стало відомо, що спадкову справу вже відкрито приватним нотаріусом Лучко І.Я. на підставі заяви відповідача ОСОБА_2 , на користь якої складено заповіт, який посвідчено цим же нотаріусом 14.11.2018. Доступу до матеріалів спадкової справи нотаріус Лучко І.Я. ні позивачу, ні її представнику не надала. Вважає, що заповіт особисто ОСОБА_3 не підписаний. Відтак, для призначення почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки підписів, які є на заявах про призначення пенсії та інших виплати, відтак просить заяву задоволити.

Сторони на розгляд заяви не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяви та клопотання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши заяву про забезпечення доказів, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В заяві про забезпечення доказів заявник просить зобов`язати приватного нотаріуса Лучко Ірину Ярославівну надати для огляду в судовому засіданні оригінал заповіту складеного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу після смерті ОСОБА_3 ; зобов`язати Управління Пенсійного фонду в Сихівському районі м.Львова та Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області надати справи відносно ОСОБА_3 .

Разом з тим, заявником у заяві про забезпечення доказів не вказано жодних обґрунтованих підстав, які б свідчили про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, подання доказів стане неможливим чи утрудненим.

Відтак, суд приходить до висновку, що в заяві про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.116-119, 157, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви адвоката Тріпника Миколи Богдановича поданої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 01 жовтня 2020 року.

Головуючий Борачок М.В.