overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/824/625/2020 Головуючий суддя: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду, 01 жовтня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , підписана її представником - адвокатом Єрмаком О.В. про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 визначено суддю Коцюрбу О.П. головуючим суддею.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, зареєстрованим місце проживання відповідача ОСОБА_2 , є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 12 Закону України № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві. Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва. За таких умов до компетенції вказаного суду належить вирішення питання визначення підсудності у справах підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити Святошинський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Святошинський районний суд міста Києва судом, для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 595/1289/20
Провадження № 2/595/430/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. ознайомившись із клопотанням представника позивача про проведення судового засідання по справі за позовом Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, в режимі відеоконференці,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу .

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що Бучацький районний суд значно віддалений, відсутністю можливості прибути до Бучацького райсуду.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 15.10.2020 року о 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, в режимі відеоконференці.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію

ухвали надіслати на адресу Господарського суду Тернопільської області (вул.Кн. Острозького,14-а, м.Тернопіль, 46001).

Суддя Р. О. Содомора
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/5595/20
ун. №756/9532/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.08.2020 року цивільну справу №756/9532/20 направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19, 189, 260, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти і призначити судове засідання.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 18 листопада 2020 року о 15.30 год. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Запропонувати відповідачу подати (надіслати) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у 15-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву, він зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи їх копії. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6298/20

Провадження № 2/638/3446/20

06.10.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Волчек Наталія Миколаївна у травні 2020 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 16534, 11 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 2102, 00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

26.08.2020 року позивач отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 06.10.2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5510/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1258/20, 22-ц/4823/1246/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Луєнком Юрієм Васильовичем, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2020 року та додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Луєнком Юрієм Васильовичем, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2020 року та додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Луєнку Юрію Васильовичу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Встановити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк до 15 жовтня 2020 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Справа № 591/6141/20 Провадження № 2-о/591/198/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

6 жовтня 2020 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

В порушення п.1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, заявницею не чітко сформульовані вимоги.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України в заяві відсутні посилання на докази, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

До участі у справі не залучений інший співвласник квартири. Як вбачається з матеріалів заяви, рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Зі змісту заяви не зрозуміло чи є інші спадкоємці після померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- чітко сформулювати вимоги.

- зазначити посилання на докази, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

- вирішити питання із залученням всіх заінтересованих осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у справі.

-зазначити всіх спадкоємців після померлого ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1777/20

Номер провадження: 2/511/579/20

"08" жовтня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

позивача ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", юридична адреса: вул. Ямська, 32 м. Київ, 03038

третя особа: Миколаївська філія Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", юридична адреса: с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області

про визнання пртиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Миколаївської філії ДП "ЦСЕНСМ" №11-08/20 К-ДС від 11.08.2020 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальносіт за прогул у виді звільнення його з роботи з посади агронома Жовтневої СДС Миколаївської філілї ДП; - визнати незаконним та скасувати наказ Миколаївської філії ДП "ЦСЕНСМ" №40-к від 11.08.2020 року про звільнення його з роботи з займаної посади ; - стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в порушення п.6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві:

- копію наказу про прийняття на роботу (виписку з наказу про прийняття на роботу) або копію трудової книжки;

- не надано довідку про заробітну плату, або відмову підприємства у видачі такої довідки;

- розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- докази понесення судових витрат, які просить позивач стягнути відповідача та їх розмір;

- не заявлено вимоги про поновлення на роботі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", Миколаївська філія Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про визнання пртиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вечь час вимушеного прогулу, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. В. Теренчук
Справа № 755/3137/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про солідарне стягнення коштів за договорами позики,

установила:

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: не надано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 10 510,00 грн.

10.03.2020 року копію ухвали позивачу вручено в приміщенні суду від розписку.

24.03.2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача щодо продовження терміну слати судового збору в строк не раніше, ніж закінчиться карантин та надзвичайна ситуація у м. Києві. Клопотання обґрунтував тим, що з березня 2020 року в Україні надзвичайно небезпечна ситуація у зв`язку з поширенням пандемії коронавірусу, а з 20.03.2020 року в КМДА прийнято рішення про ведення надзвичайної ситуації у м. Києві, тому у нього відсутні можливості вчасно здійснити сплату судового збору у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин.

Вивчивши клопотання позивача, вважаю, що клопотання є безпідставним, оскільки копія ухвали отримана позивачем 10.03.2020 року, її виконання позивач мав здійснити не пізніше 20.03.2020 року (до введення надзвичайної ситуації). Крім того, позивач не обґрунтував причини не сплати судового збору, враховуючи ту обставину, що банківські установи працюють.

Оскільки, позивач не виконав вимогу суду, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про солідарне стягнення коштів за договорами позики, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4348/20
Провадження № 2-н/552/770/20
У Х В А Л А

08.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2020 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

06.10.2020 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те що, відомості реєстрації ОСОБА_1 - відсутні.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз`яснивши заявнику право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал