Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2020 року м. Рівне

Справа № 2-572/05

Провадження № 22-ц/4815/615/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства науково-виробниче об`єднання "Потенціал-Еко" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства науково-виробниче об`єднання "Потенціал-Еко" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ДП НВО "Потенціал-Еко" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчого листа №2-572/05, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 19 червня 2008 року по цивільній справі №2-572/05 за позовом ОСОБА_1 до ДП НВО "Потенціал-Еко" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по зарплаті, стягнення моральної шкоди. Замінено боржника по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №2-572/05, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 19 червня 2008 року, з Міністерства освіти і науки України на ДП НВО "Потенціал-Еко".

24.03.2020 року на вказану ухвалу суду ДП НВО "Потенціал-Еко" подано апеляційну скаргу, а 25.03.2020 року клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ним отримано 19.03.2020 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно журналу судового засідання 27.01.2020 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду ДП НВО "Потенціал-Еко"отримано 19.03.2020 року.

Апеляційну скаргу подано 24.03.2020 року, тобто протягом 15 днів з дня вручення скаржнику відповідної ухвали суду.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ДП НВО "Потенціал-Еко"строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Разом з апеляційною скаргою ДП НВО "Потенціал-Еко" подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що на даний час підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі, оскільки єдиним джерелом його доходу є здача в оренду об`єктів нерухомості, проте в зв`язку із запровадженням карантину, орендарі фактично призупинили свою діяльність та не сплачують орендну плату.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Однак, надана скаржником, виписка по рахунку за період з 01.03.2020 року по 10.03.2020 року, згідно якої за вказаний період на рахунок ДП НВО "Потенціал-Еко" надійшла лише орендна плата в сумі 34,76 грн., не свідчить про те, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, оскільки вона сформована лише за десять днів та не може підтверджувати фінансовий стан підприємства в цілому.

Крім того, вказана виписка по рахунку не підтверджує відсутність коштів на рахунку підприємства саме на момент подачі апеляційної скарги, тобто 24.03.2020 року.

Доказів відсутності ДП НВО "Потенціал-Еко" інших рахунків також не надано.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Безпідставне звільнення чи відстрочення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

За наведеного, підстави для відстрочення ДП НВО "Потенціал-Еко"сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відсутні.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду: для юридичною особи або фізичної особи-підприємця - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичною особи - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ДП НВО "Потенціал-Еко"необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101,

Рахунок отримувача: № UA0017002

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код отримувача

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ДП НВО "Потенціал-Еко" надається строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали (ст.185ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненського апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити Державному підприємству науково-виробниче об`єднання "Потенціал-Еко" строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року.

В задоволенні клопотання Державного підприємства науково-виробниче об`єднання "Потенціал-Еко" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства науково-виробниче об`єднання "Потенціал-Еко" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року залишити без руху.

Надати Державному підприємству науково-виробниче об`єднання "Потенціал-Еко" строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Роз`яснити Державному підприємству науково-виробниче об`єднання "Потенціал-Еко", що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду