СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5541/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в :

Позивач у листопаді 2019 року звернувся до Голосіївського районного суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення коштів направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. (а.с. 98)

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. (а.с. 104-105)

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2020 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення коштів направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. (а.с. 152)

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.05.2020 р. до суду надійшов відзив на позов у якому представник відповідача ОСОБА_1 просить у задоволенні позову відмовити за необгрунтованістю та недоведеністю. (а.с. 142-144).

26.06.2020 року надійшла відповідь на відзив, у якому позивач просить позов задовольнити з підстав викладених у позові. (а.с. 162-165)

30.09.2020 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку загального позовного провадження, в обгрунтування якої вказує, що позивачем значно завищено розмір страхової виплати, не надано підтвердження кому та яким розрахунком вона здійснена.

Суддя, вивчивши клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оцінивши долучені докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно із частинами 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин;справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч.6 ст.19 ЦПК України).

За приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання представника відповідача є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як з повідомленням сторін так і без такого, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи.

Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

За матеріалами справи вбачається, що у даному випадку з урахуванням предмету спірних правовідносин - відшкодування шкоди, ціни позову, яка не перевищує розміру, встановленого п. 1 ч. 6 ст. 279 ЦПК України, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями19, 274, 279, 259-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку загального позовного, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шум Л.М.