Єдиний унікальний номер 234/164/20
Номер провадження 22-ц/804/3236/20
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про повернення виконавчого документа від 18.12.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа, заінтересована особі: міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватне підприємство ПФ «Інвестнефть» про повернення виконавчого документу,-
(справа № 234/164/20, суддя першої інстанції Лутай А.М.),
В С Т А Н О В И В:
Краматорським міським судом Донецької області 17 серпня 2020 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа від 18.12.2019 року.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 29 вересня 2020 року.
Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 надіслана до суду 31 серпня 2020 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України. (а.с.105).
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2020 року була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та належного оформлення апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки ОСОБА_1 надіслано апеляційну скаргу без належного оформлення та не надано копій апеляційної скарги для учасників справи.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно оформити належним чином апеляційну скаргу та відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України надати копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.
Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року на десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року на десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали - для усунення недоліків у вигляді надання доказів на підтвердження сплати судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Донецького
апеляційного суду О.А. Мірута