КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 369/1550/15-ц Апеляційне провадження № 22-ц/824/6869/2020Головуючий у суді першої інстанції - Пінкевич Н.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

секретар Ющенко Я.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 , подане від його імені та в його інтересах адвокатом Кияницею Олесею Вікторівною про призначення судової автотоварознавчої експертизи поцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнених вимог, просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію за автомобіль у розмірі 86 107 грн., судові витрати за проведену оцінку у розмірі 2 500 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.02.2006 року, який розірвано рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2013 року.

За час перебування у шлюбі ними за спільні кошти було набуте автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, незважаючи на ту обставину, що вищенаведене майно є спільною сумісною власністю подружжя, відповідач без відповідної на те згоди відчужив належний їм на праві спільної сумісної власності автомобіль на користь свого сина - ОСОБА_3 .

За вказаних обставин, а також посилаючись на консультативний висновок з визначення ринкової вартості автомобіля "CHEVROLET LACETTI", згідно з яким вартість цього транспортного засобу станом на 17.03.2016 року склала 182 200 грн. 00 коп., позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за автомобіль у розмірі 86 107 грн. 50 коп., судові витрати за проведену оцінку у розмірі 2 500 грн. 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 716 грн. 00 коп. (т.3, 56-59).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Так, в обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не дослідив звіт ТОВ "Експерт-інжинирінг сервіс" щодо ринкової вартості автомобіля та безпідставно взяв до уваги ретроспективну оцінку вартості спірного автомобіля від 16.10.2019 року, де визначена вартість автомобіля є явно завищеною (т.3, а.с. 64, 65).

21.09.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

При цьому, на вирішення судової автотоварознавчої експертизи представник відповідача просив поставити наступне питання: яка вартість автомобіля марки "CHEVROLET LACETTI" (універсал), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_3 станом на 17.03.2016 року?

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ст. 103 ЦПК України).

У відповідності до підпункту 1.2.4 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Враховуючи предмет позову та наявність суперечливих даних про вартість спірного автомобіля, а також те, що для визначення вартості автомобіля марки "CHEVROLET LACETTI" (універсал), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства,суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 268, 381, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , поданого від його імені та в його інтересах адвокатом Кияницею Олесею Вікторівною про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) яка вартість автомобіля марки "CHEVROLET LACETTI" (універсал), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 , станом на 17.03.2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати у розпорядження експерта (експертів) матеріали цивільної справи №369/1550/15-ц.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного суду у частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складений 07 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська