Справа № 202/8130/19
Провадження № 2/202/746/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

8 жовтня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 09.12.2018 року під час затримання працівником патрульної поліції в Дніпропетровській області відповідача ОСОБА_1 , останній вчиняючи фізичний опір, зірвав з працівника поліції нагрудний відеореєстратор DM № 4836, який в результаті падіння був пошкоджений. Дана полія була зареєстрована в Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідно до проведеного обстеження та складеного звіту № 19-01-14-001 ДПП вартість майнового збитку, завданого внаслідок пошкодження службового портативного відеореєстратора DM № 4836, складає 1164 грн.

За цих підстав відповідно до положень ст. ст. 1166, 1192 ЦК України Департамент патрульної поліції Національної поліції України просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь майнову шкоду у розмірі 1164 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Представник позивача Кучер Л.А. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 09.12.2018 року екіпажем управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції № 121 у складі Студьонова П.В. та Ромейка О.В. був отриманий портативний відеореєстратор DM № 4836 у справному стані, що підтверджується копією відомостей про видачу засобів зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2018 року по вул. Калинова, 9А в м. Дніпрі ОСОБА_1 пошкодив нагрудний відеореєстратор поліцейського.

Зазначені обставини підтверджуються долученою представником позивача копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 13.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Так, постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.12.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП у вигляді попередження.

В даній постанові судом був встановлений факт пошкодження винними діями ОСОБА_1 відеореєстора поліцейського.

Отже, така постанова в силу частини 6 статті 82 ЦПК України має преюдиційне значення для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

При цьому як вбачається зі змісту постанови суду ОСОБА_1 визнав свою провину визнав.

Відповідно до звіту про виявлені несправності, спосіб та вартість відновлення, працездатності обладнання № 19-01-14-001 ДПП, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «НК ІТ-ПРОЕКТ», вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження відеореєстратора (серій номер DM 4836), становить 1164 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд вважає доведеним, що внаслідок неправомірних дій відповідача було завдано шкоду майну позивача.

Доказів відшкодування завданої шкоди відповідачем матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Крім того, при звернені до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відповідно до частини 1 статтею 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані позивача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, , місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Ю. Марченко