Справа № 367/9859/19
Провадження №2/367/3091/2020
08 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючої судді Саранюк Л.П.
за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Білозерської РДА Херсонської області, Служба у справах дітей Бородянської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є матір`ю-одиначкою відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постійного місця проживання немає.
Державна реєстрація народження дитини проведена за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Зазначають про те, що малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває з 08.11.2017 року на повному державному забезпеченні в будинку дитини імені М.М. Городецького , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Звертають увагу на те, що дитина була влаштована в заклад за направленням Департаменту охорони здоров`я м. Києва № 157 від 08.11.2017 року та направленням Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації міста Києва № 10 від 08.11.2017 року.
Згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 26.10.2017 року дитина чоловічої статі віком до одного року була виявлена на вокзалі «Київ- Пасажирський» на сходах неподалік входу до станції метро «Вокзальна» без нагляду дорослих.
Працівниками сектору ювенальної превенції Солом`янського управління поліції малолітнього ОСОБА_7 було влаштовано до ДКЛ № 4, звідки потім дитина була влаштована в будинок дитини.
За період перебування в даному закладі ОСОБА_1 відвідувала свого сина в наступні дати: 19.01., 20.01., 24.01., 29.01., 31.01.,02.02., 04.02., 06.02., 13.02., 15.02., 20.02., 28.02, 06.03., 16.03., 18.03., 02.04., 06.04., 10.04., 20.04., 30.04., 17.05., 13.07., 26.07., 11.08., 15.08., 24.08., 26.08., 01.10., 10.11., 19.12.2018 року та 04.03., і 21.04.2019 року.
ОСОБА_2 дитину відвідував декілька раз.
Стверджують, що більше 6-ти місяців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до будинку дитини не з`являються, дитину не відвідують, не телефонують, не цікавляться життям, станом здоров`я та розвитком дитини, не приймають участі у вихованні та утриманні сина.
Батьки не вживають жодних заходів для повернення дитини в сім`ю.
У зв`язку з вищевикладеним, просили суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як таких, що ухиляються від виконання батьківських обов`язків.
Судові витрати покласти на відповідачів.
В судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надали заяву, за змістом якої позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті «Судова Влада України» про виклик в судове засідання, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті «Судова Влада України» про виклик в судове засідання, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області свого представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надали заяву, за змістом якої позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.
В судове засідання третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Білозерської РДА Херсонської області свого представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надали заяву, за змістом якої позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.
В судове засідання третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської РДА Київської області свого представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надали заяву, за змістом якої позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є матір`ю-одиначкою відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, серія НОМЕР_2 від 10.01.2018 року. Державна реєстрація народження дитини проведена за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває з 08.11.2017 року на повному державному забезпеченні в будинку дитини імені М.М. Городецького , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Дитина була влаштована в заклад за направленням Департаменту охорони здоров`я м. Києва № 157 від 08.11.2017 року та направленням Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації міста Києва № 10 від 08.11.2017 року.
Згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 26.10.2017 року дитина чоловічої статі віком до одного року була виявлена на вокзалі «Київ- Пасажирський» на сходах неподалік входу до станції метро «Вокзальна» без нагляду дорослих.
Працівниками сектору ювенальної превенції Солом`янського управління поліції малолітнього ОСОБА_7 було влаштовано до ДКЛ №, звідки потім дитина була влаштована в будинок дитини.
За період перебування в даному закладі ОСОБА_1 відвідувала свого сина в наступні дати: 19.01., 20.01., 24.01., 29.01., 31.01.,02.02., 04.02., 06.02., 13.02., 15.02., 20.02., 28.02, 06.03., 16.03., 18.03., 02.04., 06.04., 10.04., 20.04., 30.04., 17.05., 13.07., 26.07., 11.08., 15.08., 24.08., 26.08., 01.10., 10.11., 19.12.2018 року та 04.03., і 21.04.2019 року.
ОСОБА_2 дитину відвідував декілька раз.
Більше 6-ти місяців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до будинку дитини не з`являються, дитину не відвідують, не телефонують, не цікавляться життям, станом здоров`я та розвитком дитини, не приймають участі в вихованні та утриманні сина.
Батьки не вживають жодних заходів для повернення дитини в сім`ю.
Крім того, згідно копії вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2020 року, ОСОБА_1 засуджено до 3-ох років позбавлення волі із поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування та ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ч. 3 ст. 5 Сімейного кодексу України передбачено, держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У відповідності до ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини.
У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Оскільки під час судового розгляду справи було беззаперечно встановлено, що Відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню малолітнього сина, своєю поведінкою та діями довели, що насправді не зацікавлені долею дитини, свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, суд позбавляє Відповідачів батьківських прав відносно їхньої малолітньої дитини. Крім того, враховуючи, що Відповідачі кошти на утримання сина не надають в добровільному порядку, суд вважає за можливо стягнути з Відповідачів на користь дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень на користь держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі, ст. ст. 84, 150, 155, 157, 164 -165, 180-182 СК України, п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України, суд, -
Позов Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як таких, що ухиляються від виконання батьківських обов`язків.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 840,80 грн.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк