УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 207/3632/17

провадження № 61-37515св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» (далі - ПАТ «Банк Михайлівський»), про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2020 року у справі № 207/3632/17 (провадження № 61-37515св18) касаційну скаргу ПАТ «Банк Михайлівський» задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року скасовано. Провадження у справі № 207/3632/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ «Банк Михайлівський», про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів закрито. Роз`яснено позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови він може звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій просить направити справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Зазначене клопотання не скріплене електронним підписом.

Згідно довідки відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду заявнику роз?яснено, що для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронним підписом, повинні бути надані їх оригінали.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (абзац перший частини восьмої статті 43 ЦПК України). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, зокрема, частини другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта вказаної статті).

Оскільки, клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, подана без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 182, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук