____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/566/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

07.10.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., вирішуючи питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/17850/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго», треті особи: ОСОБА_2 , «Південний район електричних мереж», як структурна відокремлена одиниця Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання дій протиправними та визнання відсутності заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 11.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 520/17850/18 відкрито ухвалою суду від 03.12.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж про визнання дій протиправними та визнання відсутності заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 11.06.2018 по 06.11.2018. Розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику учасників справи. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року прийнято відзив на позов та задоволено клопотання про залучення третьою особою ОСОБА_3 . Цією ж ухвалою суд витребував докази та встановив позивачу строк на подання відповіді на відзив, а третій особі ОСОБА_4 на надання пояснень.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання відсутності заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 11.06.2018 по 06.11.2018 було залишено без руху із визначенням позивачу строку усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року задоволено клопотання позивача про залучення Акціонерного товариства «Одесаобленерго» співвідповідачем у справі. Акціонерному товариству «Одесаобленерго» роз`яснено право подати клопотання про проведення розгляду справи спочатку. Строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж, Акціонерного товариства «Одесаобленерго», третя особа - ОСОБА_5 продовжено із зобов`язанням позивача виконати вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України та надати докази того, що визначений ним відповідач «ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж» є юридичною особою.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року позивачу ОСОБА_1 за його клопотанням поновлено строк на подання доказів. Первісного відповідача «ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в структурі відокремленої одиниці Південного району електричних мереж» замінено на належного - «Акціонерне товариство «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 «б», 65031), а процесуальний статус «ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в структурі відокремленої одиниці Південного району електричних мереж» змінено з відповідача на третю особу на стороні відповідача. Прийнято уточнення позовних вимог, витребувано докази та продовжено строк вчинення процесуальних дій учасниками справи.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року прийнято відзив відповідача Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на уточнений позов та визначено строк на подання позивачем відповіді на відзив, а третіми особами пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвалою суду від 22.06.2019 року суд за клопотанням позивача продовжив строк вчинення процесуальних дій учасниками цивільної справи № 520/17850/18.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року прийнято відповідь позивача на відзив. Відповідачу Акціонерному товариству «Одесаобленерго» встановлено строк на подання заперечень, а третім особам на подання пояснень.

Також ухвалою від 03.07.2019 року суд вирішив питання щодо проведення огляду оригіналів доказів та відібрання пояснень у сторін у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Ненадання всіх витребуваних доказів, зміна представників відповідача та інші суб`єктивні та об`єктивні фактори призвели до продовження цієї стадії провадження до 09.07.2020 року.

В останньому судовому засіданні 09.07.2020 року суд продовжив строк для надання відповідачем до огляду витребуваних за клопотанням позивача доказів, а також за узгодженням із сторонами вирішив питання про продовження провадження у справі в порядку, визначеному ухвалою судді від 03.12.2018 року.

В наступному, до 21.09.2020 головуючий у цій справі перебував у відпустці, а до 28.09.2020 на лікарняному.

Отже фактично з 17.08.2020 по 28.09.2020 склад суду під головуванням судді Літвінової І.А. припинив вчинення будь-яких процесуальних дій.

Слід зазначити, що діючими нормами процесуального закону не передбачена можливість зупинення провадження у справі на час перебування суддів у відпустці чи лікарняному. В свою чергу законодавець встановив захисну норму від порушення строків розгляду справ.

Так, згідно з частиною сьомою статті 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Тривалість відпустки суддів не є закритою інформацією та може бути одержана заінтересованою особою, як у працівників апарату суду так і судді.

Позивач, як і інші учасники цивільної справи № 947/29402/19 з подібними запитами та заявами до суду не зверталися, скориставшись наданим їм правом на власний розсуд.

У відповідності до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Після 28.09.2020 року розгляд матеріалів проводиться в порядку черговості, зважаючи на робоче завантаження судді та участь у розгляді раніше призначених справ та справ зі скороченим строком розгляду (як-то справи про адміністративні правопорушення).

З 28.09.2020, протягом 7 робочих днів, склад суду під головуванням судді ОСОБА_6 був задіяний у розгляді майже 86 справ (цивільних, кримінальних та справ про адміністративні правопорушення). Судом за цей період було постановлено біля 93 судових рішень.

Слід зазначити, що поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не тотожне (не ідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника (див., серед інших джерел, рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII). Українські справи: «Світлана Науменко проти України», рішення від 09 листопада 2004 року; «Меріт проти України», рішення від 30.03.2004 року; «Єфименко проти України», рішення від 18 липня 2006 року, «Івань та інші проти України», рішення від 12 січня 2017 року, п.п.7, 8; «Аніфер проти України», рішення від 26 липня 2018 року п.6, та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст. 6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод» від 17.07.1997 р. дана Конвенція та Протоколи до неї № 2,4,7,11 є частиною національного законодавства України.

Згідно з статтею 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Як зазначено вище, Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом; ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У відповідності до частини першої статті 1 ЦПК України порядок здійснення цивільного судочинства, а також визначення юрисдикції та повноважень загальних судів щодо цивільних спорів встановлюються Цивільним процесуальним кодексом України.

У встановлений цим кодексом процесуальний строк з викладених вище обставин виявилося неможливим перейти до розгляду цивільної справи № 520/17850/18 по суті.

Між тим, проаналізувавши матеріали цієї справи, суд доходить висновку, що тривалість провадження у справі втрачає ознаки розумності, і допускає перехід до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

З 09.07.2020 року до цього часу від учасників справи не надходило будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань.

Суд не встановив підстав для подальшого продовження процесуального строку та відкладення розгляду справи по суті.

Позивач від позову не відмовився. Відомості про визнання позову відповідачем відсутні. Сторони не звертались до суду із заявами про врегулювання спору за участю судді.

Спір між сторонами не врегульовано.

За правилами частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у цивільній справі № 520/17850/18 не надавали клопотань про проведення розгляду справи по суті у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною другою статті 210 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 76, 81, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати строк вчинення процесуальних дій учасниками справи № 520/17850/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго», треті особи: ОСОБА_2 , «Південний район електричних мереж», як структурна відокремлена одиниця Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання дій протиправними та визнання відсутності заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за певний період - закінченим.

Призначити цивільну справу № 520/17850/18 до розгляду по суті за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи провести протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали в порядку письмового провадження в межах заявлених учасниками вимог і на підставі поданих ними доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.