Справа № 646/6791/19
№ провадження 2-о/646/25/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 646/6791/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу, а саме просить встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту серії ХР-10-00 001058, виданого Солоницівською селищною радою на підставі рішення № 101 від 12.04.1994 року на земельну ділянку загальною площею 0,12 га № НОМЕР_1 в СТ «Трикотажник» на ім`я ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви вказує, що у вказаному правовстановлюючому документі помилково зазначено прізвище продавця « ОСОБА_4 », в той час як правильним є « ОСОБА_5 », іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим.

Ухвалою суду від 26.02.2020 р. задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а саме належним чином завірені копії першої та другої сторінки паспорту, виданого ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника, заінтересованої особи не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, заінтересована особа не заперечує проти задоволенні заяви.

ОСОБА_2 подав до суду нотаріально засвідчену заяву, якою просить задовольнити заяву про встановлення факту належності документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності документу з наступних підстав.

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до договору купівлі-продажу АЕР № 987044 від 30.05.2002 року земельну ділянку розміром 1200 кв.м., що розташована на землях Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області СТ «Трикотажник» ділянка № НОМЕР_1 продано ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого громадянину України виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради № 101 від 12.04.1994 року та зареєстрованого в книзі записі державних органів на право приватної власності на землю № 70 /а.с. 3-4/. У вказаному державному акті вказано прізвище продавця « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Згідно з довідкою, виданою головою правління садового товариства від 01.10.2017 року № 95, заявник з 2002 року користується земельною ділянкою № АДРЕСА_1 в СТ «Трикотажник», сплачує всі платежі в СТ «Трикотажник» та є членом садового товариства /а.с. 11/.

12.12.2017 року заявник звернувся до Відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Рішенням № РВ-017 державним кадастровим реєстратором Відділу у Дергачівському районі Головного управління держгеокадастру у Харківській області відмовлено у внесенні відомостей до Державного кадастру у зв`язку з тим, що встановлено факт розбіжності в прізвищі власника (користувача) земельної ділянки між документом, що посвідчує право та договором купівлі продажу земельної ділянки /а.с. 5/.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 13.11.2019 року, засвідченої нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Л.М., зареєстровано в реєстрі за № 1872, ОСОБА_2 пояснює, що у державному акті на право власності на землю серії ХР-10-00 007058, виданого Солоницівською селищною радою народних депутатів 12.04.1994 року, допущено помилку у прізвищі громадянина, якому передається у приватну власність земельна ділянка. Прізвище написано російською мовою « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », вірним вважати « ОСОБА_5 ».

26.02.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла належним чином завірена копія першої та другої сторінки паспорту, виданого ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.10.2001 року Червонозаводським РВ в Харківській області.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме: в державному акті на право власності на землю серії ХР-10-00 007058, виданого Солоницівською селищною радою народних депутатів 12.04.1994 року, допущено помилку у прізвищі громадянина, якому передавалася у приватну власність земельна ділянка, а саме замість вірного « ОСОБА_5 » вказано невірно « ОСОБА_4 »., а також що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на володіння та користування земельною ділянкою.

Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа заявнику, є користування земельною ділянкою.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту належності документа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту серії ХР-10-00 001058, виданого Солоницівською селищною радою на підставі рішення № 101 від 12.04.1994 року на земельну ділянку загальною площею 0,12 га № НОМЕР_1 в СТ «Трикотажник» на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.М. Янцовська