КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 363/2766/19

Апеляційне провадження 22-ц/824/11801/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Баличевої М.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просила стягнути з останнього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

В обґрунтування позову зазначала, що з 10.06.2016 вони з відповідачем уклали шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Шлюб не розірвано, але вони фактично не проживають разом як чоловік та дружина, не ведуть сумісного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Син перебуває на її утриманні матері, та відповідач не виконує свої батьківські обов`язки щодо утримання дитини, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальну допомогу не надає.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2020 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму, починаючи з 08.07.2019 і до повноліття дитини. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити рішення суду, визначивши аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дати уточнень позовних вимог і до досягнення дитиною повноліття. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд першої інстанції не врахував, що у нього на утриманні перебуває ще один неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З травня 2020 він перебуває на обліку як безробітний, отримує допомогу по безробіттю. Стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу позбавляє його права на достатній рівень життя.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 10.06.2016 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони проживають окремо та син залишився проживати з позивачкою.

Відповідач також має ще одного неповнолітнього сина, народженого від іншої жінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 01.07.2020 ОСОБА_1 за І квартал 2020 року отримала 200 000 грн спадщину чи подарунок від члена сім`ї 1 та 2 ступенів спорідненості та 46 164, 58 грн доходу, який виплачений самозайнятій особі.

Згідно довідки № НК від 19.06.2020, виданої ТОВ «НЕТКРЕКЕР» ОСОБА_2 працював у вказаному товаристві з 15.07.2014 по 27.05.2020 на посаді аналітика консолідованої інформації з бізнес - рішень та дохід останнього за період з 01.12.2019 по 27.05.2020 склав 692 388, 07 грн.

Відповідно до довідки Вишгородської районної філії Київського обласного центру зайнятості № 196 від 15.06.2020 ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітний з 28.05.2020.

Згідно довідки Вишгородської районної філії Київського обласного центру зайнятості № 223 від 01.07.2020 ОСОБА_2 з 28.05.2020 по 22.06.2020 отримав дохід у розмірі 7 250, 77 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сторони нарівні зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів суд зазначив, що відповідачем не надано доказів про наявність у нього інших утриманців.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції щодо визначеного розміру аліментів виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходів її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно зі ст. 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач надав докази про те, що він має іншого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей.

При цьому зазначена норма не вказує на обов`язкову наявність судового рішення про стягнення аліментів на інших дітей для того, щоб ця обставина була врахована при визначенні розміру аліментів.

Відтак суд помилково виходив з того, що відповідач не надав доказів наявності на його утриманні іншої дитини та визначив розмір аліментів без урахування наявності у платника аліментів інших дітей.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про зменшення розміру аліментів до 1/6 частини доходу платника аліментів.

При цьому суд не приймає до уваги докази, додані до апеляційної скарги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідач не надав доказів неможливості подання документів, долучених до апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2020 року змінити, зменшивши розмір аліментів з ј частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу).

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ст. 389 ЦПК України.

Постанова складена 05.10.2020.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик