Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-824/11
Провадження № 6/711/84/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2011 року у справі №2-824/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі Черкаської філії, заборгованість в сумі 36180 грн. 90 коп. Стягнуто стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії 361 грн. 80 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, вказує, що рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 01.12.2011 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2011 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 боргу було скасовано.

Також вказує, що 01.08.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення ПАТ «Брокбізнесбанк», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного виконавця або приватного виконавця, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А тому, просить змінити сторону стягувача у виконавчих листах Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2012 року по справі «№2-284/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором 36180 грн. 90 коп., 361 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на нового стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

В судове засідання сторони не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника - ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» просив розглянути справу у відсутність представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного виконавця або приватного виконавця, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2011 року по справі № 2-824/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії заборгованість в сумі 36180 грн. 90 коп. Стягнуто стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії 361 грн. 80 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Також встановлено, що рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 01.12.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2011 року по цивільній справі Публічного акціонерного товариства ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволено. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2011 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 36180 грн. 90 коп., 361 грн. судового збору, та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, відмовлено ПАТ «Брокбізнесбанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення з неї вказаних сум. В решті рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2011 року залишено без змін.

На виконання рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси від 20.10.2011 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 01.12.2011 року був виданий виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 36180 грн. 90 коп., 361 грн. судового збору, та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, який звертався до примусового виконання до Придніпровського ВДВС ГТУЮ в Черкаській області.

Також в судовому засіданні встановлено, що 01.08.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» був укладений Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

За умовами Договору відступлення ПАТ «Брокбізнесбанк», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а Новий кредитор - ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги Банку до позичальників, зазначених у додатках №№1.1, 1.2, 1.3 до цього Договору, заставодавців, поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) згідно реєстрів у додатках №1.1, 1.2, 1.3 до цього Договору, договорами поруки, договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги).

Відповідно до Додатку №1.3 до Договору № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.08.2018 року «Реєстр договорів, права вимоги, за якими відступаються, та боржників за такими договорами», - за порядковим номером 987 зазначено Кредитний договір № 36п-2008 від 13.03.2008 року, який укладений з ОСОБА_1 .

Як вбачається з п. 6.5 Договору про відступлення прав вимоги № 283 від 01.08.2018 року цей договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з вищенаведених норм, заміна кредитора у зобов`язанні відбувається шляхом вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що 01.08.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» був укладений Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Брокбізнесбанк» відступив Новому кредитору - ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» право вимоги до позичальників, в тому числі і до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором 36п-2008 від 13.03.2008 року, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» в частині заміни сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-824/11 від 24.01.2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 36180 грн. 90 коп., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на нового стягувача - ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053).

Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» в частині заміни сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-824/11 від 24.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судового збору в розмірі 361 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., оскільки заявником жодним чином не доведено обставин щодо переходу до нього (заявника) права вимоги до ОСОБА_1 в частині стягнення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно судового рішення, яке є чинним, стягнуті на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк». Вищезгаданий Договір №283 про відступлення права вимоги від 01.08.2018 року не передбачає відступлення права вимоги за судовими витратами.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, доказів, якими обґрунтовується дана заява, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-824/11 від 24.01.2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості в сумі 36180 грн. 90 коп., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053).

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26.03.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко