____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6448/14-ц
Провадження № 6/947/178/20
УХВАЛА

26.03.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 10 вересня 2014 року задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних витрат у розмірі 6958,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили і 29.09.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси отримало виконавчий лист для примусового виконання судового рішення.

Тричі виконавчий лист надавався до державної виконавчої служби для примусового виконання, відкривалось виконавче провадження з виконання виконавчого листа №520/6448/14, але в ході проведення виконавчих дій, державний виконавець встановлював, що боржник за місцем реєстрації не мешкає, у результаті вжитих виконавцем заходів не надалось можливим встановити фактичне місце перебування боржника, тому тричі державний виконавець повертав виконавчий документ на адресу стягувача без виконання.

14.09.2017 року ухвалою Київського райсуду м. Одеси задоволено клопотання Центрального об`єднаного Управління пенсійного фонду України про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні і стягувачем визнано Центральне Об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі.

25 лютого 2020 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №520/6448/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь пенсійного фонду надміру виплачених сум пенсійних витрат у розмірі 6958,00 грн. Заявник посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», на виконання якої відбулося реорганізація Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні. Суд сповістив усіх учасників виконавчого провадження про місце, дату і час розгляду заяви. Представник Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області надав заяву про розгляд справи за його відсутності. До судового засідання інші учасники виконавчого провадження не з`явились, пояснень за заявою не надали. Згідно положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази і наведені заявником доводи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Надані письмові докази свідчать, що внаслідок реорганізації органів пенсійного фонду України Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області набуло статусу Нового кредитора (стягувача) за виконавчим листом №520/6448/14-ц про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 на користь пенсійного фонду.

Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. У даному випадку має місце реорганізація юридичної особи.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у виконавчому листі №520/6448/14-ц, виданому Київським райсудом м. Одеса 29.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 6958 грн. 00 коп. на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ().

Ухвала набирає законної сили після проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.