НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12 жовтня 2020 рокуСправа № 322/264/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:відшкодування збитків, завданих злочином.

13 березня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 9 990,00 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив таке.

У період часу з 06.10.2019 по 30.10.2019 ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого збагачення, за допомогою металевого лому здійснив пролом у цегляній кладці стіни з тильної частини складського приміщення, що належить позивачу на праві приватної власності, яке розташоване по АДРЕСА_2 , проник у середину вказаного приміщення, звідки таємно викрав 1125 кг. насіння соняшника врожаю 2019 року. Вартість одного кілограму насіння соняшника, згідно з висновком експерта № 3881/19 від 22.11.2019, складає 8 грн. 88 коп. Зазначеним злочином завдано матеріальну шкоду на суму: 1125кг. х 8 грн. 88 коп. = 9 990,00 грн.

Зазначені обставини підтверджуються доказами, дослідженими у ході судового розгляду кримінальної справи № 322/1431/19.

За твердженням позивача, злочинними діями відповідача йому також завдано моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди позивач оцінив у 10 000,00 грн.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.ст. 23, 1167, 1177 ЦК України, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою судді від 06.04.2020, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 06.04.2020була отримана відповідачем, відповідно до положень п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач у строк, встановлений судом, не надав відзиву на позов, а також не надіслав до суду будь-яких заяв чи клопотань.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін учасники справи на заявили.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За змістом ст. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з наведених норм ЦПК України, враховуючи відсутність будь-яких клопотань сторін, судом вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

З огляду на викладене, суд також не вбачає підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для заочного розгляду справи, який може проводитися лише у випадку розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27.01.2020 по справі № 322/1431/19 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 87168845), залишеним без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.05.2020 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 89261138), ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Зазначеним вироком суду було встановлено, що 06.10.2019 у денний час ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого збагачення, за допомогою металевого лому здійснив пролом у цегляній кладці стіни з тильної частини складського приміщення належного ОСОБА_1 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , в результаті чого через утворений ним пролом загальним розміром близько 40x40 см. з зовнішнього боку та розміром 25x9 см з внутрішнього боку, проник у середину вказаного приміщення та набираючи долонями рук у 8 полімерних мішків, діючи повторно, таємно викрав 200 кг. насіння соняшника урожаю 2019 року, яке сипалося крізь вказаний отвір від власної маси, вартістю 8 грн. 88 коп. за 1 кг., згідно з висновком експерта № 3881/19 від 22.11.2019 на загальну суму 1776,00 грн., в результаті чого, спричинив потерпілому ОСОБА_1 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За аналогічних обставин ОСОБА_2 вчинив крадіжки насіння соняшника: 12.10.2019 на загальну суму 1776,00 грн., 16.10.2019 на загальну суму 1776,00 грн., 19.10.2019 на загальну суму 1776,00 грн., 27.10.2019 на загальну суму 1776,00 грн., 30.10.2019 на загальну суму 1110,00 грн., в результаті чого, спричинив потерпілому ОСОБА_1 , матеріальну шкоду на загальну суму: 1776,00 + 1776,00 + 1776,00 + 1776,00 + 1776,00 + 1110,00 = 9 990,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27.01.2020 по справі № 322/1431/19 має преюдиційне значення під час розгляду цієї справи та підтверджує наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача і завданням позивачу майнової шкоди на суму 9 990,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За правилами ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню цивільний позов в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди на суму 9 990,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1), моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 2). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3).

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а отже позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню у зазначеній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви додано квитанцію від 13.03.2020 № 54, якою підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 860,00 грн., отже, враховуючи часткове задоволення позову на суму 12 990,00 грн., що становить 64,98% від заявленої позивачем суми, розмір судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 860,00*64,98% = 558,83 грн.

Інші судові витрати, понесені учасниками справи, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 990,00 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином, та 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 558,83 грн. (п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 83 коп.).

5. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено та підписано 12 жовтня 2020 року.

Суддя С.С. Гасанбеков