overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/185/20
Номер провадження по справі 2/387/254/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Добровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 14.02.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 6. Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, вони мають різні погляди на життя, а тому не підтримують сімейних відносин. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та надати термін на примирення терміном на один місяць .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд приймаючи до уваги позицію позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що розірвання шлюбу є передчасним. Призначення сторонам розумного строку для примирення не зумовить обмеження законних прав та інтересів сторін. У той же час призначення сторонам строку для примирення сприятиме збереженню сім`ї враховуючи те, що у сторін є спільні діти. Водночас суд повинен виходити із принципу розумності, а шлюб, який позивач не бажає зберегти, не повинен бути надмірним тягарем. Отже сторонам необхідно надати термін для примирення один місяць.

Керуючись ст.240, п.4 ч.1 ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ :

Призначити термін для примирення сторін у справі про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити наступне судове засідання о 13 годині 30 хвилин 28 квітня 2020 року .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропиницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року вищезазначений позов задоволено. Ухвалено стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 суму невідшкодованої частини страхового відшкодування в розмірі 19304,63 грн.; витрати за надання висновку судового експерта в розмірі 2 200 грн.; судовий збір в розмірі 768,40 грн. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 28.09.2020 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, вирішити питання судових витрат.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження у 30-ти денний строк після складення повного тексту рішення суду. Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 жовтня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/11181/20

номер провадження 22ц/819/1347/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Дніпровського районного відділу виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса - Похабової І.В., Нікішиної І.М., заінтересована особа ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Матвієнко Наталії Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2020 року про залишення скарги без розгляду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції 15 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 676/3715/20
Номер провадження 2/676/1745/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/3715/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Гребенюк О.С., який діє за довіреністю № 367-К-Н-О від 31.01.2019 року, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутній.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 157/1765/19
Провадження №2/157/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

встановив:

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить забезпечити її участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва. В обґрунтування заяви зазначає, що проживає та працює у м. Києві, і найближчий суд, до якого вона може прибути, є Шевченківський районний суд міста Києва.

У відповідності до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначених положень процесуального закону, суд дійшов висновку, що з метою оперативного розгляду справи доцільно та необхідно забезпечити участь відповідачки ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні об 11 годині 23 жовтня 2020 року у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ.

Керуючись ст. ст. 212, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь відповідачки ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні об 11 годині 23 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду міста Києва для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2924/20
Провадження № 2/210/1550/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 484/3279/20
Провадження № 2-н/484/347/20
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

07.10.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ про стягнення аліментів на уримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/2390/20
Провадження №: 2-во/755/215/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2020 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2020 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково: стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 13 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. В решті вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року, оскільки неправильно зазначено дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивачем не надано жодних фактичних даних на підтвердження заяви, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 174/661/20
п/с № 2/174/287/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 жовтня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права особистої приватної власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права особистої приватної власності на житло.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушенні вимог ч. 1 ст. 177ЦПК України позивачем надано до суду примірники позовної заяви з додатками для направлення всім учасникам процесу, однак, додатки до позовної заяви для відповідача та суду не засвідчені в установленому законом порядку з проставлянням дати, прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка завірила вказані копії документів (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява не відповідає приписам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вона відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом подання позовної заяви з виправленими недоліками та належним чином завіреними додатками до неї відповідно до кількості сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права особистої приватної власності на житло - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Провадження № 4-с/369/131/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на дії приватного виконавця.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_2 на дії приватного виконавця.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 19.11.2020 року в залі судових засідань № 11 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження: №61515994 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа №293/1504/20
Провадження № 2/293/635/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що вона є багатодітною матір"ю.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що позивач є членом багатодітної сім"ї, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 , суд звільняє її від сплати судового збору.

Керуючись п. 2 г ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 840,80грн. за подання позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський