ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7452/19 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/818/4612/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Кругової С.С.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Бондарєвої І.В., по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ХМР про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12.08.2020 ХМР подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року цивільна справа № 645/7452/19 була витребувана від районного суду.

Вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09.09.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року поновлено ХМР строк на апеляційне оскарження рішення районного суду та апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

На адресу Харківського апеляційного суду 28.09.2020 від ХМР надійшла заява про долучення до матеріалів доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законом, яка була передана судді-доповідачеві після повернення із відпустки 05.10.2020.

Таким чином недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Додатками до апеляційної скарги зазначено: 1) Копія довіреності представника ХМР 1 арк., 1 прим, (для суду); 2) Копія розпорядження міського голови 1 арк., 1 прим, (для суду); 3) Копія посадової інструкції 4 арк., 1 прим, (для суду); 4) Копія супровідного листа (вх. № 13432/0/1-20 від 17.07.2020) 1 арк., 1 прим, (для суду); 5) Копії апеляційної скарги для усіх учасників справи.

Відсутність доданих копії додатків №№ 1-4 до екземплярів апеляційної скарги для учасників справи суд не вбачає підставою для залишення без руху апеляційної скарги.

Системний аналіз норм п. 2 ч. 4 ст. 356 та ст. 361 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов`язково до копії апеляційної скарги повинні додаватись лише копії письмових матеріалів, на яких ґрунтуються доводи та заперечення скарги, та процесуальних заяв, які передбачають вчинення підготовчих дій з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Додатки №№ 1-4 призначені для вирішення судом питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, процесуальних повноважень у представника, що підписав скаргу, тобто, питань, які вирішуються судом без урахування міркувань або заперечень інших учасників справи.

Апеляційна скарга ХМР по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Бондарєвої І.В., по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року, ухваленого у цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

С.С. Кругова.