УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 466/5466/17

провадження № 61-39948св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року у складі судді Білінської Г. Б. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018 року у складі колегії суддів: Шандри М. М., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року позов задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, заклад громадського харчування, загальною площею 499,4 кв. м та земельну ділянку, загальною площею 0,0381 га, кадастровий номер :13:002:0056, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_2 , шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною нежитлового приміщення - 3 506 405,00 грн та земельної ділянки - 55 354,00 грн. Кошти, одержані від реалізації предмета іпотеки, спрямувати для задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в сумі 3 964 500,00 грн основного боргу за договором позики від 17 травня 2017 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року - без змін.

У липні 2018 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким направити справу за встановленою законом підсудністю, а саме до Бродівського районного суду Львівської області.

Також просив повідомити про день та час слухання справи, оскільки мав намір приймати особисту участь в розгляді даної справи.

У серпні 2018 року до касаційного суду надійшли відзиви представника ОСОБА_1 - адвоката Оприско М. В. та ОСОБА_2 на касаційну скаргу, в яких просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

У вересні 2018 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_3 на відзив ОСОБА_2 , в яких останній також просив повідомити про день та час слухання справи, оскільки мав намір приймати особисту участь в розгляді цієї справи.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, ОСОБА_3 порушено клопотання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за його участю відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року у складі судді Білінської Г. Б. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018 року у складі колегії суддів: Шандри М. М., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Жданова
Судді:В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов