Провадження № 22-ц/801/766/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

30 березня 2020 рокуСправа № 127/24227/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 Експериментальний механічний завод», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року.

З апеляційної скарги видно, що позивач оскаржує рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

У пункті 1 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» зазначено дві категорії справ, за позовні вимоги у яких позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. При цьому законодавство не звільняє особу від обов`язку щодо сплати судового збору в справах за іншими позовними вимогами, що виникають із трудових відносин.

Саме такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року по справі №910/4518/16.

Таким чином, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України скаржником не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1.1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру для фізичних осіб складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

З матеріалів справи видно, що позовна заява в частині вимог про стягнення моральної шкоди підлягала оплаті судовим збором в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до пп.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги, становить 1152,60 грн. (768,40 грн. х 150%).

Оплату слід здійснити за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Окрім цього, згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року подано до суду скаржником 26 березня 2020 року, тобто з пропуском тридцяти денного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник не зазначив дати отримання копії оскаржуваного судового рішення та не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме: подати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа, а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначити підстави та надати докази для поновлення такого строку

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2020 рокузалишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 30.03.2020

Помічник голови суду О.П. Маняк