overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 359/3265/15-ц

25 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Величка В.П., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення донарахованих відсотків та курсової різниці, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 15 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/161/2839/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Кубяк О.В.

за участі:

представника позивача Кумановського Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про зняття арешту з майна у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ТОВ «Кей-Колект» та АТ «УкрСибанк».

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 30 жовтня 2020 року, 11.30.

Направити ТОВ «Кей-Колект» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус «Б», кабінет 402) та АТ «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) копію даної ухвали, копію позовною заяви.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання третіми особами пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
УХВАЛА

06.10.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2019 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2019 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою суду від 05.05.2020 вказана заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України, оскільки заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків заявнику був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали суду, однак ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2019 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Баськов
Справа № 291/1142/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення з житлового будинку ,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення з житлового будинку.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 08 грудня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 743/1373/20
Провадження №2-с/743/4/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №743/1151/20 від 02.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Облтеплокомуненерго" заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, за період з 01.10.2017 року по 30.04.2020 року, у розмірі 3738 грн. 59 коп., втрати від інфляційних процесів у сумі 149 грн. 38 коп., 3% річних в сумі 111 грн. 96 коп., судовий збір, у розмірі 210 грн. 20 коп.

Судовий наказ отриманий боржником 11.09.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 460.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу та поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.10.2020 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

З матералів доданих до заяви вбачається, що квартира, власником якої є заявник, від`єднана від мереж централізованого теплопостачання з 2016 року.

За наведених обставин, приходжу до висновку про наявність між сторонами спору про право і необхідність скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №743/1151/20 від 02.09.2020 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №743/1151/20 від 02.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання, за період з 01.10.2017 року по 30.04.2020 року, у розмірі 3738 грн. 59 коп., втрати від інфляційних процесів у сумі 149 грн. 38 коп., 3% річних в сумі 111 грн. 96 коп., судовий збір, у розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу АТ "Облтеплокомуненерго" про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 202/5417/20
Провадження № 2/202/1930/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 226/1904/20

Провадження № 2-сз/226/9/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

07 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позивачу судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом. 06.10.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання даного позову до суду.

Судом встановлено, що 05.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Димитровського міського суду Донецької області з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом. За подання позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

Ухвалою судді від 10.08.2020 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з поданням до суду заяви від представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви з доданими матеріалами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, суд вважає, що позивачу необхідно повернути суму сплаченого ним судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позивачу судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в місті Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір за платіжним дорученням ББВ № 77 від 14.07.2020 року на розрахунковий рахунок № UA0005034, МФО 899998, одержувач Мирноградське УК /м.Мирноград/, код 37803436, за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Універсал-Транс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Універсал-Транс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», теретя особа: Національний банк України, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Універсал-Транс» до ОСОБА_1 , треті особи - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», Національний банк України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

В задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства «Універсал-Транс» до ОСОБА_1 , треті особи - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», Національний банк України, про стягнення коштів - відмовлено.

У вересні 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ПП «Універсал-Транс» - Каченюка О. І. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року, в якій просив оскаржуване рішення в частині задоволення вимог до ПП «Універсал-Транс» скасувати. В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Універсал-Транс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року місто Київ

справа № 381/568/20

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги, постановлену під головуванням судді Соловей Г.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 20 жовтня 2020 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/5784/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 січня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20.08.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_2 - адвоката Юцикова Є.С..

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М.Таварткіладзе