Справа № 654/3179/20
Провадження №2-о/654/84/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю секретаря - Горох В.С.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Гладківська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Бушму Ю.В.,звернулася до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що в 2003 році її мати ОСОБА_3 отримала у спадщину 1/2 часину земельної ділянки, відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю серії І-ХС № 016501, який належав спадкодавцю ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. ОСОБА_2 звернулася до Голопристанського районного відділу Держгеокадастру з метою присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру. При перевірці документів було встановлено невірність написання в правовстановлюючому документі на землю прізвища спадкодавиці ОСОБА_4 , а саме вказано його « ОСОБА_5 ». Вказана обставина перешкоджає заявниці в подальшому оформленні документів. В зв`язку з цим, ОСОБА_2 просить суд встановити факт належності спадкодавиці ОСОБА_4 Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС № 016051, виданого 27.01.2003 р.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

27 січня 2003 року головою Таврійської сільської ради народних депутатів було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХС № 016051, згідно якого ОСОБА_6 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 2 га. на території Таврійської сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

У вказаному документі міститься виправлення, а саме прізвище власника « ОСОБА_5 » закреслено та зверху зроблено надпис « ОСОБА_7 ». Виправлення засвідчено шляхом напису «виправленому вірити».

Проте, з урахуванням наявних виправлень, рішенням №РВ-020 було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Вказане рішення мотивовано тим, що згідно ст. 22 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» документи не мають містити підчищення або дописки, закреслені слова чи інші не обумовлені в них виправлення, орфографічні чи арифметичні помилки, бути заповненим олівцем, а також з пошкодженнями, які не жають змоги однозначно тлумачити їх зміст. З огляду на те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, долучений до документації із землеустрою має виправлення, ОСОБА_2 рекомендовано долучити рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення в частині належності Державного акту спадкодавцю.

Вказані обставини зумовили необхідність звернення заявниці до суду з даною заявою.

Судом встановлено невідповідність написання однієї букви в прізвищі ОСОБА_4 між свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 та правовстановлюючим документом на земельну ділянку. Дана невідповідність була виправлена працівником сільської ради. Однак, таке виправлення не сприймається як належне державними органами, що створює перешкоди в переоформленні майна.

Суд також бере до уваги, що всі інші особові дані ОСОБА_4 , як то ім`я, по батькові, дата та місце народження у вище перелічених документах є цілком аналогічними між собою.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені документи та порівнявши між собою відомості, які в них зазначені, суд вважає доведеним приналежність Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС № 016051 ОСОБА_4 , оскільки інформація в ньому являється фактично тотожною з відомостями документів, підтверджуючих особу спадкодавця.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцями майна ОСОБА_4 , яке складається з земельної ділянки, площею 2,00 га., розташованої на території Таврійської сільської ради Голопристанського району Херсонської області в рівних частинах є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 підтверджуються родинні відносини як матері та доньки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а відтак остання є спадкоємицею майна своєї матері в порядку спадкування першої черги за законом, згідно положень ст. 1261 ЦК України.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_2 вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки встановлення факту належності її покійній бабі ОСОБА_4 . Державного акту на право приватної власності на землю надасть їй можливість переоформлення документів на належне спадкодавцю майно.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 315 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землею серії І-ХС № 016051, виданий 27.01.2003 року на ім`я « ОСОБА_6 » належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Третьякова