ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8558/20 Справа № 183/5156/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, Міністерства оборони України, треті особи Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання протиправним рішення, визнання права, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено частково.

Прийнято відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позову до до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, Міністерства оборони України, треті особи Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання протиправним рішення, визнання права, зобов`язання вчинити певні дії.

Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, Міністерства оборони України, треті особи Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання протиправним рішення, визнання права, зобов`язання вчинити певні дії.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2020 була залишена без руху.

05 жовтня апелянт усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, Міністерства оборони України, треті особи Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання протиправним рішення, визнання права, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: