Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позов мотивовано тим, що з 17.02.1992 року позивач перебував з відповідачем у шлюбі. 01.11.2011 року шлюб між ними розірвано рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька проживає разом з ним та перебуває на його утриманні.

У дитини ніякого особистого майна на праві приватної власності немає. Відповідач здорова, працездатна, тому має можливість надавати дитині матеріальну допомогу.

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць з дня подачі позовної заяви і до повноліття доньки, рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в розмірі 300 гривень на місяць, оскільки більше сплачувати не має змоги, тому, що не працює.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач записана матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобов`язана її утримувати до досягнення повноліття.

Суд погоджується з позивачем та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки позивач заявив такі вимоги та це відповідає вимогам Закону.

Суд не приймає до уваги визнання відповідачем позову лише в частині стягнення аліментів в розмірі 300 гривень на місяць, оскільки згідно чинного Законодавства мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Мощена, Гайворонського району Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягування розпочати з 04.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 31.03.2020