Справа № 551/1115/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву ОСОБА_1 щодо залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без розгляду і повернення суми, сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка сталася на автодорозі Чернишівка - Гоголеве Шишацького району Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Сиволапа Д.С. / а.с.28 /.

31 жовтня 2019 року, до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, головуючим суддею Сиволапом Д.С. заявлено самовідвід / а.с.31 /.

Цього ж дня, ухвалою суду заяву про самовідвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду / а.с.32 /.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Рябченка В.В. / а.с.34 /.

04 листопада 2019 року, до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, головуючим суддею Рябченком В.В. заявлено самовідвід / а.с.35 /.

Цього ж дня, ухвалою суду заяву про самовідвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду / а.с.36 /.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. / а.с.42 /.

20 листопада 2019 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до Харківської міської ради направлено звернення суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 / а.с.43 /.

За даними інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова № 12-0 від 27 листопада 2019 року, яка надійшла на адресу суду 03 грудня 2019 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06 вересня 2019 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.46 /.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 03 січня 2020 року / а.с.48 /.

02 січня 2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому останній позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити через необґрунтованість та безпідставність / а.с.55-59 /.

03 січня 2020 року в результаті неявки сторін підготовче засідання у справі відкладено до 14 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року / а.с.54 /.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року проведення підготовчого засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 05 березня 2020 року, яке, у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 , було відкладено до 14 год. 00 хв. 30 березня 2020 року / а.с.84, 89 /.

Сторони та представник позивача, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, у судове засідання не з`явилися.

Натомість, 26 березня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду та повернення йому сплаченої суми судового збору / а.с.100 /.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 в частині залишення його позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Разом з тим, суд вважає, що в задоволенні вимоги про повернення сплаченої суми судового збору необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду /крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою /клопотанням/.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченої ним суми судового збору при зверненні до суду з позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 133, 257, 259 - 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди без розгляду і повернення суми, сплаченого судового збору, - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, - відмовити.

Ухвала, в частині залишення позовної заяви без розгляду, може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У іншій частині ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: