overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1050/18
Провадження №2/443/418/20
УХВАЛА

підготовчого засідання

06 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника, і призначити справу до судового розгляду. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Крім цього, позивач подав до суду заяву про виклик у судове засідання свідків.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам ст. 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2020 о 15 год 30 хв.

Заяву позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання у цій справі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
08.10.2020 227/2036/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, представник позивача у позові зазначив, що просить розглядати справу без його участі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з тим, що він має намір звернутися до банку з метою укладення договору реструктуризації заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, відповідач надав до суду копію квитанції про часткову оплату заборгованості в розмірі 800,00 грн. Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» інформацію з підтвердженням зарахування коштів в сумі 800 грн., сплачених відповідачем в рахунок погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05 листопада 2020 року на 15:00 годину.

Витребувати від представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний бак України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк інформацію з підтвердженням зарахування коштів в сумі 800 грн., сплачених відповідачем в рахунок погашення заборгованості, зобов`язавши надати вказану інформацію до суду в строк до 04 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
УХВАЛА

про виклик свідків та відкладення судового засідання

07 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Казеєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Херсонської міської про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача подано суду заяву про виклик та допит свідків, крім того, просив провести вирішення вказаної заяви без його участі.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи за відсутності, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 197-200, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Херсонської міської про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 28 січня 2021 року о 14-00 год.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/760/3539/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Ступак М.С.

за участю представників позивача-Ванджурак Р.В., ОСОБА_1

представника третьої особи-Савченко В.П.

розглянувши цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Комунальник -15» до ОСОБА_2 , третя особа ОСББ «Липківського 15» про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2020 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представники позивача подали до суду клопотання про залишення позову без розгляду, в порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, враховуючи право уповноваженого представника позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Комунальник -15» без розгляду, згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу можливість повторного звернення до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.49, 257, 259,353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Комунальник -15» до ОСОБА_2 , третя особа ОСББ «Липківського 15» про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 199/656/20
УХВАЛА

07.10.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 03 лютого 2020 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року зупинено провадження у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 вересня 2020 року до суду направлено висновок судово-психіатричного експерта №80 від 23.06.2020 після проведення амбулаторної судової-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, слід поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначити судове засідання по справі на 14 годин 00 хвилин 21 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 314/786/17
Провадження № 2/314/19/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.20

року Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача,

встановив:

до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ « ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.04.2020 провадження у справі відкрито (суддя Капітонов Є.М.).

18.01.2019 відповідно до ст.14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О. у зв`язку з припиненням повноважень судді Капітонова Є.М. (закінчення п`ятирічного строку призначення судді вперше).

З огляду на ці обставини, судом відповідно до вказаних вимог закону було вирішено питання про проведення розгляду наведеної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

28.12.2019 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 про захист прав споживача.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилась спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити перехід з розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 189, 193, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача зі спрощеного провадження, до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у вказаній справі на 15 годину 30 хвилин 24.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

14.01.2020
Єдиний унікальний номер 341/1465/20
Номер провадження 2/341/862/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: с. Тустань, Галицький район Івано-Франківська обл.) до ОСОБА_2 (місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 ) про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду.

Позовна заява, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленя сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2020 року о 10 год. 30. хв в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити позивача, та відповідача за адресою його фактичного місця проживання.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 711/1626/20
Провадження № 2-н/711/237/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2020 м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
6579 (шість тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 43 коп.
210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 468/1394/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.10.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та Баштанської міської ради Миколаївської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 38 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Баштанської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки поданий позов щодо спадкування, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1394/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Баштанської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 04.11.2020 року о 14.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про підготовче засідання.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ: