У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/31330/15-ц

Номер провадження № 22-з/824/604/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В. В., Шахової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В. О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги, зобов`язання надати довідку,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про зобов`язання відповідачів здійснити по квартирі АДРЕСА_1 , мешканцем якої є ОСОБА_1 , помісячний перерахунок за період з 01 грудня 2006 року по 30 червня 2014 року включно за послугу утримання будинку і прибудинкової території відповідно до розпорядження КМДА № 748 від 19 травня 2000 року «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в місті Києві»; за послуги централізованого опалення і централізованого водопостачання холодної води і водовідведення відповідно до розпорядження КМДА № 1907 від 14 жовтня 2003 року, яким внесено зміни і доповнення до розпорядження КМДА № 1245 від 20 червня 2002 року «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення»; зобов`язання Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» надати позивачу довідку про стан розрахунків станом на 01 липня 2014 року по квартирі АДРЕСА_1 за послуги утримання будинку і прибудинкової території, централізованого опалення і централізованого водопостачання холодної води і водовідведення з урахуванням проведення перерахунків; покладення судових витрат на відповідачів.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року (т. ІІ а.с. 64 -67) залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги, зобов`язання надати довідку.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року, скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги, зобов`язання надати довідку - задоволено частково.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» здійснити по квартирі АДРЕСА_1 , мешканцем якої є ОСОБА_1 , помісячний перерахунок за період з 01 грудня 2006 року по 30 червня 2014 рік включно, за послуги утримання будинку і прибудинкової території виходячи з тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних недійсними.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» здійснити по квартирі АДРЕСА_1 , мешканцем якої є ОСОБА_1 , помісячний перерахунок за період з 01 грудня 2006 року по 30 червня 2014 рік включно за послуги централізованого опалення і централізованого водопостачання холодної води і водовідведення виходячи з тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних недійсними

Зобов`язано Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» надати ОСОБА_1 довідку про стан розрахунків станом на 01 липня 2014 року по квартирі АДРЕСА_1 за послуги утримання будинку і прибудинкової території, централізованого опалення і централізованого водопостачання холодної води і водовідведення з урахуванням проведення перерахунків.

В частині заявлених позовних вимог до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» - відмовлено.

22 липня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, у якій, останній просить роз`яснити: чи були чинними до тарифів, визнаних недійсними, нормативні акти: розпорядження Київської міської державної адміністрації № 748 від 19 травня 2000 року «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києва» та розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1907 від 14 жовтня 2003 року, яким внесені зміни і доповнення до розпорядження КМДА № 1245 від 20 червня 2002 року «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення»; якими чинними, відповідно до законодавства нормативними актами до 01 січня 2006 року мають керуватися відповідачі в частині свого зобов`язання зробити перерахунки за послуги.

Заявник зазначає, що постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, зокрема, зобов`язано відповідачів-1, 2, 3 здійснити перерахунок за період з 01 грудня 2006 року по 30 червня 2014 року включно, за послуги централізованого опалення і централізованого водопостачання холодної води і водовідведення виходячи з тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних недійсними.

Разом з тим, на думку заявника, вказане формулювання може утруднити примусове виконання судового рішення. Крім того, заявник вважає, що у позовній заяві ним були правильно зазначені розпорядження КМДА які були чинними до 01 грудня 2006 року і згідно яких слід було зобов`язати відповідачів здійснити перерахунок.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року вказану заяву призначено судді-доповідачу Вербовій І. М., судді, які входять до складу колегії: головуючий суддя - Вербова І. М., судді: Саліхов В. В., Шахова О. В.

10 серпня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги, зобов`язання надати довідку.

Розгляд справи призначено на 23 вересня 2020 року на 17 год. 00 хв.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 підтримали доводи заяви про роз`яснення судового рішення та просили її задовольнити, з підстав викладених у ній.

Відповідачі до суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, у зв`язку з чим, колегія суддів, вважала за можливе розпочати та завершити розгляд справи за відсутності осіб що не з`явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заявника та його представника, з`ясувавши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як вбачається з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані.

Таким чином, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

У відповідності до чинного законодавства, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні судового рішення.

Так, зі змісту заяви про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року не вбачається, що розуміння тексту її резолютивної частини викликає труднощі.

Проаналізувавши зміст вищевказаної постанови колегія суддів приходить до висновку, що зазначену постанову складено у відповідності до вимог статті 382 ЦПК України із посиланням на норми цивільного процесуального закону, зміст її резолютивної частини узгоджується з вимогами викладеними у прохальній частині позовної заяви, є доступним для сприйняття, чітким, зрозумілим та таким, що не підлягає роз`ясненню.

Крім того, вимогами зазначеними в прохальній частині заяви, заявник фактично просить суд дати відповідь на нові питання, що суперечить нормам чинного законодавства України, а відтак, заява про роз`яснення рішення суду, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 271 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В. О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Ярославська» Шевченківського району», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги, зобов`язання надати довідку- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова