Справа № 236/614/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське Об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я « ОСОБА_2 » була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 , на першому аркуші якої, прізвище " ОСОБА_3 " закреслено та у графі "прізвище" записане прізвище заявниці після одруження « ОСОБА_4 ». У графі "Дата народження" записано «1961г. 26 июня», цей запис закреслено та поруч здійснено інший запис « 3 ноября 1960 г.» (записи здійснені російською мовою). На звороті обкладинки трудової книжки здійснено запис російською мовою -« ОСОБА_5 изменена на ОСОБА_4 на основании свидетельства о браке НОМЕР_2 от 19.05.84 г. Начальник о/к підпис» запис засвідчено відбитком печатки. Нижче російською мовою здійснено запис: « Исправленному число, месяц и год рождения на 3 ноября 1960 года верить, инсп. о/к - підпис», відбиток печатки відсутній. На підтвердження факту належності трудової книжки саме ОСОБА_1 заявниця надала паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 28.11.2001 року Краснолиманським MB ГУМВС України в Донецькій області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 19.07.1966, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , видане 19.05.1984 року, та картку фізичної особи платника податків, де дата її народження зазначена правильно -" ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої російською мовою 05.08.1980 року на ім`я-" ОСОБА_6 ", оскільки трудова книжка є єдиним документом, що підтверджує її трудовий стаж, необхідний для подальшего призначення пенсії за віком.

Для участі в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 не прибула, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду її справи судом, просить справу розглянути без її участі, на вимогах наполягає, про що суду надала відповідну заяву.Заявниця також не забезпечила прибуття до суду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заінтересовану особу - Лиманський відділ обслуговування громадян Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, не висловлено заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема документів, що підтверджують трудовий стаж.

Судом встановлено, що особа заявниці ОСОБА_1 підтверджується паспортом громадянки України серії НОМЕР_3 , виданим 28.11.2001 року Краснолиманським MB ГУМВС України в Донецькій області, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 19.07.1966, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданим 19.05.1984 року року, та карткою фізичної особи платника податків, де дата її народження зазначена правильно -" ІНФОРМАЦІЯ_2 "(а.с.5-9).

Відповідно до відомостей, внесених уповноваженою особою до трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 », на першому аркуші якої це прізвище закреслено та у графі "прізвище" записане прізвище заявниці після одруження « ОСОБА_4 ». У графі "Дата народження" записано «1961г. 26 июня», вказаний запис закреслено та поруч зазначено запис « 3 ноября 1960 г.» (записи здійснені російською мовою). На звороті обкладинки трудової книжки здійснено запис російською мовою -« ОСОБА_5 изменена на ОСОБА_4 на основании свидетельства о браке НОМЕР_2 от 19.05.84 г. Начальник о/к підпис» запис засвідчено відбитком печатки. Нижче російською мовою здійснено запис: « Исправленному число, месяц и год рождения на 3 ноября 1960 года верить, инсп. о/к - підпис», відбиток печатки відсутній (а. с. 10).

На теперішній час заявниця позбавлена можливості призначення їй пенсії за віком, оскільки трудова книжка є єдиним документом, що підтверджує її трудовий стаж, необхідний для подальшого пенсійного забезпечення.

З огляду на це, суд прийшов до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповненої російською мовою 05.08.1980 року на ім`я " ОСОБА_6 " належить заявниці - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народжена у м.Горлівка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ).

Відповідно до ч 7 ст 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись 258, 259, 264, 265, 294, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське Об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народжена у м.Горлівка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ), трудової книжки, серії НОМЕР_1 , заповненої російською мовою 05.08.1980 року на ім`я " ОСОБА_6 "

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 23.03.2020 року.

Суддя -