Справа № 202/289/15-ц
Провадження № 6/202/84/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2020 року Індустріальний районний суду міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Нечепуренко А.Ю., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 202/289/15-ц, звернувши до виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25.11.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 202/289/15-ц.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтована тим, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі № 202/289/15-ц від 25.11.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № від 23.05.2007 року в розмірі 34403 грн. 23 коп., яка складається з відсотків, а також сплачений судовий збір у розмірі 171 грн. 45 коп. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2019 року замінено стягувача у виконавчому листі № 202/289/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджує факт відсутності на виконанні будь-яких виконавчих листів. У зв`язку з перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. У зв`язку із купівлею частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою та стало підставою пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № від 23.05.2007 року в розмірі 34403 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 171 грн. 45 коп.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2019 року замінено стягувача у виконавчому листі № 202/289/15-ц, виданому на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» просить видати дублікат виконавчого листа № 202/289/15-ц, звернувши до виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25.11.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 202/289/15-ц.

Вирішуючи дану заяву, суд враховує, що відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2015 року заборгованість на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Тобто боржниками за виконавчими листами є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Отже, вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» щодо видачі дубліката та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 202/289/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Вирішуючи заяву в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 , суд виходить з того, що статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження"№ 606-ХІV від 21 квітня 1999 року був встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, згідно з пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дубліката, ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на те, що після передання первісним стягувачем права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», необхідністю проведення процедури передачі та звірки документів, під час яких було виявлено відсутність оригіналу виконавчого листа, товариство не мало можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлений строк.

Суд знаходить поважною причину пропуску ТОВ «Вердикт Капітал» строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № від 23.05.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_2 , у жовтні 2019 року, та ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 2 грудня 2019 року замінено стягувача у виконавчому листі № 202/289/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Отже, ТОВ «Вердикт Капітал» не мало об`єктивної можливості пред`явити на виконання виконавчий лист у строк, визначений законом, тобто протягом трьох років.

При цьому суд враховую, що пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не є значним.

Згідно з наявним у матеріалах заяви актом, складеним представниками ТОВ «Вердикт Капітал», проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи щодо позичальника ОСОБА_2 , перевіркою переписки з ПАТ «Дельта Банк», органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції, встановлений факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів, виданих на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2015 року.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання щодо боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 259-260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року по справі № 202/289/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.05.2007 року в сумі 34 403 грн. 23 коп. та судового збору 171 грн. 45 коп.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року по справі № 202/289/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.05.2007 року в сумі 34 403 грн. 23 коп. та судового збору 171 грн. 45 коп. з ОСОБА_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко