ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
12 жовтня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.
номер справи: №637/633/20 (2/637/194/20)
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
09 липня 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суд Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 04 листопада 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 296. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що підставою для розірвання шлюбу, є відсутність спільних інтересів з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям, своїми інтересами за різними адресами. Вважає, що їх шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу, суперечить її інтересам у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Її рішення про припинення шлюбних відносин та проживання з відповідачем однією сім`єю є зваженим та остаточним. Майнових спорів між ними немає. Шлюб розривають вперше. Збереження сім`ї неможливе, оскільки конфлікт між ними не є тимчасовим. Також відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Позивач в судове засідання не з`явилася надала до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності та прохала позовні вимоги задовольнити, шляхом винесення заочного рішення.
Відповідач у судові засідання не з`являвся, про місце, час та день розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується розписками про отримання судових повісток. Причину неявки суду не повідомив. Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти розірвання шлюбу з позивачем заперечував.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України.
Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільно-процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.
16 липня 2020 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 30 липня 2020 року. Також відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовні вимоги.
30 липня 2020 року сторонам було надано строк за для примирення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до свідоцтва (серія НОМЕР_1 видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 04 листопада 2006 року) 04 листопада 2006 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 14 грудня 2007 року) (а.с.6-7).
Ухвалою суду від 30 липня 2020 року сторонам було надано строк за для примирення, однак позивач та відповідач не дійшли згоди щодо подальшого сумісного життя.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розлучення шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено , що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином суд вважає, що сім`я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості.
Позивачем при подачі позову було сплачено 840 грн. 80 коп. судового збору. Позивач не просила застосовувати до відповідача вимоги статті 141 Цивільно-процесуального кодексу України, тому судові витрати залишаються за позивачем.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 197-199, 141-143, 259-268, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115. Сімейного Кодексу України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований, 04 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 296 - розірвати.
Після розірвання шлюбу, відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , інд.код НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ