Справа № 761/5487/14-ц
Провадження № 6/761/747/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2010 р. у справі №2-6448/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №117/П/56/2008-8470 від 19.06.2008 р. в розмірі 1790986,06 грн.

У виконання вказаного рішення 10.03.2010 р. були видані виконавчі листи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які пред`являлись до примусового виконання, але були повернуті стягувачу.

Однак, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2010 р. заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2010 р. у справі №2-6448/10 було скасовано, а справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2010 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2011 року, у справі №2-16979/10 позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №117/П/56/2008-8470 від 19.06.2008 р. в розмірі 1 789 166 8 грн. 06 коп., судові витрати в розмірі 1820 грн.

26.11.2013 р. у виконання вказаного рішення були видані виконавчі листи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Інформація щодо пред`явлення до виконання зазначених виконавчих листів відсутня.

09.01.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ТОВ «Світ Фінансів» набуло право вимоги за кредитним договором №117/П/56/2008-8470 від 19.06.2008 р.

28.02.2020 р. між ТОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ОСОБА_1 набула право вимоги за кредитним договором №117/П/56/2008-8470 від 19.06.2008 р. та договором іпотеки від 19.06.2008 р.

Оскільки до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №117/П/56/2008-8470 від 19.06.2008 р. виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчих листах з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника у поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2010 р. у справі №2-6448/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №117/П/56/2008-8470 від 19.06.2008 р. в розмірі 1790986,06 грн. (а.с. 35 т.1)

Виконавчі листи №2-6448/1 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , видані 10.03.2010 р. у виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2010 р., перебували на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, Відділі Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Каховському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області. (а.с. 7-14 т. 2)

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2010 р. заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2010 р. у справі №2-6448/10 було скасовано, а справу призначено до судового розгляду. (а.с. 51 т.1)

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2010 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2011 року, у справі №2-16979/10 позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №117/П/56/2008-8470 від 19.06.2008 р. в розмірі 1 789 166 8 грн. 06 коп., судові витрати в розмірі 1820 грн. (а.с. 64-65, 127-130 т.1)

26.11.2013 р. у виконання вказаного рішення були видані виконавчі листи. (а.с. 132 т. 1)

09.01.2020 р . між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» укладено договори відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N212458 та купівлі-продажу майнових прав №GL3N212458, за якими ТОВ «Світ Фінансів» набуло право вимоги за кредитним договором №117/П/56/2008-8470 від 19.06.2008 р. (а.с. 19-23)

28.02.2020 р. між ТОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_1 набула право вимоги за кредитним договором №117/П/56/2008-8470 від 19.06.2008 р. (а.с. 24-28 т.2)

28.02.2020 р. між ТОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, за яким ОСОБА_1 набула право вимоги за договором іпотеки, посвідченим 19.06.2008 р., за реєстровим №1586. (а.с. 29-31 т.2)

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчих листах, виданих у виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2010 р. у справі №2-16979/10, а саме: з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ОСОБА_1 .

Підстави для заміни стягувача у виконавчих листах, виданих у виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2010 р. у справі №2-6448/1, відсутні, оскільки вказане заочне рішення суду скасовано, а тому не підлягає примусовому виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2010 р. у справі №2-16979/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 29.09.2020 року