КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/34/20
УХВАЛА

06.10.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про захист прав споживача, стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/14871/17 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди.

09.12.2019 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 свідоцтво про підвищення рівня кваліфікації лікаря ОСОБА_3 за останні 10 років; документи, підтверджуючі кваліфікацію лаборанта, який проводив вказані лабораторні дослідження в грудні 2014 р. та січні 2015 р.;дозвіл чи сертифікат на проведення лабораторних досліджень, наданої ветеринарної клініці "Айболит" відповідним органом; дозвіл, сертифікат чи ліцензію на проведення рентгенологічних досліджень, наданої

ветеринарної клініці "Айболит" відповідним органом; санітарний паспорт - дозвіл СЄС на експлуатацію рентгенівського обладнання;акт прийняття рентген.кабінету в експлуатацію; техпаспорт кабінету; протокол проведення періодичного контролю фізико-технічних параметрів рентгенівської апаратури в період експлуатації (1 раз в 2 роки);документи, які підтверджують спеціальну підготовку персоналу по проведенню рентгенологічних процедур.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів не містить відомостей про вжиття позивачем або її представником заходів для отримання таких доказів самостійно.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що позивачем не надано підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання як такого, що подане передчасно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.10.2020 року.

Суддя Петренко В. С.