_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/100/20
УХВАЛА

30.03.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2013 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначеним судовим рішенням з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Банку стягнуті грошові кошти в сумі 232231,02 грн, що складає борг за кредитним договором №0 від 08.10.2008 року та судові витрати. Судове рішення набрало законної сили і 12.02.2014 року представник банку отримав виконавчі листи, які Банк надав до Другого Київського ВДВС для примусового виконання.

29.05.2014 року державним виконавцем Другого Київського ВДВС відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/13387/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 232231,02 грн. Ухвалою Київського районного суду від 04.09.2019 року задоволено клопотання ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №520/13387/13-ц, виданого Київським райсудом м.Одеси 12.02.2014 року з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 27.11.2019 року задоволено вимоги ТОВ «Фінансова Установа» «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дублікату виконавчого листа №520/13387/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 232231,02 грн.

17.01.2020 року до суду від ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку» надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Після отримання з архіву суду цивільної справи за №520/13387/13-ц заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні.

До судового засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Боржник 20.03.2020 року надав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на отримання судових документів під час карантину і на відсутність можливості своєчасно підгодовувати пояснення. По справі суд оголосив перерву. ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» підтримало свою заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника. 27.03.2020 року до суду від боржника надійшов відзив на заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд вивчив надані до заяви документи і вважає, що заява ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом 3 років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі пропущення цього строку, відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Законодавством передбачена можливість поновлення відповідного строку. Так, згідно з част. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таке ж право стягувача закріплене у статті 433 ЦПК України.

Однак при цьому Закон зобов`язує стягувача в суді довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин.

Законодавством не визначено переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Визначаючи причину пропуску строку поважною, суд вважає, що причина повинна відповідати одночасно усім таким умовам: це обставина (кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Судом встановлено, що виконавчий лист №520/13387/13-ц, виданий Київським райсудом м.Одеси 12.02.2014 року, постановою головного державного виконавця Київського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області від 30.12.2016 року повернуто стягувачу з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на той період часу). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Тобто, з 31.12.2016 року починається заново строк для пред`явлення виконавчого листа №520/13387/13-ц до виконання і закінчився цей строк відповідно 31.12.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник набув права вимоги за вищевказаним виконавчим листом 11.05.2019 року. Ухвалою суду від 04.09.2019 року задоволено заяву ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №520/13387/13-ц. З заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання товариство звернулось 17.01.2020 року.

Поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначив: кадрові зміни/, скорочення штатів та звільнення працівників, складність та довго тривалість процедури відновлення та передачі документів. Суд не визнає вказані причини поважними, тому як ці причини залежали від волі стягувача, тому відсутні правові підстави для поновлення заявнику строку для пред`явлення цього виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.