Справа № 674/49/17
У Х В А Л А

03.03.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, набутого ними під час перебування у шлюбі. На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 09.09.2001 вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбі ними було спільно набуто у власність: земельну ділянку для будівництва на обслуговування будівель торгівлі площею 0,0166 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:083:0065; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,4974 га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:062:0006; нежитлову будівлю (комплекс - будівлі та споруди машинного двору) загальною площею 325,7 кв.м. по АДРЕСА_2 ; нежитлову будівлю загальною площею 599,2 кв.м. по АДРЕСА_1 ; автомобіль INFINITI FX30D, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль RENAULT Kangoo, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Оскільки в добровільному порядку поділити майно немає можливості, позивач звернулася в суд, щоб здійснити поділ майна.

Ухвалою суду від 30.10.2019 по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення вартості нежитлової будівлі (комплекс - будівлі та споруди машинного двору) загальною площею 325,7 кв.м. по АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , а також можливих варіантів її розподілу.

Згідно повідомлення експерта від 31.01.2020 надати висновок неможливо у зв"язку з незабезпеченням безперешкодного доступу експерту до об"єкту дослідження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне направлення справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне повторно направити справу експерту для проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 30.10.2019.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104,198, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити повторно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя судовому експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) для проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали Ярмолинецького районного суду від 30.10.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони по справі надати експерту доступ до об`єкта дослідження - нежитлової будівлі (комплекс - будівлі та споруди машинного двору) загальною площею 325,7 кв.м. по АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов