ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Черкаси

Справа № 703/2555/19
Провадження № 22-ц/821/910/20

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

головуючого: Єльцова В. О.

суддів: Василенко Л. І., Нерушак Л. В.

секретаря: Винник І. М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мельниківське"

представник позивача: авдокат Пашковський Д. П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача в особі директора СТОВ «Мельниківське» Герасименка С. Д. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року (прийняте суддею Опалинською О. П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарскього товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниківське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ «Мельниківське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0884 га, кадастровий номер :02:000:0083, розташованої в адміністративних межах Мельниківської сільської ради Смілянського району Черкаської області. Вказану земельну ділянку вона успадкувала після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом посвідчене державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори від 08 лютого 2019 року.

За життя, 10 жовтня 2012 року спадкодавець ОСОБА_3 уклала зі СТОВ «Мельниківське» договір оренди землі строком на 5 років.

15 червня 2017 укладено додаткову угоду до вказаного договору, відповідно до положень яких ОСОБА_3 , як орендодавець, передала у строкове платне користування відповідачу, як орендарю, належну позивачу на даний час земельну ділянку площею 4,0884 га, кадастровий номер :02:000:0083 строком до 31 грудня 2028 року.

Відповідно до умов додаткової угоди від 15 червня 2017 року відповідач, як орендар, взяв на себе зобов`язання, зокрема, по своєчасній виплаті орендної плати в розмірі 5018 гривень 87 копійок в період з 01 вересня до 30 грудня кожного розрахункового року.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач, як спадкоємець, набула право власності на вказану земельну ділянку.

Посилаючись на те, що орендар не сплатив орендну плату за 2017 та 2018 роки у порядку визначеному п. 9 п. 11 Договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати, яка становить 10037 гривень 74 копійки (5018, 87 гривень * 2 роки).

Крім того, у відповідності до п. 14 Договору у разі невнесення орендної плати у строки визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несплачену орендну плату, яка станом на 1 червня 2019 становить 3718 гривень ( 2938 грн. + 780 грн.), а саме:

- за 2017 рік - 2938 гривень (0,1 % від 5018 гривень 87 копійок = 5, 2 грн. * 565 днів прострочення);

- за 2018 рік - 780 гривень, (0,1% від 5018 гривень 87 копійок = 5, 2 грн. * 150 днів прострочення).

Позивачем було вжито заходи досудового врегулювання спору, а саме неодноразово 27 квітня 2018 року, 07 березня 2019 року та 05 червня 2019 року нею на адресу відповідача направлялися рекомендовані листи з вимогою виплатити орендну плату та добровільно розірвати договір оренди землі.

Однак, позивач до часу подачі позовної заяви до суду не отримала жодної відповіді від СТОВ «Мельниківське», та заборгованість з орендної плати їй виплачена не була.

Посилаючись на вказані обставини та те, що відповідач, з моменту набуття позивачем права власності на вказану земельну ділянку, не сплачує орендну плату, позивач звернулась до суду з позовом про припинення договору оренди шляхом його розірвання за рішенням суду внаслідок систематичного невиконання відповідачем обов`язків, передбачених Договором - систематичної несплати орендної плати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі від 10 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Мельниківське», юридична адреса: 20728, Черкаська область, Смілянський район, с. Мельниківка, вул. Гоголя, 13, , зареєстрований Реєстраційною службою Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 01 квітня 2013 року за № 612789 ( кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:0083).

Стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниківське» (юридична адреса: 20728, Черкаська область, Смілянський район, с. Мельниківка, вул. Гоголя, 13, ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ), понесені нею судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що умови договору оренди землі щодо виплати орендної плати відповідач не виконав, а тому на час звернення позивача до суду із вказаним позовом існувала заборгованість по її виплаті в розмірі 10037 гривень 74 копійки.

Враховуючи, що ОСОБА_3 передала в оренду СТОВ «Мельниківське» належну їй земельну ділянку, але після її смерті відповідач неналежно виконував свої обов`язки, що передбачені умовами вказаного договору, а саме систематично не сплачував спадкоємцю ОСОБА_1 , яка набула права власності на орендовану земельну ділянку, орендну плату за її користування, відтак вказаний договір має бути припинений шляхом його розірвання за рішенням суду внаслідок невиконання відповідачем обов`язків, передбачених Договором - систематичної не сплати орендної плати

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У квітні 2020 року відповідач в особі директора СТОВ «Мельниківське» Герасименко С. Д. оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року, постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди - відмовити.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що відповідач орендував земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:00:0083 загальною площею 4,0884 га, що належала ОСОБА_3 відповідно до діючого законодавства та виплачував їй орендну плату за попередні роки вчасно, зауважень та скарг від неї не надходило.

Зазначають, що у позивачки право власності на земельну ділянку виникло лише 08.02.2019, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.02.2019.

Також скаржник вказує, щоб відповідач сплатив орендну плату за користування земельною ділянкою, позивачка повинна була надіслати орендарю повідомлення відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» та ч. 3 ст. 148-1 Земельного кодексу України, та надати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, які вона не могла надати, оскільки оформила спадщину лише 08.02.2019.

Тобто, у відповідача обов`язок щодо виплати орендної плати позивачу за 2017 та 2018 роки виник лише з 14.06.2019, коли нею були подані всі підтверджуючі документи, тому виплата орендної плати позивачу за 2017-2018, яка відбулася 15 липня 2019 року є такою, що відповідає діючому законодавству та не може вважатися ознакою системності невиплати орендної плати, а тому не може бути істотним порушенням умов договору.

Відзив на апеляційну скаргу на апеляційну скаргу не надходив.

Надходження апеляційної скарги

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 травня 2020 вказану відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 січня 2020 року справу призначено до розгляду на 11 червня 2020 року на 09 год. 30 хв. в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи, але без їх виклику.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

10 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 та СТОВ «Мельниківське» строком на 5 років був укладений договір оренди землі № 115, площею 4,0884 га, кадастровий номер: :02:000:0083, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Мельниківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що належить орендодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №170077, виданого 11 листопада 2004 року на підставі розпорядження Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 07 вересня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 75 (а.с. 8-9).

Згідно додаткової угоди до договору оренди землі № 115, від 15 червня 2017 року строк дії договору між сторонами продовжено до 31 грудня 2028 року (а.с. 10).

Відповідно до умов додаткової угоди відповідач, як орендар, взяв на себе зобов`язання, зокрема, по своєчасній виплаті орендної плати в розмірі 5018 гривень 87 копійок в період з 01 вересня до 30 грудня кожного розрахункового року. Згідно п. 14 Договору у разі невнесення орендної плати у строки визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 лютого 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Зайцевою О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 447, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельної ділянки, площею 4,0884 га, кадастровий номер: :02:000:0083, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Мельниківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що належала померлій особі на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №170077, виданого 11 листопада 2004 року на підставі розпорядження Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 07 вересня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 75, ринковою вартістю станом на 10 січня 2019 року - 180707 гривень (а.с. 12).

Право власності на вищезазначену земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 30212456 від 08 лютого 2019 року (а.с. 11).

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до СТОВ «Мельниківське» із листом, в якому повідомила про прийняття нею в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку, яка є предметом договору оренди землі та пропонувала продовжити договір оренди шляхом укладення додаткової угоди (а.с. 14).

07 березня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулась до СТОВ «Мельниківське» із листом, в якому повідомила про перехід до неї в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку, яка є предметом договору оренди землі, і просила виплатити їй орендну плату за користування земельною ділянкою, термін виплати якої було порушено СТОВ «Мельниківське» (а.с. 15).

Відповіді на вказані звернення ОСОБА_1 , які були направлені рекомендованою кореспонденцією, СТОВ «Мельниківське» не надало та не виплатило їй заборгованість із орендної плати за користування земельною ділянкою.

05 червня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулась до директора СТОВ «Мельниківське» із заявою, в якій повідомила про перехід до неї в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку площею 4,0884 га, кадастровий номер: :02:000:0083, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Мельниківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що належала померлій ОСОБА_3 , яка є предметом договору оренди землі, з вимогою добровільно розірвати договір оренди землі, в зв`язку з тим, що СТОВ «Мельниківське» систематично порушує умови виконання договору, внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати (а.с. 17).

27 червня 2019 року СТОВ «Мельниківське» листом № 32 ОСОБА_1 запрошено до бухгалтерії СТОВ «Мельниківське» для проведення звірки та розрахунку за оренду землі на 15 липня 2019 року (а.с. 37).

З наданої відповідачем по справі копії видаткового касового ордеру від 15 липня 2019 року ОСОБА_1 виплачено орендну плату за користування земельним паєм у розмірі 8985 гривень 22 копійки (а.с. 42).

2. Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неодноразово порушено строки сплати орендної плати у терміни, визначені договором про оренду землі від 10.10.2012 року, а саме несплата орендної плати у 2017-2018 роках, тому наявні підстави для розірвання спірного договору оренди землі у зв`язку із порушенням товариством свого обов`язку щодо систематичної виплати орендної плати на протязі 2017-2018 років, оскільки сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» - оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа.

Таким чином, при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом д) частини першої статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 року у справі № 355/385/17.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 року у справі № 183/262/17(провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, п. 36 укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «Мельниківське» Договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Крім того визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Пунктом 39 Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Як убачається з матеріалів справи, згідно додаткової угоди від 15.06.2017 до Договору оренди землі № 115 від 10 жовтня 2102 року, укладеної між ОСОБА_3 та СТОВ «Мельниківське», орендна плата встановлюється не менше 4 % з урахуванням ПДФО від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить не менше 5018,87 грн. на рік. Вноситься в натуральній формі, а саме: сільськогосподарською продукцією (пшениця, кукурудза, ячмінь та інше) за ринковими закупівельними цінами або грошовими коштами (а.с.10).

Встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на земельну ділянку площею 4,09 га з кадастровим номером :02:000:0083, спадкоємцем якої є позивач ОСОБА_1 .

Право власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_1 оформила 08.02.2019, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 12).

Як убачається з матеріалів справи, згідно листа від 27.04.2018, адресованого СТОВ «Мельниківське», позивач ОСОБА_1 повідомляла про те, що нею вчасно була вчасно подана заява до нотаріальної контори, а також повідомляла про намір перезаключити договір оренди земельної ділянки (а.с.14).

Згідно листа від 07.03.2019, направленого СТОВ «Мельниківське», позивач ОСОБА_1 повідомила, що є власницею земельної ділянки площею 4,09 га згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а також просила сплатити їй орендну плату за земельну ділянку за 2017-2018 роки (а.с. 15).

Згідно видаткового касового ордеру від 15.07.2019, ОСОБА_1 отримала виплату за оренду земельної ділянки в сумі 8985,22 грн. за 2017, 2018 роки - у липні 2019 року (а.с. 42). Вказане також підтверджується поясненнями сторін в суді першої інстанції.

Тобто, матеріалами справи та поясненнями сторін встановлено, що в період 2017 та 2018 року орендар не виплачував кошти за оренду земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 в порядку спадкування.

Встановивши неналежне виконання умов договору оренди земельної ділянки від 10.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «Мельниківське», суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про часткове задоволення позову в частині розірвання договору оренди.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивач не отримав того, на що він розраховував при укладанні договору.

Сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо своєчасної сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору.

Наведеним спростовуються доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для розірвання спірного договору оренди земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги про те, що заборгованість з орендної плати за 2017-2018 роки виникла не з вини відповідача, оскільки позивач оформив право власності на вказану земельну ділянку лише у лютому 2019 року, не є підставою для скасування законного та обґрунтованого судового рішення, адже судом встановлено факт її систематичної несплати у 2017-2018 роках спадкоємцю ОСОБА_1 , що відповідно до частини першої статті 32 Закону України Про оренду землі, пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, статті 651 ЦК України та умов договору є правовою підставою для розірвання цього договору.

Згідно із ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач розраховував отримувати орендну плату у грошовій, натуральній формі, а також послуги з оранки та культивації земельної ділянки. Натомість відповідачем систематично умови договору щодо сплати орендної плати, як в грошовій та натуральній формах не виконуються.

Доводи скаржника в апеляційній скарзі щодо того, що у позивача ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку виникло лише з 08.02.2019, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, набувши право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, позивач набула прав та обов`язків за спірним Договором оренди землі, в тому числі набула право отримати орендну плату за землю за період з 2017 року по 2018 рік включно, яка підлягала виплаті спадкодавцеві ОСОБА_3 , але не була їй виплачена.

Таким чином, в ході розгляду справи не підтверджені доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Рішення в частині стягнення суми заборгованості та пені ніким не оскаржується, а тому підстави для його перегляду в цій частині відсутні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі статті 141 ЦПК України, судові витрати понесені сторонами в зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу відповідача в особі директора СТОВ «Мельниківське» Герасименка С. Д., залишити без задоволення.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарскього товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниківське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги залишити за особою, яка її подавала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови в порядку та за умов, визначених цивільно-процесуальним законом.

Головуючий

Судді