Справа № 373/447/20
Номер провадження 2/373/394/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву про стягнення боргу за договором позики

позивач: ТОВ «ВЕЛЛФІН», місцезнаходження: вул.Героїв Севастополя, 48, м.Київ, 03061

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в розмірі 85428,00 гривень.

Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» судові витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення даної вимоги закону позивачем докази сплати судового збору до позовної заяви не додані. При цьому, оскільки заявлено позовну вимогу майнового характеру та позивач є юридичною особою, відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає оплаті в розмірі 2102,00 гривень.

Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 185 ЦПК України зазначена обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, крім іншого, повинна містити, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4, 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на вказані норми система має забезпечувати обмін документами в тому числі між судом і учасниками процесу, тобто для належного повідомлення та направлення документів учасникам справи має бути надано інформацію про електронну адресу відповідача.

Однак позивачем не зазначено офіційну електронну адресу відповідача, що унеможливлює належне сповіщення та направлення документів в електронному вигляді.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки позовна заява подана в електронному вигляді через систему «Електронний суд», позивачем не виконано приписи ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином забезпечити вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у разі відкриття провадження у справі.

При цьому, п.15.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до п.15.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті «Голос України» № 229 (6984) від 01 грудня 2018 року було опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Однак, рішенням Вищої ради правосуддя № 624/0/15-19 від 28 лютого 2019 року було повернуто Державній судовій адміністрації України проект Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на доопрацювання.

В газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Отже, станом на 31.03.2020 Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему офіційно не створено.

З огляду на викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачеві усунути виявлені недоліки: сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі за реквізитами: отримувач: П-Хм. УК/П-Хм.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37644877, номер рахунку UA0010475, а також додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк