Дата документу 13.03.2020
Справа № 334/7067/19
Провадження № 2-др/334/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, звернулася позивачка ОСОБА_3

05 березня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 000 грн, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2 000 грн, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2 000 грн, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень. В іншій частині позову відмовити.

12 березня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гончарова Ж.В. звернулася до суду із заявою, у якій просила ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн.

В обгрунтування заяви зазначено, що для надання правової допомоги в даній справі позивачем було залучено адвоката Гончарова Ж.В., з якою був укладений Договір про надання адвокатом правової допомоги від 19/19 від 02.09.2019 року та 03/20 від 10.02.2020 року. За умовами вказаного Договору Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується надати Клієнту наступну правову допомогу, зокрема, Консультування, складання і підписання процесуальних документів, захист і представництво інтересів Клієнта у цивільній справі, що розглядається Ленінським районним судом міста Запоріжжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Адвокат зобов`язується надати правову допомогу у вищевказаній справі з підготовки документів, збирання доказів, а також складення інших заперечень, заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом даної справи, представництво інтересів клієнта в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції. За ч. 1 та 2 Додатку № 1 вказаного Договору Адвокат надає правову допомогу Клієнтові ка платній основі. Гонорар Адвоката сплачується в протягом трьох днів з моменту отримання рахунку. Сторони погодили, що вартість гонорару адвоката визначається виходячи з наступних розцінок: участь у судовому засіданні - 1000 грн. за один раз, складання процесуальних документів - 1000 грн. Сторони уклали Акт приймання -передачі правової допомоги від 02.09.2019 року та 10.02.2020 року та остаточно погодили вартість наданих правових послуг за вказаним Договором, яка складає 3000 грн. Детальний розрахунок вартості наданих правових послуг за Договором про надання адвокатом правової допомоги від міститься в Акті приймання-передачі правової допомоги до вказаного Договору.

На даний час вартість надання правових послуг за вказаним Договором сплачена позивачем в повному обсязі, що підтверджується розрахунковими квитанціями від 10.02.2020 та 06.03.2020 року, виданими адвокатом Гончаровою Ж.В., про прийняття оплати від ОСОБА_1 за надання послуг за Договором про надання адвокатом правової допомоги. Проте, отримання адвокатом вказаних коштів записами у в книзі доходів самозайнятої особи адвоката не підтверджено.

У судове засідання сторони не з`явились. Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, додані до неї документи та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно дост.270ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої достягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Частиною першоюстатті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першоїстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другоїстатті 141 ЦПК Українипередбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьоїстатті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин четвертоїстатті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, розподіляючи витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи: договіри про надання правової допомоги від 02.09.2019 року та 10.02.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Гончаровою Ж.В., Додатки № 1 до Договору від 02.09.2019 року про надання адвокатом правової допомоги від 02.09.2019 року, та № 1 від 10.02.2020 року, в якому визначений розмір гонорару, копія Актів приймання-передачі правової допомоги до Договорів про надання правової допомоги, а також копії двох розрахункових квитанцій без копії Книги обліку доходів і витрат не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання відзиву на позов та значимості таких дій у справі виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат, та не підтверджені.

Відповідно до Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці; крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 № 481), книга повинна бути прошнурована та пронумерована.

Суду взагалі не надано копій з книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці; крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність візуально відсутні ознаки того, що вони були прошиті та пронумеровані, а у графі реквізити документа, що підтверджує понесені витрати, реквізити наданих копій товарних чеків відсутні.

Враховуючи складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, відсутності належним чином підтверджених витрат на правову допомогу, відсутності розрахунку таких витрат, а також з урахуванням поданого представником позивача заперечення щодо заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу та його доводів щодо неналежно підтверджених витрат на правову допомогу, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 15, 137, 141, 258-260, 265, 270, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарової Ж.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13 березня 2020 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.