Провадження № 6/521/143/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Юраш К.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/12787/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у цивільній справі № 521/12787/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимога вмотивована тим, що 27 серпня 2015 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 270815нв, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № R9В від 08 серпня 2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № R9В від 08.08.2012 року перейшли до ТОВ «ФК Прайм Альянс». За викладених обставин, виникла необхідність в заміні стягувача у справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви, просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/12787/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року позов ПАТ "ВТБ БАНК" - задоволено.

27 серпня 2015 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 270815нв, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № R9В від 08 серпня 2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». У відповідності до ст. 442ЦПКУкраїни, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № R9В від 08.08.2012 року перейшли до ТОВ «ФК Прайм Альянс». За викладених обставин, виникла необхідність в заміні стягувача у справі.

Згідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «ВТБ БАНК».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 259 - 261, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Стягувача у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», у виконавчому листі № 521/12787/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена, в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук