overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3134/20
(провадження № 2/658/1314/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 16123,09 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

На підтвердження розміру заборгованості позивачем додано копію Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та розрахунок заборгованості.

Проте, до позовної заяви не додано підтвердження ознайомлення відповідача із умовами кредитування із відповідним підписом особи на таких умовах.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 282/1063/20
Провадження № 2-о/282/17/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці соціальної та сімейної політики Любарської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці соціальної та сімейної політики Любарської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судове засідання призначити на 09 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_2 та присяжних: Любов Олексіївни Бугай та Аліни Євгеніївни Колтуновської.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Носач В.М.
Справа №672/1501/19
Провадження №2/672/86/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 жовтня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, витребування на користь держави земельної ділянки, скасування у державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення у державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявського О.В. копії спадкової справи №131/2020, яка заведена ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача слід задовольнити.

З врахуванням викладеного, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявського О.В. копії спадкової справи №131/2020, яка заведена ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд цивільної справиза даним позовом відкласти на 26 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі встановлено, що справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, оскільки згідно довідок від 07 жовтня 2020 року, виданих Управлінням ДМС України в Рівненській області, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи, що місцем реєстрації та позивача та відповідача є с. Бармаки, Рівненського району, Рівненської області, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вказаних обставин позовну заяву необхідно передати за територіальною підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (вул. Симона Петлюри, 10, м. Рівне).

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Рівненського районного суду Рівненської області (вул. Симона Петлюри, 10, м. Рівне) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 473/2010/20
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі с головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Вуїв О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроном-2005 про стягнення недонарахованої та невиплаченої орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства Агроном-2005 про стягнення недонарахованої та невиплаченої орендної плати в розмірі 61 295 грн. 86 коп.

На час судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування від ПП «Агроном-2005» розрахунку орендної плати за 2015 - 2019 роки, а також від Відділу у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області нормативної грошової оцінки належної йому земельної ділянки за 2015 - 2019 роки.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки позивачем не доведено неможливість самостійно отримати запитувану ним інформацію. Крім того, запитувана позивачем від товариства інформація не містить конкретизації.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Між тим, позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження неможливості самостійно отримати запитувану ним інформацію.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Херсон

справа № 658/1821/17

провадження № 22-ц/819/236/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , нарішення Каховського міськрайонного суду Херсонської областіу складі судді Терещенка О.Є. від 31 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 травня 2019 рокускасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відмовити .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа №519/712/20
У Х В А Л А

06.10.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Лемця С.П.

з участю секретаря Слісаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, представник подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутность, позов підтримує та просить задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання 16.09.2020 та 06.10.2020 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом подати відзив не скористався.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики проводити у заочному порядку

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
26.03.20
Справа № 235/2029/20
Провадження № 2/235/1042/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», юридична адреса: 04053, м.Київ. вул. Січових Стральців, 77,

до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 21 квітня 2020 року о 13 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 344/8652/20
Провадження № 2/344/2731/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, Товариства з обмеженою відповідальність «Де Ніро» про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 07 серпня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Копія повного тексту судового рішення була отримана позивачем 23 липня 2020 року, що підтверджується копією конверта, наданою позивачем.

З огляду на зазначене строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Лисичанської військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця. Позивач просить суд визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідачем не надано відзив на позовну заяву. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2020 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9068/20 Справа № 201/7624/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко