Ухвала

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 22-ц/354/11

провадження № 61-13870ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ будинку і земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ будинку і земельної ділянки задоволено частково.

Проведено реальний розподіл та виділено у користування співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Визначено розмір грошової компенсації за невідповідність вартості спірних будівель та їх частин.

Визначено місця спірного користування та виділено земельні ділянки.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на її користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2011 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2010 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2010 року в частині відмови ОСОБА_2 у стягненні з ОСОБА_1 на їх користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2011 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2011 року відмовлено.

У вересні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, в якій заявник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її заяву про виправлення опискиу рішенні Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2011 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує те, що вона не може реалізувати виконання рішення у частині користування земельною ділянкою № 2, оскільки апеляційний суд, ухвалюючи судове рішення, взяв до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи від 31 жовтня 2007 року № 880, у якому містилась описка щодо розміру меж земельних ділянок. Зазначає, що серед цифр, які визначають контури земельної ділянки, було вказано розмір 11,07 замість правильного розміру 9,11. При значенні цифри 11,07 загальна площа земельної ділянки буде меншою ніж та, яка визначена відповідним варіантом розподілу земельної ділянки. Для забезпечення виконання рішення суду в частині загальної площі земельної ділянки, необхідно щоб розмір межі був 9,11 згідно з реальним кадастровим планом.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ будинку і земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 22-ц/354/11.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк