Справа № 405/2931/13-ц
УХВАЛА

12.10.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішень Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/2931/13-ц від 12.06.2017 року та № 405/2931/13-ц від 19.06.2017 року з ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 та видати виконавчі листи.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/2 частину вартості літньої кухні та 1/2 частину вартості сараю в сумі 16 796,50 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 3 435,40 грн. Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію в сумі 54 093,19 грн.

На виконання вищевказаних рішень Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчі листи по справі та відкрито виконавчі провадження. Станом на сьогодні рішення суду не виконані, а виконавчі провадження завершені у зв`язку зі смертю стягувача. Вона є спадкоємцем після смерті батька, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом № 776 від 07.06.2020 року, № 1062 від 10.09.2020 року, № 1063 від 10.09.2020 року. Тобто у правовідносинах, що виникли на стадії виконання судових рішень вона є правонаступником.

Так як до спадкоємця переходять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю ОСОБА_3 , посилаючись на вимоги ст. 442 ЦПК України, просить задовольнити заяву.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяви про розгляд справи без їх участі,представник заінтересованої особи Подільської ВДВС причини неявки суду не повідомив. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини: рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2017 року у справі № 405/2931/13-ц, провадження № 2/405/704/16 частково задоволені позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування на Ѕ частину воріт з каліткою, Ѕ частину дворового водопроводу, про поділ в натурі по Ѕ частині спадкового будинку і надвірних будівель. Виділено ОСОБА_3 2/5 частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: помешкання, позначені на плані будинку літ. «1-1» кухня площею 6,4 кв.м, літ. «1-5» кімната площею 10,2 кв.м, літ. «1-6» кімната площею 10,9 кв.м, літ. «1-7» санвузол площею 1,2 кв.м, а всього загальною площею 28,70 кв.м, як показано в Додатку № 2 до висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1606 та № 1607 від 14.04.2014 року Кіровоградського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз синім кольором; визначено порядок користування земельною ділянкою площею 0,1039 га в АДРЕСА_2 у відповідності до висновку експерта № 1606, № 1607 від 14.04.2014 року ОСОБА_2 виділити відокремлену земельну ділянку вздовж правої бокової межі та фасадної межі (як показано у графічному Додатку № 3 до висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1606 та № 1607 від 14.04.2014 року Кіровоградського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз жовтим кольором), в тому числі земельна ділянка під частиною житлового будинку з прибудовою літ. «Аа», під літньою кухнею літ. «Б», сараєм літ. «б».

Межі розподілу мають такий вигляд:

- від лівої бокової межі вздовж фасадної межі до перетину з правою боковою межею довжиною 20, 74м;

- поворот ліворуч вздовж правої бокової межі довжиною 51,16м;

- поворот ліворуч вздовж задньої межі довжиною 10,53м;

- поворот ліворуч на 90 град. в напрямку фасадної межі довжиною 35,16м;

- поворот ліворуч на 90 град. довжиною 3,85м;

- поворот праворуч на 90 град. довжиною 9,0м;

- поворот праворуч на 90 град. до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. «Аа» довжиною 4,60м;

- далі по межі розподілу житлового будинку відповідно до наданого варіанту поділу;

- поворот ліворуч по зовнішній стіні житлового будинку літ. «Аа» до перетину з фасадною межею довжиною 4,85м.

ОСОБА_3 залишити в користуванні відокремлену земельну ділянку вздовж лівої бокової межі та вздовж задньої межі (як показано у графічному Додатку №3 до висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1606, № 1607 від 14 квітня 2014 року Кіровоградського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз синім кольором), в т.ч. земельна ділянка під частиною житлового будинку з прибудовою літ. «Аа», під погрібом літ. «В», вигрібною ямою літ. «Г».

Межі розподілу мають такий вигляд:

- на відстані 4,85 м від фасадної межі по зовнішній стіні житлового будинку літ. «Аа» довжиною 5,15м;

- поворот ліворуч довжиною 2,10м;

- поворот праворуч вздовж лівої бокової межі до перетину з задньою межею довжиною по ламаній 22,10+20,10м;

- поворот праворуч вздовж задньої межі довжиною 10,0м;

- поворот праворуч на 90 град. в напрямку фасадної межі довжиною 35,16м;

- поворот ліворуч на 90 град. довжиною 3,85м;

- поворот праворуч на 90 град. довжиною 9,0м;

- поворот праворуч на 90 град. до перетину з зовнішньою стіною житлового будинку літ. «Аа» довжиною 4,60м;

- далі по межі розподілу житлового будинку відповідно до наданого варіанту поділу.

Крім цього, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за Ѕ частину вартості літньої кухні та Ѕ частину вартості сараю в сумі 16 796,50 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за Ѕ частину вартості вигрібної ями та Ѕ частину вартості погребу в сумі 3 989,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в розмірі 1 468 грн. 80 коп. та витрати судового збору в сумі 229,40 грн., а всього 1 698,20 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 3 435,40 грн.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2017 року у цій же справі доповнено рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування на Ѕ частину воріт з каліткою, Ѕ частину дворового водопроводу, про поділ в натурі по Ѕ частині спадкового будинку і надвірних будівель абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію в сумі 54 093,19 грн.

Рішення суду набрало законної сили і на його виконання Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчі листи.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а частиною 2 вказаної статті визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 13.04.2019 року, актовий запис № 1099.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і за припинилися внаслідок його смерті.

На підставі ст. 1261 УК України спадкоємцями спадкового майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його донька ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом № 776 від 07.06.2020 року, № 1062 від 10.09.2020 року, № 1063 від 10.09.2020 року.

Тобто у правовідносинах, що виникли на стадії виконання вищезазначених судових рішень вона є правонаступником.

Враховуючи, що виконавчі листи, в яких стороною виконавчого провадження зазначався ОСОБА_3 повернути на адресу суду, виконавчі провадження завершені у зв`язку з його смертю, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ти видачі виконавчих листів.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішень Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/2931/13-ц від 12.06.2017 року та № 405/2931/13-ц від 19.06.2017 року з ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 та видати виконавчі листи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена 12.10.2020 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко