overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 06
Провадження № 2/485/401/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Снігурівська міська рада про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 12, 81, 203, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1223, 1254,1257 ЦК України,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Снігурівська міська рада про визнання заповіту складеного ОСОБА_4 03.10.2017 року недійсним та визнання дійсним заповіту складеним ОСОБА_4 11.06.2010 року, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Складання повного судового рішення відкладається до десяти днів.

Суддя С.Й. Яворський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі.

Клопотання відповідача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» виписки про рух коштів по рахункам, на яких обліковувалось нарахування та погашення заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по кредитному договору № 014/2061/2/22717 від 11.09.2008 року - №№ 223365092, 223815092, 2620.9.22004, 2620.3.11208, 1026 та всім іншим рахункам, на яких обліковувалось нарахування та погашення заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по кредитному договору № 014/2061/2/22717 від 11.09.2008 року, за період з 11.09.2008р. по дати надання виписки

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Відкласти підготовче судове засідання на 24 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв.

Зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни ( бульвар Тараса Шевченка / вулиця Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01024) та докази цього надати суду.

Провести в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 24 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв. у Північному апеляційному господарському суді (вулиця Шолуденка, 1-а, Київ, 04116).

Доручити Північному апеляційному господарському суду проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції та перевірку документів, що посвідчують особу представника ПУАТ «Фідобанк».

Копію ухвали про участь особи у засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику ПУАТ «Фідобанк» та Північному апеляційному господарському суду (вулиця Шолуденка, 1-а, Київ, 04116).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 12 .10.2020р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Сердюка Едуарда Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.11.2020 року о 10-00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа 556/1198/20
Номер провадження 2-о/556/85/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.10.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі :

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився. 15.09.2020 року подав заперечення на заяву про встановлення факту, що має юридине значення, просить залишити заяву без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України. Розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи.

Від представника заявника адвоката Басюк М.Ю. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки мають намір подати відповідь на заперечення.

А як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353,257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту перебування на утриманні на 16 листопада 2020 року о 11 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4533/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Провадження № 2/686/5168/20
У Х В А Л А
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
ОСОБА_1 є суддею Хмельницького міськрайонного суду.
Згідно положень частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя цього суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Тому справу слід направити до Хмельницького апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 353 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Хмельницького апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішити в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 28 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 753/14462/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9297/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 661/2947/20
Провадження № 2-п/661/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.284, 285 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року по цивільній справі № 661/2947/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року по цивільній справі № 661/2947/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року по цивільній справі № 661/2947/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року по цивільній справі № 661/2947/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 21 жовтня 2020 року о 13:30 годину в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2-н/592/579/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

07 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради Аль- ОСОБА_3 у м. Суми не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вищевикладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 жовтня 2020 року м. Херсон

справа № 647/1594/20 провадження № 22-ц/819/1368/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 жовтня 2020 року, 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВоронцової Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.
Справа №591/6892/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/2121/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , Прокуратурі Сумської області (том 3, а.с. 182).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Державній казначейській службі України (том 3, а.с. 182).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 357/3668/20
Провадження 2/357/2049/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07.10.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області Цукуров В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з призначенням розгляду справи на 07 жовтня 2020 року, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/538/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 63 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/538//20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, про визнання дій незаконними, скасування наказу та зобов`язання поновити в черзі на отримання житла, за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 травня 2020 року, - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: