overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1617/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, буд. 260, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області. Вказав, що до складу спадщини входить право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 квітня 2020 року на 13-30 годину, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 496/4916/19
Провадження № 2/496/76/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

представника позивача Калініченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в режимі відеоконференції заяву представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 31 868,11 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Галич О.П. знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу Біляївського районного суду Одеської області, 09.10.2020 року надійшла заява від представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження. Просила провести судове засідання за її відсутності.

Представник позивача клопотав про необхідність об`єднання проваджень № 496/3311/17, так як задоволення позовів виключають один одного і розгляд позовів відбувається на підставі сумісних доказів.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Згідно з вимогами ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З аналізу позовних вимог вбачається, що вони пов`язані між собою підставою виникнення, тому сумісний розгляд зазначених справ є доцільним.

Але справа № 496/3311/17 надійшла до судді Бурана В.М. раніше, а саме 19.09.2017 р., в той час як справа № 496/4916/19 надійшла до судді Галич О.П., 17.12.2019 р.

У зв`язку з вищевикладеним вбачається, що з вказаним клопотанням сторони повинні звертатися до судді Бурана В.М. у справі № 496/3311/17, а тому клопотання про об`єднання справ в одне провадженню не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1508/20
Провадження № 2-о/711/52/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12.10.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

присяжних - Бабій О.В.,

Бузько О.М.,

при секретарі судових засідань - Осадчій А.Ю.,

за участі заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Ковтуна Ю.О.,

представника заінтересованої

особи за довіреністю - Чуйка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, -

керуючись ст.ст.259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зазначене у заяві: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбачених статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним визначити - два роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий С.М. Позарецька

Присяжні О.В. Бабій

О.М. Бузько
Справа № 446/1932/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.10.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересової особи Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт.Добротвір) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

09.10.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити той факт, що вона є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогамст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено,а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересової особи Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 29.10.2020 о 10.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадженнянадіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 09.10.2020

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 352/1929/20
Провадження № 2/352/894/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виселення особи без надання іншого жилого приміщення у зв`язку з створенням неможливості спільного проживання, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення особи без надання іншого жилого приміщення у зв`язку з створенням неможливості спільного проживання.

Ухвалою суду від 28.09.2020 р. позовну заяву залишено без руху.

02.10.2020 р. позивач на виконання вимог ухвали від 28.09.2020 р. усунув недоліки позовної заяви.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виселення особи без надання іншого жилого приміщення у зв`язку з створенням неможливості спільного проживання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року.

Відповідачі вправі подати у строк до 09.11.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7781/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АМБРЕЛЛА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АМБРЕЛЛА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 17.09.2020 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 02.10.2020, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АМБРЕЛЛА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 737/756/20
Провадження № 2-н/737/34/20
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2020 року смт. Куликівка
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з газопостачання,
На підставі ст.ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ю. Рубаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___» ____________ 20 року.
Строк пред`явлення до виконання « _______» ________________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачеві « _______» ________________ 20 року
Суддя Н.Ю. Рубаненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
137/1132/20

У Х В А Л А
09.10.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
представника заявника-адвоката Захарченка В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Тесівська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились. На адресу суду поштовим зв`язком з м. Летичів Хмельницької області в однакових конвертах надійшли заяви від імені заінтересованих осіб про розгляд справи у їх відсутність. Заперечення на заяву ОСОБА_1 відсутні (а.с. 30, 32, 34, 36).
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась. Її представник-адвокат Захарченко В.М. повідомив суду, що дійсно його клієнт-заявник ОСОБА_1 відібрала у заінтересованих осіб заяви про розгляд справи у їх відсутність та надіслала поштовим зв`язком.
Представник заінтересованої особи Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого сільська рада просить розглянути справу у відсутність представника сільської ради (а.с. 25).
Заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відтак, беручи до уваги викладене вище, задля об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Вишеньківську сільську раду Літинського району Вінницької області у якості заінтересованої особи.
Керуючись ст. ст. 53, 258-260, 294 ЦПК України, суд,
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити заінтересованих осіб.
Явку заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати обов`язковою.
З метою залучення та виклику до суду залученої заінтересованої особи, суд оголошує перерву до 12 год 00 хв 09.11.2020.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 357/8994/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку загального позовного провадження)

12 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

за участю секретаря судового засідання Огер О.А.,

учасники справи:

позивач приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори»,

представник позивача Цой Дмитро Сергійович, Тетеря Світлана Ігорівна, Грунський Володимир Олегович, Караваєв Ігор Ігорович, Танцюра Юлія Борисівна,

відповідачі ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державний реєстратор комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Юлія Юріївна,

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,

УХВАЛИВ:

позов приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду поновлюється на підставах визначених ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення складена та проголошена 12 жовтня 2020 року.

Повний текст рішення суду буде складений не пізніше 22 жовтня 2020 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська