Провадження № 2-п/638/136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року

06.10.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2020 по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

02.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить: поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2020 у справі №638/14566/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання; матеріали судової справи не містять жодних зворотних повідомлень про те, що відповідач сповіщений належним чином про час та дату судового засідання. Відповідач був позбавлений можливості знати про суть заявлених до нього вимог, подати відзив на позовну заяву та бути присутнім на судовому засіданні, на якому було ухвалено спірне рішення.

Про обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача заявник вказав, що жодних дорожньо-транспортних пригод за участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ніколи не відбувалося. Вважає, що з доказів, залучених до позовної заяви вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за участю ОСОБА_1 і водія автомобіля «Skoda» - громадянина Турцецької Республіки, ОСОБА_3 . Жодних доказів, на підтвердження факту участі у ДТП ОСОБА_2 позивач не надав.

Щодо строків звернення із заявою ОСОБА_1 вказав, що йому не було вручене заочне рішення суду від 29.01.2020. Оскільки вказана справа має для нього велике значення, оскільки стосується стягнення з нього значної суми грошових коштів, проте він не мав можливості надати суду свої доводи і міркування через незалежні від нього обставини, враховуючи, що із змістом спірного рішення він ознайомився під час ознайомлення із матеріалами справи 25.08.2020, вважає, що має право на поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник МтСБУ в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2020 позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволений повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування у розмірі 28236,49 грн., а також судовий збір в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення потрібні три чинника: неможливість відповідача з`явитись в судове засідання без поважних причин, неможливість подати відзаив на позовну заяву з тих же підстав, а також наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В матеріалах справи відсутні беззаперечні підтвердження того, що відповідач знав про час і місце розгляду справи 29.01.2020, тому його доводи про неможливість подання відзиву і явки в судове засідання слід вважати обгрунтованими.

Однак, докази, на які посилається відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені.

Заявником при цьому не надані будь-які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що ненадання інших належних доказів заявником є підставою для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2020 по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шестак О.І.