Ухвала

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 308/13418/14-ц

провадження № 61-18706ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу касаційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради, яка підписана представником Банясом Василем Юрійовичем,на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 27 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Україна», Ужгородської міської ради, треті особи: регіональне відділення Фонду державного майна України у Закарпатській області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (далі - ВК Ужгородської міської ради) засобами поштового зв`язку 15 жовтня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 ,на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 27 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалами Верховного Суду від 20 листопада 2019 року, 20 січня 2020 року, 13 березня 2020 року ВК Ужгородській міській раді продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року указані недоліки було усунуто.

Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ВК Ужгородської міської радина підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду ВК Ужгородської міської ради отримав 13 вересня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин надано довідку Закарпатського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року № 21-13/4127/2020.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги) передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги), поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги). Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),

УХВАЛИВ:

Поновити виконавчому комітету Ужгородської міської ради строк на касаційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 27 лютого 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 308/13418/14-ц.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/13418/14-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Україна», Ужгородської міської ради, треті особи: регіональне відділення Фонду державного майна України у Закарпатській області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, скасування свідоцтва про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар