overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/9603/20
УХВАЛА

"02" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомир Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення в розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Корольовському ВДВС у м. Житомир Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавчий лист № 2-3773 виданий 09.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 05.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.11.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 05.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 не значиться в Житомирській області.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно зі ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомир Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Цимбалюк Наталі про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити аперативним працівникам Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. І. Драч
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9369/19Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/338/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 300000000
У Х В А Л А

26 березня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

секретаря - Сович Н.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства Сетам, ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

18 березня 2020 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами та проханням без участі представника апелянта дану справу не розглядати.

26 березня 2020 року від державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вознюка А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із оголошенням карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211 на всій території України введено карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який продовжено до 24 квітня 2020 року.

Розпорядженням Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року №2 "Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19" тимчасово, з 17 березня до 03 квітня 2020 року, зупининено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів.

Крім того, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року відкрито ухвалою суду від 11 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України закінчується, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371; ч.1 ст.372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року.

Слухання справи відкласти на 28.04.2020року о 10:00год.

Повторити виклик сторін у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2020 р. м.Житомир справа № 296/7874/20

провадження № 2/296/2540/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб, що 24.05.2018 взяли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрував Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Рівненської області, актовий запис №699.

Згідно зі статтями 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30.10.2020 о 09:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 07 жовтня 2020 рокуСправа №610/2175/20 2/610/749/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

03 вересня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.07.2010, яка станом на 03.08.2020 становить 92503,91 гривень. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач зазначив зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

04.09.2020 суд відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи Балаклійської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з інформацією відділу з питань реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 09.09.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Балаклія не зареєстрована.

22.09.2020 судом надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до відповіді вказаного відділу від 07.10.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 04.07.2019 в АДРЕСА_2 .

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, відповідно до п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України справа підлягає передачі суду за зареєстрованим місцем проживанням відповідача Ленінському районному суду м. Харкова

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю Ленінському районному суду м. Харкова (місцезнаходження: 61052, м. Харків вул. Полтавський шлях б.20).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя В.В. Купін
Справа № 323/2510/20
провадження №2-о/323/74/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року до суду звернувся заявник із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які доводяться йому рідними батьками.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, заявником заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Демидьонок Тетяни Анатоліївни, спадкової справи №39-2017, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначене клопотання подане у строк, передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України. Враховуючи, те, що заявник не має можливості самостійно надати вказані докази, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 06.11.2020 року о 09.30 годині, в яке викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати від приватного нотаріуса Демидьонок Тетяни Анатоліївни спадкову справу №39-2017, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа №: 486/1453/20 Провадження № 2/486/589/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Южноукраїнський міський суду Миколаївської області

у складі: головуючого-судді - Волкової О.І.

при секретарі судового засідання - Тодоренка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання", видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, 23.09.2020 року справу було розподілено судді, 30.09.2020 року надано довідку з ЦНАП Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про місце реєстрації особи. З огляду на те, що судові накази виносяться на підставі ст.161 ЦПК України, суд вважає, що помилково виданий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 01 жовтня 2020 року у справі № 486/1453/20 виданий Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об`єднання", про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 439/43/20 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2682/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.
Справа № 226/2407/20
Провадження №2/226/849/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової Віри Сергіївни, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 54891,27 грн.

Заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області. Згідно з п.2 ч.4 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Клопотання позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» довідки про нараховані суми, належні ОСОБА_1 при звільненні 24.04.2020, підлягає задоволенню з огляду на необхідність встановлення заборгованості по заробітній платі. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (85310, Донецька область, місто Покровськ, місто Родинське, вул. Перемоги, 9, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 10-00 годину 06.11.2020.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» до 06.11.2020 надати судові довідку про нараховані суми, належні ОСОБА_1 при звільненні 24.04.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви відповідачу. Повідомити відповідачеві про можливість ознайомитися з іншими матеріалами цієї справи в приміщенні суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.10.2020.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 359/1779/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Тимошенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва з Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю (а.с. 21).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року головуючим суддею по цивільній справі № 359/1779/20 визначено суддю Панченко О.М. (а.с. 22).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року було прийнято дану цивільну справу до провадження судді Панченко О.М. та призначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 23, 24).

13.08.2020 року позивачем ОСОБА_1 було подано до канцелярії суду письмову заяву, в якій остання вказує що між нею та відповідачем у справі досягнуто примирення, а тому просить не розглядати її позовну заяву про розірвання шлюбу.

В судове засідання, що відбулося 28.09.2020 року о 09 годині 40 хвилин сторони не з`явилися.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко