Справа № 192/1385/20
Провадження № 2/192/1296/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" жовтня 2020 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

суддя Кітов О.В.

секретар судового засідання Тищенко Ю.В.

справа № 192/1385/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернулась до Солонянського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 червня 2010 року, покликаючись на припинення сімейних стосунків.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

06 жовтня 2020 року відбулось судове засідання у справі за участю сторін.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити.

Відповідач до початку розгляду справи по суті пред`явлений позов визнав в повному обсязі.

Мотиви та висновки суду

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ст.21 СК України).

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 41 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ) .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).

У ч.3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України).

Отже можна зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності згоди чоловіка чи жінки на такий союз не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, пояснила що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюб між ними існує формально, шлюбні відносини припинені. Як подружжя не живуть, спільного господарства не ведуть, з червня 2020 року проживають окремо, не спілкуються.

До початку розгляду справи по суті відповідач пред`явлений позов визнав в повному обсязі.

Отже наведені обставини свідчать, що вільної згоди між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, а шлюб існує формально. Підстав сумніватися у волевиявленні позивача та відповідача немає. Шлюб слід розірвати, задоволивши вимоги позивача.

Судові витрати

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду, інші 50% судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. слід повернути позивачці з державного бюджету (а.с. 4).

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 41 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (двадцять) коп., сплаченого нею при зверненні до суду з позовом, згідно квитанції №N1BUT4178M від 18 серпня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2020 року.

Суддя О.В.Кітов