Дата документу 07.10.2020
ЄУ № 942/745/20
Провадження №2/942/423/20
УХВАЛА

про витребування доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи

07 жовтня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод користування майном, треті особи - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Чернявська Ірина Володимирівна, Новопсковська селищна рада, Новопсковське районне бюро технічної інвентаризації,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача про усунення перешкод користування майном.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2020 року.

29.07.2020 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву про усунення перешкод користування майном та клопотання про витребування доказів.

29.07.2020 до суду надійшов відзив ОСОБА_4 на позовну заяву про усунення перешкод користування майном.

07.08.2020 до суду надійшла відповідь позивача на відзив ОСОБА_1 на позовну заяву про усунення перешкод користування майном.

07.08.2020 до суду надійшла відповідь позивача на відзив ОСОБА_4 на позовну заяву про усунення перешкод користування майном.

07.09.2020 від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку з відпусткою головуючого по справі підготовче судове засідання відкладено на 07.10.2020.

В підготовчому судовому засіданні позивач не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, надала заяву про припинення її представництва адвокатом Тарасовим Д.С.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, проти клопотання про призначення експертизи не заперечував, запропонував суду питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта, просив виключити поставлені позивачем питання перед експертом № 2.5 та 2.6 з мотивів їх невідповідності предмета спору.

Відповідач підтримав заперечення та клопотання свого представника.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, необхідно витребувати у відповідача ОСОБА_3 Державний акт на право власності /приватної власності/ на земельну ділянку / землю, кадастровий номер :03:001:0777, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи клопотання позивача про призначення експертизи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Визволителів, буд. 22, м. Рубіжне Луганської області, на вирішення якої поставити питання, запропоновані сторонами, відповідно до положень п. 1.2 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Провадження у справі слід зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 251, 260- 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 Державний акт на право власності /приватної власності/ на земельну ділянку / землю, кадастровий номер :03:001:0777, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , для виконання.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод користування майном, треті особи - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Чернявська Ірина Володимирівна, Новопсковська селищна рада, Новопсковське районне бюро технічної інвентаризації, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Визволителів, буд. 22, м. Рубіжне Луганської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно з ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи є об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 та об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 суміжними приміщеннями?

- Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між ремонтно-будівельними роботами, які проводяться за адресою: АДРЕСА_2 і наслідками (руйнуваннями, деформаціями, тощо), які настали або можуть настати для об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Які пошкодження квартири АДРЕСА_3 виникли внаслідок механічного впливу?

- Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань квартири АДРЕСА_3 ?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 унаслідок механічного впливу спричиненого ремонтно-будівельними роботами здійсненими за адресою: АДРЕСА_2 ?

- Який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі АДРЕСА_3 , унаслідок механічного впливу спричиненого ремонтно-будівельними роботами здійсненими за адресою: АДРЕСА_2 ?

- В якому технічному стані знаходиться об`єкт нерухомості квартира АДРЕСА_3 ?

- Чи придатний об`єкт нерухомості квартира АДРЕСА_3 до експлуатації?

- Яка причина незадовільного стану (аварійного) технічного стану об`єкта нерухомості квартира АДРЕСА_3 ?

- Ким міг бути спричинений механічний вплив на суміжну стіну (її демонтаж) об`єктів розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ?

- Ким здійснено часткове відновлення та з якого будівельного матеріалу суміжні стіни об`єктів, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ?

- Чи мають відхилення між площею та межами фактичного користування земельною ділянкою та квартирою, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 і площею та межами, які зазначені в правовстановлюючих документах? До суду подати документи для підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи ЄУ № 942/745/20.

Оригінали направлених документів підлягають обов`язковому поверненню до суду після проведення експертизи.

За результатами експертизи надати висновок Новопсковському районному суду Луганської області.

Сторонам у разі необхідності на вимогу експерта подати необхідні документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Докази після проведення експертизи необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, буд. 28, смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область, 92303).

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий