Справа № 450/2953/16-ц Провадження № 4-с/450/20/20
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пустомитівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Львів) на дії та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

27.03.2010 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ЗМ УМЮ (м. Львів), щодо не направлення стягувачеві постанови про відкриття виконавчого провадження; зобов`язати державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ЗМ УМЮ (м. Львів) направити мені копію постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 20.07.2018 року виданого Пустомитівським районним судом м. Львова у справі №450/2953/16-ц про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користування житлом.

Свої вимоги мотивував тим, що 04 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області скасував повідомлення державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ЗМ УМЮ (м. Львів) про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа виданого 20 липня 2018 року Пустомитівським районним судом м. Львова у справі № 450/2953/16-ц про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користування житлом. 22 серпня 2019 року, на підставі цієї ухвали суду, ОСОБА_1 повторно скерував у Пустомитівський районний відділ ДВС виконавчий лист. Проте всупереч ч. 1 ст. 18, ч. 5 ст. 26, абз 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не направив стягувачеві постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання учасники справи не не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2018 року, зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні наступними приміщеннями будинку під АДРЕСА_1 : на першому поверсі: житловою кімнатою, літ.1-1, площею 32,6 кв.м.; гаражем, літ.ІІ, площею 25,1 кв.м.; на другому поверсі: житловою кімнатою, літ. 1-8, площею 18,1 кв.м.; житловою кімнатою, літ. 1-9, площею 32,6 кв.м. Вирішено питання судових витрат.

20.07.2018 року видано виконавчий лист, боржник ОСОБА_2 .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року, яка була оскаржена державним виконавцем та змінена постановою Львівського апеляційного суду від 10.02.2020 року постановлено зобов`язати Пустомитівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 20 липня 2018 року Пустомитівським районним судом м. Львова у справі № 450/2953/16-ц про зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні наступними приміщеннями будинку під АДРЕСА_1 : на першому поверсі: житловою кімнатою, літ.1-1, площею 32, 6 кв.м.; гаражем, літ. ІІ, площею 25, 1 кв.м.; на другому поверсі: житловою кімнатою, літ. 1-8, площею 18, 1 кв.м.; житловою кімнатою, літ. 1-9, площею 32, 6 кв.м., боржником у якому є ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що до винесення постанови Львівським апеляційним судом від 10.02.2020 року стягувач ОСОБА_4 на підставі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.07.2019 року повторно скерував у Пустомитівський районний відділ ДВС виконавчий лист № 450/2953/16-ц від 20.07.2018 року.

З наданих суду матеріалів виконавчого провадження № 61952530, судом встановлено, що 04.05.2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 450/2935/16-ц від 20.07.2018 року

Згідно із наявної в матеріалах справи копії списку згрупованих поштових відправлень № 1153, за № 50 поштового відправлення, постанову про відкриття виконавчого провадження № 61952530 для відома скеровано ОСОБА_1 скаржнику у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Звертаючись до суду із скаргою на дії державного виконавця Гордон Б. М. зазначає невиконання державним виконавцем ч. 1 ст. 18, ч. 5 ст. 26, абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, як встановлено судом, державним виконавцем вимоги скаржника виконані до розгляду скарги судом, а тому така втратила свою актуальність, а вимоги скаржника набули безпідставного характеру.

Проаналізувавши наведене, суд при ходить до висновку, що державний виконавець діяв в межах свої повноважень.

Судом не встановлено в діях державного виконавця, жодних неправомірних дій спрямованих на порушення охоронюваних законом прав скаржника, як сторони виконавчого провадження.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд прийшов до переконання, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги покладаються судом на заявника, якщо було постановлено, рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Тому у відповідності до ст. 452 ЦПК України, судові витрати понесені заявником стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 447-453 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволені скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пустомитівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерстава юстиції (м. Львів) на дії та рішення державного виконавця відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.09.2020 року.

СуддяІ. І. Мельничук