Єдиний унікальний номер 233/2699/18
Номер провадження 22-ц/804/1520/20
Головуючий в 1 інстанції Малінов О.С.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькій електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Костянтинівського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», оформлене протоколом № 383 від 11 жовтня 2017 року по розгляду акта про порушення Правил користування електроенергією для населення,
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту задоволено частково.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькій електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Костянтинівського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», оформлене протоколом № 383 від 11 жовтня 2017 року по розгляду акта про порушення Правил користування електроенергією для населення відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Зайцева О.М.,та подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі представник позивача за первісним позовом зазначила, що копію оскаржуваного рішення було отримано 18.02.2020 року, згідно вхідного штемпеля суду першої інстанції, апеляційна скарга була подана 17.03.2020 року (а.с.192), тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення, а тому строк підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

При поданні апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № від 13.03.2020 року (а.с.196).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 42 519,16 грн. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму (2102*100 =210 200), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Зайцевої Олени Миколаївні про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькій електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Костянтинівського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», оформлене протоколом № 383 від 11 жовтня 2017 року по розгляду акта про порушення Правил користування електроенергією для населення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 14 квітня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О.В.Халаджи