Справа № 591/439/20
Провадження № 4-с/591/27/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Бабич В.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюка Василя Васильовича,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сергеєвої С.В. 23 січня 2020 року звернувся до суду з вказаною скаргою та свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі №1805/4919/2012 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 (нині ОСОБА_4 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини його щомісячного доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 квітня 2012 року.

Виконавче провадження з виконання зазначеного судового рішення ВП №56183429 знаходиться в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми.

Він виконує службові обов`язки на посаді поліцейського Головного управління національної поліції в Сумській області. В зв`язку з цим виконавчий лист по стягненню аліментів знаходиться на виконанні Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Аліменти утримуються та перераховуються стягувачу своєчасно, з усіх передбачених законодавством видів грошового забезпечення.

Проте, 18 січня 2020 року бухгалтером його було поставлено до відома про наявність постанови старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ОСОБА_6 від 17 грудня 2019 року про наявність заборгованості зі сплати аліментів в сумі 17866,41 грн. за утримання не в повному обсязі щомісячної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб та проведених відрахувань з грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2019 року.

З зв`язку з цим бухгалтерії запропоновано здійснити відрахування з його доходів на користь стягувача зазначену суму 17866,41 грн.

21 січня 2020 року він звернувся до старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ОСОБА_6 , який підтвердив, що постанова від 17 грудня 2019 року йому не надсилалась, та на його прохання видав копію постанови від 17 грудня 2019 року для її оскарження в установленому порядку.

В зв`язку з тим, що він дізнався про наявність оскаржуваної постанови від 17 грудня 2019 року лише 21 січня 2020 року, вважає, що строк на звернення до суду ним пропущений з поважних причин, просить поновити строк для звернення до суду.

Для з`ясування законності вимог, викладених в оскаржуваній постанові він звернувся до ГУ Національної поліції в Сумській області, та отримав роз`яснення, з якого вбачається, що утримання аліментів з грошового забезпечення проводиться згідно п.п. 8-13 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб».

У п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого1993 року № 146 зазначається, що утримання аліментів з осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ провадиться з усіх видів грошового забезпечення, що надаються щомісячно (оклад за штатною посадою, оклад за військове або спеціальне звання, відсоткова надбавка за вислугу років, вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби).

Складові (види) грошового забезпечення поліцейських передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», п. 1 якого визначено: «Установити, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер) премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.»

В зв`язку з цим, аліменти утримуються з усіх передбачених законодавством видів грошового забезпечення та перераховуються на користь стягувачки. Нарахування грошового забезпечення, утримання податків, визначення сум аліментів провадиться в автоматизованій системі обліку та управління. Розробка та налаштування програмного забезпечення проводиться департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України.

Таким чином, аліменти на користь стягувачки нараховуються та перераховуються за єдиними стандартами, встановленими Національною поліцією України на підставі вимог законодавства.

Державний виконавець, який виніс оскаржувану постанову, вважає, що аліменти повинні утримуватись і з сум щомісячної грошової компенсації сум податку, що утримується з грошового забезпечення одержаного поліцейським та виплачується згідно п. 168.5 Податкового Кодексу України та у Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення. Проте, зазначена щомісячна грошова компенсація сум податку не входить до складу грошового забезпечення поліцейських. Таким чином, зазначені суми не є доходом, а відповідно і стягнення з них аліментів не припустимо, а оскаржувана постанова від 17 грудня 2019 року є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Вважає, що у старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Матюка В. В. не було підстав виносити постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17 грудня 2019 року, прийнята вона з порушенням норм діючого законодавства, неправомірно, у спосіб, не передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Посилаючись на вказані обставини, просить суд поновити строк для звернення до суду із скаргою, як такий, що пропущений з поважних причин; визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17 грудня 2019 року, винесену старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Матюк В.В. про стягнення з нього заборгованості зі сплати аліментів в сумі 17866,41 грн. за утримання не в повному обсязі щомісячної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб та проведених відрахувань з грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2019 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною скаргою.

Постановою Сумського апеляційного суду від 24 березня 2020 року ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2020 року скаргу залишено без руху, надано заявнику час для усунення недоліків.

01 квітня 2020 року від ОСОБА_1 надійшли документи на виконання ухвали суду від 27 березня 2020 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено скаргу до судового розгляду на 21 травня 2020 року, об 11 год. 00 хв.

12 травня 2020 року від заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_4 надійшов відзив на скаргу, в якому вона не погоджується зі скаргою. Зазначає, що скаржник у своїй скарзі наголошує на тому, що грошова компенсація ПДФО не є доходом та з неї не припустимо стягнення аліментів. Заперечує цей факт, посилаючись на п.1. 54 ст.14 Податкового кодексу України, в якому зазначено, що дохід з джерелом їх походження з України є будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді:

а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України;

б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів;

в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів;

г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України;

ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України;

д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо);

е) спадщини, подарунків, виграшів, призів;

є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору;

ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Наголошує, що грошова компенсація сум ПДФО беззаперечно є доходом і для цього ГУНП в Сумській області не потрібні ніякі повноваження, достатньо лише керуватися нормами закону. Крім того, кожна довідка про доходи, що надана скаржником як додаток до матеріалів справи, включає в себе ці самі суми компенсації ПДФО, що є однією із складових загального доходу. Слід звернути увагу і на те, що кожна щорічна декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що подає скаржник згідно з вимогами чинного законодавства у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунку» містить інформацію про джерело доходу, вид доходу та його розмір (який складається з отриманого грошового забезпечення, щомісячної грошової компенсації сум ПДФО та інших виплат). Крім того виплата грошового забезпечення та сум компенсації ПДФО здійснюється одним платежем, щомісяця (що видно з копії розрахункового листа наданого скаржником як додаток до матеріалів справи). Також слід зазначити, що кошти на виплату грошового забезпечення, компенсації сум ПДФО та інших виплат фінансуються з державного бюджету за одним кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» і сума компенсації ПДФО не може бути трактована ніяк по іншому як «дохід».

Отримавши від ГУНП в Сумській області розгорнуті довідки про суми грошового забезпечення, щомісячної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб та проведених відрахувань з грошового забезпечення за період з 07листопада 2015 року по 31 серпня 2019 року, в яких чітко видно, що з 2017 року стягнення аліментів є непропорційним та не дорівнює ј частини щомісячного доходу скаржника, стягнення аліментів не проводиться з грошової компенсації ПДФО, вона виплачується повністю та входить до суми до видачі без вирахування з неї ј частини, нею було надано державному виконавцю копії довідок та інші копії листів та відповідей, що стосуються питання виплати аліментів на підставі яких було встановлено, що починаючи з 2017 року утворилась заборгованість в частині сплати аліментів.

Тому вважає скаргу не обґрунтованою, усі виплати, що отримує скаржник, виконуючи службові обов`язки на посаді поліцейського, є його доходом (а.с.63-64).

20 травня 2020 року від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Сергеєвої С.А. надійшла відповідь на відзив, в якому вказує на те, що грошова компенсація сум податку, що утримується з грошового забезпечення, одержаного поліцейським, виплачується згідно п. 168.5 Податкового Кодексу України та у Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення. Зазначена щомісячна грошова компенсація сум податку не входить до складу грошового забезпечення поліцейських, а як зазначається в п. 168.5. Податкового Кодексу України: «Суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян». Нарахування та стягнення аліментів з сум компенсації втрат доходів громадян законодавством не передбачена (а.с.75-76).

21 травня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 04 червня 2020 року, 16 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника заінтересованої особи та повторним випробовуванням матеріалів виконавчого провадження.

04 червня 2020 року розгляд справи відкладено до 03 серпня 2020 року у зв`язку з тим, що головуючий суддя Грищенко О.В. перебуває на лікарняному.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В. звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року прийнято до провадження вказану справу суддею Сидоренко А.П., призначено до судового розгляду на 02 жовтня 2020 року, 13 год. 00 хв.

В зазначене судове засідання з`явилися скаржник та його представник, які підтримали вимоги скарги та просили її задовольнити.

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюк В.В. та стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення строку оскарження постанови державного виконавця та скарга підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 квітня 2018 року державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюком В.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №1805/4919/2012, виданим Зарічним районним судом м. Суми 28 лютого 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини його щомісячного доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 квітня 2012 року (а.с.20).

17 грудня 2019 року державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюком В.В. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках ВП №56183429 щодо виконання виконавчого листа №1805/4919/2012, що виданий 28 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою встановлено, що ОСОБА_1 працює в Головному Управлінні Національної поліції в Сумській області. Станом на 01 грудня 2019 року заборгованість зі сплати аліментів становить 17866, 41 грн. за утримання не в повному обсязі щомісячної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб та проведених відрахувань з грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2019 року (а.с.19).

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

ОСОБА_1 працює інспектором Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» затверджено перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

Згідно п. 8 вказаної постанови Кабінету Міністрів України з військовослужбовців Збройних Сил України, інших військ, Держспецзв`язку, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, ДСНС та Державної кримінально-виконавчої служби утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, що надається щомісячно (оклад за штатною посадою, оклад за військове або спеціальне звання, відсоткова надбавка за вислугу років, вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (п. 1) встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

За п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15 січня 2004 року, грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Щомісячна грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення, грошових винагород, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу виплачується згідно п. 168.5 Податкового кодексу України та у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, не входить до складу грошового забезпечення.

Так, відповідно до п. 168. 5 Податкового кодексу України, суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, а також визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" членами сім`ї, батьками, утриманцями загиблого (померлого) військовослужбовця, у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Враховуючи вищевикладене, можна дійти до висновку про безпідставне винесення постанови старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюком В.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів в сумі 17866,41 грн. за утримання не в повному обсязі щомісячної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб та проведених відрахувань з грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2019 року, а тому скарга щодо визнання неправомірною такої постанови підлягає задоволенню.

Що стосується строків звернення ОСОБА_1 до суду з вказаною скаргою, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За нормами ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчий дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про отримання скаржником копії постанови про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів в сумі 17866,41 грн.

Доводи скаржника про отримання вказаної постанови 21 січня 2020 року не спростовано належними та допустимими доказами, а тому, враховуючи, що з вказаною скаргою ОСОБА_1 звернувся 23 січня 2020 року, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду, та поновлює йому строк на подання зазначеної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вказані вимоги законодавства, суд приходить до висновку про необхідність визнати неправомірною постанову державного виконавця від 17 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів в сумі 17866,41 грн. за утримання не в повному обсязі щомісячної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб та проведених відрахувань з грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 450- 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюка Василя Васильовича від 17 грудня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17 грудня 2019 року, винесену старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюком Василем Васильовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів в сумі 17866,41 грн. за утримання не в повному обсязі щомісячної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб та проведених відрахувань з грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлений 08 жовтня 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко