overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2020 року Справа №597/1390/20
Провадження №2-н/597/45/2020
Суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., розглянула заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160,161,162,163,172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.10.2020 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Згідно ч.7,8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роділу VЦПК України.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя: В.М. Шевчук
22-ц/804/3041/20
266/1275/20

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

„06 жовтня 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 266/1275/20
Номер провадження 22-ц/804/3041/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Биліни Т.І., Попової С.А.
за участю секретаря: Грішко С. В.
учасники справи :
відповідач ТОВ "СРЗ"
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський судноремонтний завод» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2020 року головуючого судді Д`яченко Д.О. зі складанням повного тексту судового рішення 01 червня 2020 року по цивільній справі про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації за невикористану відпустку,-
Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський судноремонтний завод» залишити без задоволення.
Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді:
Справа № 513/651/20
Провадження № 2/513/386/20
Саратський районний суд Одеської області
07 жовтня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17 серпня 2020 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 513/651/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзиви з запереченнями проти позову.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України визначено, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Беручи до уваги, що відповідач неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час і місце судових засідань, а також повідомлявся про строк подання відзиву, однак у судові засідання не з`являвся без поважних причин та не подав відзив, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи № 513/651/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 361/8132/19
Провадження № 2/361/1283/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

06 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Броварська міська рада Київської області про виділ внатурі нерухомого майна,

Керуючись ст. ст. 83, 89, 95, 141, 206, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , належні йому на праві власності 19/100 часток у натурі із житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: веранду 4-І площею 8,8 кв.м, коридор 4-1 площею 5,5 кв.м, санвузол 4-2 площею 3,9 кв.м, кухню 4-3 площею 5,6 кв.м, житлову кімнату 4-4 площею 16,7 кв.м, житлову кімнату 4-5 площею 16,7 кв.м, а також виділити в натурі у власність гараж - Е площею 18,7 кв.м (прибудований до веранди 4-І площею 8,8 кв.м).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 636/707/20
Провадження № 2/636/914/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 листопада 2004 року.

Ухвалою від 07.04.2020 провадження по справі зупинене, у зв`язку з наданням строку для примирення сторін.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку на примирення, призначеного ухвалою суду, сторони заяви про примирення не надали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08.30 год. 24 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2039/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., після скасування заочного рішення суду від 06.03.2020 року, перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

07.10.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від представника відповідачки ОСОБА_4 , адвоката Пахомова І.Ю., надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у позивача ПАТ «Дельта Банк» всі первинні документи (банківські виписки про рух коштів, заявки на видачу кредиту, меморіальні ордера обліку заборгованості тощо), які свідчать про наявність кредитної заборгованості в рамках кредитного договору № 11/34/08-1 від 29.05.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що відповідачі самостійно позбавлені можливості надати суду вказані докажи, для своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) належним чином посвідчені копії усіх первинних документів (банківські виписки про рух коштів, заявки на видачу кредиту, меморіальні ордера обліку заборгованості тощо), які свідчать про наявність кредитної заборгованості в рамках кредитного договору № 11/34/08-1 від 29.05.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №: 653/573/19
Провадження № 2/653/194/20
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Каховської міської ради про визнання скасування державної реєстрації права власності на майно та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.02.2019 року, вказана цивільна справа була передана в провадження судді Крапівіної О.П.

24.09.2020 року до канцелярії Генічеського районного суду від судді Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіної О.П. для повторного автоматизованого розподілу надійшла зазначена цивільна справа, оскільки згідно Рішення Вищої Ради правосуддя від 04 серпня 2020 року № 2353/0/15-20 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, а тому справа підлягає повторному автоматизованому розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.09.2020 року цивільна справа № 653/573/19 була передана в провадження судді Делалової О.М.

Згідно п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Суд вважає необхідним розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Каховської міської ради про визнання скасування державної реєстрації права власності на майно та зобов`язання вчинити певні дії, в залі судових засідань Генічеського районного суду Херсонської області на 10.11.2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2417/20
08 жовтня 2020 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
Справа № 676/5332/20
Номер провадження 2/676/2227/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Всупереч вимог передбачених ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за розгляд судом позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 840,80 грн..

При подачі позовної заяви, позивачка в одній із позовних вимог просить відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення у справі, врахувавши її майновий стан.

Суд вважає, що у клопотанні позивачки про відстрочення сплати судового збору слід відмовити у зв`язку із відсутністю доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище позивачки.

Відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови що батьки мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Дослідивши позовну заяву було встановлено відсутність документа, що підтверджує про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 , 258 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 840 грн. 80 коп..

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
справа 278/2266/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 00 хвилин 22 жовтня 2020 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
№ 207/3984/15-ц
№ 2/207/514/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

Рішенням Кам`янської міської ради від 30.09.2016 року № 469-10/VII змінено найменування комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» на комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Тепломережі».

Затверджено статут комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» в новій редакції.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визначити належне найменування позивача по справі на час розгляду справи як комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Тепломережі».

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вважати вірним найменуванням позивача по справі - комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Тепломережі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., Іванової І.В., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Гімназія №19 «Межигірська» Подільського району, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) Служба у справах дітей та сім`ї Міський центр дитини про встановлення графіку побачення з дитиною за згодою дитини та за участю третьої особи, зобов`язання припинення вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 13 жовтня 2020 року на 11 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: