Справа № 450/3764/19 Провадження № 2/450/631/20
УХВАЛА

судового засідання

05 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою від 08.11.2019 року відкрито провадження у справі.

09.06.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

09.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду 05.08.2020 від представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Богданова О. В. поступило клопотання про зупинення провадження по зазначеній вище справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №450/1827/20 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права на проживання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Богданов О. В. поступило клопотання підтримав та просив його задоволити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Найда К. В. заперечила проти задоволення клопотання та просила в його задоволенні відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 клопотання заречила.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по зазначеній вище справі слід відмовити з наступних мотивів.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Як встановлено, представник відповідача ОСОБА_8 адвокат Богданов О. В. просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №450/1827/20 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права на проживання.

При цьому суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які мають бути встановлені в іншій справі, не можуть бути встановлені цим судом самостійно у даній справі.

Як встановлено, у позивача ОСОБА_4 відсутні перешкоди щодо встановлення в справі №450/3764/19 обставин, на які він посилається як на підставу вимог.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача у зв`язку з необґрунтованістю, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_8 адвоката Богданова О. В. про зупинення провадження по зазначеній вище справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 260,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.08.2020 року.

СуддяІ. І. Мельничук