Провадження номер № 2/0186/412/20
Справа № 186/1169/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

17 вересня 2020 року позивачем подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До повноліття дитини вона отримувала аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача. На даний час донька досягла повноліття і навчається у Донецькому національному технічному університеті за денною формою навчання, на бюджетній основі за спеціальністю "Кібербезпека", навчаючись на денній формі, вона не має змоги працювати, щоб самостійно забезпечувати себе. Позивач не в змозі самостійно задовільнити всі потреби дитини, пов`язані з її навчанням. Відповідач має змогу сплачувати аліменти на повнолітню дитину, оскільки отримує пенсію та регресні виплати.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на користь доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення нею 23-річного віку за умови продовження нею навчання.

З урахуванням позовних вимог про стягнення аліментів, суд розглядає справу в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін - в письмовому провадженні, що відповідає вимогам ст.ст.274,279 ЦПК України.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, однак надав заяву, в якій вказав, що при ухваленні рішення суду просить врахувати, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, потребує позапланового (додаткового) лікування, а Фонд соціального страхування не оплачує витрати на таке лікування, просить зменшити розмір аліментів на дитину, тобто стягнути їх у меншому розмірі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 10 липня 2002 року підтверджується, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Копією заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2010 року №2-2275/10 підтверджується, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишено прізвище - ОСОБА_1 .

Копією рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року №186/1205/13-ц підтверджується, що збільшено розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2 з 1/6 до 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини.

Копією довідки №653 від 09 вересня 2020 року підтверджується, що ОСОБА_3 є студентом ДВНЗ "Донецький національний технічний університет" факультету "Факультет комп`ютерних наук і технологій", напрям підготовки "Кібербезпека", форма навчання - денна, умови фінансування - бюджет, планове закінчення навчання - 30 червня 2024 року.

Копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 10 жовтня 2012 року підтверджується, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, інвалід ІІ групи, трудове каліцтво, термін дії посвідчення: довічно.

Копією довідки МСЕК серії 10ААБ №004153 від 11 червня 2012 року підтверджується, що ОСОБА_2 повторно встановлено 70% втрати професійної працездатності, безстроково та встановлено ІІ групу інвалідності за трудовим каліцтвом.

З приводу отриманого на виробництві трудового каліцтва, ОСОБА_2 проходить лікування, що підтверджується індивідуальною програмою реабілітації інвалідів №736.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 , 2002 року народження, на даний час досягла повноліття, продовжує навчання, знаходиться на утриманні своєї матері - ОСОБА_1 та потребує допомоги батька - ОСОБА_2 в зв`язку з навчанням. Останній є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІ групи, отримує пенсію та страхові виплати, інших утриманців не має.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси осіб, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідність ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідність ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 ЦПК України.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст.199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Відповідач має змогу сплачувати аліменти на повнолітню доньку, в зв`язку з її навчанням.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовільнити, так як повнолітня донька відповідача продовжує навчання, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, знаходиться на утриманні матері, тому суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Вирішуючи позовні вимоги в частині встановлення розміру аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки слід задовільнити, врахувавши матеріальне становище та стан здоров`я відповідача. Посилання відповідача на те, що він згоден сплачувати аліменти на дитину в меншому розмірі, оскільки хворіє та потребує постійних витрат на лікування, суд не може взяти до уваги, оскільки відповідач перебуває на обліку Першотравенського МВ УВДФСС України в Дніпропетровській області та отримує щомісячні страхові виплати, гарантовані йому державою, а згідно ст.16 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" застраховані особи мають право, в тому числі, на: отримання у разі настання страхового випадку матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг, передбачених цим Законом; послуги медичної реабілітації; послуги професійної реабілітації, включаючи збереження робочого місця, навчання або перекваліфікацію, якщо загальна тривалість професійної реабілітації не перевищує двох років; відшкодування витрат під час проходження медичної і професійної реабілітації, на проїзд до місця лікування чи навчання і назад, витрат на житло та харчування, транспортування багажу, на проїзд особи, яка його супроводжує; послуги соціальної реабілітації, включаючи придбання автомобіля, протезів, допомогу у веденні домашнього господарства, що надаються відповідно до законодавства.

Крім того, на момент розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , 2002 року народження, відповідач ОСОБА_2 вже був пенсіонером та йому вже була встановлена ІІ група інвалідності, суд, врахувавши всі обставини справи, ухвалив рішення 23 липня 2013 року №186/1205/13-ц, яким збільшив розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 з 1/6 до 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини. Таким чином, відповідач сплачував аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 , 2002 року народження, в розмірі 1/4 частки доходу, доказів того, що його матеріальний чи сімейний стан змінився, не надав.

Тому, вважаю за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку, щомісячно.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.199 Сімейного кодексу України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

На думку суду, такий розмір аліментів не є завищеним в нинішніх умовах проживання, з урахуванням віку повнолітньої доньки відповідача, її потреб та матеріального стану сторін.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при пред`явленні позову про стягнення аліментів до суду, а відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, яку також звільнено від сплати судового збору, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264 ЦПК України, ст.ст.199, 200 Сімейного Кодексу України, - суддя

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовільнити.

Стягнути аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання, на час її навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Брянка, Луганської області, щомісячно, починаючи з 09 вересня 2020 року, тобто з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.