overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/377/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року суддя Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» (м. Суми, вул. Зеленко, 4, Сумської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,-
26.02.2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
До початку розгляду справи по суті було з`ясовано, що справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки зареєстрована адреса відповідача - АДРЕСА_1 , тобто на території Зарічного району м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260-261,316, 353-354 ЦПК України, суд -
Цивільну справу № 587/377/20 (провадження № 2/587/388/20) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» (м. Суми, вул. Зеленко, 4, Сумської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком - передати за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Черних
справа №619/3694/20
провадження №2/619/1088/20
( Вступна та резолютивна частини рішення)
05 жовтня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді - Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 10 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (Ім`я) сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 9 вересня 1997 року Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, яка зареєстрована: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 06.07. 1995 Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О. М. Жорняк
Справа 556/799/20
Номер провадження 2/556/269/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.10.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі- Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлений відповідач, через Офіційний сайт судової влади, повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України .

Керуючись 280, 281 ЦПК України , суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 314/2513/20
Провадження № 2/314/1001/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» адвоката Нікітіної Ю.С. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі № 314/2513/20 ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про визнання договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача укладеним та захист прав споживача,

встановив:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд вищезазначеної цивільної справи.

Від представника відповідача адвоката Нікітіної Ю.С. до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

На даний час в Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

судове засідання по цивільній справі № 314/2513/19 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про визнання договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача укладеним та захист прав споживача, призначене на 26.11.2020 року о 13-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою:місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок 6, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

07.10.2020
Справа № 750/4713/20
Провадження № 2/750/1148/20
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності до судового розгляду по суті на 21.10.2020 року о 09-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог

ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду

(вул. Солом`янська, 2-а) на 27 жовтня 2020 року о 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Справа № 372/2390/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/13023/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова
Справа № 219/8540/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Лосинська І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну часину рішення .

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2-н/592/529/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши заяву комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, НОМЕР_1 в Регіональне відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2) Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, НОМЕР_1 в Регіональне відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року м. Херсон

справа № 766/8082/19

провадження № 22-ц/819/934/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Стархова Група «ТАС» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області в складі судді Прохоренко В.В. від 29 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Стархова Група «ТАС» частково задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2020 року в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» змінити, зменшивши розмір визначеної до стягнення на користь ОСОБА_1 загальної суми страхового відшкодування із 56 128,30грн до 30 564,10гривень.

В решті оскарженій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання- АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», яке знаходиться в м.Києві, пр.Перемоги, 65, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30115243, понесені ним на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги витрати в розмірі 529 гривень 92 коп.(п`ятсот двадцять дев`ять гривень 92коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає за винятком випадків, передбачених частиною третьою статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г.Чорна
Справа № 462/2939/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/2492/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 11 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарг та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/522/1628/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року, м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря - Десятник Д.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання майна особистою приватною власністю, припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРИШІВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визнання особистою приватною власністю ОСОБА_5 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , припинення права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за громадянкою ОСОБА_7 , - відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення бкде проголошено 16 жовтня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Суддя: С.М.Кічмаренко