печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Хабеця О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Банк "Фінанси та кредит"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна",

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" адвоката Яковлева О.С. про застосування заходів процесуального примусу та залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна", про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання недійсним договору іпотеки,-

представник позивача: ОСОБА_3 ,

представник відповідача 1: ОСОБА_4 ,

представник третьої особи: Яковлев О.С.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" звернулось до суду із клопотанням, яке було підтримано представником товариства в підготовчому судовому засіданні, про застосування заходів процесуального примусу та залишення без розгляду позовної заяви.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач вп`яте подає аналогічні за своїм змістом позови/заяви до тих самих сторін та з тих самих підстав до Печерського районного суду м. Києва, а саме:

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , TOB "КМД-Трейдінвест Україна" про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, справа №757/9394/18-ц;

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, справа №757/16548/18-ц;

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, справа 757/37351/18-ц;

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, справа №757/49760/18-ц;

Посилаючись на вказані обставини, вважає, що подання одного й того ж позову/заяви вп`яте є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а тому є підстави застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді стягнення з нього штрафу та залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, клопотання третьої особи з доданими до нього матеріалами, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 12 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім того має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України).

Частина 2 ст. 16 ЦК України визначає наступні способи захисту цивільних прав та інтересів:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із клопотання третьої особи та доданих до клопотання роздруківок з сайту Судова влада вбачається, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва в різний час перебували аналогічні за своїм змістом позови/заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зокрема справи № 757/9394/18-ц (ухвалою судді Матійчук Г.О. від 13.07.2018 року позов визнано неподаним та повернуто заявнику); №75716548/18-ц (ухвалою судді Соколова О.М. від 03.09.2018 року позов визнано неподаним та повернуто заявнику); №757/37351/18-ц (ухвалою судді Писанця В.А. від 06.08.2019 року позов залишено без розгляду); №757/49760/18-ц (ухвалою судді Писанця В.А. від 18.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту повернуто заявнику).

Судом також встановлено, що зазначені позови подавались до суду позивачем/заявником ОСОБА_1 в різний час (не одночасно) та повертались позивачу/заявнику з різних причин. Жодна зі справ не розглянута по суті з подальшим ухваленням рішення за результатами розгляду позову/заяви.

За таких обставин підстав вважати, що позивач зловживає своїми процесуальними правами немає.

Відповідно залишати позовну заяву ОСОБА_1 у даному провадженні немає підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 15, 16 ЦК України; ст. ст. 4, 5, 43-44, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" адвоката Яковлева О.С. про застосування заходів процесуального примусу та залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КМД-Трейдінвест Україна" про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання недійсним договору іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.09.2020 року.

Суддя Г.О.Матійчук