У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилова Г.Л., перевіривши апеляційну скаргу представника Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Тичиніна Ярослава Дмитровича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, треті особи: Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, представник Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Тичинін Я.Д. 17.09.2020 року поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представником Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Тичиніним Я.Д. зазначено, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» держава Україна як сторона у справі не є платником судового збору.

Проте, з таким твердженням апелянта погодитись не можна, з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору - держава Україна в особі Кабінету Міністрів України не звільнена від сплати судового збору.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Як вбачається із позовної заяви, позивачі просили відшкодувати моральну шкоду на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах по 500 000 грн. Таким чином ціна позову становить 1 000 000 грн.

Позов подано до суду першої інстанції у 2018 році.

Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі, що узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання позову майнового характеру у 2018 році підлягала сплаті сума судового у розмірі 8 810 грн ( 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб),

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 13 215 грн. (8 810 грн х 150 %).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Вірченка Юрія Миколайовича необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 13 215 грн. за наступними реквізитами: отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, р/р UA0005051, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.10.2020 року, тоді як таке рішення не міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України- Вірченка Ю.М. не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020р., чинних з 17.07.2020р.) для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа та зазначення рішення, що оскаржується відповідно до п.4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Богданова Романа Костянтиновича на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Г.Л. Гаврилова