КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 754/3748/20 Головуючий у 1-й інстанції суддя: Грегуль О.В.

06 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача - Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

секретаря судового засідання: Сидоренко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований актовим записом № 109, вчиненим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, який уклали 25.07.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування своїх доводів вказує, що суд не врахував її доводів про ведення спільного господарства, спільного виховання дитини та спільний бюджет. Зазначає, що їй було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про встановлення строку для примирення. Відмічає, що суд прийняв передчасне рішення.

Під час розгляду справи від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, на підставі ст. ст. 206, 373 ЦПК України. Зазначив, що передчасно звернувся з позовом до суду та бажає зберегти сім`ю.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_2 про відмову від позову.

Позивач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, просив розгляд справи проводити без його участі, прийняти заяву про відмову від позову.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10966/2020
На підставі викладеного, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності позивача.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ст. 373 ЦПК України, суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши подану заяву вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб, а тому приймає таку відмову та закриває провадження у справі.

У заяві зазначено, що про наслідки прийняття судом відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, враховуючи подану заяву про відмову від позову та її прийняття судом, з державного бюджету підлягає поверненню на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги в розмірі 630,60 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 368, 373, 389, 390 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 а про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення Деснянського районного суду від 30 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Стягнути з держави на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 630,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 06.10.2020.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова