overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7389/20

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1212/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі за апеляційною скаргою на ухвалу суду про передачу справи про захист прав споживача на розгляд до іншого суду проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 401/640/20; 2/401/456/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський міськрайонний ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський міськрайонний ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
24 червня 2020 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-медичної генетичної експертизу крові з використанням аналізу ДНК.
02 жовтня 2020 року до суду повернулась вказана цивільна справа з висновком експерта.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-
Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський міськрайонний ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Призначити розгляд справи на 10.11.2020 року на 09 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою Печерського району м. Києва від 10.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

20.11.2020 року на виконання Ухвали Печерського району м. Києва від 10.08.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві, разом з тим виявлені недоліки усунено не було, оригінал свідоцтва про шлюб суду надано не було.

Таким чином, позивачу було надано можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк, разом з тим позивач не виконав вимоги ухвали від 10.08.2020 року та недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2-з/643/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 03.07.2020 року № 4641 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення заборгованості у розмірі 10 809 грн. 36 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою, позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу №4641 виданого 03.07.2020 року ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 10 089,36 грн. (ВП 62558738) до набрання чинності рішенням у справі.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149 150, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу №4641, виданого 03.07.2020 року ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 10 089,36 грн. (ВП 62558738) до набрання чинності рішенням у справі.

Ухвалу для виконання направити Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., адреса: 02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 35-А).

Заходи зустрічного забезпечення не вживати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.
Номер справи 623/2175/20
Номер провадження 2/623/677/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

07 жовтня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Довгополої І. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 282.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07.10.2020 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову суду не надав, заяв про розгляд справи у його відсутності не надсилав.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, , суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30.10.2020 року о 08 годині 00 хвилин яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 372/2273/20
Провадження № 2-1485/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вказана цивільна справа.

06.10.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції. Просить доручити забезпечення проведення відео-конференції Північному апеляційному господарському суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі при відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити та провести розгляд справи за участю представника позивача,в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи клопотання, з Північним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст.212, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі, яке призначено на 12.10.2020 року на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду(вулиця Шолуденка, 1-а, Київ, 04116) забезпечити проведення 12.10.2020 року о 10:30 годині відеоконференцію за участю представника позивача Нужненко Ю.І., який діє в інтересах ПАТ «Фідобанк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північному апеляційному господарському суду (вулиця Шолуденка, 1-а, Київ, 04116), , та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в тому числі засобами електронного зв`язку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4641/20
Провадження № 2-о/552/156/20
У Х В А Л А

08.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Первомайська міська рада (місце знаходження: Харківська область, м. Первомайський, пр-кт 40 років Перемоги, 1), Відкрите акціонерне товариство «Павлівське» (місце знаходження: Полтавська область, Чутівський район, смт Артемівка, вул. Артема, 69) Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченко Олена Леонідівна (місце знаходження: м. Полтава вул. Європейська, 28) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Первомайська міська рада, Відкрите акціонерне товариство «Павлівське», Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченко Олена Леонідівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 27 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 569/2759/20
УХВАЛА

30 березня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

До початку судового засідання відповідачка ОСОБА_2 подала заяву з проханням надати шість місяців для примирення. Попередні заяви про визнання позову просить вважати помилковими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначила, що вони мають неповнолітню дитину, а відтак, вважає, що шлюб можна зберегти.

Позивач ОСОБА_2 27.02.2020р. подав до суду заяву згідно якої просив справу розглядати в його відсутність, та пришвидшити розгляд справи, оскільки відповідачка визнає позов повністю.

Сторони у судове засідання, призначене на 30.03.2020 не з`явилися. Суд вважає, за можливе провести судове засідання у їх відсутність.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як роз`яснює Пленум Верховного Суду України „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя № 11 від 21.12.2007р. абз.2 п.10, передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Суд прийшов до висновку, що слід використати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, враховуючи, що відповідачка має бажання зберегти сім`ю, тому клопотання слід задовольнити частково, надавши строк для примирення в межах двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п.4 ст. 251, 253, ст.ст. 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання відповідчки ОСОБА_2 , задовольнити.

Надати сторонам два місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 392/1827/19 Провадження № 2/395/250/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача СФГ «Лісовий С.Л.» - Назаренка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації Маловисківської міської ради Сойченка Сергія Валентиновича, Селянського фермерського господарства «Лісовий Сергій Леонідович», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Маловисківська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача СФГ «Лісовий С.Л.» Назаренко Ю.В. заявив клопотання про витребування у позивача ОСОБА_2 оригінальний примірник проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:9103 оскільки матеріали справи не містять документів, які б вказували на наявність зареєстрованої земельної ділянки за вищевказаним кадастровим номером.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши вказані пояснення сторін, суд вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання за такими обставинами.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи є необхідність у витребуванні у ОСОБА_2 оригінальний примірник проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:9103 для огляду у судовому засіданні, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду оригінальний примірник проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:9103 для огляду в суді та належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Провадження № 2/643/4428/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» /м.Харків, вул. Алчевських, 30/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.