Дата документу 20.03.2020
ЄУ № 1211/390/2012
Провадження №2-в/942/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду по цивільній справі №1211/390/2012 за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Краснолуцького міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання нею своїх зобов`язань відповідно до рішення Краснолуцького міського суду №1211/2-212/2011,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.02.2020 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №1211/390/2012 за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Краснолуцького міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання нею своїх зобов`язань відповідно до рішення Краснолуцького міського суду №1211/2-212/2011.

Вказаною вище ухвалою встановлено, що судові справи Краснолуцького міського суду Луганської області не передавалися Новопсковському районному суду Луганської області, тобто цивільна справа №1211/390/2012, в якій заявник просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України в Новопсковському районному суді Луганської області відсутня. Судовий розгляд справи з питання відновлення втраченого судового провадження призначено на 20.03.2020 року.

Сторони судового провадження у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 274 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області перебувала на розгляді цивільна справа ЄУ №1211/390/2012 за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Краснолуцького міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання нею своїх зобов`язань відповідно до рішення Краснолуцького міського суду №1211/2-212/2011.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 07.02.2012 року подання державного виконавця задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань відповідно до рішення Краснолуцького міського суду №1211/2-212/2011. Копію ухвали направлено для виконання до адміністрації Державної прикордонної служби України.

Загальновідомим є той факт, що будівля Краснолуцького міського суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, що дає підстави вважати втраченим судове провадження ЄУ №1211/390/2012 за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Краснолуцького міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання нею своїх зобов`язань відповідно до рішення Краснолуцького міського суду №1211/2-212/2011.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 07.02.2012 року, суд враховує ті обставини, що органами охорони державного кордону Державної прикордонної служби України виконується зазначена вище ухвала, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит від 15.01.2020 року, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та наданої фотокопією цієї ухвали.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані заявником та отримані судом, з метою захисту прав осіб, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 07.02.2012 року по цивільній справі ЄУ №1211/390/2012 за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Краснолуцького міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання нею своїх зобов`язань відповідно до рішення Краснолуцького міського суду №1211/2-212/2011.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі ЄУ №1211/390/2012 за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Краснолуцького міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання нею своїх зобов`язань відповідно до рішення Краснолуцького міського суду №1211/2-212/2011 в частині ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 07 лютого 2012 року.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 07 лютого 2012 рокуу справі ЄУ №1211/390/2012 за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Краснолуцького міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання нею своїх зобов`язань відповідно до рішення Краснолуцького міського суду №1211/2-212/2011в наступній редакції:

«Справа № 1211/390/2012

Провадження №6/1211/5/2012

У Х В А Л А

07 лютого 2012 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Палюх Т.Д., при секретарі Лебединець О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України подання старшого державного виконавця відділу ДВС Краснолуцького міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання нею своїх зобов`язань відповідно до рішення Краснолуцького міського суду №1211/2-212/2011, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із поданням про встановлення тимчасового обмеження для громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань відповідно до рішення Краснолуцького міського суду №1211/2-212/2011, яким з ОСОБА_1 на користь ПП «Капітолій» стягнуто заборгованість за договором позики у розмірі 50000,32 грн., адміністративні витрати за основним договором в розмірі 1680 грн., штрафні санкції за невиконання зобов`язань за договором позики в розмірі 24333,31 грн., штрафні санкції за невиконання зобов`язань за основним договором в розмірі 11555,61 грн., судовий збір 904,03 грн. та витрати на ІТЗ 120 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач має великий розмір заборгованості перед кредитором, а виїзд боржника за межі України може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

За таких обставин захист прав та інтересів ПП «Капітолій» стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Заявник просить суд тимчасово заборонити ОСОБА_1 виїзд за межі України.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки позов майнового характеру суд вважає за необхідне вжити заходів щодо його забезпечення.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані, невиконані зобов`язання, а також якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», статтями 5,50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань відповідно до рішення Краснолуцького міського суду по справі №1211/2-212/2011.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання до адміністрації Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Палюх»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий