Справа № 174/132/20
п/с № 2-о/174/10/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Волинець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів у вигляді свідоцтва про право власності на житло від 3 березня 1997 року, виданого органом приватизації, виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів гр. ОСОБА_4 , та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно правовстановлюючого документа у вигляді свідоцтва про право власності на житло від 03.03.1997 року, виданого на підставі розпорядження органу приватизації у вигляді виконавчого комітету Вільногірської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, їй та ОСОБА_4 (її бабуся), ОСОБА_3 (її тітка), ОСОБА_2 (її матір) була передана у спільну часткову власність квартира АДРЕСА_1 . Вищезазначена квартира, яка складається з жилих кімнат та підсобних приміщень загальною площею - 64,8 кв.м., була передана їм у власність на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно розпорядження Вільногірського міського голови Дніпропетровської області від 15.02.2016 року № 25/0/3-16 «Про перейменування вулиць міста Вільногірська» АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1. 06.07.2012 року вона зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_6 , та їй було привласнено прізвище « ОСОБА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла одна із співвласників вищезазначеної квартири ОСОБА_4 (її бабуся).

17.02.2020 року вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровське області Бугай Д.Р. щодо державної реєстрації за нею права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Однак своїм рішенням державний реєстратор прав на нерухоме майно, Бугай Д.Р. відмовила їй у державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, у зв`язку з тим, що по батькові вона зазначена як - « ОСОБА_1 », що не співпадає з записом по батьков зазначеним у її паспорті громадянина України, в якому по батькові зазначена, як « ОСОБА_1 ».

Тобто різне зазначення її по батькові у правовстановлюючому документі на квартиру та у її паспорті громадянина України, перешкоджає їй в державній реєстрації за нею права власності на 1/4 частку нерухомого майна. Внаслідок таких помилок, в неї на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, які перешкоджають їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, а також прийняти спадщину, яка залишилася після смерті її бабусі. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи та заінтересовані особи, в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил. Встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що в паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданому Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 31 липня 2012 року, картці фізичної особи-платника податків ПІБ заявника вказано, як ОСОБА_1 (а.с.7, 8).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, за актовим записом № 58 , заявниця « ОСОБА_1 » уклала шлюб з громадянином « ОСОБА_6 », і їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтві про право власності на житло від 03.03.1997 року квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 4).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Бугай Д.Р. № 51238926 від 20.02.2020 року розгляд заяви відмовлено заявниці у державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, з підстав наявності розбіжності по батькові у правовстановлюючих документах (а.с. 5).

Згідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 одна і та ж особа, та під час видачі свідоцтва про право власності та паспорта була допущена помилка в особистих даних особи. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є законною та обґрунтованою, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного керуючись п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 76, 81, 258-259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів у вигляді свідоцтва про право власності на житло від 3 березня 1997 року виданого органом приватизації, виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів гр. ОСОБА_4 , та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик