overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2979/20
ун. № 759/2582/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 р. дана справа передана для розгляду судді П`ятничук І.В.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, вказана позовна заява не відпвідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, вищенаведені обставини, відповідно до ухвали від 12 лютого 2020 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем копія ухвали отримана 24 лютого 2020 року, що підтверджується розпискою позивача.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак станом на 13 березня 2020 року недоліки не усунуті, вимоги ухвали від 12 лютого 2019 року не виконані.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки, які вказані в ухвалі судді про залишення її без руху.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторній її подачі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П`ятничук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3232/19

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1186/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох річних, інфляційних страт та процентів за користування чужими грошовими коштами,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2019 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.Л.Шарапова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/603/20
Провадження № 2/670/271/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

07 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ вул. Грушевського, 1Д,

до відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 03 листопад 2020 року о 15.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 03.11.2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа №463/6081/20
Провадження №2-с/463/59/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №463/6081/20 (провадження №2-н/463/777/20), виданого 21 вересня 2020 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат,3% річних,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, просить скасувати судовий наказ по справі №463/6081/20 (провадження №2-н/463/777/20), виданого 21 вересня 2020 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2830,97 грн, інфляційних втрат в розмірі 325,84 грн, 3% річних в розмірі 325,84грн, а також 210,20 грн судового збору.

Заяву про скасування судового наказу від 06.10.2020 року у справі №463/6081/20, мотивує тим, що вимога про стягнення заборгованості є необґрунтованою, оскільки нарахована сума коштів не відповідає дійсності.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вище наведене та у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судовий наказ від 21 вересня 2020 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , основного боргу в розмірі 2830,97 (дві тисячі вісімсот тридцять гривень, дев`яносто сім копійок), інфляційні втрати в розмірі 325,84 (три тисячі двадцять п`ять гривень, вісімдесят чотири копійки), 3% річних в розмірі 325,84 (триста двадцять п`ять гривень, вісімдесят чотири копійки) - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року

м. Харків

справа №635/2764/20

провадження №22-ц/818/5233/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про внесення змін до актового запису, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про внесення змін до актового запису, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/1090/20

№ провадження 2-о/196/151/2020

"06" жовтня 2020 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати особу недієздатною, встановити на нею опіку і призначити опікуна.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 13 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 13 жовтня 2020 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Викликати в судове засідання сторони та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 308/6740/20
У Х В А Л А

07.10.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:30 год. 26.07.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 2-27/11
Провадж.№ 6/481/23/2020
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"07" жовтня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа по справі № 2-26/2011 від 14.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить суд визнати виконавчий лист № 2-27/2011, виданий Новобузьким районним судом Миколаївської області 14.10.2011 року у справі № 2-27/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди таким, що не підлягає виконанню на підставі ч.2 ст. 432 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 року, матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.10.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із першою неявкою учасників судового провадження у судове засідання, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа по справі № 2-26/2011 від 14.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню, відкласти до 10:00 год. 19 жовтня 2020 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Ціпивко І.І.
Єдиний унікальний номер: 223/333/13-ц
Провадження номер: 6/223/13/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, де боржником є ОСОБА_2 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 22, про видачу дублікату виконавчого листа, відповідає вимогам п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 30 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1403/20
Провадження №2/477/648/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань - Дячок Л.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії ,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергій у сумі 22960.08 грн. та судових витрат.

Ухвалою від 26.08.2020 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 07 жовтня 2020 року.

05.10.2020 року від представника відповідача адвоката Константиновської Н.П. надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з її участю 07.10.2020 року в судовому засіданні Окружного адміністративного суду м.Києва.

06 жовтня 2020 року від представника позивача адвоката Стороженко Є.О. також надійшло клопотання про відкладення судового засідання з причини її участі в судовому засіданні Центрального районного суду м.Миколаєва.

07 жовтня 2020 року в судове засідання сторони та їх представники не прибули.

З огляду на заявлені клопотання, відповідно до п. 2 ч.2 ст.223 ЦПК України, судове засідання має бути відкладене.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до 13.00 години 20 листопада 2020 року.

Попередити учасників справи, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л.М. Семенова