Справа № 648/1172/20
Провадження № 2/648/505/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Данильченко О.О.,

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа №648/1172/20.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 01.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про витребування письмових доказів: з Центру надання адміністративних послуг при Білозерській районній державній адміністрації Херсонської області, реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 5.55 га, кадастровий номер 652038500:04:005:0008, №1, виданий 22.05.2013 року Херсонською товарною біржею «Альтер-Єго», укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Херсонської товарної біржі «Альтер-Єго»; матеріали щодо реєстрації вищевказаного договору оренди земельної ділянки. Посилаючись на те, що позивач позбавлений можливості самостійно одержати вищевказані докази, проте без їх дослідження у судовому засіданні не можливо об`єктивно та у повному обсязі розглянути цивільну справу, з`ясувати обставини справи, і що саме ці докази підтверджують позовні вимоги, просив задовольнити вказане клопотання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що представником позивача адвокатом Бойко В.В., не надано жодного доказу самостійно вжитих заходів по отриманню вищевказаних доказів, а також не надано обґрунтування обставин, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Так, предметом позову є розірвання договору оренди землі з підстав систематичної несплати орендної плати за користування землею, проте позивач у вказаному клопотанні зазначає також сумніви щодо укладенні вказаного договору оренди землі, що виходить за межі предмету спору і не є предметом дослідження в цій справі. Посилаючись на те, що позивач та його представник до подання позовної заяви не були позбавленні можливості витребувати вказані докази та ці докази не стосуються цієї справи, просив відмовити у його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі вищевикладеного, оскільки предметом дослідження у дані справі являється невиконання умов договору оренди земельної ділянки внаслідок систематичної невиплати орендної плати за період часу за 2018-2020 роки, та наявність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки, суд дійшов переконання, що витребування зазначених письмових доказів є недоцільним, так як вони не стосуються предмета доказування. Інших обставин, які може підтвердити вказані докази або аргументи, які вони можуть спростувати представником позивача не наведено, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №648/1172/20 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.