ЄУН №337/829/20
Провадження №2-о/337/48/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравченко О.В., звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 11.05.2019 року, посилаючись на те, що встановлення цього факту необхідно йому для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 як спадкоємцю першої черги спадкування за законом.

Ухвалою суду від 11.03.2020р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, оскільки в заяві не було зазначено його місце проживання, яке зареєстровано у встановленому законом порядку, що унеможливлювало вирішити питання щодо відкриття провадження Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.

25.03.2020р. до суду електронним зв`язком від представника заявника ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 11.03.2020р. надійшло повідомлення в якому зазначено, що заявник ОСОБА_1 наразі зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання немає. Квартира АДРЕСА_2 , в якому було зареєстроване останнє місце проживання заявника, відчужена ним у липні 2018 року.

Крім того, 25.03.2020 року на вимогу суду від Департаменту реєстраційних послуг ЗМР надійшла інформація, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 25.02.2012р. по 02.05.2018р.

Іншої інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 немає.

При цьому, як зазначено в заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 та просить встановити факт постійного проживання станом на 11.05.2019 року разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Під місцем проживання, відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», розуміється житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зазначена в заяві ОСОБА_1 адреса його місця проживання не відносяться до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя, а відноситься до підсудності Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним передати справу за підсудністю до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Доводи заявника та його представника про те, що заявник ОСОБА_1 був до травня 2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , не дають підстав для звернення до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, оскільки ст.316 ЦПК України визначає підсудність справ за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за місцем проживання заявника, а не за останнім місцем його реєстрації, тим паче що він наразі за останнім місцем реєстрації фактично не мешкає, листування за вказаною адресою з ним не здійснюється.

Також немає підстав для застосування в даному випадку вимог ст.28 ЦПК України (за аналогією з пред`явленням позову за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, якщо місце реєстрації проживання його невідоме), оскільки ОСОБА_1 має процесуальний статус заявника, звернувся до суду із заявою у порядку окремого, а не позовного провадження, вказав своє фактичне місце проживання.

Оскільки відсутність зареєстрованого місця проживання заявника не може підставою для обмеження права звернення до суду, то справу слід передати за територіальною підсудністю до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 31, 187, 260, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - передати за підсудністю до Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя М.В.Сидорова