overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4010/13-ц Провадження № 2/450/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про скасування державної реєстрації,

встановив:

сторони та інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що представник позивача за первісним позовом у судове засідання на стадії судового розгляду до початку розгляду справи по суті не з`явилися повторно, хоча належними чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджують повідомлення про вручення судових повісток.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не одноразово подав заяви про проведення судових засідань без його участі, проте немає підстав вважати, що такі заяви свідчать про реалізацію права позивача за первісним позовом на проведення судового розгляду справи без його участі,

Причини своєї неявки представник позивач за первісним позовом суду не повідомив, заяв про проведення судового розгляду справи по суті без участі представника позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.

Тому, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення без розгляду первісної позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 11.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Провадження №2/522/6350/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12.11.2020 року об 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.10.2020
Справа №701/314/20
Провадження №2/701/191/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисакове" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оренди земельної ділянки.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 14.08.2020 року в зв`язку з призначенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисакове" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оренди земельної ділянки, судово-почеркознавчої експертизи.

06.10.2020 року на адресу Маньківського районного суду було повернуто дану справу, згідно клопотання експерта, тому провадження по справі слід відновити та призначити її до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/470/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисакове" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оренди земельної ділянки, поновити та призначити справу до підготовчого судового розгляду на 23.10.2020 року на 09 год. 00 хв., в підготовчому судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 2/161/3445/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення частки померлого у спільному сумісному майні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2020 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивача та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутності.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 12 жовтня 2020 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 219/5089/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10. 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Хомченко Л.І.,

секретар Лосинська І.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.60,61,63,69,70,71 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 78, 81,141, 206, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя- задовольнити частково.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

Провести розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 ј частку квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини вимог за первісним та зустрічним позовами - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя Л.І. Хомченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9089/20 Справа № 205/3473/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Справа №370/792/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., при розгляді цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження райдержадміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.07.2020 року провадження у вказаній справі №370/792/19 було зупинене в зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.10.2020 року до Макарівського районного суду Київської області повернулась цивільна справа №370/792/19 разом з висновком експерта №18443/20-41 від 24.09.2020 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема у випадку, встановленого пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253-254, 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження райдержадміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - відновити.

Призначити підготовче засідання по справі на 09.11.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін та третіх осіб.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 382/1536/19
Провадження 2/382/134/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"07" жовтня 2020 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 29 липня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв"язку з призначенням по справі автотоварознавчої експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ М. Лень про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити справу до розгляду на 11 годин 23 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №279/2813/20 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 46 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року,

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайоннного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року задоволено позов представника ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

18 вересня 2020 року відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що він не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення. Копію оскаржуваного рішення він отримав лише 26 серпня 2020 року.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2020 судом 1-ї інстанції було ухвалено оскаржуване рішення у відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи. Згідно з супровідним листом (а.с.121 ) 20 серпня 2020 року Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна" була направлена копія оскаржуваного рішення та отримана ним 26 серпня 2020 року, що підтверджується витягом із сайту ДП "Укрпошта". Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто, з 27 серпня 2020 року.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" задовольнити.

Поновити строк Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №597/1390/20
Провадження №2-н/597/45/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду В.М. Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя В.М. Шевчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/5776/17
Провадження № 22-ц/824/9846/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Гуля В.В., Сержанюк А.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.В. Гуль

А.С. Сержанюк