Справа №263/3608/20
Провадження № 2-н/263/377/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 як особи, що користується квартирою АДРЕСА_1 , заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання у розмірі 2 250,21 грн.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 165 КПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заявлено вимоги про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 2 250,21 грн. за послуги по централізованому водопостачанню за період, що утворилася станом на 06.02.2019, а також до складу якої увійшла заборгованість у розмірі 1 179,78 грн., яка утворилася станом на 01.02.2019 згідно з договором про реструктуризацію заборгованості № 14 від 06.02.2019, з якого не вбачається за який саме період утворилась вказана заборгованість, яку боржник повинен повернути у вказаний у договорі строк, тобто з пропуском строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України.

У зв`язку з наведеним суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по теплопостачанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання.

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Томілін