26.03.2020 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2314/20
Провадження № 2/644/1205/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві старшого державного виконавця Барановського Бориса Вікторовича про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення місцезнаходження відповідача, якщо відповідачем є юридична особа, або місце проживання чи перебування відповідача, якщо відповідачем є фізична особа, їх поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В позовній заяві чітко не зазначено, хто є відповідачем по справі:Оболонський районний відділ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві чи старший державний виконавець Барановський Борис Вікторович.

Відповідно до ст.ст.447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Позивач не обґрунтував, чому він подав позовну заяву, а не скаргу в порядку ст.447 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. В позовній заяві не обґрунтовано, чому позов подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, а не до суду який розглянув справу як суд першої інстанції.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява містить суперечливий зміст позовних вимог. Позивач просить суд зобов`язати державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2019 року, однак копію такої постанови суду не надав, однак надав копію постанови від 06.11.2019 року про звернення стягнення на доходи боржника, в якій зазначено, що виконавчий лист видано ще 15.07.2003 року.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві старшого державного виконавця Барановського Бориса Вікторовича про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: