РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1095/20

01 жовтня 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

позивача - ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та припинення права спільної часткової власності, в якому просить суд виділити йому в натурі із спільної часткової власності, як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення 2-1 - коридор /4,3 м.кв./, 2-2 - ванна/3,2 м.кв./, 2-3-комора/2,8 м.кв./, 2-4 - житлова/10,7 м.кв./, 2-5 -житлова /12,8 м.кв./, 2-6 - житлова /8,3 м.кв./, 2-7 -житлова /6,8 м.кв./, 2-8 - кухня /11,6 м.кв./, загальною площею 60,5 м.кв., житловою площею 38,6 м.кв. та з надвірних будівель: В- літня кухня-сарай, Н-навіс, Д-вбиральня, №1/2 №1 - огорожа, №3 - огорожа та припинити право спільної часткової власності на зазначене майно.

В обґрунтування позову зазначає, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.11.2008 року, реєстр №1515, та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.10.1988 року, реєстр №2030 ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану частку домоволодіння він успадкував після смерті своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по 1/4 частці від кожного. Інша частина житлового будинку з надвірними будівлями, по 1/4 частині, належить відповідачам, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , яка успадкувала свою частку після смерті ОСОБА_7 . Відповідачі не проявляють бажання укласти між ними договір про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями як об`єкта права спільної часткової власності. На даний момент вони там не проживають і домоволодінням не користується, зв`язок між ними втрачений.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 356, 358, 364 ЦК України позивач просить суд задоволити його позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна сформованого 19.05.2020 року ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15.11.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1515 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.10.1988 року, реєстр №2030.

Крім того, спадкоємцями будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1/4 частині.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 14.05.2020 року, №155 за технічними показниками 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями складається з 2-1 - коридор /4,3 м.кв./, 2-2 - ванна /3,2 м.кв./, 2-3-комора /2,8 м.кв./, 2-4 - житлова /10,7 м.кв./, 2-5 -житлова/12,8 м.кв./, 2-6 - житлова /8,3 м.кв./, 2-7-житлова /6,8 м.кв./, 2-8 - кухня /11,6 м.кв./, загальною площею 60,5 м.кв., житловою площею 38,6 м.кв та з надвірних будівель: В-літня кухня-сарай, Н-навіс, Д-вбиральня, №1/2 №1 - огорожа, №3 - огорожа - є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно частини 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п. 6 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

У правовій позиції висловленій у постанові ВСУ у справі № 6-12цс13 від 03.04.2013 року зазначено, що визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Тобто, для вирішення питання про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, основним є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки.

Приймаючи до уваги те, що позивачем було надано суду висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та визнання позову відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ частки в натурі та припинення права спільної часткової власності підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 317, 319, 321, 355, 356, 364, 367 ЦК України, ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та припинення права спільної часткової власності - задоволити.

Виділити ОСОБА_1 у натурі із спільної часткової власності, як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщення 2-1 - коридор /4,3 м.кв./, 2-2 - ванна/3,2 м.кв./, 2-3-комора/2,8 м.кв./, 2-4 - житлова/10,7 м.кв./, 2-5 -житлова /12,8 м.кв./, 2-6 - житлова /8,3 м.кв./, 2-7 -житлова /6,8 м.кв./, 2-8 - кухня /11,6 м.кв./, загальною площею 60,5 м.кв., житловою площею 38,6 м.кв. та з надвірних будівель: В- літня кухня-сарай, Н-навіс, Д-вбиральня, №1/2 №1 - огорожа, №3 - огорожа та припинити право спільної часткової власності на зазначене майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ; ІПН: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ; ІПН: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 9 жовтня 2020 року.

СуддяП. В. Олійник