Номер провадження: 22-ц/813/8633/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням було задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні кімнатою АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 переобладнати вхідні двері в кімнату АДРЕСА_2 , та привести їх до первинного стану, тобто щоб вони відчинялися в середину кімнати.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору, 4000 грн. витрат на правову допомогу та 4000 грн. витрат на проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року, та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Однак апелянт ОСОБА_1 не надав достатніх доказів до апеляційної скарги в підтвердження свого скрутного матеріального становища, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Так у відповідності до ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апелянт ОСОБА_1 із заявою про розстрочення або відстрочення сплати судового збору не звертався.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то їй належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 1057,20 грн. (704,80 х 150% = 1057,20 грн.)

Судовий збір повинен бути перерахований за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ), Одеський апеляційний суд.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати до Одеського апеляційного суду квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Крім того, апелянтом при поданні апеляційної скарги не були додані дві копії апеляційної скарги та дві копії заяви про поновлення строку, відповідно до кількості сторін по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Матеріали справи не містять копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда