Справа № 403/441/19
Провадження №2/403/15/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача (адвокат): Ляшенко М.Д.

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Наталка», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про дострокове розірвання договорів оренди землі, заяву позивача ОСОБА_1 про обов`язок суду зупинити провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача селянського (фермерського) господарства «Наталка» про дострокове розірвання договорів оренди землі. У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача (адвокат) Ляшенко Микола Дмитрович вважають, що заява про обов`язок суду зупинити провадження у справі є обгрунтованою та підлягає задоволенню, так як суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. У підготовчому засіданні представники відповідача селянського (фермерського) господарства «Наталка» Шовкун Леонід Іванович та ОСОБА_5 Наталія Леонідівна вважають, що заява позивача ОСОБА_1 про обов`язок суду зупинити провадження у справі є необгрунтованою та не підлягає задоволенню. У підготовче засідання третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, заяви про проведення підготовчого засідання у її відсутність чи про причини неявки не подано.

Заслухавши учасників справи, судом встановлено наступні обставини.

Пунктом 10 ч.1 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно абз.3,4,5,6,7 п.33 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за №2 від 12 червня 2009 року, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,цивільного, господарського, кримінального чи адміністративногосудочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Підставою для зупинення провадження за пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК може бути також відкриття Конституційним Судом України провадження за зверненням відповідно до статті 43 Закону України від 16 жовтня 1996 року №422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" про офіційне тлумачення положень Конституції України чи закону, що мають застосовуватися при вирішенні справи, яка перебуває у провадженні суду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді. Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

У цивільній справі відсутні, передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, наступні підстави за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. При встановлених обставинах, заява позивача ОСОБА_1 про обов`язок суду зупинити провадження у справі не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.251, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Наталка», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про дострокове розірвання договорів оренди землі, відмовити у заяві позивача ОСОБА_1 про обов`язок суду зупинити провадження у справі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Годованець