Справа №463/4751/20
Провадження №2/463/1050/20
УХВАЛА

про розгляд клопотань

06 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі судового засідання - Заставній С.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі заяву ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив стягнути з останньої заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2016 по 31.01.2020 в розмірі 14925,09 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2020 вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.09.2020 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як встановлено судом, відзив у справі подано до суду 31.08.2020, а тому клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає як таке, що подано за межами визначеного законом процесуального строку.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у цій справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. При цьому зі змісту клопотання відповідача вбачається, що його доводи зводяться до необхідності дослідження у судовому засіданні «неякісних» копій документів, наданих позивачем, та звірки їх з оригіналом.

Такі доводи, на думку суду, є безпідставними, оскільки надані позивачем письмові докази відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, так як подані або в оригіналі, або є належним чином засвідченими копіями.

Так само, виходячи із вимог закону, не є підставою для проведення судового засідання з повідомленням сторін суб`єктивна оцінка справи відповідачем як такої, що становить «суспільний резонанс», чи необхідність забезпечення їй доступу до суду, обмеження якого відсутні, оскільки проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідає нормам ЦПК України й жодним чином не обмежує відповідача у праві знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, подавати докази, заяви по суті спору (відзив, заперечення) та користуватись іншими процесуальними правами, визначеними ЦПК України.

Таким чином,правові підстави для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторінвідсутні.

Крім того, відповідачем 21.09.2020 подано до суду заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Дім», мотивуючи її тим, що залучення третіх осіб є необхідним для повного та всебічного встановлення обставин справи, дослідження всіх доказів, забезпечення змагальності сторін та постановлення судом законного і справедливого рішення.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи мотиви заяви ОСОБА_1 , така задоволенню не підлягає, оскільки не містить мотивів, яким чином рішення у цій справі вплине на права та обов`язки ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Дім» щодо сторін у справі.

Крім того, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучаються до участі у справі виключно на стороні позивача або відповідача. У заяві ОСОБА_1 про залучення ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Дім» не зазначено, на боці якої зі сторін необхідно залучити третіх осіб.

Доводи щодо необхідності залучення ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Дім» як третіх осіб для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи, дослідження всіх доказів, забезпечення змагальності сторін та постановлення судом законного і справедливого рішення не є підставою для залучення третіх осіб в розумінні ст. 53 ЦПК України.

Крім того, 03.10.2020 відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до отримання висновків у кримінальному провадженні відносно директора ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_2 , що має бути розпочате на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2020 у справі № 462/5426/20, якою зобов`язано уповноважену особу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 01.09.2020.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування, тобто кримінального провадження, яке ще не передано для розгляду до суду по суті обвинувачення, законом не передбачено. Крім того, зі змісту заяви про зупинення провадження у справі не вбачається жодних обставин, які б унеможливлювали розгляд цієї цивільної справи. Виходячи із вищенаведеного, заявлене клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 127, 274, 277 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Дім» до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я.