overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/490/20
Провадження № 2-о/506/28/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридична значення,

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 259, 263-265, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридична значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право приватної власності на землю серії ОД № 010071, виданого 19 серпня 2004 року, на підставі розпорядження Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 30 червня 2004 року №189/А-2004, на ім`я ОСОБА_4 , згідно якого йому належала земельна ділянка загальною площею 3,71 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Маяківської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення у порядку визначеному п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяО.С. Бурдинюк
Справа № 405/3879/20
УХВАЛА

07.10.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Позивачем заявлено про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції із Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Позивач повідомлений за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники відповідача повідомлені за адресою: 25006 м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 41 та 25022 м. Кропивницький, пр. Винниченка, 1а.

Судове засідання призначене слуханням на 27.10.2020 року о 11-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 191/4683/19
Провадження № 2/191/1312/19
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 20 травня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 127/1339/20
Провадження 2/127/194/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толстікової Олесі Миколаївни про стягнення авансового платежу за попереднім договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Шкварко А.В. систематично не з`являються у призначені судові засідання по справі у зв`язку із карантином, занятістю в інших судових процесах, у звязку із чим просять відкласти відповідні судові засідання на інший час.

Однак по даній справі виникла необхідність у з`ясуванні правової позиції сторін щодо заявлених вимог та з`ясуванні всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення, суд приходить до висновку, що участь відповідачів по справі у наступному судовому засіданні є обов`язковою для надання особистих пояснень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку до суду відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Шкварка Андрія Володимировича у судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2020 року о 10 год.00 хв.

Ухвалу разом із судовими повістками направити відповідачам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/8538/20
Провадження № 2/750/1934/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.10.2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 464/5112/20
пр № 2-н/464/957/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води:
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Провадження № 2/535/304/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця;-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа ухвалою Октябрського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року, в порядку ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України передана на розгляд Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Мальцеву С.О.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 07.08.2020 року було скасоване заочне рішення від 25.02.2020 року та вирішено питання про розгляд вище зазначеної спраив за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, з викликом сторін.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що склад суду змінився на стадії підготовчого провадження, то необхідно розгляд справи призначити до підготовчого засідання спочатку.

Керуючись ст. ст. 31,32 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, прийняти до провадження Котелевського районного суду Полтавської області та відкрити провадження у даній справі на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа №705/3015/20
2/705/2033/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Кормана О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», та Заяви-Анкети № ASJ-9164-15-DOM на приєднання до Договору від 08.09.2015 року, яка станом на 08.04.2020 року становить 5445,47 грн. та судовий збір, сплачений банком за розгляд даної справи.

Ухвалою судді від 08.09.2020 року у справі відкрито провадження і справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 05.10.2020 року без виклику сторін.

02.10.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій представник просить позовну заяву АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості залишити без розгляду, так як борг за договором погашений і позивачу відшкодовані судові витрати, понесені банком за розгляд судом даної справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Корман
Справа № 273/687/20
Провадження № 2-во/273/14/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , за участю секретаря Макарчук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка з власної ініціативи питання виправлення описки в рішенні Баранівського районного суду від 06 травня 2020 року по справі №273/687/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 рішенням Баранівського районного суду було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, судом встановлено, що у вище зазначеному рішенні суду невірно зазначено дату реєстрації шлюбу.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,судможезвласноїініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Баранівського районного суду від 06 травня 2020 року по справі №273/687/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

у абзаці другому мотивувальної частини рішення суду змінити циври "22.11.2000" після слів "Судом встановлено, що" на вірні "22.11.2008".

у абзаці другому резолютивної частини рішення суду змінити слова та циври "22 листопада 2000" після слів "зареєстрований" на вірні "22 листопада 2008".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Баранівського районного суду від 06 травня 2020 року по справі №273/687/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.А. Новицький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5982/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про визнання договору дарування недійсним.

Суд поставив на обговорення питання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно винесеної постанови Верховного Суду України від 29.04.2020 року , 20.03.2017 року уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1, ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, з яким ОСОБА_5 уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості 3-ї особи до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про визнання договору дарування недійсним.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками направити ОСОБА_4 для відома та інформування про участь в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1423/20
Провадження № 2/945/755/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 25.11.2020р. На 10.20 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

02.10.2020