Справа № 305/1445/20
Провадження по справі 2-о/305/22/20
РІШЕННЯ
12.10.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Біроваш О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання заявник, ОСОБА_1 не з`явилася. 23.09.2020, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. На задоволенні заяви наполягала з підстав наведених у заяві.
Представник заінтересованої особи, ГУ ПФУ в Закарпатській області, в судове засідання не з`явився. 07.10.2020, начальником Головного управління Пентек А. надіслано до суду пояснення, в яких просили розглянути справу без участі представника Головного управління ПФУ в Закарпатській області за наявними в матеріалах справи документами. Проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що у дипломі серії НОМЕР_3 виданому 02 липня 1978 року Хустським культурно-освітнім училищем Міністерства культури УРСР, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано " ОСОБА_3 ».
Однак, такий факт спростовується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05 березня 1960 року де заявник вірно записана, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після укладення шлюбу з громадянином ОСОБА_5 заявник змінила своє прізвище на ОСОБА_6 .
06 листопада 1985 року, ОСОБА_1 розірвала шлюб з громадянином ОСОБА_5 , залишивши собі після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 11 вересня 1999 року.
У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичного факту, необхідне заявнику, для оформлення пенсії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити.
Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_3 виданого 02 липня 1978 року Хустським культурно-освітнім училищем Міністерства культури УРСР - ОСОБА_3 .
Судові витрати залишити за заявником.
Відомості щодо учасників справи:
Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_6 , мешканка АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк