Справа № 489/3184/20
Номер провадження 2/489/2010/20
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Глубоченко О.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання позивача про витребування доказів та клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з первісними вимогами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_3 (далі-відповідач) про поділ майна, набутого за час шлюбу

встановив

09.07.2020 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна, набутого подружжям під час шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2020 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 17.08.2020 на 10:30 год., розгляд було відкладено на 05.10.20.

05.10.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява про поділ нерухомого майна подружжя, яку зареєстровано за № 489/4788/20 (провадження № 2/489/2498/20) та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передано на розгляд судді Кокорєву В. В.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників справи, які не заперечували щодо об`єднання в одне провадження справ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають об`єднанню в одне провадження.

Крім того 29.09.2020 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у АТ "Укрсиббанк" відомості про розмір грошових коштів, що були на рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 в АТ "Укрсиббанк", 351005, ІПН/, станом на 30.01.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст. 193, 259-261 ЦПК України суд

ухвалив

Клопотання позивача та представника відповідача задовольнити.

Витребувати у АТ "Укрсиббанк" відомості про розмір грошових коштів, що були на рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 в АТ "Укрсиббанк", 351005, ІПН/, станом на 30.01.2019.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з первісними вимогами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв