Справа № 740/4297/20
Провадження № 6/740/94/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині подання старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лисенко О.С. звернувся до суду з поданням про розшук керівника ПП «Топ-Maкci» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є керівником боржника - ПП «Топ-Максі -по виконавчому провадженню АСВП №56906339 з виконання наказу №927/1202/16 від 07.02.2017 про стягнення з ПП «Топ-Максі» на користь Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій боргу в сумі 9 127 (дев`ять тисяч сто двадцять сім) грн 96 коп., з посиланням на те, що станом на 06.10.2020 борг не сплачується, жодного майна, окрім виявлених рахунків за боржником ПП «Топ-Максі», не значиться.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що керівником ПП «Топ-Maкci» згiдно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних ociб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою державного виконавця від 09 серпня 2018 року відкрито виконавче провадження.

02.03.2020 здійснено вихід за адресою реєстрації суб`єкта господарювання ПП «Топ-Maкci»: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Бобрицька, буд №37 та встановлено, що за вказаною адресою знаходиться зруйнований будинок, який не придатний для проживания.

За період з 09.08.2018 по 06.10.2020 зроблено неодноразово запити до Державної фiскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та фiзичними особами - підприємцями, та виявлено рахунки у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на які було накладено арешт та списано 500 грн, які розподілено пропорційно на борг, виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, на користь стягувача перераховано 272,73 грн згiдно платіжного доручення №2589 вiд 11 лютого 2019 року. Рахунків у інших банківських фінансових установах не виявлено.

23.06.2020 та 06.10.2020 повторно накладено арешти на рахунки боржника з використанням електронного підпису.

Транспортних засобів та нерухомого майна, належних боржниковi, за вищезазначений період не виявлено.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію мiсця проживання УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Старший державний виконавець Лисенко О.С. в судове засідання не зявився, у поданні просить розглянути подання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Положення пункту 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» уповноважує виконавця викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначені повноваження виконавця на звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника у разі відсутності відомостей про його місце проживання чи перебування.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи або дитини щодо:отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Належним підтвердженням отримання особою виклику або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання виклику, в тому числі і в поштовому повідомленні, будь-які інші дані, що підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про його обізнаність щодо відкриття виконавчого провадження, наявність заборгованості та виклик до виконавчої служби, як-то поштових повідомлень, розписок про одержання виклику, перевірки про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації про боржника з інших джерел суду не надано.

У зв`язку з чим, оголошення розшуку керівника боржника ОСОБА_1 , на думку суду, не відповідатиме визначеним ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 не є боржником на стороною виконавчого провадження, суд вважає подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення розшуку саме боржника.

Керуючись ст.ст.247, 260, 261, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Лисенка О.С. про розшук керівника ПП «Топ-Maкci» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є керівником боржника по виконавчому провадженню АСВП №56906339 з виконання наказу №927/1202/16 від 07.02.2017, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Ковальова