overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №949/775/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак у позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

До початку розгляду справи від відповідача надійшла заява про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та враховуючи вищевказані норми Закону, суд вважає за необхідне задоволити заяву відповідача про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Керуючись ст.ст.18, 43, 223, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Визнати в судовому засіданні явку позивача ОСОБА_1 - обов`язковою.

Судовий розгляд відкласти на 12:00 год. 23 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Справа № 2-1449/11
Провадження № 4-с/638/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ Харківської області Кравчук В.В., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 року, у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2 справу повторно перерозподілено згідно розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи від 30.07.2020 року № 02-06/745 та передано в провадження судді Аркатової К.В. 08.10.2020 року.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ Харківської області Кравчук В.В., прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12:30 год., 03.12.2020 року, викликати сторони.

Зобов`язати державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ Харківської області Кравчук В.В. надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП № 60238403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/4220/20
Провадження № 2-о/314/67/2020
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2020 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/4220/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва, 22) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувсяя до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його дружини ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи, що підтверджено копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 463029.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання по справі на 07 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

07.10.2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 01.10.2020 року вбачається, що відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не підтверджена.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 456/634/19 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3704/19 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Сеньків Х.І.

з участю: ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року залишити без змін.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н. П.

Цяцяк Р. П.
Справа № 740/138/19
Провадження № 2/740/252/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» - Яременка Олега Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду на розгляді перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» - Яременка О.В. на адресу суду надійшло клопотання про участь представника у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю забезпечити присутність представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» у судовому засіданні у приміщенні суду.

Вказує, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Солом*янський районний суд м.Києва.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» - Яременка О.В. про участь в судовому засіданні та забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212ЦПК України, суддя

постановив:

Забезпечити участь представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 09-40 год 12 жовтня 2020 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Солом*янському районному суду м.Києва(вул.Полковника Шутова, 1, м.Київ, 02000).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Солом*янському районному суду м.Києва.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Справа № 647/1898/20
№ провадження 2/647/414/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Салєховій О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бериславі Херсонської області справу №647/1898/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі, на примирення позивачка не згодна.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність, проти задоволення позову заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вирішив розглянути питання про можливість надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обов`язок вживати заходів щодо примирення подружжя. Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Відповідно до вимог ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на строк три місяці, у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 359/5175/15-ц
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 07.10.2020. 1. Дата призначення: 11.11.2020. 2. Час призначення: 17:15. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Номер провадження2-о/465/55/20
Справа № 465/5369/18
У Х В А Л А

судового засідання

"05" жовтня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

за участі секретаря Балита К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОК СГТ «Дружба-2011», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення. Згодом, подав заяву, про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОК СГТ «Дружба-2011», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 442/1032/20 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/1949/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

при секретарі Івановій О.О.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рихтицької сільської ради Дрогобицького району, за участю третьої особи ОСОБА_3 про часткове скасування рішення сесії Рихтицької сільської ради, визнання протиправною бездіяльності Рихтицької сільської ради та про зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2020 року в частині задоволених позовних вимог, а саме, щодо скасування п.3 рішення №1578 Рихтицької сільської ради Дрогобицького району від 17.12.2019 року та в цій частині ухвалити нову постанову про відмову задоволенні позову в цій частині.

В решті рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 1262 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Номер провадження: 22-ц/813/7963/20
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Махачкалінська-5», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року залишена без руху.

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Частиною 7 цієї статті встановлено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Крім того, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перевірка обґрунтованості заяви про відкликання апеляційної скарги не вимагається.

З урахуванням того, що апеляційне провадження ще не відкрито, а відкликання апеляційної скарги є правом апелянта та воно не порушує права будь яких осіб, апеляційний суд вважає за можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути їй апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк
Провадження № 2/234/2255/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Малушка С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Склярова В.В.

справа № 234/11340/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію на опалення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», , юридична адреса: 84320, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 8-д.

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде виготовлений 02.10.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко