Справа № 277/27/19
У Х В А Л А

"31" березня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа № 277/27/19, виданого Ємільчинським районним судом. Вимогу мотивує тим, що рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18.09.2019 року по справі № 277/27/19, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором задоволено частково. Виконавчий лист отримано стягувачем 26.12.2019 та пред`явлено до виконання у Ємільчинський районний відділ державної виконавчої служби, однак при поштовій пересилці виконавчий документ було втрачено, відділом ДВС він отриманий не був.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до висновку, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до заяви додано ксерокопію виконавчого листа, з якого слідує, що він виданий Ємільчинським районним судом 26.12.2019. Рішення суду по справі № 277/27/19 набрало законної сили 16.12.2019. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років.

Згідно листа Ємільчинського РВ ДВС, адресованому представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» Ємільчинський районний відділ державної виконавчої служби повідомляє, що виконавчий лист № 277/27/19 виданий 26.12.2019 Ємільчинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9263,21 грн. до відділу на виконання не надходив.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в заяві зазначає, що "при поштовій пересилці виконавчий документ було втрачено, Ємільчинським відділом ДВС він отриманий не був", при цьому не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документу, копію якого долучено до заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Оскільки представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа при цьому не надав жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа № 277/27/19 від 26.12.2019, виданого Ємільчинським районним судом відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа