Справа № 279/6220/19
Номер рядка звіту 35
номер провадження 2/279/497/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплозабезпечення в сумі 10338,14 гривень та понесених судових витрат, зазначивши, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , в житловому будинку, який приєднано до централізованої системи опалення, теплопостачання якого здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин. Відповідач відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання та має заборгованість в розмірі 10338,14 грн., за період з жовтня 2018 року по жовтень 2019 року, яку добровільно погашати не бажає.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача просив справу слухати у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на відсутність правових підстав для їх задоволення, оскільки ОСОБА_1 договір з КП Теплозабезпечення з приводу умов постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення не укладав, послугами позивача не користується, тобто жодних зобов`язань у нього не виникло, тому й не здійснював будь-яких проплат за вказані послуги.

Поданий відповідачем відзив на позовну заяву ухвалою суду від 11.03.2020 року залишено без розгляду, оскільки був поданий з порушенням строків його подання.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки являється власником та проживає в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання.

Згідно вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст.ст.16,19,26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах. Статтею 29 вказаного Закону передбачено надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою особою.

З матеріалів справи слідує, що договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання води сторонами не укладався, однак відповідно до ст.21 вказаного Закону зобов`язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено, як на виконаця, так і споживача.

Позивачем було вчинено дії на користь відповідача у виді надання послуг, тому договір про надання послуг вважається фактично укладеним з моменту надання відповідачу таких послуг.

Відсутність укладеного між сторонами у письмовій формі договору про надання послуг не є підставою виконавцю житлово-комунальних послуг не проводити нарахування оплати за послуги.

Положеннями ст.19 ЗУ "Про теплопостачання" встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст.67,68,162 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За надані послуги відповідач не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 10338,14 гривень, згідно особового рахунку.

Вказана сума заборгованості відповідачем не була спростована при розгляді справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань за послуги централізованого теплозабезпечення суду подано не було.

Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених, постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1268, єдиною підставою для зняття споживача з обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, затверджений відповідною Комісією, а відмова позивача від надання послуг системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільною, договір про надання послуг в установленому порядку не розірваний.

Враховуючи наведене, а також те, що відсутність між позивачем та відповідачем договору на надання послуг не може бути безумовною підставою для звільнення від оплати послуг, заперечення відповідача не є підставою для відмови у позові, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, дій позивача ОСОБА_1 не оскаржував та вони не були визнані судом протиправними, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Понесені позивачем судові витрати стягуються з відповідача згідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.67,68,162 ЖК України, ст.714 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення борг по оплаті послуг з теплопостачання у розмірі10338 (десять тисяч триста тридцять вісім) гривень 14 копійок та 1921,00 гривни понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: Комунальне підприємство "Теплозабезпечення", місце знаходження: м.Коростень, вул.Шевченка, 8а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , місце перебування: АДРЕСА_3 .

Суддя: Невмержицька О.А.