У Х В А Л А

Справа № 385/887/20

2/385/425/20

07.10.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шафута В.Б. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади (Департаменту патрульної поліції).

06.10.2020 року представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надіслав до суду заяву з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із значною відстанню між м. Кропивницький і м. Гайворон.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Крім того, згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

З проведених підготовчих дій з метою резервування майданчику для проведення відеоконференції, встановлено, що кімната для проведення відеоконференції в Ленінському районному суді м. Кіровограда, який зазначений в клопотанні, на 10 год. 00 хв. 20.10.2020 року зайнята та враховуючи малу кількість і зайнятість залів, завантаженість технічних засобів та велику кількість справ участь представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не є можливою.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене та відсутність виключних, поважних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України юрисконсульта Шафута Василя Басельовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади (Департаменту патрульної поліції) відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак