overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2903/20
Провадження № 2/317/1050/2020
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., отримавши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Приморське орендне підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

Вказана заява зареєстрована під № 317/2903/20 (№/п 2/317/1050/2020) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Ткаченко М.О.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію заведена як позовна заява, однак відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано лише за правилами наказного провадження, що виключає можливість розгляду такої заяви за правилами позовного провадження (ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність передати заяву ТОВ «Приморське орендне підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію (№ 317/2903/20, №/п 2/317/1050/2020) до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області для належної її реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 161, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Приморське орендне підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію передати до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області для належної її реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Провадження № 2/742/1251/20
Єдиний унікальний № 742/2535/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 07.10.2020 сторони у справі не зявилися, проте позивач при направленні справи до суду просив розглядати її у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 01.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята 25.05.2020 з адреси: АДРЕСА_1 .

Згідно поштового конверту, відправленого на ім`я відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )вбачається, що таке не вручене за закінченням терміну зберігання, тому на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua. буде опубліковано відповідне оголошення.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що мається в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до 08 год. 45 хв. 28 жовтня 2020 року та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27.11.2018 року по вказаній цивільній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

02.10.2020 року на адресу суду з Луганського відділення Донецького НДІСЕ надійшов лист разом з матеріалами справи, з якого вбачається, що ухвала суду від 27.11.2018 року залишається без виконання, у зв`язку з тим, що не сплачено рахунок її вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою, - поновити.

Призначити розгляд справи об 11-45 годині 12 жовтня 2020 року.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 22-ц/801/1676/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 рокуСправа № 127/31912/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Шемети Т.М., Панасюка О.С.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №127/31912/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2020 року, повний текст якого складено 15 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Федчишена С.А

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Т.М. Шемета

О.С. Панасюк
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/399/20
29 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІННОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
На підставі ст. ст. 530, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тернопільська, 17" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5957 грн., 3% річних та інфляційне збільшення у розмірі 1200 грн., судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп., а всього стягнути 7367( вісім тисяч сімсот тридцять пять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Святошинського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Ф. Сенько
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три роки.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/485/20
Провадження № 22-ц/4820/1714/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 жовтня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/802/19
Провадження № 2/475/21/20
У Х В А Л А

07.10.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Кривенко О.В.,

при секретарі Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доманівської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Доманівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Провадження передане на розгляд судді Вадовській А.В.

28 липня 2020р. за протоколом повторного автоматизованого розподілу через звільнення судді Вадовської А.В. у відставку провадження розподілене судді Кривенко О.В.

Ухвалою судді Вадовської А.В. від 17 січня 2020 р. провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №475/1401/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зеленоярська сільська рада Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.06.2020р. у справі №475/1401/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зеленоярська сільська рада Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення набрало законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Доманівської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 15-00год 10.11.2020року у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область), у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

07 жовтня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 766/7104/20

Номер провадження: 22-ц/819/1457/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1,3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32 162,09 гривень, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15 жовтня 2020 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
22-ц/804/3020/20
265/5220/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 265/5220/20

Номер провадження 22-ц/804/3020/20

06 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Лівобережний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків)

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2020 року, постановлену у складі судді Копилової Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови в частині арешту грошових коштів,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді
Справа № 535/524/20
Провадження № 2/535/188/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, надала до суду заяву в якій просила підготовче засідання проводити без її участі.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Частиною 2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Провадження № 2/337/1137/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В

за участю секретаря - Сабліної А.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Рибалко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про відшкодування завданої моральної шкоди,

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Заводська, буд.7) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на відшкодування заподіяної моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Заводська, буд.7) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова
справа № 216/4297/20
номер провадження № 2/216/3164/20
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

01 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В. В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання 01 жовтня 2020 року позивачка надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Проаналізувавши заяву позивачки, суд вважає за необхідне таку заяву задоволити, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення

Суддя В. В. Сидорак