УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого-судді- Сенаторов В. М. ,

при секретарі- Явнюк К. Р.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю інженерного центру "Енергомаш" до ОСОБА_2 , третї особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімсен", ОСОБА_3 , Повне товариство "Ломбарт" "Надія" Письменна Н.Є. і компанія", Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив зупинити провадження по справі з наступних підстав.

Позов ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» ґрунтується на фіктивності Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий №2.

В жовтні 2017 року ТОВ Інженерний центр «ЕНЕРГОМАШ» зверталось до Господарського суду м. Києва, щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 3-го поверху № 14 загальною площею 52,7 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-8», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, укладений 06.01.2015 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР «ЕНЕРГОМАШ» (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТІМСЕН» (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий № 2 та за результатами подання позовної заяви у суддів Господарського суду м. Києва та Київського апеляційного господарського суду не було жодного сумніву, що договір купівлі-продажу є фіктивний, однак Постановою Верховного суду від 10 січня 2019 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 та рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2017 та у справі № 910/17529/17, з підстав подання позову неналежним позивачем.

Однак, Верховний суд у постанові від 10 січня 2019 року у справі №910/17529/17 зазначив наступне, а саме: «6.12. Встановлені судами обставини справи свідчать про умисел обох сторін спірного правочину приховати справжні наміри його учасників щодо виведення нерухомого майна з власності позивача без отримання оплати за це майно під час існування майнового спору за участю позивача як одного із солідарних боржників у цьому спорі, з метою уникнення виконання відповідного грошового зобов`язання, а тому спірний правочин може бути визнаний фіктивним відповідно до статті 234 ЦК України.»

02 січня 2020 року Господарським судом міста Києва було відкрито провадження у справі №910/18872/19 за позовною заявою ОСОБА_4 та ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш» до ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» та ТОВ «Тімсен», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і Компанія», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 3-го поверху № 14 загальною площею 52,7 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-8», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, укладений 06.01.2015 між ТОВ ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР «ЕНЕРГОМАШ» та ТОВ «ТІМСЕН», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий №2.

У разі визнання Господарським судом міста Києва недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 3-го поверху № 14 загальною площею 52.7 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-8», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. укладений 06.01.2015 між ТОВ ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР «ЕНЕРГОМАШ» та ТОВ «ТІМСЕН», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий № 2 у справі №910/18872/19, рішення матиме суттєве преюдиціальне значення для вирішення цивільної справи №640/19557/17.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи а заяви про зупинення провадження, приходить до висновку, що заява щодо зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки справа №640/19557/17 за позовом ТОВ ІЦ «Енергомаш» до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.І., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова В.В., фізична особа ОСОБА_3 , ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є І КОМПАНІЯ» про витребування майна, може бути розглянута Київським районним судом м. Харкова лише після вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/18872/19 за позовною заявою ОСОБА_4 та ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш» до ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» та ТОВ «Тімсен», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і Компанія», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 3-го поверху №14 загальною площею 52,7 кв.м, в нежитловій будівлі літ. «А-8», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, укладений 06.01.2015 між ТОВ ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР «ЕНЕРГОМАШ» та TOB «ТІМСЕН», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстровий № 2, тобто після набрання рішення по справі №910/18872/19 законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю інженерного центру "Енергомаш" до ОСОБА_2 , третї особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімсен", ОСОБА_3 , Повне товариство "Ломбарт" "Надія" Письменна Н.Є. і компанія", Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна про витребування майна, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням усправі за позовом ОСОБА_4 та ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш» до ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» та ТОВ «Тімсен», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і Компанія», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень (№910/18872/19), що перебуває на розгляді у Господарському суді міста Києва .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -