Номер провадження: 22-ц/813/7785/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковальової Наталі Анатоліївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення по справі.

31 липня 2020 року адвокат Ковальова Н.А. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримувало, із змістом ухвали представник банку ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

06 жовтня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа №523/17808/14 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Ковальової Наталі Анатоліївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Ковальовій Наталі Анатоліївні в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковальової Наталі Анатоліївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк