Справа № 654/4132/19
Провадження №2/654/350/2020
26 березня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Данилевського М.А.
за участю секретаря Луцюк К.Л.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №654/4132/19 в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_4 Ю.В., що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 2000 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Донька навчається на денній, бюджетній формі навчання на факультеті хімії та високих технологій ФГБОУ ВО "Кубанського державного університету" Російської Федерації. Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 (дві тисячі гривень) щомісяця, починаючи з дня подачі заяви та до закінчення нею навчання, чи до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку із тим, яка з зазначених обставин настане першою.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не надав, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України.
Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №1, сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Згідно довідки від 26.08.2019 №2747/06.14.01, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом 1 курсу факультету хімії та високих технологій ФГБОУ ВО "Кубанський державний університет" та навчається по направленню підготовки 04.03.01 Хімія, форма навчання, денна, бюджетна (а.с.8).
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Голопристанської міської ради Херсонської області від 03.03.2020 №776/14-08, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . з 29.08.2014 і по теперішній час.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Відповідно до частин 1 і 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Виходячи з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За таких обставин суд дійшов висновку про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 2000 (дві тисячі гривень) щомісячно, починаючи 06 листопада 2019 року, і до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років за умови продовження нею навчання або до закінчення нею навчання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 192, 199 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 213, 215, 280-284 ЦПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на утримання дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 (дві тисячі гривень) щомісяця, починаючи з 06 листопада 2019 року і до досягнення двадцяти трьох років за умови продовження нею навчання або до закінчення навчання, яка з зазначених обставин настане першою.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26 березня 2020 року.

Суддя М. А. Данилевський