overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/3164/20
266/3833/20
Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2020 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Центрального районний у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, визнання права власності в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в :

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2020 року про повернення заяви позивачеві.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2020 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Центрального районний у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, визнання права власності в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними.

Витребувати з Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області матеріали справи № 266/3833/20.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 21 жовтня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/12/19
Провадження № 2/565/120/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

05 жовтня 2020 року до суду надійшов висновок експерта №3324 від 29.09.2020 року Науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 ст.254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що судова почеркознавча експертиза проведене та суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики і призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року.

Суддя І.Ю.Зейкан
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1235/20
Провадження № 2/362/1509/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Вакуленко О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 жовтня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району м. Києва, актовий запис №2139.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с. 14-15).

До початку судового засідання від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду (а.с. 29).

Відповідач, яка належним чином повідомлена про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить про залишення позовних вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3792/20
ун. № 759/6886/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судових засідань Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на нерухоме майно.

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2020 р. провадження у справі відкрито.

В підготовчому засіданні позивач не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення його до судового засідання.

03.06.2020 року представник Головного територіального управління юстиції в місті Києві подала до суду пояснення по суті позову, просили ухвалити рішення на підставі закону, крім того просили слухати справу у відсутності їх представника. (а.с. 37-39)

15.06.2020 року представник Київської міської ради подала до суду відзив на позов, в якому просили ухвалити рішення на підставі закону, крім того просили слухати справу у відсутності їх представника. (а.с. 42-44)

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2020 року об11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27 а, поверх 5, зал 52).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Шум
Справа № 318/1767/20
Номер провадження №2-о/318/37/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін Віктор Вікторович про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін В.В. про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно до ст. 329 ЦПК України заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 330 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 329, 330 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 02 жовтня 2020 року на 11год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження та залучення заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського Районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін Віктор Вікторович

71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, 71а

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 136/1266/20
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 02.09.2020 у справі № 136/1266/20, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року Липовецьким районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Втім суд допустився описки в частині зазначення дати винесення ухвали замість правильного «02.10.2020», вказав «02.09.2020», що має суттєве значення.

Правилами ст. 269 ч. 1 та ч. 2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що описка є очевидною, в силу дати надходження позову до суду та визначених законодавцем строків для відкриття провадження у справі, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 02.09.2020 у справі № 136/1266/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату винесення ухвали правильно «02.10.2020», замість неправильно «02.09.2020».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 283/2031/20
Провадження №2/283/641/2020
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11610, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Недашки вул. Гагаріна, буд.2), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження: 11601, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, вул. Винниченка, буд. 21-2) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 грудня 2020 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Недашківській сільській раді Малинського району Житомирської області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
справа № 197/167/13- ц
провадження № 4-с/197/2/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Широківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо нарахування заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 від 30.01.2020 на дії державного виконавця Широківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо нарахування заборгованості по аліментам. 12.08.2020 справа передана судді Леонідовій О.В. 17.08.2020 постановлено ухвалу про залишення скарги без руху. 06.10.2020 надійшла скарга зз виправленими недоліками.

Положеннями ст. 447 ЦПК України встановлено - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, скарга на дії державного виконавця підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись 447 - 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Широківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо нарахування заборгованості по аліментам, та призначити її до судового розгляду на 16.00 годину, 15 жовтня 2020 року в залі № 1 Широківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 та державного виконавця Лисогор О.І.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити стягувачу, боржнику та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати державного виконавця завчасно надати завірену належним чином копію виконавчого провадження та надати його оригінал для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонідова О.В.
Дата документу 06.10.2020 Справа № 331/211/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 331/211/19

Провадження № 22-ц/807/2594/20

06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, визнання дій відповідача незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 23 липня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2020 року матеріали цивільної справи повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2020 року викладено резолютивну частину рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року в наступній редакції: «У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та визнання дій відповідача незаконними відмовити».

Матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду 16 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач Кримська О.М. з 14 вересня 2020року до 05 жовтня 2020 року включно знаходилась у щорічній відпустці.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, визнання дій відповідача незаконними.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська