КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3062/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Семенюк Т.А., Мостової Г.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки та арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно задоволено частково.

Визнано недійсним, вчинений ОСОБА_1 /реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 / односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку Договору оренди № б/н від 06.08.2014, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», оформлений повідомленням ОСОБА_1 за вих. № б/н від 26.12.2017.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 29.12.2017, укладений між ОСОБА_1 /реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 / та Товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» /ідентифікаційний код 13737989/ щодо земельної ділянки площею 2,1404 га з кадастровим номером :01:010:0006.

В решті вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 /реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» /ідентифікаційний код 03755348/ судові витрати в розмірі 4 302,29 грн. /чотири тисячі триста дві грн. 29 коп./

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» /ідентифікаційний код 13737989/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» /ідентифікаційний код 03755348/ судові витрати в розмірі 4 302,29 грн. /чотири тисячі триста дві грн. 29 коп./

Стягнуто з Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни /адреса: вул. Першотравнева, буд. 16, с. Павлинка, Іванівський р-н, Одеська обл., 67243/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» /ідентифікаційний код 03755348/ судові витрати в розмірі 4 302,29 грн. /чотири тисячі триста дві грн. 29 коп./

Стягнуто з Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба речових прав» Мироненко Юлії Юріївни /адреса: вул. Соборна, буд. 15, смт. Велика Димерка, Броварський р-н, Київська обл., 07442/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» /ідентифікаційний код 03755348/ судові витрати в розмірі 4 302,29 грн. /чотири тисячі триста дві грн. 29 коп./

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.

За результатом розгляду апеляційної скарги колегією суддів Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року прийнято постанову, якою рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2019 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди змінено в мотивувальній частині, з викладенням її в редакції даної постанови.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора скасовано і ухвалено у відповідній частині нове судове рішення наступного змісту:

Скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер: 39025483 від 28 грудня 2017 року 13:19:58.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер: 39120900 від 05 січня 2018 року 14:06:35.

Змінити розподіл судових витрат. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989), Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (ідентифікаційний код 41358686), Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» (ідентифікаційний код 40453448) на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судовий збір в сумі 18 501,00 грн., по 4 625,25 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989), Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (ідентифікаційний код 41358686), Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» (ідентифікаційний код 40453448) на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» по 6 321,31 грн. витрат на правничу допомогу з кожного.

Колегією суддів з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки та арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року.

Розгляд питання про виправлення описки (арифметичної помилки) здійснюється судом апеляційної інстанції у письмовому провадженні.

У такому випадку судове засідання не проводиться, учасники справи не повідомляються, а розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами - частина 2 статті 269 ЦПК України.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифр, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення, у зв`язку із використанням несправної техніки тощо.

Як встановлено колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ, що в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року допущено описку, у якій помилково зазначено «Скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер: 39025483 від 28 грудня 2017 року 13:19:58» замість «Скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди: індексний номер: 39025483 від 28 грудня 2017 року 13:19:58».

Також в резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції допущена арифметична помилка у визначенні результату підрахунку розміру судових витрат, пов`язані з правничою допомогою, які підлягають стягненню з кожного відповідача на користь позивача пропорційно до обсягу наданих та документально підтверджених послуг, замість 10 007,01 грн., зазначено 6 321,31 грн.

Допущена описка та арифметична помилка у рішенні суду має істотний характер та підлягає виправленню.

Ураховуючи наведене, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку та арифметичну помилку, допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних від 22 червня 2020 року описку та вважати правильним «Скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни про державну реєстрацію припинення іншого речового права - права оренди: індексний номер: 39025483 від 28 грудня 2017 року 13:19:58».

Виправити в сьомому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних від 22 червня 2020 року арифметичну помилкута вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" (ідентифікаційний код 13737989), Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (ідентифікаційний код 41358686), Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» (ідентифікаційний код 40453448) на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» по 10 007,01 грн. витрат на правничу допомогу з кожного».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий

Судді: