КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 756/2446/20 Головуючий у першій інстанції Жук М.В.
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», подане її представником Криловою Оленою Леонідівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», подану її представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року представником АТ КБ «ПриватБанк» Криловою О.Л. усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: зазначено вірну дату судового рішення, що оскаржується та надано копії апеляційної скарги для інших учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, копію повного тексту рішення суду на адресу банку направлено не було. Матеріали справи також не містять розписки про отримання такої копії представником банку.

Про повний текст судового рішення АТ КБ «ПриватБанк» стало відомо 31.08.2020.

З апеляційною скаргою представник банку звернулася 01.09.2020 (ас.90).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», подану її представником Криловою Оленою Леонідівною про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» строк для подачі апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», поданою її представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.