overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/25/20
Провадження 2-о/574/18/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , малолітня дитина, щодо якої подається заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Буринської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з цією заявою, до якої в порушення ст.177 ЦПК України не додано квитанцію про сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону. Заяви про звільнення чи відстрочення від його сплати заявник також не подав.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Заявнику необхідно сплати судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», стаття 4 якого встановлює обов`язок заявника - фізичної особи, сплатити судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року в якому подається заява до суду 2102 грн. (ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2020 рік»), заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Буринському р/Буринський р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37352463, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0018066, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати інші документи що підтверджують право на зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору.

З врахуванням наведеного вважаю, що заява підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , малолітня дитина, щодо якої подається заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Буринської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення дитини, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вищезазначених вимог, заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1679/20
Провадження № 2/675/621/2020
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому заява підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Провадження № 2/679/152/2020
Справа № 679/142/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/142/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 638/7967/20
Провадження №2-о/638/161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новомерчицька сільська рада Валківського району Харківської області (63010, Харківська обл.., Валківський р-н, с. Новий Мерчик, вул..Центральна,11) про встановлення факту належності документа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новомерчицька сільська рада Валківського району Харківської області (63010, Харківська обл.., Валківський р-н, с. Новий Мерчик, вул..Центральна,11) про встановлення факту належності документа.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 25 вересня 2020 року на 09-10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 308/4049/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2019 у справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження по даній справі на час проведення такої зупинено.

07.10.2020 до суду надійшло повідомлення судового експерта Колчара В.Д. про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №308/4049/16-ц, в якому вказано, що експертизу проведено не було у зв`язку з не представленням на вимогу експерта додаткових матеріалів. Супровідним листом повернуто зокрема матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що матеріали цивільної справи були повернуті до суду без проведення експертного дослідження, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі №308/4049/16-ц підлягає поновлення.

На підставі та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю поновити.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 45 хвилин 12 листопада 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Номер справи 237/481/20
Номер провадження 2/237/642/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.07.2020 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мірошнікова Заглинська Олена Анатоліївна до ОСОБА_2 , треті особи: військово-цивільна адміністрація міста Волноваха Донецької області Орган опіки та піклування, Степненська сільська рада Мар`їнського району Донецької області Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мірошнікова Заглинська Олена Анатоліївна до ОСОБА_2 , треті особи: військово-цивільна адміністрація міста Волноваха Донецької області Орган опіки та піклування, Степненська сільська рада Мар`їнського району Донецької області Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мірошнікова Заглинська Олена Анатоліївна до ОСОБА_2 , треті особи: військово-цивільна адміністрація міста Волноваха Донецької області Орган опіки та піклування, Степненська сільська рада Мар`їнського району Донецької області Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.10.2020 року о 10-00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 476/74/20
Провадження № 2/476/98/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

08.10.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 :

державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №927378, виданий ОСОБА_1 ;

оригінал договору оренди землі, укладений 30.01.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строком на 49 років, з усіма додатками;

договір суборенди, укладений 01.12.2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Едельвейс-2007" земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0123;

письмову згоду ОСОБА_1 на укладення договору суборенди від 01.12.2017 року;

розрахунок нарахованої та сплаченої орендної плати ОСОБА_1 протягом 2012-2019 років (із зазначенням сум нарахованих та утриманих податкових платежів та зборів);

платіжні доручення про отримання ОСОБА_1 орендної плати протягом 2012-2019 років;

розрахунок індексації при нарахуванні орендної плати ОСОБА_1 за кожен рік користування земельною ділянкою та документальне підтвердження сплати.

Витребувати від державного реєстратора Єланецької районної державної адміністрації:

договір суборенди, укладений 01.12.2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Едельвейс-2007" земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0123;

письмову згоду ОСОБА_1 на укладення договору суборенди від 01.12.2017 року.

Витребувати від Єланецької ДПІ Вознесенського управління ГУ ДПС у Миколаївській області інформацію про нараховану та виплачену ОСОБА_3 та ТОВ "Едельвейс-2007" () орендну плату протягом 2012-2019 року включно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.10.2020 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Провадження № 2/761/5655/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна за резолютивна частини/

27 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 22 травня 1999р., у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районну м. Києва, актовий запис № 440 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_3 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки « ОСОБА_3 », відповідача « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп., згідно квитанції № 61 від 06 травня 2020р.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 366/1522/20
Провадження № 2-сз/366/1/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2020 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При поданні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. згідно платіжного доручення № BOJ66B30AO від 26.06.2020 року.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону України Про судовий збір /зі змінами/ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законом України «Про судовий збір» не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні), який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням №BOJ66B30AO від 26.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 368/303/20
Провадження № 2/368/300/20
Рішення

(коротке)

іменем України

"12" жовтня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Редька О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання права власності, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, ст.. 328, 392, 1261 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Визначити, що частка майна померлого ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_4 становить Ѕ.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку (загальна площа приміщень 44,7 кв. м., житлова площа 31,9 кв. м., допоміжна площа 12,8 кв. м.) , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду. протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22.10.2020 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта

Суддя: