Справа 2-6326/11
Провадження 2-р/522/31/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного Виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного Виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович.

Приморським районним судом постановлено ухвалу, повний текст якої складено на 18.09.2020 року, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено :

- визнано поважними причини пропуску строку подачі скарги та поновлено ОСОБА_1 строк на подачу скарги до суду;

- визнано протиправною та скасовано постанову Приватного виконавця виконавчого Округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича від 16 січня 2020 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим провадженням №60996206.

До суду 07.10.2020 року надійшла заява приватного виконавця Щербакова Ю.С., згідно якої просив роз`яснити порядок набрання/не набрання законної сили вказаної ухвали суду від 18.09.2020 року, на яку представником приватного виконавця 23.09.2020 року було подано апеляційну скаргу.

Матеріали заяви суддя отримала 08.10.2020 року.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК України (в редакції 2004 року) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону та роз`яснень Верховного Суду України вказує на те, що роз`ясненню підлягають лише рішення суду, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання.

Отже, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 року, не є тим судовим рішенням, яке може бути пред`явлено до виконання, а відтак роз`яснення такої ухвали чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 06.10.2020 року вирішено питання про внесення виправлень до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2020 року, та вирішено вважати правильним наступний порядок набрання законної сили даної ухвали суду :

«Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею» замість помилково вказаного: «Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду».

За таких обставин заява приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного Виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі