overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/595/20
Єдиний унікальний номер справи: 766/1674/17
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

06 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

розглянув питання про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частини договору позики недійсною,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Участь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні визначена в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року відкладено до 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року.

Ураховуючи, що апеляційним судом визначена участь апелянта та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визначити участь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 27 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Дніпровському районному суду м. Києва для її виконання та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ____________ Н.В. Орловська

Судді: ____________ О.В. Кутурланова

____________ В.В. Майданік
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Волоніц О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.09.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 27 жовтня 2020 року о 10-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Номер справи 623/3393/20
Номер провадження 2-н/623/895/2020
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРГІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду 30 вересня 2020 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з листопада 2019 року по вересень 2020 року в сумі 6926,63 грн., пені в сумі 14,82 грн., 3% річних в розмірі 152,44 грн. та інфляційні втрати у розмірі 160,01 грн., та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.

В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Аналіз зазначеної норми закону вказує, що стягнення пені за порушення виконання зобов`язання у наказному порядку не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з як их не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» пені у розмірі 14 грн. 82 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 пені у розмірі 14 грн. 82 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2020 року 465/5118/20
2-н/465/1319/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» суми заборгованості в розмірі 1 203, 72 грн., 210,20 грн. - судового збору.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути з боржника на користь стягувача 210, 20 грн. - судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Поливач Л. Д., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк», третя особа: Голова Правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» Кот Зінаїда Петрівна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 22 жовтня 2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 450/2112/20 Провадження № 2/450/1338/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання

07 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

вивчивши матеріали цивільної справи№450/2112/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

По даній справі ухвалою суду від 27.07.2020 р. відкрито загальне позовне провадження та зобов`язано позивача до початку підготовчого засідання, призначеного на 29.09.2020р., доплатити несплачену частину судового збору в розмірі 6 306,00 грн.

Дану ухвалу суду оскаржив представник позивача в частині визначеного судом розміру судового збору, у зв`язку з чим справа була скерована до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 06.10.2020 року дана цивільна справа №450/2112/20 повернута до Пустомитівського районного суду для належного оформлення, зокрема для скерування копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Зважаючи на відсутність перешкод для подальшого розгляду справи, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19,33,196-200,260,261,352-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання по справі №450/2112/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, призначити на 15:40 год. 02 листопада 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул.І.Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2020 року на 09 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 40.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 182/4145/20
Провадження № 2/0182/2091/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житло та земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на житло та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житло та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02.12.2020 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 581/581/20
Провадження № 2/581/152/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання адвоката Урлапової Олесі Ярославівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради Сумської області, треті особи: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, відділ у Липоводолинському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Липоводолинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки, встановлення юридичного факту перебування у шлюбі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться вказана справа, підготовче судове засідання у якій призначено на 7 жовтня 2020 року.

7 жовтня 2020 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Вказане судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, відсутності витребуваних з ГУ Держгеокадастру у Сумській області документів та з метою необхідності виконання передбачених ст. 197 ЦПК України завдань підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи бажання представника позивачів взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Урлапової Олесі Ярославівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у даній цивільній справі, який призначений на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції, забезпечивши участь в ній представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Урлапової О.Я.

Доручити відповідному працівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва перевірити явку і встановити особу представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Урлапової О.Я.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 та Дніпровському районному суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, м. Київ).

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Прилепо Ю.О.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Позивач не заперечувала проти призначення справи до розгляду. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзив не надав.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 30.10.2020 року о 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 307/2689/18
Провадження № 2-др/307/2/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Пальонній М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою адвоката Марич І.Ю. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Марич І.Ю. звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

6 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою адвоката Марич І.Ю. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжяна 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2-о/521/273/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Галієвський Дмитро Олександрович (адреса роботи: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 71), -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 305, 306 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187, 305, 306, 307 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Галієвський Дмитро Олександрович (адреса роботи: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 71).

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 05.11.2020 року о 10:15 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бобуйок