ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 640/7778/18-ц

провадження № 22ц/818/4794/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргиГоловного управління Держпраці у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року в складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про стягнення завданої моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року, у якому ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2020 виправлено описки, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення суду в частині задоволення позовних вимог 19 серпня 2020 року Головне управління Держпраці у Харківській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року повернуто справу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року виправлено описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року; вказано, що повний текст рішення суду складено 12 липня 2020 року.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 23 вересня 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області - залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням дати, коли саме він ознайомився з оскаржуваним рішенням суду, та наданням відповідних доказів щодо цього, а також для сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 09 жовтня 2020 року від Головного управління Держпраці у Харківській області до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку та платіжне доручення про сплату судового збору. Заява мотивована тим, що копію повного тексту рішення суду апелянтом досі не отримано, про нього він довідався лише 14 серпня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, на підтвердження чого надав примірник рішення суду з реєстру, роздрукований 14 серпня 2020 року. Також посилався на запровадження на території України карантину. Крім того, вказав, що повний текст рішення суду не міг бути складений 12 липня 2020 року, оскільки це неділя.

Оскільки посилання апелянта щодо того, що копію оскаржуваного рішення суду він не отримував та дізнався про нього лише 14 серпня 2020 року, матеріалами справи не спростовуються, та вважаючи викладені причини поважними, необхідно поновити Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року.

Апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року без руху не вбачається.

В апеляційній скарзі Головного управління Держпраці у Харківській області та у заяві ОСОБА_1 від 14 вересня 2020 року міститься клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми коштів у розмірі 30 000,00 грн, що значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області та ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги з викликом учасників справи необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року.

Клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області та ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом учасників справи - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про стягнення завданої моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина