Справа № 465/3458/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/811/936/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF51668 від 20.08.2008 року в розмірі 32363,36 доларів США, що станом на 22.05.2015 року еквівалентно 669236,32 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором №KF51668 від 20.08.2008 року в розмірі 32363,36 доларів США, що станом на 22.05.2015 року еквівалентно 669236,32 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 1258,60 гривень сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 1258,60 гривень сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 1258,60 гривень сплаченого судового збору.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/3458/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши 06.03.2020 апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 90), пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що копію ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року про відмову в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не отримував, з такою та матеріалами справи вцілому його представник ознайомився 27.02.2020. Вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, приходжу таких висновків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що ухвала суду про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була постановлена за відсутності учасників справи, докази отримання такої учасниками справи в матеріалах справи відсутні, як зазначає відповідач його представник ознайомився з ухвалою 27.02.2020, що підтверджується довідковим листом до справи, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 06.03.2020, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити такий строк та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в розмірі 5481 грн., тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року.

Зупинити дію заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич