Справа № 490/1595/20
н/п 2/490/2585/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

20 березня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просили:

1) тлумачити заповіт від 18.06.2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Кучманич В.М., згідно з яким ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження - "Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 і все своє майно і взагалі все те, що належатиме" йому "на момент смерті" він заповідає " ОСОБА_3 ", встановивши, що житловий будинок з огорожами та спорудами та земельна ділянка площею 0,1000 га з кадастровим номером :10:003:0062, на якій вони розташовані, по АДРЕСА_2 , не входять до складу всього майна та взагалі усього того, що належатиме йому на момент смерті;

2) визнати недійсним заповіт від 18.06.2013 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Кучманич В.М., у частині розпорядження ОСОБА_5 на випадок його смерті житловим будинком з огорожами та спорудами та земельною ділянкою площею 0,1000 га з кадастровим номером :10:003:0062, на якій вони розташовані, по АДРЕСА_2 .

Згідно заповіту від 18.06.2013 року, посвідченого секретарем виконкому Калиніської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Кучманич В.М., ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 та все майно і взагалі все те, що належатиме йому на момент смерті.

Тобто, майно, вказане у заповіті від 18.06.2013 року, який просить позивач визнати недійсним, є житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому, тлумачення положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України свідчить про те, що правила виключної підсудності застосовуються до будь-яких позовів пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (виникненням, зміною, припиненням).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Центральному районному суду м. Миколаєва.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з вище наведеним матеріали позовної заяви слід передати до Жовтневого районного суду Миколаївської області, оскільки на території Жовтневого району Миколаївської області знаходиться об`єкт нерухомого майна, щодо якого наявний спір.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним передати за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова