У х в а л а

12 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 295/14960/19

провадження № 61-13343 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до засновника газети «Народний тижневик «Субота» ОСОБА_1 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до засновника газети «Народний тижневик «Субота» ОСОБА_1 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково: визнано недостовірною, неправдивою та такою, що ганьбить честь і гідність ОСОБА_2 інформацію, яка надрукована в народному тижневику газеті «Субота» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме висловлення: «чья психика не справилась с восприятием президентской гонки», «как он, люди могут быть опасны для окружающих и для самих себя. И самое главное - его безумная акция», «стал выбрасывать соседкины вещи из окна», а також висловлення стосовно того, що ОСОБА_2 погрожував підірвати будинок; стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 10 000,00 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року залишено без змін.

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2020року. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 10 серпня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08 вересня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 14 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 жовтня 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений судом строк, ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення дії рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних обґрунтувань та доказів необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень вони не містять, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень відносно заявника або вчинення позивачем інших дій щодо виконання або використанні відповідних рішень, ОСОБА_1 не надано, а тому відсутні підстави для зупинення їх дії.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 295/14960/19 за позовом ОСОБА_2 до засновника газети «Народний тижневик «Субота» ОСОБА_1 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов