Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 755/12944/17

провадження № 61-18279 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - державне підприємства «СЕТАМ», про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та державного підприємства «СЕТАМ» на постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано електронні торги з реалізації транспортного засобу марки «Volkswagen Golf Plus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, колір чорний, протокол проведення електронних торгів від 05 серпня 2016 року № 188745 та акт державного виконавця про проведені електронні торги по реалізації арештованого майна від 11 серпня 2016 року недійсними. Витребувано майно з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - транспортний засіб марки «Volkswagen Golf Plus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, колір чорний. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У жовтні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та державне підприємство «СЕТАМ» подали до Верховного Суду касаційні скарги, в яких просили оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - державне підприємства «СЕТАМ», про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара