Справа № 555/361/20
Номер провадження 2/555/165/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заяви та виділення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заяви та виділення земельних ділянок.

Згідно ухвали судді Березнівського районного суду Рівненської області від 02.03.2020 року вказану позову заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали про залишення заяви без руху було отримано позивачем ОСОБА_1 07.03.2020 року.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунути позивачем в строк до 17.03.2020 року включно.

10.03.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої особа просить долучити на виконання ухвали суду від 02.03.2020 року доповнення та свідчення його брата ОСОБА_1 .

У доповненні на виконання ухвали Березнівського районного суду від 02.03.2020 року ОСОБА_1 вказав свій ідентифікаційний номер, а також вказав "інших позовів по цьому питанню у мене нема". При цьому жодний інших даних, як того вимагає ст.175 ЦПК України вказане доповнення не містить, так, зокрема, у ньому повторно відсутні:

-- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України). Позивачем заявлено вимогу "розділити три земельні ділянки, які хоче прихватити ОСОБА_2 між нами трьома порівну, а заяву директору ТОВ "Бюро-земпроект", подану 29.01.2020 року від ОСОБА_2 скасувати". Однак подана ОСОБА_1 позовна заява не містить покликання на будь-які обставин, якими обгрунтовується вимога щодо розподілу земельних ділянок. Не містить позову і зазначення будь-яких доказів, які б підтверджувати ці обставини. При цьому позивач у доповненні зазначає, що "його заява є правдива, грунтується на реальних подіях і фактах. Оскільки вони очевидні і не підлягають оспорюванню, то даткових доказів не потребують."

-- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України).

-- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

-- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК). При цьому, суд звертає уваги, що позвона заява не залишена без руху з підстав незазначення ціни позову, як на це покликається позивач, а вказано на відсутність орієнтовного розрахунку можливих судових витрат для позивача;

Таким чином, у визначений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно положень ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частина 7 ст.185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заяви та виділення земельних ділянок вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві ОСОБА_3 , що повенення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.