overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/237/2020
Справа 325/806/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року було зобов`язано позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» надати суду у строк до 01.10.2020р. детальний розрахунок заборгованості за договором позики № 193439 від 22.05.2017 року, укладений в електронній формі між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 , із зазначенням формули нарахування відсотків (поточних і прострочених) бази їх нарахування і періоду заборгованості. Ухвала суду отримана 11.09.2020 року, проте, до цього часу не виконана з невідомих причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.2 та ч.5 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, яка відбулася перший раз.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, а також у зв`язку з ненадходженням до суду витребуваних документів, судове засідання слід відкласти.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне також витребувати у позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» в термін до 28 жовтня 2020 року докази перерахування грошових коштів відповідачу ОСОБА_1 на підставі Договору про організацію переказу грошових коштів № ВП-180516-3 від 18.05.2016 року, укладеного між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та Фінансовою компанією «ВЕЙ ФОР ПЕЙ».

Керуючись ст.ст. 81, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2020 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Зобов`язати ТОВ «ВЕЛЛФІН» надати суду в термін до 28 жовтня 2020 року детальний розрахунок заборгованості за договором позики № 193439 від 22.05.2017 року, укладений в електронній формі між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 , із зазначенням формули нарахування відсотків (поточних і прострочених) бази їх нарахування і періоду заборгованості; а також докази перерахування грошових коштів відповідачу ОСОБА_1 на підставі Договору про організацію переказу грошових коштів № ВП-180516-3 від 18.05.2016 року, укладеного між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та Фінансовою компанією «ВЕЙ ФОР ПЕЙ».

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 165/1883/20
Провадження № 2/165/546/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Король І.С.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Василюк
Справа № 301/1860/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
08.10.2020 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________________ ________ _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_ 12 187,32 гривень (дванадцять тисяч сто вісімдесят сім гривень тридцять дві копійки)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 153/1438/20
Провадження2/153/289/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2020 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 03.11.2020 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 19.10.2020 .

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 189/828/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12.10.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового розгляду:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми збитків, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми збитків на суму 67574 гривні 88 копійок.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, витребування доказів до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні суд долучив до матеріалів справи надані сторонами письмові докази, вирішив питання про виклик свідків в судове засідання, заявлених представником позивача.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 189/828/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми збитків до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати сторони та свідків в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 357/7865/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі - головуючого судді Цуранов А. Ю.

при секретарі Севериненко Д. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Росава» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

19.08.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

07.09.2020 року позивач засобами поштового зв`язку звернулась до суду із заявою, в якій просила суд зобов`язати адвоката Несвітайла О.М., який був її представником у даній справі, передати усі відповідні документи та матеріали справи на її адресу.

Разом з тим, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка була зареєстрована канцелярією суду 09.09.2020 року.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Слід роз`яснити позивачу, що в межах розгляду даної справи суд не наділений повноваженнями щодо вирішення висловленого позивачем прохання про зобов`язання адвоката вчинити певні дії (повернути документи).

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Росава» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 468/1442/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

09.10.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовна заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки вказана справа є справою незначної складності та пріоритетним для даного позову є його швидке вирішення та з врахуванням принципу пропорційності і відповідно до ч.4, 6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1442/20-ц за позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 06.11.2020 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України. Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 685/1068/20
Провадження № 2/685/216/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

з участю секретаря: Казмірчук І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимоги розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 26 жовтня 2017 року Базалійською селищною радою, Теофіпольського району за актовим записом №3, а також виписати доньку ОСОБА_3 з місця приписки батька ОСОБА_2 , та приписати по місцю приписки матері ОСОБА_1 .

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, до початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позову в частині визначення місця проживання дитини без розгляду, та про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.257, 200 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 933/537/20 р.
Номер провадження № 2/933/131/20 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У підготовчому судовому засіданні 08 вересня 2020 року позивачка підтримала заявлені вимоги в повному обсязі . Відповідачем позов не визнано, надано копію рішення суду щодо зменшення розміру аліментів та довідку про часткову сплату заборгованості по аліментам. за клопотанням відповідача підготовче засідання було відкладено для надання доказів до 23 вересня 2020 року. В подальшому підготовчі засідання відкладалися до 24 вересня та 05 жовтня 2020 року.

05 жовтня 2020 року відповідач не з`явився, надіслав електронного листа про неможливість з`явитися до суду у зв`язку з відрядженням,проте, будь-якого документу, що підтверджує його перебування у відрядженні не надав. Інших доказів стосовно позовних вимог відповідач не надав.

Позивачкою подано заяву про розгляд справи без її участі.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, а відповідач свої заперечення.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи думку сторін, суд виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2020 року о 10 годині.

В судове засідання, для розгляду справи по суті, викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 599/1841/20
н.п.2/599/721/2020
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.
розглянувши в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом, -
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Тернопільської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно після смерті ОСОБА_2
До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3 .
Враховуючи, що ОСОБА_3 також є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 та має право на спадщину, суд вважає обов`язковим її залучення до участі в справі, оскільки справа стосується її охоронюваних законом прав та інтересів.
Таким чином ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача та роз`яснити, що вона має всі передбачені законом права відповідача та має право клопотати про розгляд даної справи спочатку.
Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України,-
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , жительку с. Плесківці Зборівського р-ну.
Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 20 жовтня 2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зборівського
районного суду В.В. Снігурський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8258/19
провадження № 2-во/753/142/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.07.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

21.07.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Однак, в описовій частині вказаного рішення судом було допущено описку, а саме не вірно вказано «по батькові» позивача як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2020 р. у вказаній справі зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та замість « ОСОБА_3 » слід читати « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА