Справа № 690/98/20
Провадження № 2-н/690/9/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.03.2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання та управління будинком та прибудинковою територією,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області звернулося Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат на утримання та управління будинком та прибудинковою територією за період з 01.07.2017 року по 01.03.2020 року у розмірі 3 656 грн. 30 коп.

Вивчивши зміст вказаної заяви та додані до неї документи, вважаю, що наявні підстави для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу.

Положеннями ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено вимоги до змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема у ній, крім іншого, повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника (п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України).

Водночас всупереч вказаним імперативним вимогам законодавства представником заявника у поданій заяві не вказано даних щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серію паспорта ОСОБА_1 .

Судом надіслано запит до Державної фіскальної служби з метою встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак запитувану інформацію не надано з причин неможливості однозначної ідентифікації даної фізичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є різновидом виконавчого документу, який підлягає примусовому виконанню, тож має відповідати вимогам, передбаченим у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у ньому, крім іншого, обов`язково має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) (абз. 2 п. 4).

Таким чином, оскільки зміст поданої заяви не у повній мірі відповідає вимогам, передбаченим ст. 163 ЦПК України, що унеможливлює ідентифікацію боржника та видачу судового наказу відносно нього, вважаю, що наявні достатні підстави відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за витрати на утримання та управління будинком та прибудинковою територією.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Водночас відмова у видачі судового наказу не є підставою для повернення стягувачу внесеної суми судового збору, що передбачено ч. 2 ст. 164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-167, 261, 353-355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання та управління будинком та прибудинковою територією.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.