Номер провадження: 22-ц/813/3950/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Одесі заяву представника ТОВ «Відродження» адвоката Савенко Ганни Сергіївни про застосування зустрічного забезпечення позову в межах розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» адвоката Зауліної Ольги Григорівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частку майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частку майна. Позовна заява мотивована тим, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя, яке набуте ними під час спільного проживання разом. Після розірвання шлюбу, відповідач відмовляється добровільно вирішити питання щодо поділу майна, у зв`язку з чим вона звернулася з позовом до суду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано, що земельна ділянка, площею 543 кв.м. та житловий будинок, загальною площею 349,3 кв. що розташовані в АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 вищезазначеної земельної ділянки та житлового будинку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10 373 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» адвокат Зауліна Ольга Григорівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2019 року та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.11.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.07.2020 року залучено до участі у справі ТОВ «Відродження», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.06.2020 року накладено арешт на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0543 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та на Ѕ частину житлового будинку, за тією ж адресою, що на праві приватної власності належать ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

23 вересня 2020 року представник ТОВ «Відродження» адвокат Савенко Ганна Сергіївна подала клопотання про застосування зустрічного забезпечення позову, посилаючись на те, що власником спірного майна відтепер є ТОВ «Відродження» на підставі протоколу проведення електронних торгів від 29 травня 2020 року №482503, а накладений судом арешт порушує його права, передбачені ст..317 ЦК України (право користування, володіння та розпорядження), внаслідок чого товариство зазнає збитків. Оскільки арешт накладено на Ѕ частину спірного майна, заявник просив зобов`язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду половину суми від вартості придбаного товариством майна (2 512 777,46 грн.) в рахунок відшкодування можливих збитків ТОВ «Відродження».

Розглядаючи вказану заяву, колегія суддів виходить з такого.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннями ст. 154 ЦПК України. Зокрема вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або коли суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову. При цьому, саме відповідач має довести наявність збитків, які він зазнає через забезпечення позову, а суд повинен ретельно дослідити такі докази, перевірити наявність збитків, визначити їх потенційний розмір та оцінити співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення. Проте, звертаючись із заявою про застосування зустрічного забезпечення, ТОВ «Відродження» не надає жодного доказу про збитки, які він зазнає, як власник спірного майна, через накладення судом арешту на Ѕ частину належного йому майна. Неможливість через накладення арешту здійснити реєстрацію права власності не є підставою для застосування зустрічного забезпечення, підставою застосування якого є доведення стороною збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Оскільки таких доказів ТОВ «Відродження» суду не представлено, а випадків, передбачених ст. 154 ЦПК України для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено, заява про застосування зустрічного забезпечення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Відродження» адвоката Савенко Ганни Сергіївни про застосування зустрічного забезпечення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.10.2020 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова