Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3334/18
Провадження №: 2/332/1121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

21.08.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, а саме просить витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінали кредитного договору № 014/17-40/1407-36 від 25.05.2007 та договору поруки до кредитного договору №014/17-40/ від 25.05.2007; витребувати у Заводського районного суду м. Запоріжжя належним чином засвідчені копії матеріалів цивільної справи № 2-135/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та цивільної справи №332/1797/18 за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання; а також витребувати у Заводського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) дані про виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2010 у цивільній справі № 2-135/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування зазначено, що до позовної зави по даній справі додано копію договору поруки до кредитного договору № 014/17-40/ від 25.05.2007, в якому підпис, виконаний від імені відповідача ОСОБА_1 , не співпадає зі справжнім його підписом. Крім того, підписи від імені начальника Бородинського відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 у договорі поруки та кредитному договорі № 014/17-40/1407-36 від 25.05.2007, копія якого подана разом із позовною заявою, очевидно виконані різними особами. З огляду на наведені обставини просить витребувати у позивача оригінали кредитного договору та договору поруки, зокрема, для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи. Крім того, зазначено, що відповідачу ОСОБА_1 стало відомо про те, що заочним рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2010 у цивільній справі № 2-135/10 був задоволений позов позивача до відповідача ОСОБА_2 , та звернуто стягнення на предмет іпотечного договору від 25.05.2007 - житловий будинок АДРЕСА_1 ; за рахунок коштів, отриманих від реалізації переданого в заставу нерухомого майна, було вирішено задовольнити кредиторські вимоги позивача у розмірі 533779,57 грн., витрати зі сплати судового збору у сумі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення у сумі 250 грн. Також, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2018 у цивільній справі № 332/1797/18 задоволено заяву позивача та видано дублікат виконавчого листа за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2010 по справі №2-135/10 за позовом позивача до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та поновлено строк для пред`явлення його до виконання. Зазначає, що рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору. А тому на правовідносини, які виникають після ухвалення рішення про стягнення заборгованості, порука не поширюється, а факт подання позову прямо спричиняє неможливість подальшого нарахування та стягнення процентів за правомірне користування кредитом. Зазначає, що отримати та надати суду вказані докази самостійно у відповідача ОСОБА_1 немає об`єктивної можливості, оскільки він не був учасником цивільних справ № 2-135/10 та № 332/1797/18, а також не був стороною у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2010 у цивільній справі № 2-135/10.

08.10.2020 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, просив задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів.

Від представника позивача ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, жодних клопотань та заяв від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно по положень ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» оригінал кредитного договору № 014/17-40/1407-36 від 25.05.2007 та оригінал договору поруки до кредитного договору № 014/17-40/ від 25.05.2007.

Витребувати у Заводського районного суду м. Запоріжжя належним чином засвідчені копії матеріалів цивільної справи № 2-135/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та цивільної справи № 332/1797/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Витребувати у Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформацію про виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2010 у цивільній справі № 2-135/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 26.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун