У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

присяжних Рябець М.Ю., Петрик О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, померлим; днем смерті останнього вважати дату, у яку було отримано останні відомості про нього у липні 2014 року згідно даних центрального відділення поліції Лівобережного відділення поліції НПУ ГУНП в Донецькій області та Великоновосилківського відділення поліції Волноваського відділу поліції НПУ ГУНП в Донецькій області. Свої вимоги мотивує тим, що його рідний брат ОСОБА_2 був зареєстрованим та фактично проживав по АДРЕСА_1 , а саме у липні 2014 року (точну дату не пам`ятає) до помешкання ОСОБА_2 увірвалися озброєні особи у військовій формі та повезли його у невідомому напрямку. З того часу він додому не повертався, відомості про його місце перебування у рідних відсутні. За таких обставин, 18 серпня 2014 року він звернувся до центрального відділенні поліції Лівобережного відділення поліції Маріупольського відділу НПУ ГУ НП в Донецькій області із заявою про безвісне зникнення ОСОБА_2 , відтак за даним фактом було порушене кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № за ч. 1 ст. 115 КК України, та заведено ОРД категорії «Розшук» № 19-21 від 15 жовтня 2014 року. З повідомлень органу поліції від 27 березня 2017 року та 01 серпня 2019 року вбачається, що обставини безвісного зникнення його брата з`ясовуються та встановлюється його місцезнаходження. Крім цього, ним було зроблено запити про надання інформації щодо ОСОБА_2 про перетин Державного кордону України у Державну прикордонну службу України, про наявність у нього доходів у Державну фіскальну службу України та про те, чи був він серед осіб за списками звільнених полонених у Службу безпеки України. Однак, перші дві установи повідомили про конфіденційність інформації, а остання відповідь не надала взагалі. Також було зроблено запит до органів виконавчої служби, у відповідь на яких його повідомлено, що за результатами перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження 10 січня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 41113253 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 489 грн. у зв`язку з повним фактичним виконанням. Йому відомо, що брат до кримінальної відповідальності не притягався, однак отримати довідку про несудимість останнього у нього немає можливості, так як така надається лише на запит самої особи або на запит суду. Оскільки ОСОБА_2 пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю, оголошення брата померлим необхідне йому для вступу у спадщину, тому враховуючи наведене просить заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Косарева-Козлова Л.О. через канцелярію суду подала заяву про залучення до участі у цій справі як заінтересованих осіб мами ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, ОСОБА_1 також подав заяву, в якій просив додатково до осіб, вказаних у клопотанні представника, залучити як заінтересовану особі доньку його брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також до суду надійшла заява дружини ОСОБА_2 ОСОБА_4 , в якій вона просить залучити її до участі у цій справі у якості заінтересованої особи.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив щодо задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданих клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України визначено, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, то залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, враховуючи те, що рішення у даній цивільній справі може вплинути на належні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадкові права внаслідок оголошення ОСОБА_2 померлим, тому суд вважає за необхідне залучити таких до участі у справі як заінтересованих осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 53, 182-183, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою як заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Присяжні:Ганько І. І. Рябець М.Ю. Петрик О.Й.