САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1101/20
Провадження №2/726/324/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., за участю секретаря судових засідань Абрамчук Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-суд

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В позові посилається на те, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Окрім позивача у його будику зареєстровані відповідачі, ще попереднім власником будинку. Посилається, що відповідачі майже чотири роки за адресою реєстрації не проживають та їх місце проживання позивачу не відоме. Участі в утриманні будинку відповідачі не беруть, будь-яке майно чи інші речі відповідачів у будинку відсутні. Вказані обставини можуть підтвердити свідки. Реєстрація місця проживання відповідачів у будинку позивача перешкоджає йому у реалізації права на отримання субсидії, призводить до фінансових втрат та створює перешкодиу користуванні власністю.

Просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача до суду не з`явилася, однак спрямувала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність та повідомила, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суду про причини своєї неявки. Позивачка не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

Судом встановлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №195389901 від 28.12.2019 р. вбачається, що, що договір дарування від 28.12.2019 року зареєстровано приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу №24601 за власником ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідачі, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 не проживає за вище вказаною адресою з 2016 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з положень ст.150 Житлового кодексу України та ст.383 Цивільного кодексу України власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї; колишніми членами його сім`ї; а також членами сім`ї колишнього власника житла.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Отже, рішення суду є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку.

Як встановлено судом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживають, не сплачують будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не ведуть з позивачем спільне господарство, вони не пов`язані спільним побутом, тобто підстав для продовження терміну зберігання за відповідачами права користування спірним житлом, передбачених ст. 71 ЖК України, немає.

Таким чином, відповідачі втратили право на користування житлом, що належить позивачеві, отже є підстави визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.71, 72, 150 ЖК України, ст.ст 383,391,405 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцятиднів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук