overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5661/20
Провадження № 2-н/591/1580/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 жовтня 2020 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 жовтня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/802/20

провадження №2/485/348/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Бодрової О.П., секретаря судового засідання Бондаренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 22 січня 2019 року Корабельним районним у місті Херсоні відділі ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Від шлюбу дітей не мають. Через різність характерів сторони припинили спільне проживання з квітня 2020 року. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим та суперечить його інтересам, у зв`язку з чим просив суд розірвати шлюб.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року для розгляду справи визначено головуючу суддю (суддю-доповідача) Бодрову О.П.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.08.2020 року відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

15 вересня 2020 року згідно ухвали суду, за клопотанням відповідачки, сторонам надано строк на примирення на два місяці та зупинено провадження у справі.

07 жовтня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі та залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254,260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити розгляд справи на 13 жовтня 2020 року на 10:00 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1168/20
УХВАЛА

09.10.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , державний реєстратор Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович, про визнання наказу Міністерства юстиції України незаконним та скасування,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , державний реєстратор Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович, про визнання наказу Міністерства юстиції України незаконним та скасування, в якій позивач просить суд: «визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25.09.2020 року за №3338/5, яким скасовано рішення державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максима Петровича від 18.08.2020 року за №53663942, 53664180.».

Відповідно до протоколу автоматизованої системи розподілу судових справ між суддями, цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 09.10.2020 року відмовлено у відкритті провадження по вказаній цивільній справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з позовною заявою, позивачем було додано клопотання про витребування доказів за вх. №50607/20.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем вказане клопотання подано разом з позовною заявою, у відкритті провадження по справі на підставі якої відмовлено, провадження по справі не відкрито, а відтак відсутні процесуальні підстави для розгляду такого клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів від 08.10.2020 року за вх№50607/20, підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. 10, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів подане до суду 08.10.2020 року за вх.№50607/20, в рамках справи №947/28667/20 - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №303/5608/20 2/303/1876/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

09 жовтня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5608/20 Кредитної спілки Святий Мартин до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_1 отримала у кредитній спілці кредит, відповідач ОСОБА_2 є поручителем, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 34 231 грн. 17 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.

Надати відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Кредитної спілки Святий Мартин до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 236/2784/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.

за участю секретаря - Колесник О.І.,

розглянувши у судовому засіданні, в порядку окремого провадження за відсутності учасників справи заяву Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року представник заявника Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області - Анацький С.В., звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі. Витребувано у Державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори Алексєєвої В.Є. відомості про коло спадкоємців за законом чи за заповітом, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_2 .

01.09.2020 року державний нотаріус Лиманської державної нотаріальної контори Алексєєва В.Є. повідомила суд, що при перевірці в Єдиному реєстрі спадкових справ, було виявлено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була заведена у приватного нотаріуса Лиманського міського нотаріального округу Донецької області Трубнікова А.О.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає таке.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає необхідним витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою Лиманської об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, представник заявника ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, на 11 годину 30 хвилин 07.12.2020 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Лиманського міського нотаріального округу Донецької області Трубнікова А.О. відомості про коло спадкоємців за законом чи за заповітом, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Зарічне (кол. с. Кіровськ) Лиманського району Донецької області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/3014/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/2735/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянта звільнено відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" жовтня 2020 р. Номер справи 279/4385/20
Провадження № 2-н/279/475/20
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу, та стягнення суми боргу за надання послуг з утримання будинком з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 161/7322/19 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/900/20 Категорія: 31 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю представника позивача Змієвського О.А.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою від їх імені представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану від їх імені представником ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 676/4666/20
Номер провадження 2/676/2013/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради (юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 08 жовтня 2020 року на 14-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 159/3590/20
Провадження № 2/159/948/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 24 вересня 2010 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач відзив на позов не подала.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 24 вересня 2010 року Черченською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 8.

Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей.

З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 128, 141, 247, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 вересня 2010 року Черченською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 8.

Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей.

Залишити за відповідачем прізвище « ОСОБА_2 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:С. Л. Панасюк