Справа № 146/1608/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 14 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено на 30 березня 2020 року .

30 березня 2020 року в судове засідання сторони не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач надіслала на адресу суду клопотання про стягнення коштів за наклеп, зраду та моральне приниження, а також про проведення судово-медичної експертизи на нарко і алкозалежність.

Суд, розглянувши доводи вказаного клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Клопотання позивачем подано після закриття підготовчого провадження.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ст.105ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, в даному випадку призначення експертизи не є обов`язковим, а тому, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зазначена підстава представника відповідача не є підставою для зупинення провадження по справі.

Крім того, подане позивачем клопотання не має жодного відношення до предмету позову, за таких обставин, суду не наведено переконливих доводів для задоволення клопотання, призначення у справі експертизи та про доцільність її призначення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст. 49, 103, 105 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про стягнення коштів за наклеп, зраду та моральне приниження, а також про проведення судово-медичної експертизи на нарко і алкозалежність відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук