overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4199/20 Номер провадження 22-ц/814/2228/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Смоковенко Тетяна Олексіївна, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання спадкодавцем четвертої черги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю із ОСОБА_2 з січня 2009 року до дня смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем четвертої черги за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Не погодившись з даним судовим рішенням, Полтавська міська радаоскаржила його в апеляційному порядку,

Разом з тим, в апеляційній скарзі у вступній її частині не вірно зазначено дату оскаржуваного судового рішення 05.04.2018 року та номер справи 554/1812/18.

Вказана обставина позбавляє апеляційний суд вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Нормою ч. 1 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу Полтавської міської ради необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/1772/17

провадження № 22-ц/4809/1513/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року про забезпечення позову у справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року, ухваленого за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Знам`янської районної ради «Районна аптечна мережа», третя особа Знам`янська районна рада Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 16 жовтня 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 682/572/20
Провадження № 2/682/440/2020
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання права на спадкове майно земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не прибув, причин неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Крім того, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування від Славутської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №77/2015, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_2 має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин справи, а саме кола спадкоємців останньої, а самостійно позивач такий доказ надати не може.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.43, 91, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання права на спадкове майно земельну ділянку, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 21.04.2020 року о 16 год 00 хв.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати від Славутської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №77/2015, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7653/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енранзалізобетон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будфондінвест» про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енранзалізобетон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будфондінвест» про зобов`язання вчинити дії.

Дана позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву від 08 жовтня 2020 року про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енранзалізобетон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будфондінвест» про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/4258/20
Номер провадження 2-н/229/676/2020
12 жовтня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у КФ "Приватбанк", ОКПО 05540853, судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., з кожного по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ В. О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Гуля В.В., Сержанюк А.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

27 липня2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.В. Гуль

А.С. Сержанюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1924/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Дубовика П.В.

присяжних Кравченка О.П., Кучер Т.М.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою в суд про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що поведінка ОСОБА_2 свідчить про психічну хворобу, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги і контролю.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до довідки лікаря психіатра КНП «Овруцька міська лікарня», ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: розумова відсталість в ступені імбецильності, являється інвалідом 2 групи.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здо-ров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для з`ясування обставин, що мають значення по справі, а саме з`ясування наявності психічної хвороби у ОСОБА_2 , необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої ст.252 цього Кодексу, зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.252,253,260,298 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу для з`ясування наявності психічної хвороби у ОСОБА_2 ..

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

- чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Проведення експертизи доручити лікарям-психіатрам КНП «Обласний медичний Центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради.

4.В розпорядження експертів надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

5.Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

6.Справу призначити до розгляду після проведення експертизи та отримання висновку.

7.Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Дубовик П.В.

Присяжні : Кравченко О.П. Кучер Т.М.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/130/20
Провадження № 2/327/74/2020
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

09.10.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Завіновської А.П.
при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,
за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, чергове судове засідання по якій було призначено на 08 год. 00 хв. 09.10.2020 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, виходячи з відповіді В.о. начальника Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України (В/ч НОМЕР_1 ) О. Гаркуша за № 12/2554 від 18.09.2020 року, ОСОБА_1 11.08.2016 року був направлений для подальшого проходження служби до Військової частини № НОМЕР_2 м. Херсон.
Судом 01.10.2020 року з метою з`ясування строку служби відповідача, а також повідомлення останнього про наявність в провадженні суду вказаної справи, яка стосується його інтересів, направлено запит до Військової частини № НОМЕР_2 м. Херсон, але на даний час відповідь до суду не надійшла, що свідчить про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 08 годину 00 хвилин 28 жовтня 2020 року.
Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.
Про викладене повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження №2-о/447/92/20
Справа №447/2764/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.10.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши матеріали заяви представника Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" Кравець О.І. про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184-187, 294, 340 ЦПК України ,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" Кравець О.І. про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1

Судове засідання призначити на 09.10.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 412/3535/2012
Провадження № 6/201/404/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, виданого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, виданого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 жовтня 2020 року.

Суддя: Ткаченко Н.В.