Справа № 234/6288/20
Провадження № 2/234/2241/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В., представника позивача Філоник В.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального позовного провадження цивільну справу №234/6288/20 за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Героїв Небесної Сотні, 23

до

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення переплати бюджетних коштів,

Обставини справи:

13.04.2020 року Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

В позові зазначено, що до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради 22.12.2015 року звернувся громадянин ОСОБА_1 із заявою про призначення житлової субсидії. В декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії він вказав, що разом з ним зареєстровані його дружина ОСОБА_2 , сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Рішенням Управління відповідача було призначено субсидію на відшкодування житлово-комунальних послуг. На протязі 2016-2019 років відповідач отримував субсидію за адресою: АДРЕСА_2 . В липні 2019 року у зв`язку з проведенням Міністерством Фінансів України верифікації відповідно до "Порядку здійснення верифікації та моніторингу державних виплат" затверджених постановою КМУ від 18.02.2016 року № 136 ОСОБА_1 було призупинено виплату житлових субсидій до з`ясування обставин на підставі списків наданих в електронному вигляді про здійснення покупки нерухомості ОСОБА_2 .. Відповідачу було надіслано повідомлення про необхідність явки до Управління. Відповідачем була надана пояснювальна записка від 01.08.2019 року про те, що він із дружиною не мешкає, розлучився з нею в листопаді 2018 року. Дружина придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , документів щодо вартості квартири в нього не має. Державним соціальним інспектором 26.11.2019 року було складено акт № 1687-19 про те, що ОСОБА_2 26.04.2018 року придбала чотирьох кімнатну квартиру на підставі договору дарування, втім, копію договору ОСОБА_2 до Управління не надала. Відповідно до Положення про призначення житлової субсидії житлова субсидія не призначається будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 10 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. грн.. У зв`язку із чим Управління зробило перерахунок переплати субсидії по верифікації за період 01.05.2018 року по 30.05.2019 року в сумі 16258,15 грн.. На теперішній час грошові кошти не повернуті. Просять стягнути з відповідача заборговану переплату бюджетних коштів у сумі 16258.15 грн..

Ухвалою суду від 06.05.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.05.2020 року.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 26.06.2020 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та суду пояснив, що на час призначення субсидії на відшкодування вартості житлово-комунальних послуг в житловій квартирі, наймачем якої є він, була дійсно зареєстрована його дружина, але вже з травня 2016 року родина розпалась, шлюбні відносини припинено на підставі Рішення Краматорського міського суду від 15.11.2018 року. 26.04.2018 року його колишня дружина у період надання йому субсидії, а саме: 26.04.2018 року, придбала чотирьох кімнатну квартиру на підставі договору дарування, вартість якої перевищує 50000 грн.. Колишня його дружина не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не приймає участі в утриманні житлового приміщення та всіляко ухилялась від зняття з реєстрації. Заочним рішенням Краматорського міського суду від 01.10.2019 року його колишню дружину було визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, тобто даною квартирою. На підставі чого вважає, що ним не було вчинено порушень щодо отримання субсидії на відшкодування вартості житлово-комунальних послуг.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

22.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про призначення субсидії на відшкодування вартості житлово-комунальних послуг. Рішенням Управління ОСОБА_5 було призначено субсидію на відшкодування житлово-комунальних послуг.

На протязі 2016-2019 років відповідач отримував субсидію за адресою: АДРЕСА_2 .

В липні 2019 року у зв`язку з проведенням Міністерством Фінансів України верифікації відповідно до "Порядку здійснення верифікації та моніторингу державних виплат" затверджених постановою КМУ від 18.02.2016 року № 136 ОСОБА_1 було призупинено виплату житлових субсидій до з`ясування обставин на підставі списків наданих в електронному вигляді про здійснення покупки нерухомості ОСОБА_2 ..

Відповідно до пояснення, наданого ОСОБА_1 09.10.2019 року про те, що він із дружиною не мешкає, розлучився з нею в 15.11.2018 року (рішення Краматорського міського суду від 15.11.2018 року, відповідно до якого подружжя ОСОБА_6 припинили проживати однією сім`єю з травня 2016 року), документів щодо придбання нею квартири в нього не має. На час надання пояснення його дружина була зареєстрована за його місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Державним соціальним інспектором 26.11.2019 року було складено акт № 1687-19 про те, що ОСОБА_2 26.04.2018 року придбала чотирьох кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору дарування (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.09.2019 року).

Відповідно до п. 3, 4, 24 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 1995 р. № 848 (в редакції постанови КМУ

від 14 серпня 2019 р. № 807) Житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія. Отримання житлових субсидій не пов`язане і не тягне за собою зміни форми власності житла. Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках). Житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства.

Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.( п. 9 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 1995 р. № 848 (в редакції постанови КМУ від 14 серпня 2019 р. № 807))

П.п. 4 п. 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 1995 р. № 848 (в редакції постанови КМУ від 14 серпня 2019 р. № 807) - Житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо, зокрема: будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 10 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. грн.

Відповідно до договору дарування квартири від 26.04.2018 року ОСОБА_2 набула право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2 , яка суду показала, що з ОСОБА_1 вона не проживає разом з 2015 року. Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , нею була придбана на підставі Договору дарування від 26.04.2018 року.

У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку. ( п. 127 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 1995 р. № 848 (в редакції постанови КМУ від 14 серпня 2019 р. № 807))

Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів наданих у вигляді житлової субсидії саме з недобросовісністю набувача, яку згідно абзацу 1 частини першої статті 60 ЦПК України має довести позивач.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року в справі «Рисовський проти України» щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, щодо необхідності додержання принципу «належного урядування» при втручанні держави у право особи на мирне володіння своїм майном.

Європейський суд з прав людини вказує, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Рисовський проти України», заява № 29979/04, від 20 жовтня 2011 року).

Разом з тим, Європейський суд з прав людини зазначає, що вислів «згідно із законом» не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», заява № 30856/03, від 02 грудня 2011 року).

Такого висновку дійшов ВС у своїй постанові від 31 липня 2019 року № 583/168/17.

Вирішуючи спір у справі, судом не встановлено факту зловживань з боку відповідача, як це зазначив позивач в своїй позовній заяві.

Враховуючи встановлені у справі обставини, відсутність умислу щодо навмисного не подання інформації про придбання нерухомого майна колишньою дружиною, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд дійшов висновку, що позивач (платник грошових коштів) не довів факт недобросовісності відповідача (набувача грошових коштів), а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії.

Керуючись ст. ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк