Ухвала

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 521/17257/16-ц

провадження № 61-47530св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 липня 2018 року в складі судді Целух А. П.та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року в складі колегії суддів: Кононенко Н. А., Гірняк Л. А., Цюри Т. В.,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В., ПАТ КБ «Приватбанк», в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31611712 від 28 вересня 2016 року, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В., про державну реєстрацію права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк», , на об`єкт нерухомого майна, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 16628169 про державну реєстрацію права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк», , на об`єкт нерухомого майна - вищевказану квартиру, що здійснена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 04 липня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року, позов залишено без задоволення.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, справу передати на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель