Справа № 931/837/19 Провадження № 2/931/50/20
УХВАЛА

27.03.2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанси Інновація", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

03.12.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанси Інновація", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, позивачем було заявлено вимогу щодо розподілу судових витрат у справі.

12 березня 2020 року представник позивача надав суду письмовий текст свого виступу в судових дебатах, з якого вбачається, що докази в підтвердження витрат позивача на правничу допомогу будуть надані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

16.03.2020 року позивач надіслала суду заяву з проханням вирішити питання про витрати на правничу допомогу та долучила до матеріалів справи докази в підтвердження витрат, пов`язаних з їх оплатою у даній цивільній справі.

До заяви вона додала договір про надання правової допомоги, акт надання послуг по вказаному договору та квитанцію до прибуткового касового ордеру на загальну суму 5619,60 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 12.03.2020 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанси Інновація", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю.

У позовній заяві позивачем було заявлено вимогу про розподіл судових витрат у справі.

Скориставшись положенням ч.8 ст. 141 ЦПК України, 12.03.2020 року представник позивача надав суду письмовий текст свого виступу в судових дебатах, з якого вбачається, що докази в підтвердження витрат позивача на правничу допомогу будуть надані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням суду від 12.03.2020 року було призначено судове засідання для вирішення питання щодо судових витрат на 12:30 27 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги підлягає доказуванню в суді.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження або інший розрахунковий документ). При цьому, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

Окрім того, витрати на правничу допомогу відшкодовуються лише в тому випадку, якщо така допомога реально надавалася в справі тими особами, які одержали за це плату, та їх сплата підтверджується відповідними фінансово-розрахунковими документами.

Позивачем надано суду договір про надання правової допомоги від 19.11.2019 року, укладений із адвокатом Жуком Ю.Б. (а.с. 97, 98), акт виконаних робіт від 14.03.2020 року до договору, з яких вбачається види юридичних послуг, наданих позивачу та їх вартість, а саме: опрацювання законодавчої бази 1605,60 грн, оформлення заяви про забезпечення позову -1605,60 грн, оформлення позовної заяви з додатками - 1605,60 грн, а також підготовка клопотань та судових дебатів - 802,80 грн, всього гонорар адвоката на загальну суму 5619,60 грн (а.с. 99), сплата вказаних коштів позивачем адвокату підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 11 від 14.03.2020 року на суму 5619,60 грн (а.с. 100).

Відповідно до ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача не клопотав перед судом про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката безпосередньо пов`язана з розглядом справи, а тому до уваги судом береться складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання ним відповідних робіт щодо правової консультації, збирання доказової бази, складання заяви про забезпечення позову та позовної заяви, а також піготовку клопотань та судових дебатів. Суд вважає, що обсяг наданих адвокатом Жуком Ю.Б. послуг та виконаних робіт у даній справі є значним.

Підсумовуючи вищевикладене, та оскільки відповідачем не ставилось питання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, сам розмір таких витрат є співмірним із складністю справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу є підставною та підлягає задоволенню повністю. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 5619,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76, 77, 81, 137, 141, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Вимогу ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанси Інновація" витрат на правничу допомогу задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанси Інновація" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5619 (п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба