Дата документу 24.03.2020 Справа № 554/4135/19
Провадження № 2-во/554/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала вищевказана цивільна справа, по якій 08.08.2019 року було ухвалено рішення суду, яким позов задоволено, а саме вирішено виселити ОСОБА_2 з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

28.02.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду та зазначити про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 без зазначення номеру квартири ( АДРЕСА_3 ).

Судом належним чином повідомлено сторони про розгляд заяви про виправлення описки.

24.03.2020 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки за її відсутності, заяву підтримала.

Відповідач у справі у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, неявка якого, в силу вимог ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 13.05.2019 року звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд виселити ОСОБА_2 із належного їй на вправі приватної часткової власності житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення на підставі ст. 116 ЖК України, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08.08.2019 року, що набрало законної сили 10.09.2019 року, позов задоволено, та виселено ОСОБА_2 з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою є зроблена судом механічна помилка. Помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

У заяві про виправлення описки заявник прохав виключити з резолютивної частини відомості, що ідентифікують об`єкт нерухомості, з якого прохалось виселити позивача.

При цьому, суд не вбачає описки, зазначаючи номер конкретної кімнати житлового будинку, з якого виселено відповідача, як такого, що проживає разом із позивачем, яка, у свою чергу, значиться зареєстрованою саме за адресою АДРЕСА_1 , надавала докази, на підставі яких судом були встановлені обставини (акти про непроживання відповідача саме у квартирі АДРЕСА_4 ; довідку про склад сім`ї, довідку про виклики поліції за адресою АДРЕСА_1 ).

Виправлення описки у такий спосіб, як прохає позивач, призведе до зміни суті рішення, що є недопустимим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко