Справа № 577/340/18
Провадження № 2-зз/577/2/20
У Х В А Л А

про скасування заходу забезпечення позову

"26" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 завернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Романенко О.М., приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Горячева Н.В. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 06.06.2018 року в порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , ІІН НОМЕР_1 ) здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_2 до розгляду справи в суді.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 11.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задоволено. Визнано недійсним заповіт від 13.12.2016 року , посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Романенко О.М., складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Сумської області від 21.10.2019 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Романенко О.М., приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Горячева Н.В. про визнання заповіту недійсним відмовлено.

В клопотанні ОСОБА_1 просить скасувати захід забезпечення позову, а саме: заборону ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , ІІН НОМЕР_1 ) здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_2 у зв`язку з закінченням справи.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

ОСОБА_2 , приватні нотаріуси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Та відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З ухвали Конотопського міськрайонного суду від 06.06.2018 року про забезпечення позову вбачається, що заборона ОСОБА_1 здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_2 була наслідком потенційної загрози виконанню рішення суду (а.с. 54).

На даний час розгляд справи завершено, постанова колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Сумської області від 21.10.2019 року набрала законної сили.

Керуючись ст. 151 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заборону ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , ІІН НОМЕР_1 ) здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_2 , накладену ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 06 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток