Апеляційне провадження № 22-ц/824/9185/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи 754/16333/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В за участю секретаря судового засідання Кузнєцової В.В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Альфа-Банк», подану його представником Артеменком Петром Миколайовичем,

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва постановлену 26 травня 2020 року в приміщенні суду під головуванням судді Грегуль О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування майном.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року задоволено заяву представника позивача та залишено без розгляду позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, АТ «Альфа-Банк» через свого представника подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зокрема, посилається на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на резолютивну частину заяви про залишення позову без розгляду від 05.03.2020, в якій банк просив залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог до ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Разом з тим, п.2 заяви від 05.03.2020 містив прохання задовольнити позов в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 .

А тому вважає висновок суду про залишення позовних вимог у повному обсязі без розгляду незаконною.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися за законом належно.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За положеннями ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 березня 2020 року від представника АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду в частині вимог до ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . При цьому, позовні вимоги до ОСОБА_3 підтримав повністю та просив в цій частині позов задовольнити.

Відповідно до положень ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Таким чином, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не дослідив, в якій частині позивач у заявіпросивзалишитипозовбез розгляду, а тому дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду повністю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, ухвала суду першої інстанції в частині залишення позовних вимог до ОСОБА_3 підлягає скасуванню як така, що постановлена за неповного з`ясуванням усіх обставин справи, з направленням справи в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року скасувати в частині залишення позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування майном скасувати, справу в цій частині направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді: