22-ц/804/3292/20
222/1109/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року у складі суду Подліпенець Є.О., у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року позов акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 15 липня 2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 17.08.2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 повернуто апелянту у зв`язку із невиконанням вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 26.08.2020 року.

25 вересня 2020 року , представник відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 повторно звернулася з апеляційною скаргою на заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено у зв`язку з тим, що відповідач не мала можливості виконати вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 26.08.2020 року та сплатити суму судового збору, оскільки в рамках примусового виконання судового рішення заблоковані банківські картки відповідача, на які вона отримує заробітну плату, а тому користуватися коштами, які на них знаходяться вона не може, а інших доходів вона не має.

Представник відповідача зазначає, що ухвалу Донецького апеляційного суду від 17.09.2020 року про повернення апеляційної скарги було отримано 18.09.2020 року.

23.09.2020 року ОСОБА_2 , згідно квитанції (а.с. 147) було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 29.11.2019 року та 25.09.2020 року подано апеляційну скаргу (а.с. 148).

Отже, з наданих позивачем документів, вбачається, що ОСОБА_2 поступово та наполегливо намагалася реалізувати своє процесуальне право на доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Обставини, на які посилається апелянт підтверджуються матеріалами справи.

Зважуючи на викладене, причини, на які посилається апелянт є такими, що визнаються судом поважними, а процесуальний строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Крім того, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про зупинення виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів до винесення остаточного судового рішення по справі.

Апеляційний суд вважає за необхідне відхилите зазначене клопотання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року.

Поновити строк представнику відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на апеляційне оскарження заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року у складі суду Подліпенець Є.О., у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 26 жовтня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Г.Л. Гаврилова