УХВАЛА

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 348/1743/18

провадження № 61- 13218 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТО» на рішення Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області від 07 лютого 2020 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТО» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «АРХ КЕПІТАЛС», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріса Ігоря Павловича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельника Романа Петровича про визнання недійсним іпотечного договору та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записів про обтяження нерухомого майна запису про накладення заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2020 року ТОВ «ДАТО» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ТОВ «ДАТО» просить скасувати вказані судові рішення з передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстав, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 392 ЦПК України в разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У касаційній скарзі ТОВ «ДАТО» посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року в справі № 909/968/16, від 27 березня 2019 року в справі № 520/17304/15-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 465/646/11, від 20 березня 2019 року в справі № 306/2053/16-ц, від 08 листопада 2019 року в справі № 127/15672/16-ц, від 23 жовтня 2019 року в справі № 723/304/16-ц, від 10 квітня 2019 року в справі № 461/10610/13-ц, від 03 липня 2019 року в справі № 1519/2-3165/11, постанови Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року в справі № 923/151/17, від 15 січня 2020 року в справі № 209/2599/17-ц, у яких викладено висновок про застосування норми права в подібних правовідносинах та який не був врахований у постанові апеляційного суду.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2020 року, залишеного без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області справу № 348/1743/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТО» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «АРХ КЕПІТАЛС», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріса Ігоря Павловича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельника Романа Петровича про визнання недійсним іпотечного договору та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записів про обтяження нерухомого майна запису про накладення заборони на відчуження нерухомого майна.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТО» про зупинення дії рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2020 року, залишеного без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 24 жовтня 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук