25.02.2020 Справа № 756/2131/20
Ун. №756/2131/20
Пр. №2/756/3391/20
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

25 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Севеко» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої її майну в натурі, а саме шляхом визнання припиненими її зобов`язань перед ТОВ «Компанія СЕВЕКО» шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 2 379 000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням юридичної особи згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно даних відкритого Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» - Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 31, приміщення 4, а відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Севеко» - м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 6.

Статтею 28 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Зокрема, частиною 6 цієї статті передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

В обґрунтування визначення підсудності позивач посилається на те, що діями відповідачів їй завдано шкоду за місцем її постійного проживання у Оболонському районі м.Києва.

Предметом спору є визнання припиненим правовідносин між сторонами у зв`язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Ці вимоги ніяким чином не стосуються завдання шкоди чи її відшкодування, а тому положення п.6 ст.28 ЦПК України застосуванню при визначенні підсудності справи не підлягають.

Інших підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність даної справи Оболонському районному суду м. Києва не встановлено, а тому дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Севеко» про визнання зобов`язання припиненим передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко