Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

31 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс», від імені та в інтересах якого діє адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович, на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Аском Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Аском Сервіс», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє адвокат Кумченко В. Ю., подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року ТОВ «Аском Сервіс» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та провадження по вищевказаній справі відкрито.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року вказану справу призначено до розгляду.

Від представника ТОВ «Аском Сервіс» адвоката Кумченка В.Ю. надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 31 березня 2020 року о 09-30 год. на іншу дату ,із зазначенням про зупинення міжміського транспортного сполучення в період з 18 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року, та неможливість представника бути присутнім у судовому засіданні через його перебування в робочому відрядженні у день призначеного судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку.

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання про відкладення розгляду справи, заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням перевірки наявності технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції, апеляційний суд, з`ясувавши думку представника ОСОБА_1 адвоката Лаврищева В.В., вважає за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи з забезпеченням проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,223 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» адвоката Кумченка В`ячеслава Юрійовича задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс», від імені та в інтересах якого діє адвокат Кумченко В`ячеслав Юрійович, на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2019 року на 09 квітня 2020 року о 10-30 годині з забезпеченням проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (49000, вул. Харківська, 13, м. Дніпро, Дніпропетровська область) забезпечити участь адвоката Лаврищева В. В., що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 ., , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , в проведенні відеоконференції.

Повідомити представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» адвоката Кумченка В`ячеслава Юрійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції в Дніпровському апеляційному суді.

Копію ухвали направити голові Дніпровського апеляційного суду для виконання в межах компетенції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: