Справа № 626/1694/20
Провадження № 2/626/505/2020
05.10.2020 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.
за участі секретаря Кузнєцовій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Красноградськогої районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Красноградський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліменті на утримання дитини.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 є матрі`ю неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини записаний відповідно до частини 1 ст. 135 СК України. Неповнолітня ОСОБА_2 перебуває на обліку служби у справах дітей, як дитина, що проживає у сім`ї, яка опинилась у складних життєвих обставинах.
03.10.2019 року Виконавчим комітетом Миколо-Комишуватської сільської ради було прийнято рішення про вилучення малолітньої ОСОБА_2 з несприятливих умов проживання, а саме від матері ОСОБА_1 , та влаштування її до Красноградського РЦСПРД "Надія". Підставою для вилучення дитини стало не належне виконання матір`ю ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_1 схильна до бродяжництва, крадіжок та ведення сумнівних компаній. В 2012 році вона була позбавлена батьківських прав по відношенню до 3-х своїх малолітніх дітей. З матір`ю неодноразово проводилися бесіди, вона попереджалася про можливі наслідки за недбале ставлення до своїх батьківських обов`язків.
Згідно інформації КЗ "Красноградський районний центр соціально-пихологічної реабілітації дітей "Надія" від 22.06.2020 року № 01-20/134 у закладі знаходиться малолітня дитина ОСОБА_2 . При надходженні до центру дитина перебувала в занедбаному стані, брудна, голодна. За час перебування доньки у закладі ОСОБА_1 жодного разу її не відвідала, не цікавилась її навчанням, вихованням, здоров`ям.
При розгляді комісією з питань захисту прав дитини Красноградської РДА 23.06.2020 року питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 встановлено, що з 03.10.2019 року мати з дитиною не спілкується, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не забезпечує її матеріально, не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я. Мати усунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. Після влаштування дитини до КЗ "Красноградський районний центр соціально-пихологічної реабілітації дітей "Надія" мати не усунула причини, які перешкоджали належному вихованню доньки.
В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до поданої заяви просили розглядати справу без їх участі, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Одночасно було уточнено позовні вимоги з приводу стягнення аліментів та просили стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 1/6 частини доходу.
Відповідач в судове засідання не прибула, повідомлена про розгляд справи своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Представник третьої особи в письмовому клопотані не заперечувала проти задоволення позову та позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до доньки, а також стягнення аліментів.
Так як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є матір`ю: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько ОСОБА_2 записаний відповідно до ст.135 СК України.
Вказане підтверджується свідоцтвом про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначнням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст.135 СК України.
Рішенням виконавчого комітету Миколо-Комишуватської сільської ради № 38 від 03.10.2019 року вилучено у ОСОБА_1 неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та влаштовано її до Красноградського ЦСПРД, так як дитина опинилися у становищі, що загрожує її здоров`ю та життю.

Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов від 17.03.2020 року сім`ї ОСОБА_1 проведеного Миколо-Комишуватським сільським головою ОСОБА_3 , секретарем Миколо-Комишуватської сільської ради ОСОБА_5, фахівцем з соціальної роботи ОСОБА_4 , встановлено, шо ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Схильна до бродяжництва, крадіжок та ведення сумнівних компаній. Дитина опинилася в умовах, що загрожували її здоров`ю та життю.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини № 15 від 23.06.2020 року "Про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої доньки", вирішено за доцільне позбавити ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , від 26 червня 2020 року № 01-58/1377, орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 доцільним .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; хронічно зловживають алкоголем або наркотиками; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей(п.15).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16).

Згідно із статтею 18 Закону України "Про охорону дитинства" держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів, які у своїй сукупності доводять, що в порушення вимог ст. 150 СК України, ОСОБА_1 не належно виконує Конституційний обов`язок, щодо належного виховання своєї доньки, а саме не піклується належним чином про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування; безпечних санітарно-гігієнічних та побутових умов, які б не завдавали шкоди фізичному та розумовому розвитку дитини.

З моменту вилучення доньки та влаштування її до КЗ "Красноградський районний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Надія" ОСОБА_1 не проявила інтересу до дитини, не зробила жодного кроку по виправлення ситуаці, що склалася. Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_1 від виховання дитини. Зважаючи на викладене суд вважає, що позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_1 щодо її дитини відповідатиме інтересам неповнолітньої.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до частини третьої статті 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

А отже позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку до досягнення дитиною повноліття підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів -у межах стягнення суми платежу за один місяць.

У відповідності до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати удових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку встновленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі статті 165, 166, 18-182 СК України, Законом України "Про охорону дитинства", керуючись ст. ст. 11, 209, 213 - 215, 256 - 259, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки і піклування Красноградськогої районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Миколо-Комишувата Красноградського району Харківської області, місцем реєстрації якої є Миколо-Комишуватська сільська рада Красноградського району Харківської області, актовий запис № 5 від 26 березня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь юридичної або фізичної особи, якій буде передано дитину, на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку, починаючи з 14 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на користь держави судовий збір в сумі 1681(одна тисяча вісімдесят одна) гривня 60 коп. на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Красноградським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя