Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 8/733/1/20
Єдиний унікальний №733/970/19
Ухвала

Іменем України

"06" жовтня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі: Донченко В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що даним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю та визнано за останньою право на земельну частку (пай) в КПСП «Дорогінське» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, площею 3,67 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0088469, виданого та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05 серпня 1997 року за № 469, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування. Але право на вищевказану земельну частку (пай) було визнано за заявником ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 травня 2019 року. В зв`язку з тим, що вищевказаний факт має істотне значення для правильного вирішення спору та впливає на його результат, вважає, що дане ріщення підлягає перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки при його постановленні суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення.

Статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, без розгляду, так як відпала потреба у вирішенні даного питання. Справу просив розглянути у його відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи.

Частина 2 ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

не здійснюється.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 426-427 ЦПК України.

Також відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, однією з підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 не був учасником розгляду цивільної справи № 733/970/19 за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, рішення по якій просить скасувати за нововиявленими обставинами.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за нововиявленими обставинами слід залишити без розгляду, оскільки заявник звернувся до суду із заявою про залишення вищевказаної справи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5, ст. 257 ч. 2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш