Справа № 472/1532/19
Провадження №2-сз/472/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в поверненні судового збору

04 березня 2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про повернення судового збору, який був сплачений у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року заявнику було відмовлено у видачі судового наказу.

06 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи вбачається, що заявнику відмовлено у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Статею 7 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено вичерпний перелік підстав та порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, не передбачено підстав повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки за результатами розгляду заяви стягувача судом було відмовлено у видачі судового наказу, тому відповідно до положень ч. 2 ст.164 ЦПК України відсутні підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електоропостачальна компанія про повернення судового збору, сплаченого за подачу до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про повернення судового збору, який був сплачений у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко