Єдиний унікальний номер 225/3485/20
Номер провадження 22-ц/804/3297/20
Головуючий у 1 інстанції Довженко О.В. Єдиний унікальний номер 225/3485/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/3297/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2020 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із вказаною ухвалою не погодився заявник, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у зв`язку з наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 11 серпня 2020 року. З урахуванням вищевикладеного позивач мав право подати апеляційну скаргу в строк до 26 серпня 2020 року. Проте, апеляційна скарга була надіслана до суду засобами поштового зв`язку 24 вересня 2020 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Позивачем у апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваного рішення було отримано 10.09.2020 року. Однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у розумінні ЦПК України ним не зазначено.

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що заявником не дотримано вимоги п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України щодо зазначення повного найменування усіх осіб, що брали участь у справі, та їх місцезнаходження. Так, убачається, що при розгляді первісної цивільної справи у якості третьої особи приймав участь ПАТ «ОТП Банк», однак заявником не зазначено його в апеляційній скарзі.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин апеляційний суд пропонує надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та заяву про усунення зазначених недоліків.

Отже, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху та встановити строк для звернення до суду - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для звернення до апеляційного суду з зазначенням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, та роз`яснити, що неподання зазначеного клопотання є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а не усунення недоліків апеляційної скарги - визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян