overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5931/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання наказів незаконними, їх скасування та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання наказів незаконними, їх скасування та поновлення на роботі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач, ПАТ «Аграрний фонд» (), відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Відтак, підстав для визначення підсудності за вибором позивача та застосування правил ст. 28 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання наказів незаконними, їх скасування та поновлення на роботі, не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати заяву на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання наказів незаконними, їх скасування та поновлення на роботі, - передати на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа №428/7688/20
Провадження №2-о/428/558/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.09.2020р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишено без руху, про що сповіщено заявника та надано їй для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

06.10.2020р. заявником подано до суду заяву про усунення недоліків.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07.10.2020р. о 08 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №333/2346/20
Пр. № 2/333/1549/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засіданні: Кунець В.В.,

представника позивача - адвоката: Мельнікової А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, заяву представника позивача про прийняття до розгляду уточненого позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 43, 49, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування.

Первісні позовні вимоги залишити без розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо уточненого позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Встановити сторонам десятиденний строк, з дня отримання ними пояснень третьої особи, для подання відповідей на ці пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 577/1196/20
Провадження № 2-н/577/225/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.04.2020 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 761 грн 11 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КРЕП «Центральне» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 грудня 2018 року до 31 березня 2020 року в розмірі 2 761 грн 11 коп.

Заява КРЕП «Центральне» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 761 грн 11 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5292/19
Провадження № 2/723/492/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 30.03.2020 року провадження по даній справі було зупинено до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.08.2020 р. судом було направлено запит державному нотаріусу Сторожинецького районного нотаріального округу про надання інформації про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , та щодо спадкоємців.

03.09.2020 р. судом отримано відповідь державного нотаріуса про те, що в провадженні нотаріальної контори спадкової справи щодо ОСОБА_3 немає.

18.08.2020 року та 05.10.2020 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшли заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гринчука С.Д., в яких він просив поновити провадження у справі та в якості відповідача залучити спадкоємця правонаступника ОСОБА_3 її дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 . На підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_6 є спадкоємцем померлої надано копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, довідки видані в.о.старости с.Давидівка №1878, 1879 від 02.10.2020 р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, судом отримано інформацію про спадкоємця померлої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_6 .

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та призначити судове засідання на 10 годину 00 хв. 26 жовтня 2020 року.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи, а ОСОБА_6 разом з копією позовної заяви.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2020 року 465/5356/20
2-н/465/1457/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 10 449, 40 грн., 3% річних 224 грн. 46 коп., інфляційні втрати 248 грн. 16 коп., 210, 20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2-н/592/577/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2020року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), подану до суду 01.10.2020 року про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.10.2020 року.
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 01.10.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1206/20
Провадження № 2-о/382/60/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Яготинський районий суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

присяжних: Кулінського О.П., Гончар В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Яготинської міської ради Київської області про визнаня громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає з дитинства на важку розумову відсталість, є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду. Через свою хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного сторонного догляду і опіки. У разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, вона просить призначити її опікуном.

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до консультативного висновку спеціаліста має діагноз тяжка розумова відсталість.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 298, 102-105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, виконання котрої доручити експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» Управління охорони здоров`я Київської області смт. Глеваха вул. Вокзальна 8 Васильківського району Київської області.

Для вирішення експерту поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні розлади?

Чи істотно впливає психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Кисіль О.А.

Присяжні Кулінський О.П.

Гончар В.М.
справа № 399/667/20
провадження № 2/399/487/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна про визнання договору емфітевзису недійсним,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року позивач Сільськогосподарський кооператив «Україна» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна, прохає суд винести рішення, яким визнати договір емфітевзису недійсним та скасувати запис про проведену державну реєстрацію іншого речового права, права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.08.2020 року справу передано судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В..

5.10.2020 року ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. задоволено заяву про самовідвід судді та передано справу до канцелярії Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2020 року дану справу передано на розгляд судді Шуліці О.О..

Вищезазначена позовна заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.175,176 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Оскільки, у вказаній справі вирішено питання щодо відкриття провадження за правилами загального позовного провадження, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 184, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна про визнання договору емфітевзису недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2020 року об 11.30 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вул. Назаренка, буд. 23.

Викликати сторін по справі в підготовче судове засідання на вищевказану дату.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://on.kr.court.gov.ua/sud1119/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шуліка О.О.