overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/6456/13-ц

Провадження № 88-ц/818/11/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О,

третя особа Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі ОСОБА_9 як сингулярного правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/6581/19

Провадження № 22-ц/818/2158/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідачі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_7 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 30 січня 2020 року, постановлене суддею Бородіною О.В., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 30 січня 2020 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа№751/6695/20
Провадження №2/751/1291/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100) про визнання кредитором, що прострочив,

в с т а н о в и л а:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання кредитором, що прострочив. Підстави позову ст.ст.16, 613, 614, 629 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

У даній справі місцезнаходження відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100 і вказана адреса не відноситься до території Новозаводського району міста Чернігова, а отже дана справа Новозаводському районному суду м.Чернігова не підсудна (вулиця Велика Васильківська в місті Києві відноситься до Голосіївського району), а отже дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду міста Києва і її слід передати на розгляд цього суду у відповідності до ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.30, п.1 ч.1, ч.3 ст.31, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитором, що прострочив передати на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/4536/18-ц головуючий у І інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., Іванової І.В., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності, припинення застави, скасування обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 03 листопада 2020 року на 11 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 489/4020/19 Головуючий по 1 інстанції Рум`янцева Н.О.
Провадження 22-ц/812/1566/20 Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Шаманська Н.О., Ямкова О.О.

секретар судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Головуючий: Судді:
Провадження 2/127/3401/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову 42 878, 86 грн. не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2020 року становить 210 200 грн.).

Враховуючи клопотання представника позивача, ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/20916/20 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 листопада 2020 року на 09.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/8718/20
Номер справи місцевого суду: 513/1000/17
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 25 серпня 2020 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

02.10.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 25.08.2020 року , безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 25 серпня 2020 року залишити без руху.

Витребувати з Саратського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 513/1000/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
справа № 462/1502/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 09.10.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.45 год. 02 листопада 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 355/1096/20
Провадження № 2/355/587/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

25 вересня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 19069 гривень 80 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 листопада 2020 року, 16 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження №2-р/428/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Фастовця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.07.2020 року по цивільній справі №428/11329/19,-

встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 271, 353, 354-355, Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Відмовити у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.07.2020 року по цивільній справі №428/11329/19.

Виправити описку в тексті рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.07.2020 року по цивільній справі №428/11329/19, замінивши в тексті рішення назву третьої особи Комплексна позашкільна навчально-виховна установа «Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність» у всіх відповідних відмінках на назву Сєвєродонецький дитячо-юнацький комплекс «Юність».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 129/2431/20
Провадження у справі № 2/129/935/2020
У Х В А Л А

"07" жовтня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої Бондар О.В.

розглянувши без участі сторін заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бондар О.В. в цивільній справі № 129/2431/20 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

установив:

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подала до суду 7.10.2020 р. заяву про відвід судді Бондар О.В. в цій цивільній справі, вказуючи, що вона має сумніви в об`єктивності та неупередженості судді через тривалий розгляд зазначеної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки, судом не встановлено об`єктивних підстав для відводу судді Бондар О.В., проте ОСОБА_1 вказує на наявність у неї сумніву в об`єктивності та неупередженості судді Бондар О.В., що з огляду на вимоги ст.6 Конвенції є підставою, що виключає участь головуючої судді Бондар О.В. в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, тому заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст. 39,40,41 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Бондар Оксани Вікторівни задовольнити, цивільну справу № 129/2431/20 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: