ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/719/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Бейлик М.Б.,

представник третьої особи Сибаль А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2018 року (суддя Продан Б.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив у процесі розгляду справи, до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (далі ЖБК «Подільський край»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» (далі -ТОВ «Октант-Центр») в якому просив зобов`язати відповідача надати йому необхідну документацію для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 117,5 кв.м та передати йому зазначену квартиру за актом приймання-передачі, а також стягнути з ЖБК «Подільський край» на його користь 74 542 грн. безпідставно виплачених коштів та 100 000 грн. - на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року позовну заяву в частині вимог щодо стягнення безпідставно виплачених коштів та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2018 року позов задоволено.

Зобов`язано ЖБК «Подільський край» надати ОСОБА_1 необхідну документацію для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 117,5 кв. м та передати за актом приймання-передачі дану квартиру ОСОБА_1 .

Рішення суду мотивоване тим, що позивач в повному обсязі виконав зобов`язання, які передбачені договором про дольове інвестування у житлове будівництво № 0-ЕГ-67 від 21 листопада 2006 року та додатковими угодами до нього. Позов ОСОБА_1 доведено й обґрунтовано належним чином, тому наявні правові підстави для його задоволення.

З таким рішенням суду не погодився ЖБК «Подільський край» та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ТОВ «Октант-Центр» також просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовмити у задоволенні позову. Вказує, що суд не в повній мірі з`ясував обставини справи, зокрема, не враховано, що з 01.10.2011 року всі права та обов`язки ЗАТ «Октант» (правонаступником якого є ТОВ «Октант-Центр») за договором №0-ЕГ-67 від 21.11.2006 року, укладеним з позивачем, перейшли до ЖБК «Подільський край». Тому з 01.10.2011 року ТОВ «Октант-Центр», втративши статус сторони за вказаним договором, був позбавлений права укладати до даного договору будь-які додаткові угоди і ТОВ «Октант-Центр» протягом 2013-2015 років не проводило та не могло проводити будівельних робіт по АДРЕСА_1 , оскільки не має за даною адресою земельної ділянки ні у власності ні в користуванні. Апелянт вважає довідку №21 від 28.01.2015 року, видану ТОВ «Октант-Центр» про інвестування позивачем 100% вартості квартири в сумі 368 560 грн. не належним та не допустимим доказом таких інвестицій, оскільки позивач не надав у відповідності з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинних документів на підтвердження таких інвестицій. Відповідно до приписів чинного законодавства не можуть вважатися доказами внесення інвестицій також покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Справа переглядалась апеляційним судом неодноразово.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою на вищевказане рішення Бейликом М.Б. в інтересах ЖБК «Подільський край».

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Октант-Центр» залишено без задоволення, а рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової плати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року постанову Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою цього ж суду від 05 лютого 2020 року касаційну скаргу голови ЖБК «Подільський край» задоволено. Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову, у зв`язку з чим просив визнати нечинним рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2018 року та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, йому відомі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відмову від позову, пояснивши, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Представник ЖБК «Подільський край» Бейлик М.Б., в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від позову, не заперечував проти її задоволення, просив стягнути з позивача витрати на сплату судового збору.

Представник третьої особи Сибаль А.М. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відмову від позову, просив стягнути з позивача понесені витрати на сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Зважаючи на зазначене, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін.

За таких обставин, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2018 року слід визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У разі відмови позивача від позову понесені ним судові витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача (частина 3 статті 142 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи ЖБК «Подільський край» за подачу апеляційної скарги сплачено 1920 грн., касаційної скарги - 1921 грн., а всього сплачено 3841 грн.

Третьою особою ТОВ «Октант-Центр» за подання апеляційної скарги сплачено 1920 грн., за касаційну скаргу сплачено - 2560 грн., а всього 4480 грн.

За таких обставин, з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Подільський край» слід стягнути витрати на сплату судового збору 3841 грн., на користь ТОВ «Октант -Центр» слід стягнути судовий збір у розмірі 4480 грн.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №686/19110/17 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», про зобов`язання вчинити дії.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант- Центр», про зобов`язання вчинити дії закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (місцезнаходження: вул.Подільська,58, м. Хмельницький, 29000; ідентифікаційний код в ) витрати на сплату судового збору 3841 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» (місцезнаходження: вул.Озерна,20, м. Хмельницький, 29000; ідентифікаційний код в ) судовий збір 4480 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 березня 2020 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк