Справа № 229/3587/16-ц
Провадження № 6/229/38/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Ішимова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача,

стягувач: Публічне акуціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,

боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у справі № 229/3587/16-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 96И/07.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 28.11.2019 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення права вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 96И/07.

ТОВ «Вердикт Капітал» повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на веб- порталі «Судова влада» на сторінці Дружківського міського суду Донецької області.

Стягувач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про час та місце розгляду справи повідомлені. Про причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11.01.2017 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 229/3587/16-ц, за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна Марина Анатоліївна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і ухвалено заочне рішення згідно якому позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 96И/07 від 05.07.2007року у розмірі 725 062, 44 грн, яка складається з заборгованості станом на 16 вересня 2016року за кредитом - 20 924,62 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 26, 206713 грн за один долар США на 16.09.2016р 548 365,51грн, по відсоткам - 6 742,43 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 26,206713 грн за один долар 176 696,93грн, звернуто стягнення на предмети іпотеки - житловий будинок, загальною площею 62,50 кв.м., житловою площею 37,70кв.м з надвірними будівлями, земельну ділянку загальною площею 0,0435га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :00:042:0241, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від свого імені будь-якій особі покупцю з початковою ціною продажу не нижче 195423,31грн з наданням банку всіх прав продавця, в тому числі укладати договір купівлі продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки ( в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інший органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім"ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Зупинено виконання рішення в частині звернення стягнення на предмети іпотеки - житловий будинок, та земельну ділянку з кадастровим номером :00:042:0241, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає виконанню на час дії мораторію, встановленого Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» ((т.1 а.с.213-219).

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 11.04.2017 року рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11.01.2017 року в частині визначення початкової ціни продажу предмету іпотеки змінено з 195423,31 грн. на 232139,31 грн. (т.2 а.с. 48-51).

Постановою Верховного суду від 31.07.2019 року заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 11.01.2017 року, у незмінній після апеляційного перегляду частині, та рішення Апеляційного суду Донецької області від 11.04.2017 року залишено без змін (а.с.88-94).

28.11.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо Ілля Вікторович, та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 212009 про відсутплення прав вимоги, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 96И/07 від 05.07.2007 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» (т.2 а.с.13-18).

28.11.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо Ілля Вікторович, та ТОВ «Вердикт Капітал» також укладено договір про відступлення прав вимоги, за іпотечними договорами, за яким права іпотекодержателя за кредитним договором 96И/07 від 05.07.2007 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» (т.2 а.с. 19-24).

Судом також досліджено протокол електронного аукціону №UA-EA-2019-10-18-000056-b та платіжне доручення № 1 від 19.11.2019 року (т.2 а.с.26-27,32).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правоступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, ТОВ «Вердикт Капітал», який став правонаступником кредитора ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» має право звернутись до суду з заявою про заміну стягувача і така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у виконавчому провадженні по справі № 229/3587/16-ц, за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна Марина Анатоліївна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 30.03.2020 року

Суддя: Т.Л.Панова