Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1728/09
Провадження № 6/553/117/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1728/09, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), посилаючись на те, що на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження 24641757, з примусового виконання виконавчого листа № 2-1728/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. 24 липня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2295/К, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 19.03.2007 в сумі 6665,15 USD.

В судове засідання представник заявника, а також заінтересовані особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника просила здійснювати розгляд зави за її відсутності.

У зв`язку з тим, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №2-1728/09, вважає необхідним задовольнити подану заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2009 року рішенням Ленінського районного суду м. Полтави задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» 47717 (сорок сім тисяч сімсот сімнадцять) грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» 477 грн. 18 коп. державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (справа № 2-1728/09, а.с. 56-57).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Таким чином, згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» момент набуття особою статусу стягувача у виконавчому провадженні пов`язаний саме з фактом видачі виконавчого листа.

11.03.2010 на представник АКІБ «Укрсиббанк» - Бідник А.А. отримав два виконавчі листи у справі, що підтверджується його особистим підписом (справа № 2-1728/09, а.с. 62).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 травня 2013 року стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» у виконавчому провадження ВП № 24641757 від 22.02.2011 замінено на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (справа № 553/520/13-ц, провадження 6/533/43/2013, а.с. 66).

Судом встановлено, що 24.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2295/К, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 19.03.2007 (а.с. 5-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, відсутність в матеріалах цивільної справи № 2-1728/09 відомостей про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , беручи до уваги, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником стягувача АТ «Дельта Банк», суд вважає за можливе подану заяву задовольнити, замінивши стягувача його правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1728/09 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 24641757 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик