Справа № 754/6047/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Стеця Б.

за участі :

представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - Браги Н.Г.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16 листопада 2017 року в цивільній справі №754/6047/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд зазначеного заочного рішення від 16 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтовано наступним.

Заява обґрунтованим тим, що при винесенні судового рішення судом були порушені норми матеріального права та не застосовано строк позовної давності до заявлених позивачем вимог.

Протягом розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник заявника вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача під час розгляду заяви просив в її задоволенні відмовити, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Суду було подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, який судом було залучено до матеріалів справ в якості письмових пояснень.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 травня 2015 року ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову - 60357 гривень 17 копійок.

Обґрунтовуючи звернення до Деснянського районного суду міста Києва позивачем зазначено місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року відкрито провадження в справі.

Поштова кореспонденція надсилалась відповідачу за адресою - АДРЕСА_1 . Поштова кореспонденція не була вручена відповідачу та повернута до суду з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Заочне рішення суду від 16 листопада 2017 року року було направлено на адресу Відповідача, рекомендованим поштовим відправленням. Поштова кореспонденція - конверт з рішенням повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

С лід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що Відповідач належним чином повідомлялась про день та час судового засідання та не з`являлась в судове засідання, враховуючи тривалість розгляду справи, суд розглянув справу у відсутності Відповідача виніс заочне рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявник ОСОБА_3 в заяві про перегляд заочного рішення зазначає адресою свого проживання (реєстрації) - АДРЕСА_1 . Тобто саме ту адресу на яку судом неодноразово надсилалась поштова кореспонденція.

Таким чином, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Окрім того, суд роз`яснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16 листопада 2017 року в цивільній справі №754/6047/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя