overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/341/20
Справа № 235/4162/20
УХВАЛА

про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи

6 жовтня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Шилівська сільська рада Добропільського району Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши думку заявника з приводу необхідності залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , який поклав вирішення цього питання на розсуд суду, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості заінтересованої особи з наступних підстав.

Згідно заповіту, посвідченого 19.04.2013р. секретарем Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області Тютюнник Н.В., ОСОБА_3 заповів все належне йому майно, яке на день його смерті буде йому належати, в тому числі житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , своїм синам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.259, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Шилівська сільська рада Добропільського району Донецької області, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Направити заінтересованій особі копію заяви та ухвали про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 листопада 2020 року 13 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 314/2965/19
Провадження № 2-во/314/72/20
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 314/2965/19 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області, Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про визнання права власності,

за участю: представника заявника ОСОБА_2 ,

постановив:

заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа Вільнянського районного суду Запорізької області виданого 19.02.2020 по цивільній справі № 314/2965/19 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області, Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про визнання права власності, а саме:

-у відомостях про боржника вважати вірним: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 15.03.2001 року, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-у відомостях про стягувача вважати вірним: «Державна установа «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», , адреса: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Каштанова, 1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

07.10.2020
Справа № 451/1286/19 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/2373/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 жовтня 2020 року м.Львів

Справа № 451/1286/19

Провадження № 22ц/811/2373/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Савуляк Р.В., Шандра М.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ПАТ СК «Еталон»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ СК «ЕТАЛОН» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 1 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «ЕТАЛОН» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржує ПАТ СК «ЕТАЛОН» .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 00 хвилин 3 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 7 жовтня 2020 року
Справа номер 486/74/20 Головуючий суду першої інстанції Далматова Г.А.
Провадження номер 22-ц/812/1511/20 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконком Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про відібрання малолітньої дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконком Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, виконком Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року в частині визначення установи проведення експертизи, року народження сина сторін змінити.

Проведення судової психологічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роком народження ОСОБА_3 вважати 2014 рік.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

І.В. Лівінський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/343/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1846/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Пікуля В.П., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кременчуцького районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Суми).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

22 вересня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

В даній справі наявні підстави визначені ч. 2 ст.. 369 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 20жовтня 2020 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: В. П. Пікуль

Г. Л. Карпушин
Справа № 310/6564/14-ц
6/310/234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство « Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» за виконавчими листами № 310/6564/14-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 00 хвилин 16 жовтня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська каб. 506.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 477/873/19
Провадження № 2/477/13/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2020 рокум. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Ревяковій Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Коби В.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року ухвалою суду прийнята до провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, яка розподілена відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після задоволення відводу головуючій у цій справі судді Полішко В.В. та самовідводу головуючого - судді Козаченка Р.В. У справі розпочате підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник висловились за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання 05 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Семенюк О.Г. не з`явились, від адвоката Семенюк О.Г. надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Представник відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» в підготовче судове засідання не з`явилась, відповідно до наданої суду заяви просила провести судове засідання за її відсутності.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на27 жовтня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 310/2182/20
2-н/310/213/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Лариса Вікторівна Богомолова
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________________ 20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Лариса Вікторівна Богомолова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 450/4470/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1996/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом представника позивача адвоката Стефківського Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" жовтня 2020 р. Справа № 675/1669/20 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/142/2020
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства Ізяславтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П. В. Демчук
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя П. В. Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/1275/20
Провадження № 2/740/765/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши клопотання представника третьої особи органу опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області Кожушко Тетяни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Розгляд справи призначено на 14-30 год. 08 грудня 2020 року.

Представником третьої особи органу опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області Кожушко Т.О. 23 вересня 2020 року подано клопотання про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість та неможливість прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника третьої особи органу опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області Кожушко Тетяни Олександрівни в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14-30 год. 08 грудня 2020 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ірпінському міському суду Київської області (08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Ірпінському міському суду Київської області.

Копію ухвали негайно надіслати представнику третьої особи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. Олійник