overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2020 року м.Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача: м.Житомир, вул.Перемоги,10
Ідентифікаційний код юридичної особи: 42095943,
МФО 300506, р/р НОМЕР_1
АТ «Перший інвестиційний банк»
Найменування боржника: ОСОБА_1
паспорт: НОМЕР_3 , виданий Богунським РВ УМВС, 19.02.2000.
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» за спожиту електричну енергію в розмірі 6108,72 грн, за період з лютого 2019 року по серпень 2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ____________________________
Справа № 729/657/20
2/729/311/20 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2020 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Горлач Д.А,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 25.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., зареєстрований в реєстрі за №7464 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 442/1721/20 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2771/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», третя особа: Державне підприємство «Сетам», про визнання незаконним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 03 вересня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 03 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

31 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року у справі № 758/13303/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, притягнення до відповідальності, зобов`язання призначити пенсію довічно, негайне перерахування та виплату боргу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року у справі № 758/13303/13-а.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана в межах строків, визначених ст. 363 КАС України та відповідає вимогам КАС України.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 363, 364 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року у справі № 758/13303/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, притягнення до відповідальності, зобов`язання призначити пенсію довічно, негайне перерахування та виплату боргу, стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 368 КАС України.

Призначити заяву до судового розгляду на 03 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, зал судових засідань № 3, суддя Васильченко О.В.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1566/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №699/525/20 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2020 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддівцивільної палати:

суддя-доповідач Фетісової Т.Л.,

судді Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 ,

відповідачі Корсунь-Шевченківський РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ), ДП «Сетам», ОСОБА_3 (скаржник),

третя особа АТ КБ «Приватбанк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.07.2020 (повний текст складено 31.07.2020, суддя в суді першої інстанції Московченко Т.В.) про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , як позивача, про забезпечення позову, відповідачі -Корсунь-Шевченківський РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ), ДП «Сетам», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - АТ КБ «Приватбанк»,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи ти неможливість негойного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.07.2020 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , як позивача, про забезпечення позову, відповідачі -Корсунь-Шевченківський РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ), ДП «Сетам», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - АТ КБ «Приватбанк», залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 490/5762/20
н/п 2-н/490/766/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 346/4260/20
Провадження № 2/346/1785/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.12.2020 року на 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження № 2/235/1608/20
Справа № 235/4544/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

07 жовтня 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Комарової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» , третя особа : Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» , третя особа: Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.153 КЗпП України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» , третя особа: Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 140000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб в рахунок відшкодування моральної шкоди .

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_2 140000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб в рахунок відшкодування моральної шкоди .

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судовий збір у розмірі 2800 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9153/20 Справа № 213/2943/20 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

07 жовтня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Меланчука Ігора Віталійовича, на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу, провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.3 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 213/2943/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, підлягає витребуванню з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Витребувати із Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 213/2943/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Зобов`язати Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу у строк до 16 жовтня 2020 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр.Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа №: 398/416/20
провадження №: 2/398/764/20
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Мазерської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/416/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач наполягає на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбурозглядати у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 541/1944/20
Провадження № 2/541/1021/2020
У х в а л а

08 жовтня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: с.Великі Сорочинці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37645) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: виклад обставин в позовній заяві не відповідає наданим доказам, позивачем зазначено, що шлюб зареєстрований 26 грудня 2020 року у Виконавчому комітеті Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в той час як надане свідоцтво про шлюб містить інформацію про укладення шлюбу 26 грудня 2000 року .

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин