ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5021/20 Справа № 214/1176/17 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивачів за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачів за зустрічним позовом на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки з моменту їх укладення, та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року у задоволенні вимог первісної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки з моменту їх укладення відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №ОД12И8295Д (в системі обліку банку договір №0) від 07.06.2006 року по кредиту та процентам у розмірі 2 518 (дві тисячі п`ятсот вісімнадцять) дол. США 54 центів та пені у розмірі 469 (чотириста шістдесят дев`ять ) гривень 42 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №ОД12И8295Д (в системі обліку банку договір №0) від 07.06.2006 року по процентам у розмірі 94 (дев`яносто чотири) дол. США 24 центів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 72 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 771 (сімсот сімдесят одна) грн. 28 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі позивачами заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», яке не може бути задоволено, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України від 22 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із первісним позовом, позивачі були звільнені від сплати судового збору, а при зверненні до суду відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» із зустрічним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем за зустрічним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. (а.с.55, т.2).

Оскаржуваним судовим рішенням з урахуванням часткового задоволення позовних вимог з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто судовий збір в розмірі 828,72 грн., а з відповідача ОСОБА_2 відповідно стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 771,28 грн. (а.с.145, т.3).

По зустрічному позову скаржники ОСОБА_1 та Компанієць О.М. мають статус відповідачів, а не позивачів, оскільки зустрічний позов подано Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» до них, а не навпаки, тому у цьому випадку до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть бути застосовані норми частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржниками оскаржується у повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір: ОСОБА_1 в сумі 1243,08 грн., виходячи із розміру задоволених позовних вимог, відповідно розрахунку 828,72 грн. х 150% = 1243,08 грн., а ОСОБА_2 в сумі 1156,92 грн. (771,28х150% =1156,92), що разом становить 2400 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:*,101;номер ідентифікаційного коду або зазначити серію та № паспорта, судовий збір, за позовом Компанієць та зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» на рішення від 24.01.2020 по справі №214/1176/17, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг)

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно залишити без руху для усунення зазначеного недоліку та роз`яснити скаржникам, що у разі несплати судового збору кожним зі скаржників у зазначеному вище розмірі, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивачів за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачів за зустрічним позовом на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотеки з моменту їх укладення, та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржників, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар