Справа № 214/2518/20
Провадження № 2/211/2073/20
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

встановив:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулися до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свій позов тим, що надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. У відповідача є заборгованість, яку просить стягнути позивач. Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

До суду через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду так як на розгляді в суді є аналогічна справа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за той самий період, яка надійшла раніше та повернути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першоїстатті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, представник позивача в заяві також ставить питання про повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до ст.. 7 п. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається при залишенні заяви без розгляду, (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду надійшло від представника позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви позивача оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору по справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Сарат