overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9684/19
Провадження № 2-во/234/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав заявлені вимоги задоволені.

26.02.2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні Краматорського міського суду від 03 грудня 2019 року, а саме зазначивши в мотивувальній частині рішення суду вірне прізвище та ініціали відповідача « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне внести виправлення описки, допущеної в тексті рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2019 року.

Керуючись ст.269, ст.261, ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2019 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Вважати правильним двадцять третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Обставини ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, суд вважає доведеними у судовому засіданні, оскільки відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , не спілкувався з дитиною в необхідному обсязі, не створював умов для його усестороннього розвитку, не проявляв та не проявляє інтересу до його життя, потреб, здоров`я, не надавав йому матеріальної допомоги та у подальшому не бажає виконувати батьківських обов`язків відносно сина. Відповідач не виявляє інтересу до внутрішнього світу малолітнього сина, не створює умов для отримання ним освіти. Дійсно, така поведінка відповідача не відповідає вимогам Закону.».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 562/968/20
провадження №6/562/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Кондратюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить виправити описку у виконавчому листі, виданого 25 серпня 2020 року Здолбунівським районним судом Рівненської області в цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 11040 грн. 24 коп. та судових витрат, в якому невірно зазначено дату народження боржника.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Установлено, що 25 серпня 2020 року судом видано виконавчий лист на виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2020 року, за яким позов АТ КБ ПриватБанк" до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11040 грн. та судові витрати у сумі 1797 грн.

Проте, у виконавчому листі судом помилково вказано дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що свідчить про допущену помилку, яка підлягає виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.352-355, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 25 серпня 2020 року в цивільній справі №562/968/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4003/20
ун. № 759/8310/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2020р. о 09-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 594/818/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мельнице-Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав до суду заяву, у якій просив судовий розгляд справи слухати у його відсутності, а позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Приєднати до позову додаткові докази.

Представник відповідача Мельнице-Подільської селищної ради селищний голова Боднарчук В.В. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника селищної ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також, вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, слід витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. спадкову справу за № 178/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 15 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. спадкову справу за № 178/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу Пікуль Г.М. копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 766/5130/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.03.2020 року відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви передано судді Зуб І.Ю.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175, ст. 177 ЦПК України.

Позивачем не надано копій всіх документів, що долучені до позовної заяви, для вручення відповідачу.

В позові позивач зазначає, що частина документів подається тільки для суду з метою збереження банківської таємниці.

Звертаю увагу позивача, що всі матеріали позову мають електронну копію в системі документообігу суду.

Крім того, судові засідання в таких справах проводяться відкрито, в них оголошуються всі матеріали справи і таким матеріалам надається оцінка в рішенні суду, яке також проголошується.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виключення з цього правила зазначені у ч.2 ст. 177 ЦПК України, а саме: позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Враховуючи, що дана категорія справ не відноситься до справ, зазначених у ч.2 ст.177 ЦПК України, то позивачу необхідно виконати вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України та додати копії всіх документів, долучених до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

Розглянувши матеріали заяви приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлені вимоги щодо визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на майно:

- 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , вартістю 27462,25 грн;

- земельну ділянку площею 0,69 га, кадастровий номер :05:000:0284, що знаходиться в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, вартістю 5080 грн;

- земельну ділянку площею 1,56 га, кадастровий номер :04:000:1023, що знаходиться в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, вартістю 18600 грн.

Тобто, предметом спору є три об`єкта нерухомого майна, які мають різну вартість, через що спір повинен розглядатися за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому вартість 1/4 частини квартири, що знаходиться у м. Черкаси, є більшою, ніж сукупна вартість двох земельних діялнок, які розташовані в Чорнобаївському районі.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути передана розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси за місцем знаходження об`єкту нерухомого майна, вартість якого є найвищою.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 709/1492/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та земельні ділянки в порядку спадкування за закономпередати до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя І.М. Кваша
Справа №522/6074/20
Провадження № 2/522/4373/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду

07 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.04.2020 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового засідання.

06.10.2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене на 07.10.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за заявою представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду від 06 жовтня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 750/1335/20
Провадження № 2/750/618/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

справа №750/1335/20

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 12.07.2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 липня 2014 року, актовий запис №953. Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_2 від 03.08.2001 року) зареєстрований 12 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №953.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух