КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 359/10098/16-ц

12 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Чирки С.С., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №55076653 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/843/2017, виданого 26 вересня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про розшук боржника у виконавчому провадженні №55076653 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 24 вересня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення подання про розшук боржника та оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали не отримував, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказана ухвала була оприлюднена 11.09.2020 року. Враховуючи зазначене просив строк на апеляційне оскарження поновити.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2020 року було постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2020 року.

Згідно супровідного листа від 23 вересня 2020 року копія оскаржуваної ухвали була надіслана приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу, проте відомостей щодо отримання апелянтом оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Чирки С.С., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №55076653 з примусового виконання виконавчого листа №2/359/843/2017, виданого 26 вересня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: