Дата документу 07.10.2020
Справа № 937/3175/20
Провадження № 2/937/1884/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сивова Яна Віталіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Територіальний сервісний центр №2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Сивова Я.В. (м. Мелітополь вул. Шмідта б.13 офіс.7) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстровано: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), за участю третьої особи: Територіальний сервісний центр №2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 172/1) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ майна подружжя, а саме автомобіля марки Toyota Camry, 2019 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , визнання права власності на 1/2 частку автомобіля.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про слухання справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача за відсутності сторін по справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сивова Яна Віталіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Територіальний сервісний центр №2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко