overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/161/20
провадження №22-вк/824/166/20 головуючий суддя: Сушко Л.П.
Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 липня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 липня 2020 року.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 484 ЦПК України, подана у порядку та строки, передбачені статтею 483 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви до провадження та призначення розгляду судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись статтями 23, 483 - 485 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 липня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 жовтня 2020 року об 09 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П.Сушко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та надано позивачу та третій особі строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк. Від третьої особи відзив не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 662/1290/19 Головуючий у І інстанції Решетов В.В.
Номер провадження 22-ц/819/1359/20 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши заяву судді Чорної Тетяни Григорівни про самовідвід у розгляді апеляційної скарги адвоката Зайцева Миколи Павловича від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області, ухваленого 16 липня 2020 року під головуванням судді Решетова В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя Чорна Т.Г. зазначає про те, що за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2020 року розгляд даної справи визначено колегії суддів у складі з її участю, в основу оскаржуваного рішення суду покладено прийняту з її участю постанову Херсонського апеляційного суду від 20 березня 2018 року у іншій справі № 662/639/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди.

З посиланням на те, що вона вже брала участь у розгляді іншої справи за участі тих самих сторін та з приводу того самого предмету спору, що може викликати сумнів у учасників справи щодо її об`єктивності та неупередженості, у відповідності до положень п. 5) ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України заявила про самовідвід.

Зазначені у заяві обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідають приведеним нормам та загальним засадам процесуального права, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Чорної Тетяни Григорівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Т.Г. Чорна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3489/20
Номер провадження 2/213/2150/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

1. В порушенні вимог пункту 1 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не правильно /не повно/ зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

2. В порушенні пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, до позову не додані докази, що підтверджують факт проживання позивача на території Інгулецького району міста Кривого Рогу та знаходження на її утриманні матері похилого віку, для визначення поважності причин її неможливості виїхати до місця проживання відповідача та встановлення права, за чинним законодавством, звертатись до суду з цим позовом за місцем свого проживання/перебування.

3 В порушенні ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Номер провадження 22-ц/804/2984/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:

Судді-доповідача Никифоряка Л.П.

Суддів Гапонова А.В., Канурної О.Д.

за участі секретаря судового засідання Гладуха О.О.

розглянувши відкрито в залі судових засідань клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2020 року (головуючий у суді першої інстанції Костюков Д.Г.), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, для з`ясування питання чи відповідає рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом №682 від 24 червня 2019 року та розрахунок збитків за актом про порушення ПРРЕЕ №225853 від 20 червня 2019 року вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні правові підстави для призначення судом апеляційної інстанції судової електротехнічної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з наступного та з`ясувавши обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що призначення експертизи є недоцільним, оскільки не потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.103, 104, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення електротехнічної експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Графа №2
Справа № 594/476/20
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2020 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
- відповідно до вимог ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167 - 169, 170 -172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року
Суддя _____________ Зушман Г.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Справа № 505/3118/19
Провадження № 2/505/895/2020
УХВАЛА

07.10.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 вересня 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить виключити з актового запису №514 від 02.12.2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з актового запису №78 від 28.02.2018 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про нього як про батька дітей.

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року було призначено у цивільній справі проведення судової генетичної експертизи, та зупинено розгляд справи до закінчення проведення судової експертизи.

06 жовтня 2020 року до суду надійшло повідомлення від заст..начальника Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи про залишення ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2020 року без виконання.

Експертиза не проведена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису відомостей про батька.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 09.40 години 04 листопада 2020 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2356/19
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді : Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши 02 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, в інтересах: ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, в інтересах: ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав.

В засіданні служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області та третя особа заявили клопотання про залучення для участі у справі практичного психолога ОСОБА_6 якому необхідно бути присутнім при допитуванні неповнолітніх дітей.

Сторони в засідані клопотання підтримали.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Тому суд вважає, що до участі у справі слід залучити практичного психолога ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 197,260ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, в інтересах: ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, в якості спеціаліста ( практичного психолога) ОСОБА_6 .

Розгляд справи відкласти на 23.10.2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

02.10.2020
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 231 від 28.09.2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.09.2020 року дана справа передана на розгляд судді Панас О.В.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою суду від 26.09.2019 р. п рийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито спрощене позовне провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, яку розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 274- 279 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу в судове засідання на 09-00 год. 10.12.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Панас
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2020 року 465/5306/20
2-н/465/1440/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 10 143, 56 грн., 3% річних 534 грн. 20 коп., інфляційні втрати 641 грн. 84 коп., 210, 20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).