ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2020 року

м. Харків

справа № 638/4358/19-ц

провадження № 22ц/818/2447/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане рішення суду 05 березня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 30 березня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, а також відповідне клопотання викладено окремим документом, поданим разом з апеляційною скаргою. Апелянтом зазначено, що про розгляд справи судом першої інстанції йому взагалі не було відомо, про існування оскаржуваного рішення суду він дізнався лише 27 січня 2020 року у зв`язку з отриманням повідомлення про накладення арешту на його банківські рахунки та автомобіль, після чого він негайно звернувся до суду та отримав копію оскаржуваного рішення лише 27 лютого 2020 року, про що міститься його підпис в матеріалах справи.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду ухвалено 25 жовтня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію рішення суду отримано ОСОБА_1 27 лютого 2020 року, що підтверджується його розпискою на обкладинці справи. Копія рішення суду, надана ним до апеляційної скарги, також засвідчена 27 лютого 2020 року.

Оскільки апеляційну скаргу подано 05 березня 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту рішення суду, та викладені причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 , у ній заявлено дві вимоги: про стягнення коштів та про відшкодування моральної шкоди.

До суду першої інстанції за пред`явлення зазначених вимог підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1536,80 грн (768,40+768,40), 150% від цієї суми становить 2305,20 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 1152,60 грн, тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 1152,60 грн (2305,20-1152,60).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 1152,60 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 1152,60 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака