УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення (ухвали) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.12.2019 у цивільній справі №953/25196/19, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2019, виданий за заявою КП "Жилкомсервіс" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2593,19 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн., а також стягнути з КП "Жилкомсервіс" на її користь судовий збір у розмірі 105,10 грн., сплачений за звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

За наслідками розгляду заяви ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2019 у цивільній справі №953/25196/19 скасовано.

12.03.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки при розгляді заяви про скасування судового наказу не було вирішено питання судових витрат, а саме щодо стягнення з КП "Жилкомсервіс" на її користь судового збору у розмірі 105,10 грн., сплаченого при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При зверненні до Київського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 просила стягнути з КП "Жилкомсервіс" на її користь судовий збір у розмірі 105,10 грн., сплачений нею за звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Вимоги щодо повороту виконання судового наказу боржником не заявлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2020 заяву ОСОБА_1 - задоволено, а судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2019 у цивільній справі №953/25196/19 скасовано.

Разом з тим, судом не вирішено питання про стягнення з КП "Жилкомсервіс" на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Разом з тим, стягнення із стягувача на користь заявника сплаченого ним судового збору при подачі заяви про скасування судового наказу ЦПК України не передбачено, на підставі чого приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про стягнення судового збору.

Керуючись положеннями ст. 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення (ухвалу) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.12.2019 у цивільній справі №953/25196/19, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, - задовольнити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат із Комунального підприємства "Жилкомсервіс" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -