overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№263/9103/20
Провадження №2-о/263/339/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., при секретарі Астаховій О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовллойд Панді Сервіс», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Азовллойд Панді Сервіс», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником було подано клопотання про витребування у Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) доказів на підтвердження того, що ані вона, ані ОСОБА_2 за період спільного проживання не були в зареєстрованому шлюбі.

В матеріалах справи маються заяви від ОСОБА_1 та представника ТОВ «Азовллойд Панді Сервіс» про розгляд справи за їх відсутності.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3. ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати у Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) відомості про перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі у період з серпня 1997 року по 20 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) відомості про перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі у період з серпня 1997 року по 20 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 2-3155
Провадження № 6/408/83/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 жовтня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за поданням заступника начальника відділу Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Матвєєвої І.С. про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за поданням заступника начальника відділу Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Матвєєвої І.С. про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-3155 від 07.02.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 351869,22 грн. та судового збору в сумі 3219 грн.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3155 в частині винесеного Свердловським міським судом рішення.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що ухвалою Біловодського районного суду від 09.09.2020, яка набрала законної сили 25.09.2020, були усунені обставини, що викликали зупинення розгляду справи, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2-3155 в частині розгляду подання заступника начальника відділу Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Матвєєвої І.С. про видачу дублікатів виконавчих листів.

Призначити подання до розгляду на 04 листопада 2020 року на 11 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/15465/19

09 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна у спільному сумісному майні подружжя, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 22 жовтня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 740/4191/20
Провадження № 2/740/1343/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-15 год 12 листопада 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Справа № 577/2723/20
Провадження № 2/577/932/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних, третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) про зняття обтяження з майна та виключення запису про обтяження з реєстру заборон,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних, третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) про зняття обтяження з майна та виключення запису про обтяження з реєстру заборон залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення.

СуддяВ. О. Кравченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/2940/20
Провадження №2-н/636/507/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановила:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1271,50 грн.

Згідно з вимогами ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області від 17.09.2020 року за № 0310-33/2713 та відомостей відділу обліку моніторингу та інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 30.09.2020 року ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації на території Харківської області не значиться.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
2-о/441/58/2020 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"05" жовтня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Галичанівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -
керівник Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Галичанівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. звернулась із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстав до залишення без руху, її повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -
у х в а л и в :
заяву керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Галичанівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.
Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 23.10.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 473/4734/19
Провадження №2/472/103/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"05" жовтня 2020 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С..,

за участю секретаря Філімонової М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Тех Сервіс Моторс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолятивну частину судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 09 жовтня 2020 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївськоїобласті С.С. Кучерявенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

08 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 610/1540/20

провадження № 22-ц/818/4432/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року в складі судді Феленка Ю.А.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 05 серпня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

06 жовтня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року подана під час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України,по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.В.Маміна

О.Ю.Тичкова
ЄУН № 336/1884/20
пр. № 2/336/1753/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» 6793,34 гривень (шість тисяч сімсот дев`яносто три гривні 34 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування від 26.10.2018 року; судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 03.10.2020 року.
Справа № 442/7354/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/687/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

секретаря: Симець В.І.

з участю: представника апелянта Сивика А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.І.