КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/7800/18 Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Ю.І.
№ апеляційного провадження: 22-з/824/791/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Мостової Г.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Тетері Світлани Ігорівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року та ухвалі Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року в позові Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.

За результатом розгляду апеляційної скарги колегією суддів Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року, з урахуванням виправленої арифметичної помилки на підставі ухвали від 22 вересня 2020 року, прийнято постанову, якою рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року скасовано і ухвалено нове судове рішення наступного змісту:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 02 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) та Товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки площею 2,1305 га з кадастровим номером :03:002:0009.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер: 40138599 від 15 березня 2018 року 21:23:27.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» (ідентифікаційний код 40453448), Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (ідентифікаційний код 13737989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (ідентифікаційний код 03755348) по 3 870,66 грн. судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» (ідентифікаційний код 40453448), Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (ідентифікаційний код 13737989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (ідентифікаційний код 03755348) по 15 436,34 грн. витрат на правничу допомогу з кожного.

01 жовтня 2020 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» подана заява про виправлення описки в четвертому, шостому, сьомому абзацах резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року та в описовій і резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, допущену у реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється судом апеляційної інстанції у письмовому провадженні.

У такому випадку судове засідання не проводиться, учасники справи не повідомляються, а розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами - частина 2 статті 269 ЦПК України.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Як встановлено колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ, що у четвертому, шостому, сьомому абзацах резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року та в описовій та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, допущена описка, зумовлена неправильним написанням реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 . Замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_2 зазначено номер НОМЕР_1 .

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити в четвертому, шостому, сьомому абзацах резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних від 13 липня 2020 року та в описовій і резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року описку та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий

Судді: