overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1332/20
Провадження № 2/732/584/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства „УніверсалБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг „monobank віл 02.08.2018 в сумі 20330,10 грн станом на 23.03.2020.

За відомостями з місця реєстрації встановлено, що особа, яка вказана як відповідач , 10.05.2019 змінила прізвище на „ ОСОБА_2 згідно документа, що посвідчує особу НОМЕР_1 від 10.05.2019. Оскільки позовна заява не містила в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України повного найменування сторони, це перешкоджало суду відкрити провадження у справі.

21 вересня 2020 року позов залишено без руху.

24 вересня 2020 року представник позивача отримав наведену ухвалу суду.

Недоліки позову у строк, встановлений судом не усунені.

Згідно ч.3 статті 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" при поверненні позову повертається сума судового збору сплаченого позивачем.

Керуючись ч.3 статті 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства „УніверсалБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернути позивачу АТ "УніверсалБанк" сплачений судовий збір в сумі 1102 гривні, зарахований до державного бюджету згідно платіжного доручення № CF 1421 від 07 серпня 2020 року.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з належно оформленим позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Городнняський районний суд Чернігівської області.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2020 року.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №443/894/20
Провадження №2-н/443/86/20
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2020 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 526, 610 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Бережниця,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Бережниця,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Бережниця,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Бережниця,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Бережниця,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», місцезнаходження: м.Львів, вул. Шевченка,1, ідентифікаційний код 42092130,
заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 6 684 (шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 76 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у сумі по 42 (сорок дві) грн 04 коп з кожного.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 347/1472/20
Провадження № 2/347/601/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, за актовим записом № 67.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ), що зареєстрований 10.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 67 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати за матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя : В.І. Гордій
Справа 484/2100/20
Провадження № 2/484/995/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09.10.2020року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А., секретар судового засідання Бикова О.П.

вивчивши в м. Первомайську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. починаючи з 02.07.2020р. та до повноліття дитини.

На судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач надала суду заяву в якій уточнила адресу місця проживання відповідача та просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач до суду не з`явився; про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 23.10.2020р. на 13:30год.

Направити сторонам копію ухвали.

На судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження № 22-ц/812/1703/2020
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Миколаїв

справа № 478/686/20

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 6 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, прокуратури Миколаївської області та Державної казначейської служби України (далі ДКСУ) про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 6 липня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ НПУ в Миколаївській області, прокуратури Миколаївської області та ДКСУ про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового слідства та прокуратури.

1 вересня 2020 року ДКСУ подала апеляційну скаргу на судове рішення, а 29 вересня 2020 року сплатила судовий збір, чим усунула її недоліки.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року строк на апеляційне оскарження рішення ДКСУ було поновлено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДКСУ на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 6 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Справа № 347/1822/20
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12.10.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 11.00 год. 04 листопада 2020 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
У Х В А Л А

09.10.2020 Справа №607/14273/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року суд вирішив стягувати з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частин усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку починаючи з 28 серпня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.

Судом встановлено, що дата народження неповнолітнього ОСОБА_3 в резолютивній частині рішення зазначено 24.04.2015, проте правильна дата, відповідно до свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також дата народження ОСОБА_4 в резолютивній частині рішення зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як правильна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та дату народження ОСОБА_4 з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

З власної ініціативи виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року, а саме, в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_3 зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та дату народження ОСОБА_4 зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-5758/06
Провадження № 22-ц/4820/1730/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2020 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
справа №431/3892/20
провадження №2-н/431/259/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Луганськгаз» в особі філії Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду від 10 серпня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Провадження № 2/734/268/20 Справа № 734/109/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі Галюк Л.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

на земельну ділянку кадастровий номер :10:001:0183, місце розташування Чернігівська область Козелецький район Лемешівська сільська рада площа 1,7934 га, нормативно грошова оцінка 38 921 грн. 84 коп., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

на земельну ділянку кадастровий номер :10:002:0183, місце розташування Чернігівська область Козелецький район Лемешівська сільська рада площа 0,5432 га, нормативно грошова оцінка 5 511 грн. 23 коп., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

на земельну ділянку кадастровий номер :10:003:0183, місце розташування Чернігівська область Козелецький район Лемешівська сільська рада площа 0,4156 га, нормативно грошова оцінка 1 933 грн. 74 коп., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,

в суд звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради Козелецького району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

В матеріалах справи міститься:

- клопотання позивачів про розгляд справи за їх відсутності;

- заява за підписом міського голови Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про розгляд справи за відсутності представника ради;

- заява за підписом представника за довіреністю Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Шелест Сергія про розгляд справи за відсутності представника.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. З урахуванням того, що суду необхідно заслухати особисті пояснення позивачів, судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись статтями 12, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд до 12 листопада 2020 року до 10 год. 00 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко