overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/521/1426/20
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2020 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02 жовтня 2020 року на запит суду від 06 жовтня 2020 року, яка надійшла до суду 07 жовтня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2020 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2020 року».
Справа № 683/2275/20
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 165-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та
особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя ___________
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 жовтня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/5494/20

2-н/303/633/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 5726,35 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначена у відповіді на запит інформація (лист від 06.10.2020 19603/01-40) свідчить про те, що ОСОБА_1 померла.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 5726,35 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/1499/20
Провадження № 22ц/812/1689/20 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року м. Миколаїв Справа № 484/1499/20

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

без участі учасників справи, які належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Літвіненко Т.Я., в приміщенні того ж суд, цього ж дня, повний текст складено 14 серпня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі ТОВ «Агрофірма Корнацьких») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення орендної плати, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку до

Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова

Повний текст постанови виготовлено 12 жовтня 2020 року.
Справа № 680/950/18
Провадження №2/680/107/20
УХВАЛА

про витребування доказів

"08" жовтня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивачки ОСОБА_2 подав клопотання про витребування у Новоушицькій селищній раді Хмельницької області оригінал дублікату заповіту від 11 серпня 1984 року, складеного ОСОБА_3 , посвідченого головою виконавчого комітету Косиковецької сільської ради, зареєстрований в реєстрі №10.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що предметом судового розгляду є визнання права на майно в порядку спадкування за заповітом, і оскільки представник позивача не може самостійно отримати дані докази, з метою повного та об`єктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати із Новоушицької селищної ради Хмельницької області оригінал дублікату заповіту від 11 серпня 1984 року, складеного ОСОБА_3 , посвідченого головою виконавчого комітету Косиковецької сільської ради, зареєстрований в реєстрі №10.

Вказані документи необхідно надати суду у строк до 05 листопада 2020 року.

Оголосили перерву у судовому засіданні до 15 години 00 хвилин 05 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати до виконання Новоушицькій селищній раді Хмельницької області.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Яцина
279/3919/20
2/279/1602/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/3919/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дідковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дідковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

З матеріалів справи слідує, що в провадженні Коростенської районної державної нотаріальної контори наявна спадкова справа №56/2006 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи та можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні з органів нотаріату копії спадкової справи .

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, що містяться в спадковій справі №56/2006, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані матеріали надати до суду у строк до 05.11.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/2533/20
Провадження№ 2-во/266/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м.Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.06.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишено без змін.

07.10.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.06.2020 року, просила вірно зазначити: прізвище, ім`я, по-батькові сторін, а саме: позивача як ОСОБА_1 , відповідача як ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України ухвала суду є видом судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає виправленню описки допущені в рішенні суду від 26.06.2020 року, оскільки зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.06.2020 року, вірно зазначивши: прізвище, ім`я, по-батькові сторін, а саме: позивача як ОСОБА_1 , відповідача як ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 628/3295/19
Провадження № 2-п/628/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 28 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу був задоволений у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, правовідносини між нею та ОСОБА_2 виникли 25.11.2015 р., з моменту спірних дій пройшло більше чотирьох років, тобто минув строк позовної давності, також зазначає, що на час подачі до суду позовної заяви та на час розгляду справи знаходилась за межами країни та не отримувала ані позовної заяви з додатками, ані повісток до суду.

В судове засідання заявник не з`явилась, надавши до суду заяви про розгляд заяви без її участі, просить скасувати заочне рішення від 28 лютого 2020 р.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи судова повістка особисто відповідачу на 28.02.2020 р. не була вручена (а.с.47).

Крім того, відповідач заперечує проти позовних вимог позивача, зазначивши, що правовідносини виникли між нею та позивачем 25.11.2015 р., тобто минув строк позовної давності.

Частина 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення від 28 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до судового засідання на 09 квітня 2020 року о 10.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Л.В. Гетьман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 Справа №607/14449/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та надання дозволу на виготовлення документів для неповнолітньої дитини без згоди батька та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та надання дозволу на виготовлення документів для неповнолітньої дитини без згоди батька та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2019 року дана справа направлена до Служби у справах дітей Тернопільської міської ради для дачі письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, зокрема визначення місця проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надання письмового висновку щодо визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час перебування справи у Службі у справах дітей Тернопільської міської ради провадження у справі зупинено.

28 вересня 2020 року матеріали справи повернуті до суду із Служби у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради без надання висновку органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та надання дозволу на виготовлення документів для неповнолітньої дитини без згоди батька та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 312/265/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2020 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

З грудня 2016 року сторони проживали у цивільному шлюбі.

Від спільного цивільного шлюбу народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження, видане виконкомом Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області 13.06.2017 року, серія НОМЕР_1 ). На даний час сторони проживають окремо. Дитина залишилася проживати з заявником та перебуває на повному її утриманні.

Відповідач участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини не приймає, ухиляється від виконання свого обов`язку щодо утримання дитини.

Заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання заяви до суду і до досягнення повноліття.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду Великобілозерським районним судом Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст. ст.162-163 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Видати у триденний строк ОСОБА_1 судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу надіслати боржникові його копію та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у встановлений законом строк лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.