КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва про відмову у закритті провадження у справі, постановлену за клопотанням ОСОБА_1 від 28 квітня 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в законних інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в законних інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА в м. Києві, Деснянська РДА в м. Києві, КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року було відкрито провадження у даній справі.

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва про відмову у закритті провадження у справі, як зазначає апелянт, постановлену за клопотанням ОСОБА_1 , поданим 28 квітня 2020 року.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи, викладені в ній, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції клопотання, у якому ставила питання про закриття провадження у справі (а.с.80-84 т.2).

Разом з тим, станом на 09 жовтня 2020 року в матеріалах справи відсутня ухвала щодо вирішення даного клопотання.

Вказана обставина підтверджується також і відсутністю у Єдиному державному реєстрі судових рішень процесуальних документів за наслідками розгляду даного клопотання.

З огляду на викладене, судове рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню, в розумінні вимог чинного законодавства, відсутнє.

Відповідно до п. 4 постанови №12 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, не

можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Оскільки Деснянським районним судом міста Києва вказане клопотання ОСОБА_1 не вирішувалось, об`єкт апеляційного оскарження відсутній.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, виходячи з наведених вище обставин, наявні підстави для відмови ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 353,357 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва про відмову у закритті провадження у справі, постановлену за клопотанням ОСОБА_1 , поданим 28 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Київського апеляційного суду Заришняк Г.М.