КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/8863/20
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду від 22 липня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду від 22 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль відповідача марки «Рено - Меган», державний знак - НОМЕР_1 , вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було подати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

29 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява на виконання ухвали від 10 вересня 2020 року, разом із копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Крім того, 28 вересня 2020 року надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому скаржник просить витребувати із Міжрегіонального сервісу центра МВС України відомості щодо належності автомобіля «Рено - Меган», державний знак - НОМЕР_1 , відповідачу ОСОБА_2 .

Проте, згідно матеріалів справи автомобіль «Рено - Меган», яким керував ОСОБА_2 , має державний номером НОМЕР_2 , що не відповідає заявленому клопотанню.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування відомостей з Міжрегіонального сервісу центра МВС України щодо належності автомобіля «Рено - Меган», державний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду від 22 липня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк