Справа № 573/555/20
Номер провадження 6/573/17/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання старшого державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Піскуна Володимира Миколайовича про розшук боржника,

в с т а н о в и в :

25 березня 2020 року старший державний виконавець Білопільського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Піскун В. М. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Білопільському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження №56813215 з примусового виконання виконавчого листа №573/1106/18, виданого Білопільським районним судом Сумської області 12 липня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. 20 липня 2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа. Станом на 01 березня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів складає 39 786 грн 01 коп. В ході проведення виконавчих дій майно та кошти, на які можливо звернути стягнення у боржника не виявлені. За адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає. 24 жовтня 2019 року останній знятий з реєстрації за вказаною адресою у зв`язку з вибуттям. На даний момент фактичне місце проживання боржника невідоме. Посилаючись на викладені вище обставини, державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання державний виконавець Білопільського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Піскун В. М. не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримує.

Таким чином, суд розглядає справу без участі представника районного відділу державної виконавчої служби, за наявними у справі доказами, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 липня 2018 року Білопільським районним судом видано судовий наказ №573/1106/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на утримання дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 06 липня 2018 року до досягнення ними повноліття (а. с. 26).

Постановою державного виконавця Білопільського РВ ВДВС ГТУЮ у Сумській області від 20 липня 2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного судового наказу (а. с. 27).

За інформацією Білопільського РВ ДВС, станом на 01 березня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 39 786 грн 01коп. (а. с. 28).

В ході проведення виконавчих дій майна та грошей, на які можливо звернути стягнення у ОСОБА_1 не виявлено (а. с. 29-24).

Згідно з даними Відділу ЦНАП Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям (а. с. 35).

Відповідно до акту державного виконавця від 24 січня 2020 року завказаною адресою боржник не проживає, його місце перебування не відоме (а. с. 36).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року №916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року № 554/13475/15-ц.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду дані про вжиття заходів для отримання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування ОСОБА_1 , про обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання ним викликів державного виконавця чи про відмову від їх отримання, а відтак відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання рішення суду про стягнення аліментів.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не вжито всіх можливих дій, здійснення яких передбачено Законом України «Про виконавче провадження», для встановлення місця проживання боржника, а відтак звернення до суду з поданням про розшук боржника є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 18, 36, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Піскуна Володимира Миколайовича про розшук боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка приймає участь у розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: