overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7081/17
Провадження № 2-во/234/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Каліберда А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про виправлення описки у цивільній справі №234/7081/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду від 30.05.2017 року у цивільній справі №234/7081/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29.04.2020 року до Краматорського міського суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Сторони цивільного провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що залишення заяви про виправлення описки без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про виправлення описки у цивільній справі №234/7081/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Роз`яснити особі, заява якої залишена без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. О. Михальченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/564/20
Провадження № 22-з/4820/95/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., розглянувши питання про відвід колегії суддів Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи керівник Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказів,

в с т а н о в и в :

Хмельницьким апеляційним судом в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглядається справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи керівник Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказів.

07 жовтня 2020 року апелянт ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про відвід колегії суддів Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І., посилаючись на те, що колегія суддів, розглядаючи іншу справу за його позовом, встановила факти та обставини, що не розглядалися та не досліджувалися у суді при розгляді справи. ОСОБА_1 впевнений, що ця колегія не розгляне подану ним апеляційну скаргу належним чином, при прийнятті рішення у справі вийде з формальних підстав та за результатами розгляду не буде прийнято справедливе рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Посилання ОСОБА_1 на упередженість суддів не ґрунтується на доказах та є безпідставним, фактично зводиться до його незгоди з рішенням суду ухваленим цією колегією в іншій справі за участю скаржника, а відтак, не є підставою для відводу.

Обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І. відсутні.

З огляду на викладене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І.відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження № 2/234/3762/20
Ухвала

іменем України

02 жовтня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/13680/20

№ 2/234/3762/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні, визнання права власності.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні, визнання права власності.

2. Заяви (клопотання) позивача.

02.10.2020 року суддею отримано заяву від позивача в якій вона просить повернути позовну заяву.

3. Фактичні обставини.

Станом на 02.10.2020 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні, визнання права власності.

4. Позиція судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні, визнання права власності необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні, визнання права власності,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С.М. Ткачова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23.09.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Самолюк Ю.Ю.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Знай» розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк позивачу до 20 жовтня 2020 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 25 жовтня 2020 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 265/6200/20
Провадження №2-н/265/957/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: ТОВ «Донецькі енергетичні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 346/3737/20
Провадження № 2/346/1631/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Лубів О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від відповідачки такої заяви не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 02 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 750/8777/20
Провадження № 2-н/750/2089/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

30.09.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.10.2020 року ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2/193/349/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2020 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради про визнання права на земельну частку(пай),-

встановив:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради про визнання права на земельну частку(пай).

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились. Про дату розгляду справи були належним чином повідомлені. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради про визнання права на земельну частку(пай).

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2020 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 450/3157/20 Провадження № 2-н/450/439/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Справа № 712/9827/20

Номер провадження 2-о/712/150/20

09 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена сторона: орган опіки та піклування м. Черкаси про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: орган опіки та піклування м. Черкаси (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170) звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що заявники перебувають в шлюбі з 10.02.2017 року. Спільних дітей не мають. Бажання прийняти дитину у свою сім`ю шляхом усиновлення, обдумане та виважене. Батьківських прав не позбавлялися. Усиновлення дитини не має на меті отримання будь-якої винагороди. Заявники перебувають на обліку кандидатів в усиновлювачі у службі у справах дітей Уманської міської ради 13 серпня 2020 року за № 6-127. Бажаєють усиновити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити його прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ; ім`я ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , по батькові ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , дату та місце народження дитини залишити без змін та записати їх батьками усиновленої дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.293, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 316, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв.

Направити ухвалу учасникам по справі.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст.212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська
Справи № 242/3828/20
Провадження № 2-о/242/358/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафронової К.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Селидівську територіальну громаду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 42, ст. 46 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Селидівську територіальну громаду, що розташована за адресою: Донецька обл., м. Селидове, вул. К.Маркса, буд. 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/554/20
Провадження №2-во/319/18/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши питання про внесення виправлення в рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01.09.2020 року, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 20 серпня 2011 року, виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Більмацького району Запорізької області, актовий запис № 07.

Під час виготовлення тексту рішення в останньому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме: не вірно зазначений рік народження відповідачки, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене допущена судом у рішенні від 01.09.2020 року описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутністю учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року у справі №319/554/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Останній абзац резолютивної частини рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року у справі №319/554/20 викласти в наступній редакції:

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський