Єдиний унікальний номер: 375/490/20
Провадження № 2/379/434/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Штельмах А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Таращі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.04.2020 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_3. від 29.04.2020 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_3. від 29.04.2020 на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, справу передано до Таращанського районного суду Київської області.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020, призначення не відбулося.

05.06.2020 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Зінкіна В.І. від 19.06.2020 справу прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.09.2020.

20.05.2020 до Рокитнянського районного суду Київської області, а 23.09.2020 - до Таращанського районного суду Київської області надійшла заява від сина відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , якою останній доводить до відома суду, що його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача - адвокат Клапчук Ф.П. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у нотаріуса щодо наявності спадкової справи та анкетних даних спадкоємців.

Позивач у підготовчому судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Заслухавши пояснення позивач та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 19.08.2020 наданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер актового запису 7691 від 06.05.2019, актовий запис 06.05.2019 зареєстровано у Реєстрі за № 4.

Тобто, відповідач помер до відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що в момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність. Проте, у зв`язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 234/7927/16-ц провадження № 61-17968ск18, у тому випадку, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, буде встановлено на стадії судового розгляду, суду необхідно закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої ст. 205 ЦПК України 2004 року (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст.1281 ЦК України.

Оскільки позивач звернувся з позовом до відповідача після його смерті, тому суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі, так як відповідач помер ще до подання позову до суду.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 06.04.2020 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 247, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Клапчука Ф.П. - відмовити.

Провадження у справі єдиний унікальний номер 375/490/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з відповідним позовом до спадкоємців померлого у спосіб, визначений статтями 1281, 1282 ЦК України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Рокитнянському районі Київської області, , місцезнаходження: Київська область, Рокитнянський район, селище міського типу Рокитне, вул. Першотравнева, 4, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 840,80 грн, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 06.04.2020.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін