overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №454/3214/20
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження м.Львів, вул.Золота, 42) 1 435 (одна тисяча чотириста тридцять п`ять) грн. 85 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу на банківський разунок АТ «Львівгаз» ЗКПО: 03349039 рахунок НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий Дім" м.Київ, МФО 300647.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження м.Львів, вул.Золота, 42) 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2/756/5267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача адвоката Юрченко М.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та відвід головуючого судді Диби О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - залишити без задоволення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Диби О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Киїського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
справа № 208/7797/19
№ провадження 2/208/1031/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

15 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради «Про виділ частки зі спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності»,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради «Про виділ частки зі спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності» - відмовити повністю.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16.09.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №370/528/2015 Головуючий у І інстанції - Устимчук М.Ю.
апеляційне провадження №22-ц/824/10/2020 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі призначено судову інженерно-технічну металознавчу експертизу та до отримання результатів експертизи провадження у справі зупинено.

04 вересня 2020 року від представника ТОВ «Сахара» - Баранець О.А. надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів, які можуть бути необхідними для проведення вищезазначеної експертизи.

Враховуючи, що розгляд клопотання потребує вчинення процесуальних дій (виклик сторін, проведення судового засідання та прийняття відповідного рішення), провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по розгляду клопотання представника відповідача на 06 жовтня 2020 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Витребувати з експертної установи матеріали цивільної справи №370/528/2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

Н.В. Ігнатченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №367/5485/2020 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Ростолопи Григорія Васильовича - адвоката Адвокатського об`єднання «Право Захисту» Накутної Софії Олександрівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав та витребу3вання майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Ростолопи Григорія Васильовича - адвоката Адвокатського об`єднання «Право Захисту» Накутної Софії Олександрівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 667/4371/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

24 вересня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за цивільною справою за заявою представника АТ «СК «АХА Страхування» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.03.2014 року по справі №667/43741/13-ц,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою представника АТ «СК «АХА Страхування» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.03.2014 року по справі №667/43741/13-ц.

Від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в матеріалах справи мається клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження представника (у м.Києві), забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Києво-Святошинський районний суд Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка,1).

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться за межами м.Херсона та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 22 грудня 2020 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 22 грудня 2020 року о 14:00 годині по цивільній справі за заявою представника АТ «СК «АХА Страхування» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.03.2014 року по справі №667/43741/13-ц за участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Києво-Святошинським районним судом Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Номер провадження: 22-ц/813/8387/20
Номер справи місцевого суду: 947/807/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.10.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савицької Оксани Миколаївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2020 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 24 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 24 листопада 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/5473/20

2/303/1846/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011 м.Київ, вул. Лєскова, 9)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 189, 191-192, 196, 258, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 366/2026/18

провадження №22-ц/824/11014/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційними скаргами

представника Головного управління Національної поліції в Київській області - Кшемінської Юлії Іванівни

виконуючого обов`язки прокурора Київської області Грабця І.

представника Державної казначейської служби - Жиліна Олександра Федоровича

на рішення Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2016 року /суддя Гончарук О.П./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, третя особи: Прокуратура Київської області, Головне управління Національної поліції в Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 18.06.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянти подали апеляційні скарги.

Однак, цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції, на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення зазначена сума, що підлягає стягненню з Державної казначейської служби на користь ОСОБА_1 - 141882, 00 грн., однак розшифровуючи її в дужках, суд першої інстанції допустив помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказані обставини, враховуючи положення ч. 3 ст. 365 ЦПК України, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, третя особи: Прокуратура Київської області, Головне управління Національної поліції в Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду та надати тижневий строк для усунення вказаних недоліків з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1042/20
№ провадження 2-н/196/50/2020
07 жовтня 2020 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (нкпп НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Красноіванівка Криничанського району Дніпропетровської області (нкпп НОМЕР_2 ), мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 вересня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ О.М. ГУДИМ
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8249/20-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"07" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бригинець А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 (адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (поштовий індекс адреси місцезнаходження 01011, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1-Д; ) про захист прав споживача, стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 грошові кошти:

- за договором № SAMDNWFD400 вклад «Стандарт» тіло депозиту в сумі 25 050, 00 дол. США, відсотки за депозитом на загальну суму 15 380, 01 дол. США та пеню в сумі 199 696, 83 грн;

- за договором № SAMDNWFD100 вклад «Стандарт» тіло депозиту в сумі 25 000, 00 дол. США, відсотки за депозитом на загальну суму 15 349, 32 дол. США та пеню в сумі 199 298, 24 грн;

- за договором № SAMDNWFD900 тіло депозиту в сумі 80 000, 00 грн, відсотки за депозитом на загальну суму 93 323, 84 грн, пеню в сумі 26 094, 70 грн та інфляційні збитки у сумі 129 279, 98 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя С. В. Вовк