overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1954/19
Провадження № 2/192/690/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

представника позивача - Залізного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 03340920 до ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Сотченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21.11.2016 року, ухваленому у цивільній справі № 2215891/16-ц позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк" задоволено у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 14.09.2020 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не була присутня під час судового розгляду справи, судові повістки не отримувала, про прийняте судом рішення дізналася лише 10.09.2020 року в суді, була позбавлена можливості надати свої заперечення та докази, тому просила скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Відповідач в судове засідання не з"явилася.

Представник відповідача на заявлених вимогах наполягав.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не був своєчасно повідомлений про час, день та місце судового

розгляду справи, не мав змоги подати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 2215891/16-ц року по справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 10 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
справа №619/3592/20
провадження №2/619/1059/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого09.09.2006 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 178-180, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження без виклику сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
У Х В А Л А

Справа № 622/27/19

Провадження № 2/634/185/20

"07" жовтня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Розсохуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області, третя особа Кегичівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Розсохуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області, третя особа Кегичівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про заміну неналежних сторін по справі, оскільки відповідно до Договору про надання правової допомоги №1/11 від 01.11.2019 року представником ОСОБА_1 на дату подання заяви про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису було не вірно (помилково) зазначено сторін по цивільній справі окремого провадження. Так, згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що вказана справа повинна розглядатись в порядку позовного провадження а не окремого.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача Розсохуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Кегичівської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного.

Чинним ЦПК України непередбачено заміну неналежних сторін та процесуального статусу сторін по цивільній справі, а також перехід розгляду справи з позовного провадження в окреме провадження.

Тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 49,51, 258-261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_5 про заміну процесуального статусу сторін по цивільній справі № 622/27/19 - позивача ОСОБА_1 на заявника ОСОБА_1 та відповідачів на заінтересованих осіб - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Провадження № 2/761/488/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Бондар Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Анісімов Костянтин Сергійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва до початку розгляду справи по суті надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та з урахуванням поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Анісімов Костянтин Сергійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залише ння позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 645/4020/20
Провадження № 2/645/1646/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

за участю секретаря - Іванії К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський котельно-механічний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський котельно-механічний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні.

24.09.2020 року позивачем подано до канцелярії заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку із тим, що відповідачем сплачено у повному обсязі суму заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу бей його участі, не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський котельно-механічний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський котельно-механічний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа № 583/3553/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . При зверненні до нотаріуса з метою оформлення відповідних документів для отримання спадщини була встановлена розбіжність у написанні прізвища заявника та його батька, що перешкоджає в реалізації його права на оформлення спадщини і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд о 08.00 год. 27 жовтня 2020 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копії ухвали, заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання пояснень щодо заяви з одночасним надісланням копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити заявнику копію ухвали.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Охтирської міської державної нотаріальної контори:

- інформацію чи зверталися спадкоємці з заявами про прийняття спадщини та/або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Охтирка Сумської області, чи заводилася спадкова справа, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, з наданням відповідних витягів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження №2/592/3212/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 25.11.2020 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
справа № 208/4807/19
№ провадження 2/208/676/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 11.08.2010р., яка складається з:

- 6983 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 31 коп. - заборгованість по тілу кредиту.

- 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 10.04.2020р.

Суддя Нельга Д. В.