overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 649/744/20
Провадження №2-о/649/71/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

05 жовтня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.09.2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у підготовче засідання на з"явилася, надала до суду заяву у якій просить суд підготовче судове засідання проводити без її участі, виклакати у судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Василевська С.В. у підготовче засідання не з"явилася, надала заяву про ролзгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а також викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч. 4 ст. 91ЦПК України), встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 91, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду по суті на 15.10.2020 року о 11.40 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Гапоненка Р.В.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У відкрите судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 276/910/19
Провадження по справі 2/276/292/20

У Х В А Л А

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 жовтня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача Дем`янчук В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

25.08.2020 року ухвалою суду прийнято до провадження судді цивільну справу №276/910/19 та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання з`явилася представник позивача, яка повідомила про подання нею всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 750/6013/19
Провадження № 6/750/217/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Мосійчук О. про виправлення описки в ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

09.10.2020 року заявник подав заяву про виправлення описки та просив виправити дату винесення ухвали про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику з «29.05.2009» на «29.05.2019».

24.09.2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволено. Скасовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2009 року у справі №750/6013/19.

Сторони в судове засідання не викликались проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В звя`зку з тим, що у рішенні суду помилково вказано не вірну дату винесення ухвали про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Мосійчук О. про виправлення описки в ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.09.2020 року виклавши абзац 2 резолютивної частини ухвали наступним чином: «Скасувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2019 року у справі №750/6013/19».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Ухвала

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 727/5042/19

провадження № 61-6903ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, а також зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2020 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної до 30 червня 2020 року.

У прийнятті касаційної скарги до розгляду слід відмовити та повернути її заявникові, виходячи з такого.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 28 травня 2020 року заявником отримано 09 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 жовтня 2020 року до Верховного Суду не надходило заяв на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2020 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа №2-971/11
Провадження № 6/333/35/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 02.10.2020 року.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2913/19
Номер провадження2/711/175/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Демчик Р.В.,
при секретарі - Бузун Л.В.,
за участі: представника позивача - Голінний А.М.,
представника відповідача - Казачинська Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родень-М» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Родень-М» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа 937/6842/20
Провадження 2/937/732/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

09 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Акві-Буд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПБК «Акві-буд».

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді Відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 5553, ОСОБА_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Акві-Буд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Акві-Буд» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Г.В.Гнатик
Справа № 310/7480/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

08 жовтня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засіданняЛедовської А.В.,

представника позивача - Сокольвяка О.С.,

представників відповідача - Замети Н.О., Ареф`євої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,-

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.4, ст.ст.258-259, 263, 264-265, 273, 354 ЦПК України (редакції 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2007 року по день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування право власності на спадкове майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Бердянська міська рада, , адреса: Запорізька область, м.Бердянськ, площа Єдності, 2.

Повний текст рішення суду буде складено 19.10.2020 року.

Суддя О. А. Кошева
Справа № 456/3744/20
Провадження № 2-н/456/582/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 1 705,31 грн. та судових витрат у сумі 210,20 грн

У заяві стягувач зазначив зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 07.10.2020 з Відділу АДР ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що стягувачем зазначена невірна інформація про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 1 705,31 грн. та судових витрат у сумі 210,20 грн

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський