Справа № 2-3381/10
Провадження № 6/263/61/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., за участю секретаря судового засідання Астахової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа 2-3381/10, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення із ОСОБА_1 Кхіер на користь ПАТ «Платинум Банк» заборгованості за кредитним договором, оскільки оригінал втрачено, та поновити термін для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування заяви зазначили, що 26.07.2010 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено рішення по справі №2-3381/10 про стягнення з ОСОБА_1 Кхіер на користь ПАТ «Платинум Банк» заборгованості за кредитом у сумі 289 332,52 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 1 700 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 291 152,52 грн. На виконання рішення видано виконавчі листи. 25.02.2019 ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», а сам стягувача ПАТ «Платинум Банк» замінено його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Виконавчий лист від первісного стягувача не передавався та в матеріалах кредитної справи відсутній, у зв`язку з чим до Управління ДВС ГТУЮ в Донецькій області щодо надання інформації про те, чи перебувають на виконанні виконавчі листи №2-3381/10. Листом № 2-20-431 від 25.09.2019 Управління ДВС ГТУЮ в Донецькій області повідомило, що такі виконавчі листи на виконанні відділі не перебувають. 24.04.2017 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. (а.с.185).

Аль- ОСОБА_2 д Кхіер до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про вручення повістки про виклик до суду.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, дана справа розглядається за правилами ЦПК України в редакції Закону №2147-У111 від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 липня 2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 Кхіер на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 291 152 грн. 52 коп. (а.с.23).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2017 року задоволено заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача, та замінено первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». (а.с.46-47).

23.02.2017 ухвалою апеляційного суду Донецької області ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2017 року про заміну стягувача скасовано та передано питання про заміну стягувача на новий розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області . (а.с.80-81).

25.02.2019 ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2017 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, та замінено первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». (а.с.173).

З відповіді Управління ДВС у Донецькій області від 25.09.2019 №2-20-31, наданої на запит ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», на підставі вищевказаного рішення суду 26.07.2010 судом видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання та за яким відкрито виконавче провадження (ВП № 25178092), що перебувало на виконанні у Центральному ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області. 24.04.2017 виконавче провадження завершено на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII. Виконавчий документ з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу за вих. №122229 від 24.04.2017 надіслано рекомендованою кореспонденцією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Повторно виконавчий документ на примусове виконання до ВДВС ГТУЮ у Донецькій області не пред`являвся та станом на 25.09.2019 на виконанні не перебуває. (а.с. 181).

Згідно з відповіддю від 16.03.2020 вих.18, наданою на запит суду начальником Центрального відділу ДВС міста Маріуполь ГТУЮ у донецькій області, за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні перебувало виконавче провадження 25178092 по виконавчому листу №2-3381 від 26.07.2010, виданому Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, про стягнення із ОСОБА_1 Кхіер на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.04.2017 по провадженню ВП № 25178092, вищевказаний виконавчий лист повернуто сятгувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 24.04.2020.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами підпункту 17.4. пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

До суду представник заявника надав достатньо доказів про втрату виконавчого документу не з вини заявника, дані обставини знайшли своє відображення в ході розгляду та при дослідженні матеріалів справи, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання застосовується відповідно до тієї редакції Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на час його видачі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (в редакції Закону станом час видачі виконавчого листа, а також його повернення стягувачеві державним виконавцем) інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа №2-3381 від 26.07.2010 не сплив, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.04.2017 по виконавчому провадженню №25178092, він може бути пред`явлений до виконання до 24.04.2020, суд не має підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3381/10, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 Кхіер на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 289 332 гривень 52 копійок, судовий збір у розмірі 1 700 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 291 152 грн. 52 коп.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М.Томілін