overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2012/20
Провадження № 2/219/1655/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 за період з жовтня 2013 року по жовтень 2018 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 11 700,00 грн.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того позивачем надано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження,а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку

Заява відповідача про залучення співвідповідача подана до початку першого судового засідання та відповідає вимогам ЦПК України,а тому підлягає задоволенню.

На підставі статей 51, 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Відкласти судовий розгляд справи до 22 квітня 2020 року до 10-30 години.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/8815/18 Головуючий у 1 інстанції - Шкірай М.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6473/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

При секретарі: Гаврюшенко К.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Бізнес-Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Бізнес-Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року в цій справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі було зупинено.

24 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Шкарівської Н. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та справу повернуто до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 254, 268, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Бізнес-Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 317/2283/20
Провадження № 2/317/848/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

У судове засідання представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 02.09.2020, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно актового запису про смерть № 190 від 24.07.2019 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позов в даній справі пред`явлений до суду 06.08.2020.

За таких обставин, враховуючи те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 146/678/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.

розглянувши в смт. Томашпіль питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (24248, с. Марківка, вул. Шкільна, 80 Томашпільського району Вінницької області) про визнання недієздатного ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення йому опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року було призначено судово-психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

01 жовтня 2020 року на адресу суду з Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка», надійшов висновок експерта № 232 від 20 серпня 2020 року.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (24248, с. Марківка, вул. Шкільна, 80 Томашпільського району Вінницької області) про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення їй опікуна -відновити.

Справу призначити до слухання на 28 жовтня 2020 року о 08:30 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
Справа № 146/674/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.

розглянувши в смт. Томашпіль питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (24248, с. Марківка, вул. Шкільна, 80 Томашпільського району Вінницької області) про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення йому опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року було призначено судово-психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

01 жовтня 2020 року на адресу суду з Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка», надійшов висновок експерта № 233 від 20 серпня 2020 року.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (24248, с. Марківка, вул. Шкільна, 80 Томашпільського району Вінницької області) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення йому опікуна -відновити.

Справу призначити до слухання на 26 жовтня 2020 року о 10:20 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №348/1710/20
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши заяву АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення 1684 грн. 91 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу .
На підставі ст.ст. 633, 634, 901-903 ЦК України, п.1 ст.8 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги ", керуючись ст.ст. 160-164, 167-168 ЦПК України _
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Міськевич О.Я.
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року.
Суддя ______________ Міськевич О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 653/3174/20
Провадження № 2/653/950/20
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що ця позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вбачається, що в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Отже, суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Спосіб усунення недоліків полягає у наданні суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме надати: оригінал свідоцтва про шлюб.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 566/1186/20
провадження № 2-н/566/97/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А. розглянувши заяву
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «12» жовтня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано стягувачу "____"____20___ року.
Суддя Хомицька А.А.
Дата документу 19.03.2020
Справа № 334/1313/20
Провадження № 2-н/334/55/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2020 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 449/9/17
У Х В А Л А

судового засідання

"05" жовтня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв., 05 жовтня 2020 року сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюна 15 год., 00 хв., 19 жовтня 2020 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк