02.10.2020 227/3073/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оніпко Наталя Олександрівна, про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Білозерська міська рада (ЄУНСС 227/3073/20), -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року адвокат Оніпко Н.О., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Білозерська міська рада. В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є сином заявниці та після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало його померлому батькові та чоловіку заявника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя син заявниці заповіт не складав, а тому заявниця є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто, крім заявниці, не звертався. При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті сина та чоловіка, заявниці було відмовлено, оскільки нею пропущений строк подання заяви про прийняття спадщини терміном у шість місяців та не доведений факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та рекомендовано звернутись до суду.

Заявниця ОСОБА_1 та її адвокат Оніпко Н.О., яка діє на підставі Ордеру серії ДН№120927 від 10.08.2020року, в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені. Адвокат Оніпко Н.О. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Білозерської міської ради в судове засідання не з`явився, міський голова надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , виданим виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області. (а.с.9)

Померлий доводиться ОСОБА_1 сином відповідно до Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 . (а.с.10)

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, у вигляді Ѕ (одної другої) частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало його померлому батькові та чоловіку заявниці ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.11,12)

Як зазначила заявниця у своїй заяві, за життя її син ОСОБА_2 заповіт не складав, а тому вона є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто, крім неї, не звертався.

20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П. з заявою про бажання прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 та після смерті свого сина ОСОБА_2 . Однак нотаріусом була видана Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.07.2020 року № 02-31, якою в оформленні свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 відмовлено, тому що строк подання заяви про прийняття спадщини терміном у шість місяців, встановлений ст.1270 ЦКУ, нею пропущений, та не надано доказів, що свідчать про прийняття спадщини згідно ч.3 ст.1268 Цивільного Кодексу. (а.с.15)

З досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи встановлено, що в копії паспорта ОСОБА_2 мається відповідний запис про наявність у останнього доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.16)

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення або вирішення особистих чи майнових прав самого заявника.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч.6 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Отже, у даній справі наявним є спір про право на спадкування майна, що унеможливлює розгляд справи в порядку окремого провадження. Такий спір про право має розглядатись в порядку позовного провадження з залученням до участі у справі всіх спадкоємців.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 260, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оніпко Наталя Олександрівна, про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа Білозерська міська рада залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля

02.10.2020