overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1538/20
Провадження № 2/601/549/2020
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності і честі, компенсацію моральної шкоди,-,

за участю: позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Булави М.А.,

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, відповідач.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року на 10:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/465/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника адвоката Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України в особі представника адвоката Сечко С.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми страхового відшкодування, в якому просили стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16065,40 грн. та стягнення суми судового збору .

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника адвоката Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2020 року м.Енергодар Справа № 316/796/20 Провадження 2-н/316/295/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1032/20
Провадження № 2/382/619/20
РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадженя за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 14 лютого 2015 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 20. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони проживають окремо, ведуть окремі бюджети та окремий побут, вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Враховуючи викладене просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, судові витрати просив покласти на нього.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушуює права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 279, 206, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ОСОБА_2 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області 14 лютого 2015 року, актовий запис за № 20, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги усімаучасниками справи,після проголошенняповного рішення 08 жовтня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 683/2155/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Кашина В.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів - адвоката Гіппіуса О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу №683/2155/17, 2/683/76/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану затопленням квартири у розмірі 12 012 грн. та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., а всього 13 012 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану затопленням квартири у розмірі 12 012 грн. та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., а всього 13 012 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1 270 грн. судових витрат з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Суддя
Справа № 463/3982/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1687/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 червеня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 10 хв. 19 листопада 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Левик Я.А.

Шандра М.М.
Справа № 598/1283/15-ц
провадження № 4-с/598/4/2020
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

"05" жовтня 2020 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Женева», суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю., на дії приватного виконавця щодо не закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа,-

встановила:

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 із скаргою, зареєстрованою через канцелярію суду 28.09.2020р., на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. щодо не закінчення виконавчого провадження №61038613 по примусовому виконанню виконавчого листа №598/1283/15-ц, виданого Збаразьким районним судом 11.12.2019 року про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНКФОРУМ» 4443, 14 доларів США, що за курсом НБУ становить 91392, 42.

Підстав для відмови у прийнятті даної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заява підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до провадження дану заяву призначити її до розгляду, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи і повідомити їх про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.258-261, 447-451 ЦПК України, суддя,-

постановила :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Женева», суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю., на дії приватного виконавця щодо не закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 15 годині 30 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Про судове засідання повідомити учасників справи: стягувача, боржника і приватного виконавця.

Копію даної ухвали разом з копією скарги на дії приватного виконавця щодо не закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа та копіями доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати учасникам справи.

Про подання скарги повідомити приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 05 жовтня 2020 року.

Суддя Г. Р. Щербата
Справа № 482/1626/20
Номер провадження 2/482/508/2020

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування в особі Новоодеської районної державної адміністрації Новоодеського району Миколаївської області (56602, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Центральна, 202) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н., с. Баловне, вул. Миру, 93) про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року Орган опіки і піклування в особі Новоодеської районної державної адміністрації Новоодеського району Миколаївської області звернувся з позовом доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування в особі Новоодеської районної державної адміністрації Новоодеського району Миколаївської області доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 03.11.2020 року з 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 676/1186/20
Номер провадження 2/676/1099/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НІВАЛСАД» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «НІВАЛСАД» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Просить розірвати Договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «НІВАЛСАД» № 4 від 31 липня 2014 року, зобов`язати Відповідача негайно передати Позивачу земельну ділянку загальною площею 1,71 га., що розташована на території сільської ради села Супруньківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, кадастровий номер :02:009:0020, в стані придатному для цільового використання, стягнути з Фермерського господарства «НІВАЛСАД» (відповідач), на користь ОСОБА_1 судові витрати , понесені нею а саме : Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., всього 3 840 грн. 80 коп. ( три тисячі вісімсот сорок грн. 80 коп. )

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Дослідження доказів провести в звичайному порядку.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2020 року на 09 годину 00 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 720/1615/20
Провадження № 2-н/720/109/20
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2020 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», інтереси якого представляє адвокат Попов Віталій Дмитрович про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», інтереси якого представляє адвокат Попов Віталій Дмитрович, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДР банку 09356307, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6721 (шість тисяч сімсот двадцять одна) гривня, 39 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», інтереси якого представляє адвокат Попов Віталій Дмитрович, на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Оленчук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20___ року
Суддя: І.В. Оленчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________