справа № 631/1345/18
провадження № 2-во/631/17/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

09 жовтня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участі секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа з єдиним унікальним № 631/1345/18 (провадження № 2/631/119/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору, в якій 12 лютого 2020 року ухвалено заочне рішення.

02 жовтня 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення суду від 12 лютого 2020 року по справі № 631/1345/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору, в зазначенні імені та по батькові відповідача по справі, де не вірно вказано « ОСОБА_2 », вірним зазначити « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виправлення описки у заочному рішенні суду та призначено розгляд справи на 09 жовтня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

У заяві про виправлення описки, представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» просив розгляд справи провести без участі представника страхової компанії.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, що не суперечить положенням частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пленум Верховного Суду України у пункті 19 своєї постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали цивільної справи з єдиним унікальним номером № 631/1345/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору, було встановлено, що при ухваленні заочного рішення від 12 лютого 2020 року Нововодолазьким районним судом Харківської області було допущено технічну описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення при написанні імені та по батькові відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » було помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору, та необхідністю її задоволення, оскільки наведена помилка (описка) може ускладнити виконання судового рішення, а її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258 260, 269, 352 355, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2020 року по справі з єдиним унікальним номером № 631/1345/18 (провадження № 2/631/119/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору.

Вірними вважати ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 ».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу із урахуванням інфляційних витрат, подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення та трьох процентів річних, у розмірі 79 343 (сімдесят дев`ять тисяч триста сорок три) гривні 76 копійок».

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»понесені судові витрати по сплаті судовому збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до пункту 15.5 Розділу ХШ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. М. Трояновська