overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5616/19
Провадження № 2-во/946/135/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 500/5616/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесене рішення по цивільній справі № 500/5616/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

01.10.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, в якій він просить виправити допущену у судовому рішенні описку, посилаючись на те, що в рішенні допущена описка, а саме: адреса проживання ОСОБА_1 вказана « АДРЕСА_1 »; адреса проживання ОСОБА_2 вказана « АДРЕСА_2 » замість належного « АДРЕСА_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 14 листопада 2019 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 500/5616/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2019 року по справі № 500/5616/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, а саме: адресу проживання ОСОБА_1 вказану як « АДРЕСА_1 »; адреса проживання ОСОБА_2 вказану як « АДРЕСА_2 » вважати вірним « АДРЕСА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/315/20

Головуючий у першій інстанції Лібстер А.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1243/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Губар В.С., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1027/20

Провадження № 2/439/468/20

06 жовтня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Мартинюк О.С.

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив таке рішення.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 01 липня 2017 року Бродівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №95.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі статей 112, 113 Сімейного Кодексу України керуючись статтями 10, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01 липня 2017 року Бродівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №95.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 12.10.2020.

Суддя Б.М. Петейчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/9853/28 Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.

суддів: Поливач Л.Д., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фьючер Медіа» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фьючер Медіа» про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 347/1279/20
Провадження № 2/347/535/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.10.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа №409/592/20
Пров.№2/409/477/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Толмачової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
22-ц/804/1068/20
266/4740/17

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 266/4740/17

Номер провадження 22-ц/804/1068/20

06 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання старшого судового експерта Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Буняченко Г.В. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

Керуючись ст.ст. 72, 260 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Клопотання старшого судового експерта Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Буняченко Г.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Надати додатково в розпорядження експерта засвідчену копію особової картки ОСОБА_1 зі зразком його підпису ( витяг з електронної бази ЄІАС УМП заяви про видачу паспорта громадянина України (форма№1) (т.2 а.с.79-80), копії паспорта громадянина України та закордонного паспорту ОСОБА_1 (т.2 а.с. 59-64), експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописного тексту на 10 аркушах, виконаного під диктовку.

Справу направити до Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи, призначеної ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 червня 2020 року.

Повторно надати в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи № 266/4740/17 з оригіналом розписки від 16 жовтня 2017 року (т. 1 а.с.179), умовно- вільні зразки підпису ОСОБА_1 в документах, що знаходяться в матеріалах справи № 266/2078/17, провадження № 2/266/151/19 ( а.с. 77-78 - заява про перегляд заочного судового рішення, а.с. 97-98 - абонентський договір № 7831 від 13 червня 2018 року, а.с. 99 копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а.с.103 зв.- заява, а.с.110 зв.- заява, а.с.111 - ордер, а.с.113 - заява, а.с.115 - заява, а.с.144 - заява, а.с.145-146 копія паспорту, а.с.169 - розписка, а.с.182- розписка, а.с. 221 - заява, а.с. 232 - заява), а також експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 8 аркушах.

Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Судді:
Справа № 194/1037/20
Номер провадження № 2/194/336/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.04.2012 року у розмірі 18487,35 грн. та судовий збір.

Судове засідання призначено до розгляду на 08-30 год. 07 жовтня 2020 року.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував протии заочного розгляду справи.

Відповідач не з`явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08-15 годину 19 жовтня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
01.10.2020 227/3866/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ЄУНСС №227/3866/20), -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року т.в.о. голови правління ДІУ Фролов В. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з останніх на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18289,95 грн. та судові витрати.

В позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідачів зазначено: Донецька область, м. Харцизьк, с. Широке, тобто відповідачі по справі зареєстровані на території тимчасово непідконтрольній Україні, що утруднює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі ст. 4 п. 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо відповідачів, направивши відповідний запит у вигляді ухвали суду про витребування доказів до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 року №509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 258, 261, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступних осіб:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Іловайськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ульяновка Кіровоградської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Вказану інформацію надати суду у строку не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 85004 Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 39а, електронна адреса суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля
Справа№751/4845/20
Провадження №2-сз/751/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2020 року було закрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку зі смертю відповідача (а.с.68-69).

05.10.2020 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № ZZ429B10SO від 09.07.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було закрито у зв`язку зі смертю відповідача, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд вважає необхідним заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити та повернути сплачений за платіжним дорученням № ZZ429B10SO від 09.07.2020 року судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

Ухвалив:

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, індекс 14005), повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № ZZ429B10SO від 09.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Провадження №2/522/6364/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10.11.2020 року об 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.10.2020