КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/2185/20 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Азот» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районнго суду Київської області від 26 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Азот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 травня 2019 року по 17 грудня 2019 року в розмірі 105 171,22 грн з відрахуваннями (утримання) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених чинним законодавством, та судовий збір в розмірі 1051,72 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції. ПрАТ «Азот» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причини його пропуску, а саме на обставину, що оскаржуване рішення Києво-Святошинського районнго суду Київської області від 26 червня 2020 року отримано підприємством 06 серпня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення Києво-Святошинського районнго суду Київської області виготовлено 12 червня 2020 року.

Копію оскаржуваного рішення Києво-Святошинського районнго суду Київської області від 12 червня 2020 року, що підтверджується копією конверта та роздруківкою відстеження поштових відправлень (а.с. 51,52).

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 01 вересня 2020 року, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Отже, ПрАТ «Азот» має право на поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Азот» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2020 року задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Азот» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Азот» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2020 року.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 19 жовтня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба