Номер провадження: 22-ц/813/3801/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про призначення ретроспективної комплексної судової технічно-будівельної та товарознавчої експертизи в межах розгляду апеляційної скарги Судакова Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «АСТАРТА БРОК», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру, скасування свідоцтва про право власності, за заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «АСТАРТА- БРОК», третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 , про визнання правочину недійсним, визнання покупцем за договором, визнання права власності на квартиру, скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

28.01.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Судакова Валерій Валерійович звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі ретроспективної комплексної судової технічно-будівельної та товарознавчої експертизи, на розгляд якої поставити експертові наступні питання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на 10 липня 2012 року?

- чи відбувались у квартирі АДРЕСА_1 , у період з 10 липня 2012 року по цей час ремонтно-будівельні роботи, якщо так, то яка їх ринкова вартість?

Проведення експертизи адвокат просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85; тел.: 722-14-71, 722-44-66).

Заява про призначення експертизи мотивована тим, що після придбання 10.07.2012 року ОСОБА_4 спірної квартири, на її ремонт подружжям ОСОБА_7 , в тому числі і ОСОБА_1 було витрачено приблизно 70 000 доларів США.

З метою визначення ринкової вартості квартири на день її придбання та після проведення ремонту, адвокат просив призначити у справі ретроспективну комплексну судову технічно-будівельну товарознавчу експертизу.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Судакову Валерію Валерійовичу у задоволенні такого клопотання, оскільки обставини наведені адвокатом не охоплюються предметом цього спору.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Керуючись ст. ст. ст. 103, 104 ЦПК, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про призначення ретроспективної комплексної судової технічно-будівельної та товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін