overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/7819/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя:
Справа № 736/1088/20
Номер провадження 2/736/542/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання окремим домоволодінням частини житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання окремим домоволодінням частини житлового будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду на 15.00 годину без повідомлення сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 2-2298/11
Провадження № 6/522/847/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №51615851 з виконання виконавчого листа №2-2298/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 24.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне суми боргу за договором позики, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне суми боргу за договором позики, суд.

06 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №51615851 з виконання виконавчого листа №2-2298/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 24.06.2016 року з первісного стягувача ОСОБА_2 на нового стягувача ОСОБА_1 .

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №51615851 з виконання виконавчого листа №2-2298/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 24.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне суми боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Провадження № 2/484/1381/20 р.
Справа № 484/3333/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.10.2020 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.45 годину 11 листопада 2020 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 754/9776/20
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.08.2020 заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175, ч. 4 ст. 177 України.

31.08.2020 позивачем отримано вказану ухвалу суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.10.2020 недоліки, визначені ухвалою суду не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуто не було, тому її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 05.10.2020.

Суддя
Справа № 301/963/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення до розгляду

05 жовтня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.

розглядаючи справу № 301/963/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого дія ОСОБА_2 , на рішення Хустського районного суду від 14 березня 2019 року (головуючий суддя Орос Я.В.) у справі за позовом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання наказів недійсними та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.01.2020 за ініціативою суду, провадження у цивільній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18, в якій здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за позовом прокурора, поданого в інтересах держави.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу зупиняється до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) в касаційному порядку, зокрема, Великою Падатою Верховного Суду.

26 травня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу №912/2385/18 та винесено постанову.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі - усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 301/963/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання наказів недійсними та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначити на 24 листопада 2020 року на 15:30 год., у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 346/4207/20
Провадження № 2/346/1774/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Коломийська районна державна адміністрація про встановлення способу участі одного з батьків у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Коломийська районна державна адміністрація про встановлення способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.11.2020 року о 09.00 год

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6008/20Головуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/817/904/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 27 жовтня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін.

Головуючий:

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1889/20
УХВАЛА

07.10.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи зазаявою ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії агарних наук України про забезпечення позову про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Національної академії аграрних наук України, третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії агарних наук України про забезпечення позову про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказів.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу розподілено до розгляду судді Шевчик О.М., 07.10.2020 р. надійшла заява про самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки представник заявника ОСОБА_1 , - адвокат Латюк П.Я. являється батьком помічника головуючої судді Шевчик О.М., що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 та наказом керівника апарату Ярмолинецького районного суду Хмельницької області № 4/02-08 від 01 квітня 2015 року про призначення ОСОБА_2 на посаду помічника судді Ярмолинрецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., суддя підлягає відводу.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Шевчик О.М. задовольнити.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 487/3317/20
Провадження № 2/487/1744/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року Суддя Заводського районний суд міста Миколаєва Щербина С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату компенсації за порушення авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виплату компенсації за порушення авторських прав, яким просила стягнути з відповідача на її користь 130000 грн. компенсації за порушення авторських прав та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 22.06.2020 року, заявнику було надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення выд 07.07.2020 року, наявного в матеріалах справи, дана ухвала була отримана представником позивача 07.07.2020 р. Проте вказані в ухвалі недоліки не були виправлені у встановлені ухвалою строки.

До того ж, копію даної ухвали 26.06.2020 року за вих. №487/3317/20/12326/2020 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, зазначену останньою в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).

До суду повернувся даний лист зі штемпелем від 17.08.2020 року та відміткою про повернення листа по причині «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За такого вважається, що позивачу 17.08.2020 року вручено належним чином ухвалу від 22.06.2020 року, а тому десятиденний строк для усунення недоліків сплив 28.08.2020 року.

В установлений строк позивачем та її представником не усунуто недоліки, а тому в силу статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч.ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату компенсації за порушення авторських прав вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 509/954/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь питання щодо виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2013 року постановленому за результатами розгляду цивільної справи № 509/954/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і встановлення місця проживання дітей, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24.04.2013 року, оскільки не вірно вказана дата народження позивача ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду від 24 квітня 2020 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2013 року по цивільній справі № 509/954/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і встановлення місця проживання дітей.

Вважати вірним дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський