overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.10.2020 Справа № 321/59/20
Єдиний унікальний № 321/59/20
Провадження № 22-ц/807/3065/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Онищенка Е.А.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 30 жовтня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 563/750/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 жовтня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Кулика Є.В.

секретар cудового засідання Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 жовтня 2020 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце її розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК Україниу випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПКУкраїни, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3340/20
У Х В А Л А

07.10.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 03 листопада 2020 року о 09:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження № 2-с/750/117/20
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву представника боржника адвоката Сагаль Сергія Вікторовича про скасування судового наказу,
06.10.2020 представник боржника звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Роз`яснити КП «Чернігіводоканал» ЧМР, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 739/880/20
Провадження № 2/739/461/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Іващенка А.І.,

секретаря - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії. 29.09.2020 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому його слід залишити без розгляду. Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено. На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, позов який залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 306/2120/19
Провадження № 22-ц/4806/1131/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 жовтня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року у складі судді Вінер Е.А., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2020 року 465/5305/20
2-н/465/1439/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 11 740, 67 грн., 3% річних 55 грн. 28 коп., 210, 20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1251/20
Провадження № 2-о/382/63/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

присяжних: Дяченко А.М., Чорнобай І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький дитячий будинок-інтернат, виконавчий комітет Двірківщинської сільської ради про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький дитячий будинок-інтернат, виконавчий комітет Двірківщинської сільської ради про призначення опікуна.

Заявник в судовому засіданні зазначив, що він зареєстрований та фактично проживає в м.Київ, недієздатна особа фактично перебуває у Дарницькому дитячому будинку-інтернату.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також вимоги ст.295 ЦПК України, та те, що недієздатна особа фактично перебуває у Дарницькому дитячому будинку-інтернату за адресою АДРЕСА_1 , заявник теж проживає та зареєстрований в м.Київ, та не заперечував цього факту, тому з огляду на викладене, дана справа не підсудна Яготинському районному суду Київської області, а тому підлягає передачі до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м.Київ, вул.О.Кошиця, 5-А), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 32, 295, 293-294, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький дитячий будинок-інтернат, виконавчий комітет Двірківщинської сільської ради про призначення опікуна, передати до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м.Київ, вул.О.Кошиця, 5-А), за територіальною підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О.А.

Присяжних

Дяченко А.М.

Чорнобай І.А.
Справа № 930/2808/19
Провадження № 22-ц/801/1752/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» адвоката Самар Василя Олександровича

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Алєксєєнка В.М., дата складення повного тексту якого не зазначена,

в справі № 930/2808/19

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» (відповідач)

про розірвання договору оренди землі,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» адвоката Самар Василя Олександровича залишити без задоволення, а рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року без змін.

Стягнути з ТОВ «Компанія «Енергія» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з переглядом рішення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: І.М. Стадник
Судді:Ю.Б. Войтко
І.В. Міхасішин
Справа № 219/5490/20
Провадження № 2/219/2210/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

06.10.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним, відповідно до якого просить суд, визнати недійсним кредитний договір № Ф-455 від 14 січня 2008 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 02.07.2020 року.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року закрито підготовче провадження у вищезазначеній справі, справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06.10.2020 року о13 год. 00 хв.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, на позовних вимогах наполягають у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 03 листопада 2020 року до 13-00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 946/5521/20
Провадження № 2/946/2809/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

До суду позивач надала клопотання, яким просила витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І. належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу розглянути за їх відсутності і клопотання задовольнити.

Представник відповідача Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги, що позивачем було надано клопотання про витребування доказів по справі та з метою їх подальшого долучення до матеріалів справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 листопада 2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа №359/5404/20
Провадження №2/359/2273/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1901 гривні 24 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець