Справа № 151/302/20
Провадження № 2/151/175/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участі

секретаря судових засідань Зьомко В.В.

розглянувши в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/302/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №151/302/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

07.10.2020 року до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_2 в якій просить в зв`язку із введенням на всій території України карантину поновити строк для переходу справи із спрощеного позовного провадження до розгляду в порядку загального позовного провадження. Крім того зазначає, що позивачкою 27.07.2020 року було написано заяву про проведення розгляду справи в порядку позовного провадження, але за необізнаності в галузі права, мала на увазі в порядку загального позовного провадження, щоб в судовому засіданні довести всі обставини по розгляду даної справи. Розгляд справи 07.10.2020 року просить провести за відсутності відповідачки та представника.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене для правильного, повного, всебічного об`єктивного вирішення справи та з`ясовування всіх фактичних обставин спірних правовідносин, суд приходить до висновку поновити строк для необхідності переходу від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільної справи №151/302/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 15 жовтня 2020 року о 10 годині, яке відбудеться в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Моцний