Справа № 0907/2-4645/11
Провадження № 22-ц/4808/1123/20
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Василишин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.,

секретаря Маслей А.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитної спілки «Християнська злагода» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2020 року у складі судді Ковалюк І.П., ухвалене у м. Івано-Франківськ, за заявою кредитної спілки «Християнська злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року кредитна спілка «Християнська злагода» (далі КС «Християнська злагода») звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №0907/2-4645/2011.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2020 року заяву КС «Християнська злагода» про видачу дублікату виконавчого листа залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано строк на виправлення недоліків.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2020 року заяву КС «Християнська злагода» про видачу дублікату виконавчого листа визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі на дане рішення КС «Християнська злагода» посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи, порушення судом норм процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що виконавчий лист втрачено не з вини КС «Християнська злагода», що підтверджується листом Калуського міськрайонного відділу ДВС.

Вважає, що неправильним є посилання суду на пункт 17.4 Перехідних положень ЦПК України, яким передбачено сплату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа, оскільки підпункт 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» виключено, яким передбачалася сплата судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати за видачу дублікату виконавчого листа стягувачу.

Крім того, згідно судової практики за аналогічними заявами КС «Християнська злагода» про видачу дублікату виконавчого листа судовий збір не стягувався.

Також вважає невірним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки частиною третьою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, звільнити від сплати судового збору. Даною нормою чітко визначено, що суд враховує майновий стан сторони, а не фізичної особи, адже стороною у справі може виступати як юридична так і фізична особа.

У зв`язку з наведеним, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задоволити заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

В засіданні апеляційного суду представник КС «Християнська злагода» вимоги скарги підтримав з вищенаведених підстав, просив її задоволити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку повідомлялися, а тому колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутності на підставі частини другої статті 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідача, пояснення сторони, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.05.2020 року заяву КС «Християнська злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, у зв`язку з тим, що заявником не долучено до заяви оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 63,03 грн. Заявнику надано строк 10 днів з дня отримання заяви для усунення вказаних недоліків (а.с.84-85).

Згідно поштового повідомлення КС «Християнська злагода» отримало копію ухвали суду 21.05.2020 року (а.с.88).

02.06.2020 року КС «Християнська злагода» подано клопотання до суду про звільнення заявника від сплати судового збору, у звязку із важким матеріальним становищем на підставі ст.8 Закону України Про судовий збір (а.с.49-50).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.06.2020 року у задоволенні клопотання КС «Християнська злагода» про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено строк виконання ухвали Івано-Франківського міського суду від 04.05.2020 року на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали. Ухвала суду обгрунтована тим, що за приписами ст.8 Закону України Про судовий збір суд може звільнити від сплати судового збору лише фізичну особу, а на юридичних осіб норма цієї статті не поширюється (а.с.96-97). Згідно поштового повідомлення копію ухвали КС «Християнська злагода» отримано 15.06.2020 року (а.с.99).

Оскаржуваною ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2020 року заяву КС «Християнська злагода» про видачу дублікату виконавчого листа визнано неподаною та повернуто заявнику.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що така постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції керувався приписами ч.3 ст.185 ЦПК України та виходив з того, що заявником не виконано вимог ухвали суду від 04 травня 2020 року про залишення заяви без руху, а саме не оплачено судовий збір.

Матеріали справи не містять доказів про усунення заявником недоліків, встановлених ухвалою суду від 04.05.2020 року щодо надання доказів про сплату судового збору.

Посилання КС «Християнська злагода» щодо відсутності у заявника обов`язку по сплаті судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа спростовуються положеннями п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

В частині відмови судом першої інстанції звільнити заяваника від сплати судового збору, у зв`язку з важким матеріальним становище, апеляційний суд зазначає наступне.

По-перше, звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру чи відстрочення сплати є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що звільнити від сплати судового збору суд може лише фізичну особу, а на юридичних осіб норма цієї статті не розповсюджується, про що слушно вказав суд першої інстанції.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 25.04.2019 року по справі № 344/19084/18, провадження № 61-4746ск19.

З наведених підстав ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Християнська злагода» залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 08 жовтня 2020 року.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко