ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/204/18
Провадження 6/483/34/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

заявниці ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

представника боржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2018 року зі ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на час навчання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн, починаючи з 09 лютого 2018 року і до закінчення навчання 01 липня 2020 року. Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа за вказаним рішенням закінчився 01 липня 2020 року, виконавчою службою його повернуто без прийняття до виконання. Пропуск строку заявниця мотивувала юридичною необізнаністю, перебуванням за кордоном та хворобою у 2018 році. Вважаючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, заявниця просила про його поновлення.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що про необхідність отримання виконавчого листа їй не було відомо. Крім того, протягом часу пред`явлення виконавчого листа до виконання вона хворіла, перебувала за кордоном, а з березня 2020 року в Україні запроваджено карантинні обмеження.

Боржник та його представник проти задоволення заяви заперечували, оскільки пропуск заявницею строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не обґрунтований поважними причинами. Представник також зазначив, що раніше заявниця зверталася за отриманням аліментів до досягнення дитиною повноліття, отримувала виконавчий лист та своєчасно пред`являла його до виконання, а тому з процедурою виконання судового рішення обізнана.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2018 року стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання повнолітньої доньки ОСОБА_4 щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн, починаючи з 09 лютого 2018 року і до закінчення навчання 01 липня 2020 року.

На підставі вказаного рішення за заявою ОСОБА_1 23 липня 2020 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області видано виконавчий лист № 483/204/18 (а.с. 60-62).

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Положеннями ч. 4-6 статті 23 цього ж Закону передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання та надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, надає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

При цьому, суд враховує, що виконання судового рішення є одним з елементів права на справедливий суд, яке має бути практичним та ефективним, а не теоретичним або ілюзорним, а також те, що інститут процесуальних строків покликаний стримати сторони від недбалого ставлення до процесуальних обов`язків та від зловживання процесуальними правами. Зокрема, пропуск визначеного законом строку пред`явлення виконавчого документу, за загальним правилом, свідчить про припинення права примусового стягнення з боржника, однак закон наділяє суд дискреційними повноваженнями щодо визначення поважності/не поважності причини пропуску цього строку, який в залежності від встановлених обставин, може бути поновлений.

Матеріали справи свідчать про те, що заявниця належними та допустимими доказами поважність пропуску строку не довела.

Так, заявницею після набрання рішенням суду законної сили не вжито жодних заходів щодо отримання виконавчого листа, а отримано його лише в кінці липня 2020 року, тобто після закінчення строку його пред`явлення до виконання. Крім того, заявниця в період з 30 листопада 2019 року по 14 лютого 2020 року перебувала за кордоном, що підтверджується копією її закордонного паспорту, однак після повернення до України, 14 лютого 2020 року, вона також не вживала заходів щодо отримання виконавчого листа в межах строку пред`явлення його до виконання. Посилання заявниці на хворобу та здачу іспитів донькою суд не бере до уваги, оскільки наведене не підтверджується жодними належними доказами, а недбале ставлення до процесуальних обов`язків з боку стягувача за таких обставин не може виправдовувати пропуск відповідних процесуальних строків, оскільки фактично покладає надмірний тягар на боржника.

Так, в разі прийняття позиції заявниці на боржника покладається обов`язок погасити заборгованість за період з 09 лютого 2018 року по 01 липня 2020 року, яка виникла не з його вини.

Оскільки заявниця мала об`єктивну можливість цікавитись стадією виконавчого провадження, своєчасно вчинити процесуальну дію, як з отримання виконавчого листа, так і пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку, що наведені заявницею причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не можна вважати поважними, а тому підстав для поновлення пропущеного строку немає.

Керуючись ст.ст. 433, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: