Ухвала

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 760/15172/19

провадження № 61-11730ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування відмови у реєстрації за касаційною скаргою Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати неправомірною та скасувати відмову Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 14 листопада 2018 року у реєстрації її в кімнаті АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року позов задоволено. Визнано неправомірною та скасовано відмову Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 14 листопада 2018 року у реєстрації ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року апеляційну скаргу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року - без змін.

06 серпня 2020 року Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Солом`янського районного суду міста Києва.

У вересні 2020 року Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року, посилаючись на те, що на його адресу надійшла копія заяви ОСОБА_1 , поданої останньою до Солом`янського районного суду міста Києва, про зміну способу або порядку виконання судового рішення. Зі змісту вказаної заяви Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації стало відомо, що ОСОБА_1 подала до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві заяву щодо виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року на підставі виконавчого листа, виданого цим же судом 07 серпня 2020 року.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявивши клопотання про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація не вказала достатніх підстав, не навела аргументів та не надала належних доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання судових рішень. Сама по собі незгода заявника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його виконання на час перегляду справи в касаційному порядку.

Враховуючи, що заявником не наведено достатніх підстав і не надано доказів на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, в задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтею 260, абзацом 2 частини восьмої статті 394, частиною першою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування відмови у реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов