overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2771/20
Номер провадження 2-о/504/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , за результатом якої заявниця просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її заявницю, опікуном.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.09.2020 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на зазначене, суд вважає, що медична документація відносно ОСОБА_2 , має суттєве доказове значення у даній справі та є необхідною для призначення судової-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним витребувати її з КНП «Лиманська ЦРЛ» (67500, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Грубника, 27).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у КНП «Лиманська ЦРЛ» (67500, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Грубника, 27) усю медичну документацію, що стосується хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати на виконання до КНП «Лиманська ЦРЛ» (67500, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Грубника, 27).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафарова А. Ф.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/453/20
Провадження № 2/499/211/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.10.2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив :

Представник позивача надали заяву про слухання справи у їх відсутність, наполягали на позовних вимогах та не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

У справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляв, у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

На адресу реєстрації місця проживання відповідача судом направлялись ухвали про відкриття провадження та копію позову з доданими документами про дату та час судового засідання.

Відповідач судове поштове відправлення не отримав, до суду кореспонденція повернулася з відміткою про причини невручення( адресат відсутній за вказаною адресою). Проте відповідно до довідки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
№ провадження 2/646/1301/2020
Справа № 646/1659/20
У Х В А Л А

07.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,

розглянувши заяву про збільшення позовних вимог у справі № 646/1659/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2020 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 635646 гривень та моральної шкоди 10000 гривень до розгляду та відкрито провадження у справі.

Від позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла заява про збільшення позовних вимог у даній справі, при цьому вимоги ОСОБА_1 залишились незмінними. ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 170539,35 гривень та моральну шкоду 10000 гривень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення заяви, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак звертаючись з заявою від 06.10.2020 р. про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 не змінює розмір позовних вимог, такі вимоги є незмінними. Із даної заяви вбачаються вимоги ОСОБА_3 , яка не є учасником справи, але яка звертається з самостійними вимогами. Такі вимоги ОСОБА_3 слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені заявою відповідно до норм ЦПК.

Згідно ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки ОСОБА_3 не є учасником справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вона позбавлена можливості звертатись до суду з заявами в порядку ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимогу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та повернути разом з додатками заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року місто Рівне Справа №569/14398/20

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В засідані приймали участь:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

представник віповідача: ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 24, 105, 112, 114, 115 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 грудня 2000 року Рівненський міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №1427, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Левчук О. В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3816/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3816/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, відповідач про час та місце його проведення повідомлений належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Враховуючи, що відповідач судові виклики за місцем реєстрації не отримує, його виклик слід здійснити не лише шляхом направлення судового виклику за адресою місця його реєстрації, а й розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст. 128 п.11, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання призначити 21.10.2020 року 08:45 год., 16.11.2020 року, 08:45 год. викликавши відповідача.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити шляхом направлення судового виклику за адресою місця реєстрації та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 485/542/20
Провадження № 2/485/300/20
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2020 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
за участі представника позивача - Мазурик А.П.,
представника ООП Снігурівської РДА Мельник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280ЦПК України, суд
Позов органу опіки та піклування Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати орану опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області для подальшого влаштування. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , на користь закладів, установ, опікунів або інших фізичних чи юридичних осіб де перебуватиме дитина, аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 квітня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Носівка Чернігівської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн (тисяча шістсот вісімдесят одна грн 60 коп.).
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 658/3136/20
(провадження № 2/658/1316/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 44154,03 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

На підтвердження розміру заборгованості позивачем додано копію Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та розрахунок заборгованості.

Проте, до позовної заяви не додано підтвердження ознайомлення відповідача із умовами кредитування із відповідним підписом особи на таких умовах.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа №295/2835/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи - Косигіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал», про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал», про стягнення коштів, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено до 09.10.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 21.08.1996 року.

Відповідач: ОСОБА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ; паспорт НОМЕР_4 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в Києві 27.08.2004 року.

Відповідач: ОСОБА_5 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; паспорт НОМЕР_5 , виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 14.01.1998 року.

Відповідач: ОСОБА_6 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; паспорт НОМЕР_6 , виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 08.07.2000 року.

Відповідач: ОСОБА_7 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_8 ; місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_8 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал»; місце знаходження: 10029, м. Житомир, вул. Хлібна, 27, .

Суддя: С.М. Полонець
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/810/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме, на земельні ділянки (паї), розміром 38786 га, кадастровий номер :03:000:0073; 0,5644 га, кадастровий номер :06:000:0024; 4,2792 га, кадастровий номер :03:000:0072; 0,8091 га, кадастровий номер :06:000:0023.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Позивач і її представник просять справу розглядати без їх участі; представник відповідача також просить справу розглядати без його участі та щодо вирішення спору покладається на думку суду; представник третьої особи про причини неявки не повідомив.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/810/20 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 22 жовтня 2020 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 367/5082/19
Провадження №2/367/2307/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2020 року на 12-15 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза