10.02.2020 Справа № 759/7056/19
Унікальний № 756/7056/19
Провадження № 2/756/1407/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «Українська страхова група» звернувся до суду через адвоката Макєєва В.М. з вищевказаними позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 та просив суд з стягнути з нього на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 71 420 грн. 43 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27 липня 2016 року в м. Києві, по вул. Петра Дегтяренка (Полярна) відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes-Benz S320 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача - ОСОБА_1 та транспортного засобу Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Факт скоєння ДТП підтверджується Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №97080782.

В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент ДТП був застрахований у позивача відповідно до Договору добровільного страхування №28-0199-0157/12/0540 від 07.09.2015 р.

28 липня 2016 р. страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав всі необхідні документи.

Позивач, як страховик потерпілої в ДТП особи, на вимогу виконання умов Договору страхування, на підставі заяви вигодонабувача від 02.08.2016 р., рахунку №/1 від 30.07.2016 р., ремонтної калькуляції №ДККA-51926 від 30.07.2016 р., страхового акту №ДККA-51926 від 03.08.2016 р. та розрахунку до нього, на рахунок ТОВ "Порше Інтер Авто Україна" було перераховано страхове відшкодування у розмірі 71 420 грн. 43 коп., що підтверджується платіжним дорученням №14150 від 03.08.2016 р.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2016 р. у справі №756/9910/16-п, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3 , якого притягнено до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, до позивача, виплативши потерпілій стороні на основі договору добровільного страхування страхове відшкодування перейшло, в порядку ст. 993 ЦК України, право вимоги до винної особи - відповідача.

У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15.04.2019 року вищезазначена цивільна справа була направлена за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання 29.10.2019 р. та 10.02.2020 р. не з`явився, про дату, місце та час судових засідань був повідомлений належним чином та своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити виходячи з наступного.

07.09.2015 між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ПрАТ «Українська страхова група» було укладеного договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (КАСКО) №28-0199-0157/12 / 0540, предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.9-11).

Згідно зі ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується оплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року по справі №3-4688/16, 27.07.2016 року ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. в м.Києві по вул.Петра Дегтяренка, керуючи автомобілем марки «Mercedes», державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.21).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342 /95 «Брумареску» проти Румунії» встановлено, що «існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що вищезазначена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП набрала законної сили, а обставини встановлені в ній не доказуються при розгляді інших справ, суд вбачає вину відповідача у ДТП.

Згідно ремонтної калькуляції №ДККA-51926 від 30.07.2016 р.. вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 76 378 грн. 43 коп. (а.с.14-17).

ПрАТ «Українська страхова група», згідно страхового акту №ДККA-51926 від 03.08.2016 р. та розрахунку суми страхового відшкодування від 03.08.2016 р. перерахував на рахунок ТОВ "Порше Інтер Авто Україна" страхове відшкодування у розмірі 71 420 грн. 43 коп., що підтверджується платіжним дорученням №14150 від 03.08.2016 р. (а.с.20).

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК Україн, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 71 420 грн. 43 коп.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь ПрАТ «Українська страхова група» судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 993, 1187 України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 133,141, 223, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ - 30859524), адреса місцезнаходження: вул. Івана Федорова, буд.32-а, м. Київ, суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 71 420 (сімдесят одна тисяча чотириста двадцять) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ - 30859524), адреса місцезнаходження: вул. Івана Федорова, буд.32-а, м. Київ, судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 лютого 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко