Справа № 307/565/20
Провадження № 2/307/727/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Оксана Деяк звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб, укладений 06 травня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №22. При цьому, зазначила, що виконання рішення неможливо, оскільки в ньому допущена описка, а саме: дата народження позивачки ОСОБА_1 в актовому записі зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а в рішенні суду зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою про розгляд заяви про виправлення описки у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб, який укладено 06 травня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстровано у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №22 (а.с.24, 25-26).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданогоТячівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 26 квітня 2002 року, завіреної належним чином позивачем, позивач значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5).

Однак, згідно оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від від 06 травня 1997 року, виданого виконкомом Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 06 травня 1997 року, дата народження ОСОБА_1 зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 06 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від від 06 травня 1997 року дана описка допущена виконкомом Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, а не судом.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 начальника Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Оксана Деяк про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 начальника Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Оксана Деяк про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 08 жовтня 2020 року

Головуюча суддя : М. М. Сойма