overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 жовтня 2020 року м. Харків

Справа № 01/11/2019

Провадження № 22вк/818/3/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

за участю секретаря Каплоух Н.Б.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 16 грудня 2019 року в складі судді Баранова Т.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на загальну суму 7342 грн. 75 коп., -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 16 грудня 2019 року в складі судді Баранова Т.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на загальну суму 7342 грн. 75 коп. - задовольнити.

Видати виконавчий лист наступного змісту:

- стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , 7342,75 (сім тисяч триста сорок дві гривні 75 копійок) заборгованості за договором позики від 28 лютого 2019 року.

Справу №01/11/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на загальну суму 7342 грн. 75 коп. повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С.С. Кругова
Дата документу 19.03.2020 Справа № 554/1426/20
Провадження №2/554/1045/2020
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Шмигло І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 березня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про надання подружжю строку для примирення та відкладення розгляду справи на більш тривалий термін, у якій проти розірвання шлюбу заперечує, вважає, що можливо зберегти сім`ю та відновити шлюбні відносини.

У судове засідання сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явились, надавши заяви про розгляд за їх відсутності, при цьому заперечень щодо надання строку на примирення не надійшло.

Вивчивши подані до суду заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до абзацу 2 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що три місяці буде достатнім строком наданим сторонам на примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст.ст.240, 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці, тобто до 19 червня 2020 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 661/5575/19
Провадження № 2-п/661/18/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Че рвоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.03.2020 р. по справі за позовом комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 ,

встановив:

05.10.2020 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.03.2020 р. у справі за позовом комунального підприємства «Міський водоканал» до нього.

Заява подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів (ч. 4 ст. 285 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

При цьому, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 420,40 грн..

Вказані недоліки слід усунути шляхом складання заяви про перегляд заочного рішення із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства та залученням квитанції про сплату заявником судового збору в сумі 420,40 грн..

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.03.2020 р. по справі за позовом комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати заявнику строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернутою заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 367/5678/20
Провадження № 2-н/367/362/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 441/2302/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" жовтня 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.2012 року у м. Комарно Городоцького району Львівської області, актовий запис № 13.

Ухвалою судового засідання від 10.03.2020 р. сторонам було надано шестимісячний строк на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий сторонам строк на примирення закінчився, заяв від позивачки про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не надійшло, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.11.2020 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
У Х В А Л А

смт. Короп 06 жовтня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1218/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України та зважаючи на предмет та підстави позову, а також складові заборгованості за кредитним договором суддя доходить висновку, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 735/1218/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 754/9054/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черуха Олександр Миколайович - заявник

ОСОБА_1 - боржник

ОСОБА_2 - стягувач

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника в зв`язку з невиконанням ним виконавчого листа про стягнення з нього на користь стягувача грошових коштів.

У судове засідання старший державний виконавець не з`явився зазначивши в поданні прохання про розгляд подання за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України, 4. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З урахування ст. ст. 128-131, 223, 441 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе розглянути клопотання по суті за відсутності старшого державного виконавця.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У поданні не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили, що боржник має намір виїхати за межі України з метою уникнення від виконання виконавчого листа. Відсутні такі докази і в додатках до подання, як і докази та обґрунтування, що застосування обмеження у праві виїзду за межі України боржника, сприятиме виконанню судових рішень.

Крім того з доданих до подання письмових доказів вбачається, що боржник має у власності нерухоме та працює

У поданні не викладено обставин та не зазначено доказів, що без обмеження у праві виїзду за межі України боржника, неможливо задовольнити вимоги стягувача за рахунок доходів і майна боржника.

За таких обставин, правові підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи Олександра Миколайовича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 64, ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 936/390/20
Провадження № 22-ц/4806/2008/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Повідайчик Олег Іванович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2020 року, ухвалене суддею Вотьканич В.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Повідайчик Олег Іванович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20.10.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Мацунич М.В.
Справа № 316/1477/20
Провадження № 2/316/631/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області у складі Куценко М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває вищезазначена справа.

Під час перевірки матеріалів справи та підготовки справи до розгляду, тобто вже після відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ЦПК України. У зв`язку з цим,ухвалою суду від 03.09.2020 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, був залишений без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків (а.с.17).

07.10.2020 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем усунуті (а.с.20,21).

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви усунуті, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 24.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження №2/592/3189/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна подружжя, -

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна подружжя.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич