1Справа № 335/1924/20 2/335/1220/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 р. м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 р. до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.03.2020 позовна заява була прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

30.03.2020 до суду надійшли відзив відповідача ОСОБА_1 та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.

Підстави для проведення розгляду справи, провадження за якою було відкрито у формі спрощеного позовного провадження, в порядку загального позовного провадження передбачені ч.ч. 26 ст. 277 ЦПК України, зокрема, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За правилами ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини другашоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

В даному випадку справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Отже, її розгляд відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України повинен здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження, ч. 2 ст. 274 ЦПК України в даному випадку не застосовується.

На підставі вказаного, враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового розгляду у загальному провадженні, з урахуванням необґрунтованості заяви відповідача відсутні підстави призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, визначені ч.ч. 26 ст. 277 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 відсутні, а тому його слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277 - 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя Ю.В. Апаллонова