Справа № 309/2058/20
Провадження № 2/309/1274/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом скасування обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

У серпні 2020 року, вона маючи намір переоформити свій будинок, який належить їй на праві приватної власності, на свого сина, звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Король Надії Іванівни. Однак, при зверненні нотаріус її повідомила, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на її ім`я міститься заборона /архівний запис/ за реєстраційним номером обтяження: 3932485 від 23.10.2006 року, підставою обтяження стало повідомлення Хустського відділення Держбанку, б/н, 04.04.1984 року, де об`єктом обтяження помилково вказано відомості про майно, власником якого вона не являється - житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вважає, що вказане обтяження нерухомого майна було внесено помилково.

На даний час Хустське відділення Держбанку ліквідоване та отримати відомості про підстави накладення заборони не представляється можливим.

Згідно довідки ТВБВ №10006/0114 філії Закарпатське облуправління АТ «Ощадбанк» №238 від 20.08.2020 року вбачається, що позивачка жодних кредитів у ТВБВ №10006/0114 філії-Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» не має.

Таким чином, наявність запису про обтяження на нерухоме майно обмежує позивача в реалізації в повній мірі своїх прав власника щодо належного йому майна, порушує право позивача на розпорядження своїм майном. Так як зняття заборон на нерухоме майно не може бути проведено на загальних підставах, позивач змушений звернутись до суду з позовом про скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву, згідно якої просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача - Хустської державної нотаріальної контори не з`явився. Завідуюча Хустської держнотконтори Турчин В.Ф. подала заяву, в якій просила розглядати дану справу без участі представника нотконтори, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 81, 206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 4, 15, 16, ч. 1 ст. 317, ст. 321, 391 Цивільного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заборону /архівний запис/ на будинок, за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер обтяження: 3932485, Зареєстровано: 23.10.2006 за №3932485 реєстратором: Хустська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 04.04.1984, Хустське відділення Держбанку, за реєстром ; власник ОСОБА_1 , Архівний номер: НОМЕР_1 , Архівна дата: 18.09.2000, Дата виникнення: 04.04.1984, № реєстра: 265304-206, внутр. №F301CE332AF15630222B.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.