overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №477/12/20
Провадження №2/477/261/20
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Саукової А.А.,
із секретарем судового засідання Ревяковою Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 279, 280-282, ЦПК України,
Позов акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у справі у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач акціонерне товариство «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 23399393;

відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
233 № 233/4486/20
УХВАЛА

07.10.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не містить підпису заявниці ОСОБА_1 .

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1295/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 2-1295/10,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

вимоги заяви - заміна стягувача його правонаступником,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилові заяву позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 9 ст.10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Провадження №2/592/3147/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 355/958/20
Провадження № 2/355/519/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 жовтня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» третя особа зі сторони відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» третя особа зі сторони відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної Ірини Георгіївни, а саме копії всіх матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 25 виданого 18 березня 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 60000,00 грн..

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовільнити клопотання позивача про витребування доказів для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , задовільнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної Ірини Георгіївни, а саме копії всіх матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 25 виданого 18 березня 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 60000,00 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 366/2444/20
Провадження № 2-о/366/38/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дитятківська сільська рада Іванківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана заява підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дитятківська сільська рада Іванківського району Київської області (07220, Київська область Іванківський район с.Дитятки) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі в судовому засіданні на 10 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

ЗОБОВ`ЯЗАТИ ОСОБА_1 в судове засідання забезпечити явку свідків.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В Ткаченко
справа № 489/5811/19
провадження №2/489/840/20
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,
прокурора Процюка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави (територіальної громади) в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави (територіальної громади) в особі Миколаївської міської ради про стягнення збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської міської ради збитки у сумі 4580,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
прокурор - Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, місцезнаходження: м.Миколаїв, просп.Богоявленкький, 314
відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя І.В.Коваленко
Справа №303/167/20
2/303/564/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Балашов Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Балашов О.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. На виконання ухвали суду про відкриття провадження відповідач подав відзив на позов.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Балашов Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 год. 00 хв., 27.04.2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, буд. №8.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Єдиний унікальний номер 728/1181/20
Номер провадження 2/728/388/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 жовтня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення додаткових витрат на дитину

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 10 липня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення додаткових витрат на дитину.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з необхідністю подання додаткових документів на підтвердження позовних вимог, виготовленню яких перешкоджали карантинні обмеження.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 2 листопада 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відкласти на 2 листопада 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

2. Витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довідки про їх доходи.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження № 2/521/3714/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 жовтня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Шудра Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за яким шлюб між ОСОБА_2 ОСОБА_3 розірвано.

Судом встановлено, що при складанні рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року по цій справі була допущена описка, а саме помилково зазначено в описовій та мотивувальній частинах рішення дату народження сина ОСОБА_4 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 28 жовтня 2008 року.

Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши за текстом описової та мотивувальної частин рішення дату народження сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Гуревський В.К.
Справа №766/7834/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи,

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника банку адвоката Ніценка О.С.. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним договору іпотеки,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору спору виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради (код юридичної особи 04060157, місцезнаходження: м.Херсон, вул. Перекопська, 166).

Закрити підготовче провадження по справі № 766/7834/17 та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 13 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус