КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/8692/16-ц

07 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вивчивши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Галась І.А., про відмову в закритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, 3-тя особа ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2020 року третя особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Галась І.А., про відмову в закритті провадження у даній справі.

Разом з тим в матеріалах справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, 3-тя особа ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди відсутня ухвала Деснянського районного суду міста Києва про відмову в закритті провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалами Київського апеляційного суду від 06 травня 2020 року та від 23 липня 2020 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Галась І.А. (без дати її постановлення), про відмову в закритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, 3-тя особа ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наявність ухвал суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва про відмову в закритті провадження у справі, у відкритті апеляційного провадження за цією скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 358 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Галась І.А., про відмову в закритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, 3-тя особа ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: