Справа № 192/1648/20
Провадження №2/192/1375/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, 3-я особа Солонянський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

встановив:

07 жовтня 2020 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, 3-я особа Солонянський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). В поданій заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1746 від 21.06.2019 про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 10920042 грн. з нього позивача за кредитним договором від 22 лютого 2008 року на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» виданим приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною на підставі документів, наданих Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»..

Позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.16 Постанови ВССУ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» позови про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, мають розглядатись судами за позовом боржників до стягувачів, а не до нотаріусів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача.

Враховуючи наведене, позивачу слід обґрунтувати пред`явлення позовної вимоги до нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, 3-я особа Солонянський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова