Справа № 236/330/20
23 березня 2020 року м. Лиман
Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
головуючогосудді Бєлоусова А.Є.,
при секретарях Грицай Н.І., Колесник О.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільну справу (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади, інтереси якої представляє Лиманська міська рада Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
24.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до об`єднаної територіальної громади, інтереси якої представляє Лиманська міська рада Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 на праві приватної належала земельна ділянка площею 3.2769 га (згідно до державного акту серії ДН № 020606). Спадкоємцем цього майна є позивачка ОСОБА_1 , яка є донькою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.11.2010 року.
Вже після спливу встановленого законом строку для прийняття спадщини позивачка зверталась до приватного нотаріуса Лиманського міського нотаріального округу Семенової І.М. для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , але у видачі такого їй було відмовлено, оскільки вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що вказаний строк був пропущений нею з поважних причин. З огляду на такі життєві обставини, ОСОБА_1 змушена звернутись до суду за захистом своїх спадкових прав і просити про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_2 , тривалістю 2 місяці. Для участі в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 прибула, свої вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсяці. Заінтересована особа - Об`єднана територіальна громада, яку представляє Лиманська міська рада Донецької області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, але надано заяву про розгляд справи без участі представника за наявними документами у справі та ухвалення рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що з кінця 2016 року він є головою ФГ"Кредо", йому стало відомо про наявність договору оренди землі, яка належала померлій ОСОБА_2 , а саме: земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої на території колишньої Ямпільської селищної ради. Свідок під час дослідження документів, пов`язаних з орендою землі, дізнався, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємницею є її донька ОСОБА_1 , про це в січні 2020 року свідок повідомив позивача, та запропонував встановити право власності на вказане майно. Про наявність інших спадкоємців йому не відомо.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення заявника та допитавши свідка, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 на праві приватної належала земельна ділянка площею 3.2769 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на землях Ямпільської селищної ради Лиманського району Донецької області, що підтверджується державним актом серії ДН № 020606 від 23.06.2003 року (а.с. 12-13). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Ямпільською селищною радою Краснолиманського району Донецької області від 22.11.2013 року (а.с.6). Відповідно до ч.1,2 ст. 1220 ЦК України після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне їй майно.
Спадкоємцем майна померлої за законом є її донька ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно 23.11.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції).
15.01.2020 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Лиманського міського нотаріального округу Семенової І.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій через пропущений строк для прийняття спадщини (а.с. 14-15). Позивачем відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалась.
За змістом ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк тривалістю шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з правилами ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини вважається день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.
За позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст. 1272 ЦК України).
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України; при цьому поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 вважала, що після смерті матері жодного майна не залишилося, а державний акт на право власності на земельну ділянку їй було надано ФГ "Кредо" в січні 2020 року. У зв`язку з цим позивач своєчасно не звернулась за оформленням своїх спадкових прав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини, у зв`язку з якими ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини, є об`єктивними, створили для позивача істотні труднощі для вчинення дій, пов`язаних із прийняттям спадщини, у зв`язку з чим позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню.
Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає достатнім визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 тривалістю два місяці з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.
Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1222,1258,1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 3,4,10, 12,13,19, 258,259,264,265,280,281 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади, інтереси якої представляє Лиманська міська рада Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 (яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в сел. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання законної сили цим судовим рішенням для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, Україна).
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 26.03.2020 року.

Суддя -