Провадження № 2-н/337/766/2020
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» в особі генерального директора Тритенка С.О. та директора фінансового ОСОБА_2 звернулося до суду з заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, за період з 01.11.2017 р. по 29.02.2020 р. на загальну суму 7 111,86 грн. та сплаченого позивачем судового збору в розмірі 210,20 грн.

Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами, суддя дійшов висновків про невідповідність її вимогам статті 163 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який згідно ч. 1 ст. 164 ЦПК України та ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» має бути сплачений за місцем розгляду справи в розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно рекомендацій, наданих Пленумом ВССУ в пункті 26 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами, внесеним постановою Пленуму № 10 від 25.09.2015 року, суди повинні перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, використовуючи способи, передбачені ЦПК України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування такого фонду.

Так, під час перевірки судом зарахування судового збору, сплаченого за подання даної заяви, до спеціального фонду Державного бюджету України відповідного підтвердження з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування такого фонду, отримано не було.

Натомість було встановлено, що судовий збір за платіжним дорученням №365 від 02 квітня 2020 р., доданим до заяви відносно ОСОБА_1 , вже було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за подання іншої заяви, а саме: стосовно ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хортицького районного

суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун