КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року,

встановив:

заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року було частково задоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 767, 31 євро. Не погоджуючись з рішення, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім`я особи, яка подає скаргу, її місце проживання; ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню або оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів, використаних судом першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;клопотання особи, яка подала скаргу.

В даному випадку зміст апеляційної скарги не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У поданій апеляційні скарзі ОСОБА_3 посилається на помилковість висновків суду першої інстанції щодо періоду нарахування відсотків, які підлягають стягненню за кредитним договором, а також зазначає про те, що судом не врахована наявність підстав для визнання її поруки припиненою.

Поряд з цим відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Доводів про те, у зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню в частині вирішення позовних вимог до інших відповідачів, а також щодо тіла кредиту, апеляційна скарга не містить.

За таких осбатвин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 754/11448/15

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13311/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.