overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/3223/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року Єдиний унікальний номер справи 183/3693/20
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, де заявником виступає ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-168 ЦПК України,-

1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави відшкодування судових витрат у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили 05 жовтня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Єд. унік. № 243/7693/20
Провадження № 2/243/2425/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Мержоєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 08 жовтня 2020 року о 08-40 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 жовтня 2020 року на 12-50 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження № 2-н/447/173/20
Справа № 447/2577/20
08.10.2020 року Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160 - 172, ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року
Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 755/1191/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі

"09" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації суду подала заяву з проханням розглянути справу без присутності їхнього представника. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених частиною 2 ст.198, частиною 2 ст. 223 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача та представника третьої особи.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені ст. 189 ЦПК України, вирішивши всі питання підготовчого судового засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 656/671/20
Номер провадження 2-н/656/24/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (далі ТОВ «ХОЕК») звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника.

В заяві та доданих документах прізвище боржника зазначено - ОСОБА_2 .

Згідно довідки Іванівської селищної ради Херсонської області № 09-07/93 від 07.10.2020 прізвище боржника ОСОБА_3 .

Оскільки у заяві та доданих документах неправильно записано прізвище боржника, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1037/20
Провадження № 2/674/466/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"07" жовтня 2020 р. суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 11436,33 грн.),

в с т а н о в и в :

09.09.2020 представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 10.09.2020 судом направлено запит до Дунаєвецької селищної ради з метою підтвердження місця проживання (перебування) відповідача по справі.

28.09.2020 у відповідь на запит Дунаєвецького районного суду Хмельницької області було отримано довідку Дунаєвецької селищної ради, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане також підтверджується копією актового запису про смерть №184 від 13.11.2017, складеного виконавчим комітетом Дунаєвецької селищної ради, яка була направлена Дунаєвецьким РВ ДРАЦС до суду 07.10.2020 у відповідь на запит від 30.09.2020

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи той факт, що на момент подання позовної заяви відповідач по справі ОСОБА_1 померла, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, наявні законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 186, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 11436,33 грн.) відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Шклярук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/9142/17
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва постановлену суддею Панченко О.М. від 14 вересня 2020 року про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал 24» про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року заяву подану представником відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Кристал 24» адвоката ЦуперякаВіктора Петровича про відшкодування судових витрат ( витрат на правничу допомогу) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал 24» про захист прав споживача задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 користь Житлово-будівельного кооперативу «Кристал 24»в рахунок відшкодування понесених витрат на правничу допомогу 4 700 грн 00 коп.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст ухвали апелянт отримала лише 21.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва постановлену суддею Панченко О.М. від 14 вересня 2020 року про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал 24» про захист прав споживача.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа №133/2117/20
Рішення

Іменем України

6 жовтня 2020 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Глуховецької селищної ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 .

Після її смерті залишилось спадкове майно, яке він має намір успадкувати.

У встановлений законом шестимісячний строк він не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки хворів, що підтверджується довідкою медичного закладу № 64 від 05.08.2020 року.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В судове засідання позивач не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Глуховецької селищної ради Козятинського району в судове засідання, також, не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя (підпис) В.А.Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/2117/20

Дата документу 06.10.2020
Справа №944/2739/20
Провадження №6/944/40/20
УХВАЛА

(коротка)

09.10.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

за участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" з участю третьої особи Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1876/2009, виданого на підставі рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15.10.2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31756 грн. 64 коп. та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали суду в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 15 год 00 хв. 12 жовтня 2020 року.

Керуючись п.п.17.1, 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" з участю третьої особи Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1876/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31756 грн. 64 коп. на підставі рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Першої Львівської філії в розмірі 31 412 грн. 52 коп. заборгованості по кредитному договору, заборгованості по прострочених відсотках, заборгованості пені за несвоєчасну сплату відсотків та кредитних коштів і нарахованих відсотків станом на 07 серпня 2009 року, 344 грн. 12 коп. судових витрат. Всього підлягає до стягнення 31756 грн. 64 коп.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №2-1876/2009 на примусове виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.