Ухвала

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 336/1461/19

провадження № 61-13234ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані 5А» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку,

трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані 5А» (далі - ОСББ «Аваліані 5А») звернулось до суду з указаним вище позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня

2020 року позов залишено без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСББ «Аваліані, 5А» задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2020 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду

від 21 квітня 2020 року (надійшла до суду електронною поштою), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі або направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 24 вересня 2020 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Крім того вказано, що заявником не зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з обґрунтуванням неправильного застосування норм права та надати належні та допустимі докази на підтвердження наведених доводів та підстав щодо поважності пропуску процесуального строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підтверджені відповідними доказами. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки

її невиконання.

30 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2020 року,

у якій заявник зазначає, що вона вперше звернулася з касаційною скаргою 02 червня 2020 року, але у зв`язку з невиконанням вимог касаційну скаргу було повернуто 02 вересня 2020 року. Отже строк касаційного оскарження порушено не з її вини. Також посилається на те, що постанова Запорізького апеляційного суду винесена в період дії карантину, а тому вона має право на поновлення строків на касаційне оскарження.

Суд приймає доводи заявника щодо поновлення строку на касаційне оскарження, однак зауважує, що винесення постанови апеляційним судом

в період дії карантину не може бути єдиною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, тим більше, що заявник всі заяви та скарги направляла за допомогою електронної пошти.

Одночасно суд зазначає, що заявник не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2020 року та не зазначила підстави, на яких подана касаційна скарга та обґрунтування порушення норм матеріального

і процесуального права судом попередньої інстанції, як цього вимагає норма пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, станом на 06 жовтня 2020 року ухвала Верховного Суду від 24 вересня 2020 року заявником не виконана, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною

та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393, ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2020 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць