05.10.2020 Справа № 756/6165/19
Унікальний № 756/6165/19
Провадження № 2/756/1170/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в травні 2019 р. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 25.07.2019 року сторонам надано 3-х місячний строк для примирення до 25.10.2019 року

В судове засідання призначене на 25.10.2019 р. на 09 год. 30 хв. позивач не з`явився, про дату, місце та час був повідомлений належим чином та у встановленому законом порядку, про свідчить розписка наявна в матеріалах справи. (а.с.24).

11.03.2020 року о 09 год. 30 хв. позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належим чином та у встановленому законом порядку.

В судове засідання призначене на 28.04.2020 р. на 10 год. 15 хв. позивач не з`явився, про дату, місце та час був повідомлений належим чином та у встановленому законом порядку, однак повернувся конверт за закінчення встановленого строку зберігання. (а.с.40-41, 44- 45).

04.09.2020 р. о 09 год. 00 хв. в судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак повернувся конверт за закінчення встановленого строку зберігання.

В судове засідання призначене на 05.10.2020 р. на 10 год. 45 хв. позивач не з`явився, про дату, місце та час був повідомлений належим чином та у встановленому законом порядку, однак повернувся конверт за закінчення встановленого строку зберігання.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи неодноразові неявки в судові засідання належним чином повідомленого позивача суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Керуючись, ст.3, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.10.2020 року.

Суддя Н.О. Яценко