Провадження № 6/643/406/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Товариство) звернулось до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначило, що у Московському ВДВС м. Харків СМУМЮ перебуває виконавче провадження № 59342464, відкрите на підставі виконавчого листа 2027/19613/12, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. 24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив заявнику право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0, позичальник ОСОБА_1 і просить суд замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2027/19613/12.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник Московського ВДВС у місті Харкові СМУМЮ направила суду письмові пояснення, в яких зазначила, що дійсно у відділі перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 2027/19613/12, виданий 21.11.2013, у серпні та вересні 2020 на рахунок відділу надходили кошти в рахунок погашення заборгованості, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали дійшов наступного: рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2013 у справі № 2027/19613/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором споживчого кредиту № 0 в розмірі 29388,99 грн та судові витрати (а.с. 50-51). Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15.07.2014 рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2013 скасовано та ухвалене нове, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.10.2008 в сумі 29388,99 грн та судові витрати в сумі 293,88 грн, в задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено. Рішення набрало законної сили 15.07.2014 (а.с. 69-72).

24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив заявнику право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0, позичальник ОСОБА_1 (а.с. 82-84).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника у виконавчому листі, проте наявність виконавчого листа є обов`язковою підставою для заміни сторони.

З відомостей, отриманих заявником за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 09.09.2020 вбачається, що на примусовому виконанні у Московському ВДВС у м. Харкові СМУМЮ знаходиться виконавче провадження № 59342464, відкрите 14.06.2019, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем ПАТ «Дельта Банк», стан виконавчого провадження: примусове виконання (а.с. 81).

З наданих державним виконавцем документів вбачається, що виконавче провадження № 59342464 відкрито на підставі виконавчого листа № 2027/19613/12, виданого 21.11.2013 Московським районним судом м. Харкова, на даний час здійснюється примусове виконання рішення шляхом списання суми заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1 .

На підставі викладеного суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код. , місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36Б), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61001, м. Харків, м-н Захисників України, 7/8, 7 поверх) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2027/19613/12, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.10.2008 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар