Справа № 2-3555/11
Провадження № 6/161/424/20
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

07 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Пушкарчук В.П., за участю секретаря судового засідання Загоровської І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення суду у цивільній справі №2-3555/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2011 року у цивільній справі №2-3555/11, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" кредитну заборгованість в розмірі 23 821 (двадцять три тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 33 коп. згідно кредитного договору № CL 33349 від 15.04.2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі - 238 (двісті тридцять вісім) грн. 21 коп. та 120 (сто двадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набрало законної сили. На його примусове виконання судом 01 вересня 2011 року був виданий виконавчий лист.

На адресу суду 08 вересня 2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Заява мотивована тим, що право вимоги до відповідача (боржника) було відступлено заявнику на підставі договору відступлення прав вимоги.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у письмовій заяві просить суд розглянути заяву за його відсутності.

Боржники у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник первісного стягувача (кредитора) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для стягнення заборгованості з боржника став кредитний договір від 15 квітня 2008 року № CL 33349, який укладений з ПАТ «Універсал Банк».

Як слідує з матеріалів справи, після прийняття судового рішення та видачі виконавчого листа, між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 14 листопада 2016 року був укладений договір про відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132, зі змісту якого слідує, що право вимоги за кредитним договором від 15 квітня 2008 року № CL 33349, набуло ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»/

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Оскільки ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відповідно до договору відступлення прав вимоги набуло права вимоги до боржника, тому суд дійшов висновку, що є всі необхідні підстави для заміни стягувача.

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити первісного стягувача, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3А, ) у виконавчому провадженні №28715987, яке перебуває у провадженні Луцького РВ ДВС ЗМУЮ МЮ (м. Львів), з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 06 червня 2011 року у цивільній справі №2-3555/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 07 жовтня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук