Єдиний унікальний номер справи 183/2135/20
Провадження № 2-о/183/114/20

У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Нетеси Є. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Любимівка Михайлівського району Запорізької області, з причин неможливості встановлення зазначеного факту окрім, як за рішенням суду.
У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про необхідність витребування з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру щодо відкритої спадкової справи, виданих свідоцтв про право на спадщину відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкодавця.
Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Пташинський О. А. вважав за доцільне витребувати доказ.
Представник заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Нетеса Є. О. просила вирішити питання щодо витребування доказів на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Разом з тим, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84, ч. 1, ч. 2 ст. 294 ЦПК України витребувати з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру щодо відкритої спадкової справи, виданих свідоцтв про право на спадщину відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкодавця.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 вересня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна