Справа № 953/5637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінській Т.В.,

за участю представника позивача адвоката Самойлова Є.Ю.,

представника відповідача адвоката Донець Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Альфа-Банк», АТ «Альтбанк» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа № 953/5637/20.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито позовне провадження, вирішено здійснювати розгляд зазначеної справи в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2020 року у цивільній справі продовжено строк підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Самойлов Є.Ю., звернувся до суду з клопотаннями про проведення оціночно-будівельної експертизи будівлі літ. "А-5" загальною площею 2120, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; гаражу літ. «Б-1» загальною площею 26.9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна: 101; нежитлових приміщень 1-го поверху №1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ «А-11», загальною площею 353, 1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; земельної ділянки площею 0, 0399 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер :02:019:0015, проведення експертизи доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Для проведення експертизи просив витребувати з Київського районного суду м. Харкова, Харківської міської ради, КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» ХМР, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харитонової Я.М., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Галіщева О.А., перелічені в письмовому клопотанні документи та відомості.

В обґрунтування заявлених клопотань представник позивача зазначив, що для ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб у зазначеній справі необхідно визначити вартість спірного спільного майна, у зв`язку з чим просить провести оціночно-будівельну експертизу, що в свою чергу потребує витребування додаткових документів та інформації. Крім того, зазначив, що документи та інформація, яку він просить витребувати не є загальнодоступними та доступ до них обмежується Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про інформацію», Законом України «Про захист персональних даних», а отже отримати зазначені документи самостійно неможливо в силу Закону.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Донець Д.О. заперечував проти задоволення заявлених клопотань представника позивача щодо проведення експертизи та витребування доказів, просив відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю та невмотивованістю.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надали.

Заслухавши думку присутніх осіб, перевіривши доводи, викладені в клопотаннях про проведення експертизи та витребування доказів, з урахуванням заперечень представника відповідача, дослідивши надані в обґрунтування заявлених вимог документи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на вищенаведені обставини, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини неможливо, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення у цивільній справі оціночної-будівельної експертизи.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 13, 84, 95, 102, 103, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про проведення оціночної-будівельної експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Альфа-Банк», АТ «Альтбанк» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 953/5637/20 оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання, а саме:

1.Яка ринкова вартість нежитлової будівлі літ. "А-5" загальною площею 2120,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, станом надень проведення експертизи?

2.Яка ринкова вартість 1/2 частини гаражу літ. «Б-1» загальною площею 26.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , станом на проведення експертизи?

3.Яка ринкова вартість нежитлових приміщень 1-го поверху №1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ «А-11», загальною площею 353, 1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, станом на день проведення експертизи?

4.Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0, 0399 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер :02:019:0015, станом на день проведення експертизи?»

Зобов`язати ОСОБА_2 надати уповноваженим для проведення експертиз експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, спеціалістам та ОСОБА_1 доступ до спірних приміщень.

Для вирішення експертами зазначених питань витребувати:

1.В Київському районному суді м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) завірену належним чином копію рішення Київського районного суду м. Харкова № 2-3577/07/02 від 25.06.2007 р.;

2.З Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7) оригінал декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, серія та номер: ХК38, виданим 13.01.2017 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

3.З КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (м. Харків, майдан Павлівський, 1/3):

- оригінали матеріалів технічної інвентаризації нежитлової будівлі літ. "А-5" загальною площею 2120, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та земельної ділянки, на якій розташована зазначена будівля;

- оригінали матеріалів технічної інвентаризації гаражу літ. «Б-1» загальною площею 26.9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та земельної ділянки, на якій розташована зазначена будівля;

- оригінали матеріалів технічної інвентаризації нежитлових приміщень 1-го поверху №1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ «А-11», загальною площею 353, 1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та земельної ділянки, на якій розташована зазначена будівля.

4. З ГУ Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8, 9):

- оригінали технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, на якій розташована нежитлова будівля літ. "А-5" загальною площею 2120, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- оригінали технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, на якій розташований гараж літ. «Б-1» загальною площею 26.9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- оригінали технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, на якій розташовані нежитлові приміщень 1-го поверху №1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ «А-11», загальною площею 353, 1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- оригінали технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, площею 0,0399 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер :02:019:0015.

5. У приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харитонової Я.М., свідоцтво № 8300 (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 63), оригінал договору купівлі-продажу № 1662 від 07.04.2017 р. та інші оригінали документів, які пов`язані із укладенням та посвідченням значеного договору.

6. У приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., свідоцтво № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) оригінал договору купівлі продажу № 1490 від 19.08.2016 р. та інші оригінали документів, які пов`язані із укладенням та посвідченням зазначеного договору.

7. З Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А) оригінал Декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ХК№ 89 від 09.06.2017 р., виданий Інспекцією ДАБІ у Харківській області.

8. У приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Галіщева О.А., свідоцтво № 2699 ( АДРЕСА_4 ) оригінал договору купівлі-продажу № 20/13 р. № 640 виданий 18.09.2013 та інші оригінали документів, які пов`язані із укладенням та посвідченням зазначеного договору.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №953/5637/20 (н/п 2/953/1852/20).

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі №953/5637/20 (н/п 2/953/1852/20) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Альфа-Банк», АТ «Альтбанк» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення.

Суддя