Справа № 385/796/19
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого -судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Борівській А.А.,, без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи,-

УСТАНОВИВ:

28.10.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області з Гайворонського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали, винесеної суддею цього суду Панасюка І.В. від 09.09.2019 за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ТАС Агро» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи, справа № 385/796/19, в якій позивач просить суд:

- визнати недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, поширену інформацію розміщену у соціальній Інтернет-мережі «Facebook» ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20:14 із заголовком наступного змісту: «Відвідали керівника Тигипківського агрохолдингу ТАС АГРО смт. Срібне, та поспілкувалися з ним.» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту:

1.інформація, що міститься на відео починаючи з 06 хвилини 47 секунди відео про те, що « в тих документах, які у нас є на даний час вже на руках чітко вказано, що ОСОБА_2 отримав від агропідприємства, однак чи це питання лобіювання політичної корупції і злочинів зрощення агрокримінальників разом із тими, хто намагається представляти інтереси громади у вигляді керівника територіальної громади, якому депутати територіальної громади висловили абсолютну повну і беззаперечну недовіру чи це політична корупція це злочини, які просто викуповуються коштами наданими під виглядом позики»;

2. інформація, що міститься на відео починаючи з 08 хвилини 10 секунди « ОСОБА_2 отримав, на скільки нам відомо вісімдесят тисяч гривень від керівництва ТАС АГРО в смт Срібне, однак директор підприємства почав говорити, що йому нічого невідомо, він нічого не знає та, взагалі, вперше про це чує, про що це говорить, це говорить про те, що швидше за все ТАС АГРО намагатиметься це все приховати, однак вісімдесят тисяч гривень були вказані в декларації ОСОБА_2 в тому числі, це крім тих копій документів, які на даний час вже є у нас в руках. Друге, ми підозрюємо, що вісімдесят тисяч гривень це саме та плата, завдаток, аванс як завгодно, які ОСОБА_2 отримав від ТАС АГРО за те щоб у випадку їхньої підтримки і його виграшу в судах з приводу його, начебто незаконного відсторонення і посади керівника територіальної громади ОСОБА_2 має здати район, що таке здати район, я думаю всі розуміють, що це земля, це соціальна сфера, це нерухомість, це все, що є в районі ми так думаємо і, скоріше за все, так воно і є має лягти під ТАС АГРО у випадку, якщо ОСОБА_2 буде пробувати прорватися до влади знов».

3.інформація, що міститься у заголовку відео: «Відвідали керівника Тигипківського грохолдингу ТАС АГРО в смт. Срібне, та поспілкувалися з ним.»

- заборонити відповідачеві розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації, в інтерв`ю, в розмовах з будь-якими особами тощо) недостовірну інформацію стосовно позивача та зобов`язати відповідача, не пізніше 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, шляхом запису відео з подальшим його розміщенням на персональній сторінці у соціальній Інтернет-мережі facebookза доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_3 та на сайті-відеохостінгу Youtube на персональній сторінці-аккаунті за доменним ім`ям: ІНФОРМАЦІЯ_4 наступного змісту:

"Спростування. Шановні глядачі! Я, ОСОБА_1 спростовую недостовірну поширену інформацію, що розташована у соціальній Інтернет-мережі Facebook щодо обвинувачень товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО», його посадових осіб, законних представників в недобросовісності, участі у кримінальній діяльності, вчинення кримінальних правопорушень, корупційних злочинів та вчинення інших протиправних дій. Поширена мною інформація з цього приводу є недостовірною і не знайшла свого підтвердження, а тому всі звинувачення на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО», його посадових осіб та законних представників з мого боку, є надуманими та безпідставними";

-стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.;

-стягнути з відповідача всі судові витрати на користь позивача, в тому числі ті, які були понесені при подані цієї позовної заяви та ті, які будуть понесені під час розгляду справи.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2019 відкрито провадження у даній справі.

02.10.2020, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову та про повернення судового збору.

Дану заяву мотивовано тим, що в провадженні суду перебуває дана справа, та при подані позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 3 842,00 грн., в тому числі: 1 921,00 грн. за позовну вимогу майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та 1 921,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З посилкою на п.п.5 п.1 ч. 2 ст.4 закону «Про судовий збір» зазначає, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 921 грн., як за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи позовної заяви про відшкодування моральної шкоди та 768,40 грн. за вимогу немайнового характеру, а всього 2 689,40 грн.

Вважає, що надмірно сплачений судовий збір становить 1 152,60 грн. (розрахований наступним чином: 3 842,00 - 2 689,40 = 1 152,60).

Просить суд: повернути надмірно сплачений судовий збір по справі у сумі 1 152,60 грн.;закрити провадження у цивільній справі №385/796/19 за позовом ТОВ "ТАС АГРО" до ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою від позову; вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 1 344,70 грн.

05.10.2020 о 10.00 год. до судового засідання учасники справи та їх представники не з`явилися, по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином; при цьому від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином, що не є перешкодою для вирішення заяви представника позивача.

Вивчивши письмову заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, згідно платіжного доручення №15745 від 06.06.2019 про сплату судового збору убачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 960, 50 грн. (а.с.1), відповідно до платіжного доручення №15738 від 24.05.2019 про сплату судового збору вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2 881, 50 грн. ( а.с.2), що разом становить 3 842 гривень.

Згідно п.п.5 п.1 ч. 2 ст.4 закону «Про судовий збір» в ред. від 01.01.2019 (станом на день звернення до суду з даним позовом) за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 грн.

Тому, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 921 грн. як за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи позовної заяви про відшкодування моральної шкоди та 768,40 грн. за вимогу немайнового характеру, а всього 2 689,40 грн.

Отже, надмірно сплачений судовий збір становить 1 152,60 грн. ( 3 842,00 - 2 689,40 = 1 152,60).

Тобто позивачем було надмірно сплачено судовий збір в розмірі 1 152, 60 гривень .

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне зобов`язатиУправління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області повернути ТОВ «ТАС Агро» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 152 гривень 60 копійок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З поданої заяви представником позивача ОСОБА_3 убачається, що позивач ТОВ «ТАС Агро» відмовляється від даного позову, тому за даних підстав, суд вважає можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки така дія не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, поверненню підлягає 50% судового збору в сумі 1 344 гривень 70 копійок, (768,40 грн.+1 921:2)який сплачений ТОВ «ТАС Агро», згідно платіжного доручення №15745 від 06.06.2019 та платіжного доручення №15738 від 24.05.2019.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч.1 ст.142 ,ч. 3 ст. 206 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «ТАС Агро», Шеремет Максима Петровича - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро» від позову до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи.

Закрити провадження в цивільній справі № 385/796/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО», 50 % сплаченого судового збору в розмірі 1 344 ( одна тисяча триста сорок чотири ) гривень 70 ( сімдесят) копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення №15745 від 06.06.2019 та платіжного доручення №15738 від 24.05.2019 на рахунок №1091, отримувач УК у Гайв. р-ні/ Гайворон. р-н/22030101, код отримувача:37958136, код банку отримувача: 899998.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО» надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 (шістдесят) копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення №15745 від 06.06.2019 та платіжного доручення №15738 від 24.05.2019 на рахунок № 1091, отримувач УК у Гайв. р-ні/ Гайворон. р-н/22030101, код отримувача:37958136, код банку отримувача: 899998.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.10.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко