КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/274/20 головуючий у І інстанції: Потабенко Я.В.
провадження 22-ц/824/8180/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування різниці вартості предмета іпотеки понад суму забезпеченого нею зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 , яка не являється учасником справи, подала апеляційну скаргу 02 вересня 2020 року.

Вказує, що дізналась про існування оскаржуваної ухвали 28 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі поставлено питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 вказує, що дізналась про існування оскаржуваної ухвали 28 серпня 2020 року, отримавши поштове відправлення із постановою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, якою було переглянуто та залишено без змін ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року.

На підтвердження вищезазначеного матеріали справи містять зворотне повідомлення.

Апеляційний суд зазначає, що під час звернення із апеляційною скаргою ОСОБА_3 зазначав ОСОБА_1 , як особу права якої порушено оскаржуваною ухвалою, що і на думку ОСОБА_3 являлось однієї із підстав для скасування ухвали Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року.

Апеляційним судом було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи, та у відповідності до зворотного повідомлення ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 18 травня 2020 року та 04 липня 2020 року судову повістку про розгляд справи.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являються подружжям та спільно проживають.

Ухвала Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року оприлюднена в єдиному державному судовому реєстрі судових рішень та знаходиться у вільному доступі з 12 березня 2020 року.

З огляду на вищевикладене, доводи ОСОБА_1 , що їй стало відомо про спір між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 являються не обґрунтованими.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко