МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 березня 2020 року Справа №367/999/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 116-117 ЦПК України

заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

18.03.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України до подання позовної заяви разом з ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.02.2020 року про передачу вказаної заяви за підсудністю на розгляд Макарівського районного суду, та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.03.2020 року передана на розгляд судді Тандира О.В.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів встановлені ст. 117 ЦПК України.

Встановлено, що дана заява не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на нижченаведене.

У порушення п. 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України в заяві не вказано прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), які заявнику, як вбачається із тексту самої заяви відомі, а також не зазначено, якщо відомі відомості, що її ідентифікують: місце проживання чи перебування, поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Звертаю увагу заявника, що зазначені вище відомості є необхідними і з огляду також на вимоги ч. 3 ст.118 ЦПК України, яка передбачає порядок розгляду заяви про забезпечення доказів та обов`язок суду щодо повідомлення як заявник та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, про дату, час і місце судового засідання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів.

У порушення п. 7 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, додана до заяви ксерокопія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який містить відомості, на які в обґрунтування своєї заяви про забезпечення доказів і посилається заявник, поганої якості, що позбавляє суд можливості встановити його зміст, а відтак і обґрунтованість вимог заявника.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України до подання позовної заяви - повернути заявнику на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир