Справа № 591/4314/19
Провадження № 2/591/429/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання- Майбороди А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та мотивує його тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2012 року стягнуто з нього на користь відповідачки аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством, для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23 липня 2012 року.

Після ухвалення судового рішення, він добровільно сплачував зазначений розмір аліментів, але не в повному розмірі. За необхідності надавав додаткову допомогу. Це відбувалося тому, що він не має постійного офіційного місця роботи, а аліменти були призначені в частці від його заробітку та визначені виконавчою службою відповідно до середнього заробітку по м. Суми.

На даний час сума аліментів за кожний місяць складає 2175 грн. 25 коп., тобто сума аліментів виросла в 14 разів з моменту її присудження.

Зазначає, що таку суму аліментів він неспроможний оплачувати, оскільки на даний час змінився його матеріальний стан, а саме: офіційної роботи він не має, інколи з`являється тимчасове виконання роботи, тому постійного доходу у нього немає. Крім того, він офіційно надає допомогу своїй матері, ОСОБА_4 , 1946 року народження, яка є інвалідом 1 групи по зору. Мати отримує пенсію у розмірі 2296 грн., і він отримує компенсацію за надання соціальних послуг матері у розмірі 288 грн. Також зазначає, що якщо раніше стан здоров`я матері був більш задовільним, то зараз він практично не може її залишити одну та вимушений проживати разом з нею. Рухомого та нерухомого майна він не має.

Позивач вказує на те, що за весь період з дня присудження аліментів зросла вартість життя, зросла вартість комунальних послуг. Всі ці обставини свідчать про погіршення його матеріального стану. Оскільки він не має постійного доходу, було б цілком правильно стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі і враховуючи його матеріальне становище у мінімальному розмірі, а саме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилаючись на вимоги ст. 192 Сімейного кодексу України та викладені обставини, просить суд змінити розмір аліментів, як стягуються з нього за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2012 року по справі № 1805/8516/2012, провадження № 2/1805/2261/2012 та стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця. Виконавчий лист за №1805/8516/2012, провадження № 2/1805/2261/2012, виданий Зарічним районним судом м. Суми від 08 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на дитину відкликати після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 25 листопада 2019 року об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті о 16 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

30 січня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 17 березня 2020 року в зв`язку з клопотанням відповідачки про перенесення розгляду справи.

В дане судове засідання з`явилися сторони та свідки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд вимоги задовольнити. Відповідачка просить суд у задоволенні позову відмовити.

Суд вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2012 року (справа №1805/8516/2012, провадження №2/1805/2261/2012) з позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством, для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 26).

З копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №1805/8516/2012 від 23 серпня 2012 року виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23 липня 2012 року, вбачається, що заборгованість за вказаним листом по сплаті аліментів складає 33 943 грн. 65 коп. (а.с.8).

З копії трудової книжки ОСОБА_1 , вбачається, що останній запис про його звільнення датовано 13 листопада 2000 року (а.с.11).

ОСОБА_4 , 1946 року народження, є пенсіонером по інвалідності (1 група по зору) (а.с.12).

З копії довідки №1729 від 15 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 одержує в Департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інваліфд І групи) з 21 листопада 2008 року по 31 грудня 2035 року (а.с.10).

Відповідно до даних довідки про доходи № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перебуває на обліку в Сумському об`єднаному управлінні ПФУ в Сумській області і отримує пенсію по інвалідності (а.с.13).

З довідки від 25 листопада 2019 року №9 вбачається, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «Полимя» з 09 грудня 2016 року. На даний момент займає посаду помічник керівника, дохід за період з 01 січня 2019 року по 31 жовтня 2019 року склав 62 701, 66 грн. (а.с.39).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка є подругою відповідачки, пояснила, що позивач ОСОБА_1 будував будинок по АДРЕСА_1 , площею 100 квадратних метрів. В цьому будинку вона і відповідачка були у 2014-2015 роках. На даний час позивач фактично проживає у двокімнатній квартирі по АДРЕСА_2 . Він їздить на недешевому автомобілі, іномарці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою відповідачки, суду пояснила, що позивач весь час займався будівельними роботами. Постійно робив ремонти, як сам, так і з бригадою. У період з 2003 року 2010 рік, зі своїм чоловіком, наймали позивача разом з бригадою на виконання будівельних робіт, після чого сплачували їм кошти. Зі слів людей, які продають будівельні матеріали, відомо, що позивач продовжує працювати, оскільки користується знижками при купівлі матеріалів.

Суд критично відноситься до пояснень зазначених свідків, оскільки такі в повній мірі не дозволяють визначити прибуток позивача, розмір його доходів, до того ж вони не відображають такі події на час звернення до суду.

Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням.

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки статтею 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

За ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач посилається на те, що після стягнення аліментів на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він офіційно не працює з 2000 року.

Проте зазначену обставину, не можна вважати такою, що свідчить про зміну сімейного чи майнового стану позивача, оскільки ним не наведено обґрунтування неможливості працевлаштування з метою отримання доходу, достатнього для забезпечення розвитку дитини. До того ж суду не надано доказів на підтвердження того, що погіршення стану здоров`я його матері ОСОБА_4 , з моменту присудження аліментів за рішенням суду, не дозволяє йому працювати.

Вказані в позові обставини відсутність офіційного місця роботи, наявність на утриманні непрацездатної матері, не можна вважати такою, що свідчить про зміну сімейного чи майнового стану позивача, оскільки на момент прийняття Зарічним районним судом м. Суми 08 серпня 2012 року рішення про стягнення аліментів мали враховуватися судом у відповідності до ст. 182 СК України.

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України позивач не надав належних та допустимих доказів, на підтвердження розміру отримуваного ним доходу, що не дозволяє надати оцінку його доводам щодо недостатності такого для утримання себе та дитини.

Доводи позову щодо зростання вартості життя, комунальних послуг суд не може прийняти як зміну матеріального стану позивача, оскільки вказані обставини в рівній мірі впливають на матеріальний стан відповідачки.

Таким чином відсутні підстави стверджувати, що матеріальне становище позивача з моменту стягнення з нього аліментів, а саме з 08 серпня 2012 року на утримання сина погіршився.

За таких обставин позивач не надав належних та допустимих доказів, що за період з 08 серпня 2012 року у нього суттєво погіршився матеріальний стан чи змінився сімейний стан або погіршився стан здоров`я і ці зміни є підставою для зменшення стягнутої суми аліментів з підстав, передбачених статтею 192 СК України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зміни визначеного рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2012 року розміру аліментів, а тому у задоволенні заявленого позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення виготовлене 25 березня 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко