overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2472/20
Провадження № 2-о/366/39/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ладижицька сільська рада Іванківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана заява підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Ладижицька сільська рада Іванківського району Київської області (07205, Київська область Іванківський район с.Ладижичі) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі в судовому засіданні на 10 листопада 2020 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

ЗОБОВ`ЯЗАТИ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання забезпечити явку свідків.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В Ткаченко
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 07 жовтня 2020 року Справа №610/2473/20 2/610/854/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

07.10.2020 на розгляд судді Купіну В.В. надійшла цивільна справа за позовом КП БРР «Балаклійський Житлокомусервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.10.2020 суддею заявлено самовідвід по даній цивільній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого судового засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в межах питання яке вирішується, суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_1 , який довгий час працював суддею Балаклійського районного суду Харківської області, з яким ОСОБА_2 працював у одному колективі тривалий час.

Враховуючи вказане, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Купіна В.В. вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Купіна В.В. про самовідвід по справі за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Балаклійського районного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
Справа № 689/1875/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.10.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 14 год. 15 хв. 06 жовтень 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 202/5467/20
Провадження № 2/202/1946/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 15 хв. 06 листопада 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 947/7139/20
Провадження № 2/376/724/2020
У Х В А Л А

"03" вересня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися майном,

встановив:

Ухвалою судді від 09.06.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися та розпоряджатися майном до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.10.2020 року на 08:55 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа № 686/6892/20
Провадження № 22-ц/4820/1533/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

07 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника позивача Костика О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/6892/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року (повне судове рішення складено 03 серпня 2020 року, суддя Козак О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай).

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст. ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
Справа № 2-5540/11
Провадження № 6/761/900/2020
У Х В А Л А

22 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3259/19
Провадження №2/367/3569/2020
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

за участі

представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 І Зоріна О.В

Представника ТОВ «АВЕРС СІТІ» Руденко А.О

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ»,приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталії Миколаївни про визнання недійсним та скасування договору купівлі продажу квартири,договору дарування квартири та зобов`язання вчинити дії та за уточненою позовною заявою

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

04.05.2018р до суду надійшла заява від позивача про уточнення позовних вимог,відповідно до якої позивач просить позовні вимоги про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 та про зобов`язання ТОВ «АВЕРС СІТІ» укласти договір купівлі-продажу даної квартири, залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримав.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 п 5 ст. 257 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;»

Враховуючи,що дана заява була подана до суду 04.05.2018р,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та в зазначеній частині позовних вимог позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 та про зобов`язання ТОВ «АВЕРС СІТІ» укласти договір купівлі-продажу даної квартири, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1573/20

06 жовтня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заінтересована особа: Бистрицька сільська рада про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Бистрицька сільська рада.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 234, 256, 257, 258, ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заінтересована особа: Бистрицька сільська рада про встановлення юридичного факту - задоволити повністю .

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.09.2009 року на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.09.2009 року на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 видане на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 727/7944/20
Провадження № 2-н/727/558/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» провидачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, - ВСТАНОВИВ :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулися до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно наданої інформації Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Згідно ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, серед іншого, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином необхідно відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , оскільки боржник ОСОБА_1 , померла, тобто цивільна правоздатність боржника у відповідності до ст.46 ЦК України припинилась до звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» провидачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», 58000 м.Чернівці вул.Лесі Українки, 5 з повідомленням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 703/3184/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/686/3914/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: