Справа № 215/3130/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що позивач, перебуваючи в трудових відносинах з СФГ ім. Т.Г. Шевченка на посаді головного агронома, 31 серпня 2004 року внаслідок нещасного випадку отримала тілесні ушкодження у вигляді: «відкритий оскольний перелом с/з лівої гомілки, ускладнений гнійно-некротичним процесом. Рана правої гомілки ускладнена гнійно-некротичним процесом», що підтверджується актом форми Н-1 «Про нещасний випадок на виробництві». 02.01.2005 позивачу вперше встановлено 70% втрати професійної працездатності внаслідок трудового каліцтва та другу групу інвалідності. 25.01.2012 встановлено 60% втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності безстроково. В зв`язку з травмою змінилися спосіб та умови життя позивача, які тягнуть за собою суттєве зниження життєвої активності, трудності пересування у просторі, що завдає їй дискомфорту, фізичних та моральних страждань. Просить стягнути з відповідача 330610 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду 30.05.2020 було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради. Відповідь надійшла до суду 11.06.2020.

Ухвалою від 19.06.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 26.08.2020.

Ухвалою від 26.08.2020 відкладено розгляд справи на 07.10.2020 у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання та відсутністю у суду відомостей щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

04.09.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.08.2009 змінено рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у справі №2-1708/2009 за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВУ в м. Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди з тих самих підстав. Просять закрити провадження у справі. (вх.16470 від 04.09.2020).

Сторони у судове засідання 07.10.2020 не з`явились, адвокат Меланчук І.В. представник позивача надав заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я. (вх.№16880 від 11.09.2020).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Меланчук І.В. представника позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України задовольнити заяву, так як залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також виходячи з належного лише позивачу права подати заяву про залишення позову без розгляду, з якою він звернувся до суду.

Керуючись ч.3 ст.13, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: