Справа № 461/1259/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1007/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив представник відповідача Дмитренко В.П., подавши 13.03.2020 апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту враховуючи таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реалізовуючи своє право на оскарження судових рішень в апеляційному порядку, відповідач ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2020 року (про відкриття провадження у справі).

Разом з цим, на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності з 08 лютого 2020 року виключена з переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, на які може бути подано скаргу окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження перелік ухвал, на які може бути подано скаргу окремо від рішення суду, не містить ухвали суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2020 року необхідно повернути.

При цьому, звертаю увагу на те, що повернення апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності не перешкоджає (за наявності для цього правових підстав) передачі цієї справи з одного суду до іншого судом першої інстанції, як з власної ініціативи, так і за клопотанням сторони по справі (п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

За наведених обставин відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2020 року повернути скаржнику.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич