Дата документу 30.03.2020
Справа № 937/8440/19
Провадження № 2/937/569/20
30 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.
з секретарем с/з - Мазуріною О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Мелітопольський міський відділ Державної Міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою та з урахуванням уточнень просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , судові витрати покласти на відповідача.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку зареєстрована громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, ОСОБА_2 не проживає в казаному житловому будинку з 2005 року, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком не цікавиться. Перешкод в користуванні будинком ні вона, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Де відповідач знаходиться в теперішній час їй не відомо. У зв`язку з реєстрацією відповідача у зазначеному житловому будинку, порушуються її права володіння, користування та розпорядження належним їй будинком, оскільки зазначена обставина пов`язана з додатковими витратами по оплаті комунальних послуг та інше. У зв`язку з чим, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 06.12.2019 року за позовом відкрито спрощене провадження та призначено судовий розгляд з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 листопада 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8316, витягу з державного реєстру правочинів № 1723039 від 11.11.2005 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ММБТІ» № 8999417 від 18.112005 року (а.с.10-14).
Згідно інформації про місце проживання відповідача, отриманої на запит суду з відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, встановлено, що в житловому будинку за вищевказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно довідки голови квартального комітету Мелітопольської міської ради від 02.10.2019 року відповідач за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , не проживає з 2005 року про теперішній час (а.с.21).
У зв`язку з реєстрацією відповідача у зазначеному житловому будинку порушуються права власника на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй будинком, оскільки зазначена обставина пов`язана з додатковими витратами по оплаті комунальних послуг, тощо.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст.383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з 2005 року без поважної причини не проживає за місцем реєстрації.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , понад п`ятнадцяти років, фактично змінивши своє місце мешкання і не перереєструвавши це у відповідності до діючого законодавства. Те, що відповідач залишається зареєстрованим у вищевказаному будинку, перешкоджає його власнику реалізувати своє право на вільне користування та розпорядження своєю власністю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 768,40 грн., який сплачено позивачкою при зверненні до суду з даним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Мелітопольський міський відділ Державної Міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ід. код НОМЕР_2 ), яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова