overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4847/20
Номер провадження 2-н/404/409/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда задоволено заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому наказі не зазначено розмір частки стягнення аліментів на дітей, тоді як не обхідно зазначити:

-« Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 14 серпня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно до ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від від 28 вересня 2020 року.

В тексті наказу вважати правильним :

-« Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 14 серпня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 08.10.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №359/4117/20
Провадження №2/359/2058/2020
УХВАЛА

9 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою з`ясування ринкової вартості автомобіля марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , а також судової земельно-технічної експертизи з метою встановлення ринкової вартості земельної ділянки площею 0,09 га з кадастровим номером :01:022:0011 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с. Вороньків Бориспільського району.

ОСОБА_1 при розгляді поданого клопотання покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Безумовно, обставини, які ОСОБА_2 прагне з`ясувати в результаті проведення судової автотоварознавчої та судової земельно-технічної експертиз, мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань.

Однак в матеріалах цивільної справи вже міститься звіт про незалежну оцінку вартості автомобіля марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.16-26), та звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,09 га з кадастровим номером :01:022:0011 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с. Вороньків Бориспільського району (а.с.90-111). На стадії підготовчого провадження сумніви в достовірності та допустимості вказаних доказів відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підстави для призначення судової автотоварознавчої та судової земельно-технічної експертиз відсутні. Тому у задоволенні поданого клопотання ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої та судової земельно-технічної експертиз відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 161/79/18 Провадження № 22-ц/802/1070/20 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 68 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9:30 03 листопада 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2715/19
Провадження № 22-ц/4820/1612/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2019 року (суддя Сагайдак І.М.) у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, з участю заінтересованої особи Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- Козак Іван Олександрович, представник заявника адвокат (вул. Миру, 7, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл., 31100);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- Якимчук Надія Павлівна, представник апелянта адвокат (вул. Миру, 7, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл., 31100);

- Пашковецька сільська рада Старокостянтинівського р-ну (вул. Центральна, буд. 17, с. Пашківці, Старокостянтинівський р-н, Хмельницька обл., 31124).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/814/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове рішення Народицького районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року у справі №284/814/20 визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з Народицької селищної ради на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Після винесення цього судового рішення судом було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення зазначено «Стягнути з Народицької селищної ради на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн., а необхідно «Стягнути з Народицької селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.», що відповідає дійсності.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України суд розглядає питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, й враховуючи те, що помилково у судовому рішенні, а саме у резолютивній його частині зазначено: «Стягнути з Народицької селищної ради на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.», а необхідно «Стягнути з Народицької селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.», що відповідає дійсності, суд прийшов до висновку про внесення відповідних виправлень.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині судового рішення Народицького районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року в цивільній справі №284/814/20, зазначивши «Стягнути з Народицької селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.», що відповідає дійсності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу суду складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя:П. В. Дубовик
Дата документу 09.10.2020 Справа № 2-1095/11
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 2-1095/11 Головуючий у І-й інстанції: Богомолова Л.В.
Провадження № 22-ц/807/3101/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

09 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов`язання відновити порушеного права,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2020 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов`язання відновити порушеного права, призначити до слухання на 10 листопада 2020 року 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков
Справа № 185/6859/20
Провадження № 2/185/3597/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам, визначеним ст.175 ЦПК України, а саме:

-Не повністю зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява,

-Не вказано реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта,

-Не зазначено ціну позову (у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців),

-Не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви,

-Немає попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи,

-Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як визначено ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії письмових доказів не містять такого засвідчення, також не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів цих письмових доказів.

Копія довідки з місця навчання, зазначена у п.5 додатків, у матеріалах позовної заяви відсутня.

Також позивачем не додано до позовної заяви завіреної копії документу на підтвердження зміни прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа718/1921/20
Провадження №2/718/531/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/1921/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.1-11).

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.09.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.10.2020 року (а.с.12).

У підготовче засідання 12.10.2020 сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання даної справи.

Представник позивачки Юрійчук Н.В. начальник відділу «Кіцманського бюро правової допомоги» Косинська А.М. скерувала 12.10.2020 до суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Просила розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовилася, будь-яких клопотань сторони до суду не подали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Провадження № 2/742/858/20
Єдиний унікальний № 742/1432/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство «Прилуцька центральна міська лікарня», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - КНП «Прилуцька центральна міська лікарня», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 3567,20 грн.

У підготовче засідання, відкладене до 09 год. 00 хв. 07.10.2020 року, сторони у справі не з`явилися, але від позивача до суду надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Щодо відповідача, то в матеріалах справи відсутнє підтвердження про те, що він отримував повідомлення про день та час розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ч.2 ст.197, 198, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство «Прилуцька центральна міська лікарня», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення до 09 год. 30 хв. 06 листопада 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка