Справа 488/1382/19
Провадження 22-ц/812/681/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

секретар судового засідання - Гавор В.Б.,

розглянувши, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2020 року заяву про забезпечення позову повернено позивачу.

Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

10 березня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: Головуючий суддя (суддя - доповідач) С.Ю. Колосовського, суддів: О.В. Локтіонову, О.О. Ямкову.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Наступною ухвалою суду від 20 березня 2020 року розгляд справи призначено на 27 березня 2020 року без повідомленням учасників справи.

26 березня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій виловлена недовіра суддям Миколаївського апеляційного суду, яких визначено для розгляду даної справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, визначених ст. 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

При цьому ч. 4 ст. 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 мотивувала відвід тим, що не було витребувано матеріали справи № 488/1382/19, які містять інформацію, докази на які вона посилалася в своїй скарзі; розгляд справи призначено без її повідомлення, що позбавляє її права брати участь у судовому засіданні та давати особисті пояснення по справі.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено відвід суддям з підстав незгоди з процесуальними рішеннями суддів у даній справі та враховуючи положення ч. 4 ст. 36 ЦПК України в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Миколаївського апеляційного суду С.Ю.Колосовського, О.В. Локтіонової , О.О. Ямкової - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: