Дата документу 07.10.2020
ЄУ № 942/1236/20
Провадження №2-о/942/273/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому НОМЕР_1 , виданого 30.03.1991 Слов`яносербським сільськогосподарським технікумом на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що з метою реалізації свого права на пенсію здійснює підготовку документів для звернення до районного відділу пенсійного фонду для нарахування пенсійних виплат. В його дипломі НОМЕР_1 , виданому 30.03.1991 Слов`яносербським сільськогосподарським технікумом, не вірно зазначено його по-батькові, а саме « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на пенсію за віком.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07.10.2020.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 09.10.1996 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, анкетні дані заявника на українській мові зазначено як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Донцівка Новопсковського району Луганської області», на російській мові - як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно диплому серії НОМЕР_1 , виданого 30.03.1991 « ОСОБА_1 » (українською мовою), дані російською мовою записані як « ОСОБА_2 », останній вступив у 1987 році та закінчив у 1991 році Слов`яносербський сільськогосподарський технікум.

З виписки з семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому ПТ № 842870 від 30.03.1991 вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу).

В трудовій книжці заявника серія НОМЕР_3 , заповненій 15.05.1991 на ім`я « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься запис за №1 про навчання в Слов`яносербському сільськогосподарському технікумі з 01.09.1987 по 30.03.1991.

Заявник має право на призначення пенсії за віком, але в дипломі відомості про заявника, а саме по-батькові зазначено як « ОСОБА_3 », що не дає можливості ідентифікувати належність вказаних в дипломі відомостей саме ОСОБА_1 , що позбавить його можливості отримання пенсійних виплат.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

З наданих заявником документів вбачається, що саме йому належить диплом серія НОМЕР_1 , виданий 30.03.1991, що підтверджено паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих на ім`я ОСОБА_1 , випискою до диплома від 30.03.1991, трудовою книжкою серія НОМЕР_3 від 15.05.1991 та дає підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у зв`язку з тим, що від встановлення цього факту залежить призначення пенсійних виплат, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим.

Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 89, 258, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому серії НОМЕР_1 від 30.03.1991, виданого « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу) про навчання в Слов`яносербському сільськогосподарському технікумі.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 09.10.1996 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місце знаходження: вул. Центральна, 20, смт. Марківка Луганської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.С. Стеценко