Ухвала

02 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 524/2837/19

провадження № 61-14131ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Вариводи Вікторії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний реєстратор приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бугайова Ліна Михайлівна, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Боруца Тетяна Миколаївна, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Крименчука від 28 листопада 2019 року у задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Скасовано заходи забезпечення позову.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року (надійшла до суду 25 вересня 2020 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме те, що суд апеляційної інстанції невірно розрахував суму судового збору, який необхідно сплатити при подачі апеляційної скарги. Заявник зазначає, що суд помилково визначив, що при подачі позову заявлялось шість позовних вимог, хоча заявлялося дві позовні вимоги немайнового характеру.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацем 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Вариводи Вікторії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний реєстратор приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бугайова Ліна Михайлівна, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Боруца Тетяна Миколаївна, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука вищевказану цивільну справу (№ 524/2837/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 жовтня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник