Справа № 204/1853/19
Провадження № 2/204/20/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання третьої особи про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання правочину недійсним.

23 червня 2020 року третя особа заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі «Заява про надання згоди на підписання ОСОБА_1 Договору про внесення змін № 1 від 11.07.2012 року до Кредитного договору №м 26/ф/6 від 05.02.2008 року від 11.07.2012 року» особисто ОСОБА_2 ?

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав їхнє клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважають це доречним.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання та призначення судової почеркознавчої експертизи по справі, оскільки вважає, це недоречним.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання правочину недійсним, у свою чергу третя особа також звернулася з позовом в якій заявляє самостійні вимоги стосовно визнання правочину недійсним, оскільки вона не підписувала «Заяву про надання згоди на підписання ОСОБА_1 Договору про внесення змін № 1 від 11.07.2012 року до Кредитного договору №м 26/ф/6 від 05.02.2008 року від 11.07.2012 року». Для встановлення обставин, які мають значення для справи, а саме: кому належить підпис в «Заяві про надання згоди на підписання ОСОБА_1 Договору про внесення змін № 1 від 11.07.2012 року до Кредитного договору №м 26/ф/6 від 05.02.2008 року від 11.07.2012 року», необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу по справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 76, 77, 103, 104 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання третьої особи про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання правочину недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі «Заява про надання згоди на підписання ОСОБА_1 Договору про внесення змін № 1 від 11.07.2012 року до Кредитного договору №м 26/ф/6 від 05.02.2008 року від 11.07.2012 року» особисто ОСОБА_2 ?

Провадження експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали цивільної справи № 204/1853/19 (2/204/20/20), оригінал «Заяви про надання згоди на підписання ОСОБА_1 Договору про внесення змін № 1 від 11.07.2012 року до Кредитного договору №м 26/ф/6 від 05.02.2008 року від 11.07.2012 року», експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 арк., експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 10 арк.

Зобов`язати відповідача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» для проведення експертизи надати оригінал Заяви про надання згоди на підписання ОСОБА_1 Договору про внесення змін № 1 від 11.07.2012 року до Кредитного договору №м 26/ф/6 від 05.02.2008 року від 11.07.2012 року», а третю особу ОСОБА_2 з`явитися до суду для відібрання експерементальних зразків почерку та підпису на 13 год. 30 хв. 2 жовтня 2020 року у приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська