overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1427/20
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини та факту усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявницязвернулась в суд із заявою про встановлення факту народження дитини та факту усиновлення,в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини та факту усиновлення, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини та факту усиновлення.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 10 год. 30 хв. «09» жовтня 2020 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 710/884/20
Провадження № 2/710/372/20
УХВАЛА

07.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симонеко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.05.2015 року виконкомом Ярославської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 3.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.08.2020 відкрито провадження по справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем 22.09.2020 року подано заяву про призначення строку для примирення подружжя п`ять місяців з метою збереження сім`ї.

У судовому засіданні відповідач підтримала заявлене клопотання.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що у них було достатньо часу для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.2 ст.56 СК України дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, ураховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, зважаючи на те, що в ході засідання судом не встановлено обставин того, що надання сторонам строку на примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, суд вважає за доцільне встановити строк для примирення тривалістю в два місяці.

Згідно ч. 7 ст.240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 56, 111 СК України, ст.ст.12, 13, 240, 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк на примирення - два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду О.В. Симоненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/999/2020
02.10.2020 року 264/5785/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи утримання з 02 вересня 2020 року.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 194/996/20
Номер провадження 2-сз/194/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

06 жовтня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просила повернути сплачений судовий збір у сумі 219 грн. 70 коп. по заяві КП «ТЖКП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки вищезазначену заяву було повернуто заявнику.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року заяву КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - повернуто заявнику.

Заявником за подання зазначеної заяви було сплачено судовий збір у сумі 219 грн. 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 160 від 14 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки ухвалою суду заяву КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було повернуто заявнику, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 219 грн. 70 коп.

На підставі зазначеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству «Тернівське житлово-комунальне підприємство», , судовий збір у розмірі 219 (двісті дев`ятнадцять) грн. 70 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 160 від 14 серпня 2020 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області (код ЄРДПОУ 37463524).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 659/1134/19
Номер провадження: 22-ц/819/1362/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Семиженко Г.В.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () про розірвання договору оренди землі б/н від 01.12.2015 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року,

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 жовтня 2020 року, 09 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
Справа № 466/3434/19 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/118/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Івановій О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівгаз"(Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"), з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 06 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
справа № 527/1741/20
провадження № 2-н/527/133/20
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.10.2020 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Т.В. Левицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №201/6420/20
Провадження № 2/201/2560/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.09.2010р. в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 743 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_4 ».

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 0.0..1 від 07.07.2020р. на розрахунковий рахунок UA0004005, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у Соборному р-ні м. Дніпра 22030101, призначення платежу судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 420грн. 40 коп., шляхом стягнення з державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07 жовтня 2020р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1228/20
У Х В А Л А

"07" жовтня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції в Дніпропетровській області, 3-ї особи Товариства з обмеженою відповідальністю « Єкомаркет Плюс» про зняття арешту

В С Т А Н О В И В

10.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила скасувати арешт, накладений на підставі постанови державного виконавця виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області на житлового будинку, об`єкт незавершеного будівництва готовністю 25% , який розташований по АДРЕСА_1 , який їй належить на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2012 року

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 11 .09. 2020 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки , а саме : долучити копію постанови державного виконавця про накладення арешту на житловий будинок позивачки, мотивовану письмову відповідь державного виконавця з роз`ясненням про можливість чи відмову у вчиненні дій щодо арешту спірного майна, докази про те, що ул. Котовського яка розташована в с. Єлизаветівка Петриківського району перейменована на вул. Котеджна.

Для усунення недоліків судом був встановлений 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, але станом на 07.10.2020 року позивачка вищевказані недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 185 ч.5 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги передбачені ст.175ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції в Дніпропетровській області, 3-ї особи Товариства з обмеженою відповідальністю « Єкомаркет Плюс» про зняття арешту повернути позивачці, роз`яснивши її право повторного звернення до суду після усунення всіх недоліків в позові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа №333/3485/20
Пр. № 2-о/333/170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

заявниці: ОСОБА_1

представника заявниці: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію актового запису №1170 від 21.11.2013 р. про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом документи надати суду в строк до 23.11.2020 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Провадження № 2/742/286/20
Єдиний унікальний № 742/4260/19
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднану цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та Прилуцька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж земельної ділянки та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище об`єднана цивільна справа.

У підготовче засідання, відкладене до 10 год.00 хв. 05.10.2020 року, сторони у справі не з`явилися, проте від представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок О.О. до суду надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з її хворобою.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вважаючи причину неявки до суду адвоката Дуденок О.О. цілком поважною, суд відкладає підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвоката Дуденок Оксани Олександрівни - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у об`єднаному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та Прилуцька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж земельної ділянки та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку до 10 год. 30 хв. 05 листопада 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка