Дата документу 08.10.2020
Справа № 2-637/11
Провадження № 6/334/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах по справі № 2-637/11, виданих Ленінським районним судом м.Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, замінив стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2011 у справі № 2-637/11 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 16/2007/0086Фжк від 26.02.2007. В подальшому по вказаній справі було видано виконавчі листи.

21.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_1_3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, право вимоги за Договором кредиту № 16/2007/0086Фжк від 26.02.2007 відступлене на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Сторони та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2011 у справі № 2-637/11 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 134238,55 грн. та судовий збір у сумі 1342,38 гривень та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

18.06.2013 представником ПАТ КБ «Надра» було отримано копію відповідного рішення та виконавчі листи.

21.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_1_3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, право вимоги за Договором кредиту № 16/2007/0086Фжк від 26.02.2007 відступлене на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Таким чином, з 21.07.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набула право вимоги за кредитним договором № 16/2007/0086Фжк від 26.02.2007р.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, згідно ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона(фактор)передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про доведеність заявником своїх прав на вимогу щодо заміни стягувача у виконавчих листах № 2-637/11, виданих Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення суду від 16.06.2011 року.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах по справі № 2-637/11, виданих Ленінським районним судом м.Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 16/2007/0086Фжк від 26.02.2007р., замінив стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, м. Дніпро, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Добрєв М. В.