Справа № 456/4144/19
Провадження № 2/456/366/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача у їх користь суму страхового відшкодування у розмірі 55 339,63 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 17.05.2017р. на 613км+980м. автодороги Київ-Чоп (М06) відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду від 13.07.2017р. відповідача ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП автомобіль «Peugeot Partner» був застрахований в ПрАТ «УСК «Скарбниця». Згідно поданої заяви на виплату страхового відшкодування, на основі страхового акту № 200/цв/17 та рішення господарського суду Львівської області, ПрАТ «УСК «Скарбниця» виплатила у користь ТДВ «Експрес Страхування», страхове відшкодування у сумі 55 339,63 грн.. Проте, у відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки за умов визначених ст. 33 цього Закону. Оскільки, у добровільному порядку відповідач не виплатив кошти, згідно направленої на його адресу притензії, тому вони вимушені звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у їхній відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, рекомендованими листами з повідомленням, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

А тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідача в судове засідання неповажною та за згодою представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини таких, а позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. п. 1 - 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно зі ст. 81 ЦК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що 17.05.2017 на 613км+980м. автодороги Київ-Чоп (М06) відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

У відповідності до копії постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2015 ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. /а.с.7-8/

01.11.2016 між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1274672 строком дії до 31.10.2017. Забезпечений транспортний засіб - «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 . Страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну- 100 000 грн, розмір франшизи -0 грн. /а.с.9/

04.07.2017 ТДВ «Експрес Страхування» звернулось з заявою № 17.669 про відшкодування шкоди по полісу АК/1274672 до ПАТ «АСК «Скарбниця», яка була зареєстрована 24.07.2017 за вх. № 356, згідно якої просило виплатити у їх користь 49 488, 58 грн. страхового відшкодування у порядку регресу./10-11/

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.12.2018 було задоволено позов ТДВ «Експрес Страхування» до ПАТ «АСК «Скарбниця» та стягнуто з ПАТ «АСК «Скарбниця» у користь ТДВ «Експрес Страхування» 49 488,58 коп. виплаченого страхового відшкодування, 1309,65 грн. 3% річних, 2779,40 грн. інфляційних витрат та 1762,00 грн. судового збору. Вказане рішення суду позивачем не оскаржувалось та таке набрало законної сили./а.с.25-36/

Тому, на підставі страхового акту № 200/цв/17 та заяви №17.669 ПАТ «АСК «Скарбниця» 15.01.2019 здійснило у користь ТДВ «Експрес Страхування» виплату страхового відшкодування на загальну суму 55 339,63 грн., що стверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень № 2383, 2384./а.с.20/

Також як вбачається з страхового акту № 200/цв/17 ПАТ «АСК «Скарбниця», дата настання страхового випадку 17.05.2017, а повідомлення про страховий випадок мало місце 23.08.2017 р.. Окрім цього, згідно висновку страховика за результатами аналізу обставин страхового випадку, позивач визнав випадок, який мав місце 17.05.2017 за участю застрахованого автомобіля марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , як страховий./а.с.4-5/

З наявної в матеріалах справи претензії № 35від 08.02.2019 вбачається, що ПАТ «АСК «Скарбниця» зверталося до відповідача ОСОБА_1 з вимогою відшкодувати в порядку регресу заподіяну шкоду в розмірі 55339,63 грн. Однак, така залишилася без відповідного реагування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, які існують між сторонами, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Так, ч.1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них зокрема відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно ст. 5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 6 Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1).Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Як на правові підставу для звернення до суду з даним позовом позивач посилається на порушення особою, яка є винуватцем ДТП, тобто відповідачем, строків повідомлення страховика, у даному випадку ПАТ «АСК «Скарбниця», про настання страхового випадку.

Так, відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Після виплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, у разі, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про цю подію встановленого зразка, а також відомості про знаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять будь яких відомостей про своєчасне (протягом трьох робочих днів), належне повідомлення страхувальником, у даному випадку відповідачем ОСОБА_1 страховика ПАТ «АСК «Скарбниця» про дорожньо транспортну подію, яка мала місце 17.05.2017, таких доказів не представлено відповідачем, а також таких не здобуто судом у ході судового розгляду справи.

На підставі вищенаведеного повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості та достатності суд прийшов до переконання, що позов є законними, обґрунтованими та підлягає задоволенню, а саме з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути у користь ПАТ «АСК «Скарбниця» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 55 339,63грн..

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовних вимог судовий збір в сумі 1921 гривні підлягає стягненню з відповідача у користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265,280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьприватного акціонерного товариства«Українська страхова компанія «Скарбниця» суму страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 55 339 (п`ятдесят п`ять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьприватного акціонерного товариства«Українська страхова компанія «Скарбниця» судовий збір у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя: Н. М. Янів