Провадження № 2/643/4186/20
УХВАЛА

07.10.2020

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що 08 листопада 2002 року він одружився із ОСОБА_2 . Від сумісного проживання мають двох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не склалося у зв`язку із відсутністю спільних інтересів, наявністю різних поглядів на життя, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне життя не можливе та суперечить його інтересам. Спільного господарства не ведуть.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано заявнику 10-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Одночасно, даною ухвалою судом було встановлено наступний спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду:

- подання до суду уточненої позовної заяви, в якій, крім вже зазначених відомостей, вказати відомості про відповідача а саме: ім`я, прізвище, по-батькові, поштовий індекс, адрес проживання, ідентифікаційний код, номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти;

- подання документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або копіях, які засвідчені у встановленому законом порядку із зазначенням про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.

- подання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала Московського районного суду м. Харкова про залишення заяви без руху була отримана позивачем 22.09.2020 року.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, позивач мав усунути недоліки у строк до 02.10.2020 року включно.

Разом із тим, до теперішнього часу позивачем недоліки не усунуті, жодних заяв та клопотань про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2020 року.

Суд вважає, що у позивача було достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 14.09.2020 року, однак заявник їх не виконав.

Згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у визначений судом строк, суд, керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко