У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області СмолярО.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» про відшкодування заборгованості із заробітної плати та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 04.03.2020р. з позовною заявою, в якій просить зобов`язати КП «Благоустрій» відшкодувати позивачу заборгованість по заробітній платі в розмірі 2900грн та зробити відповідний запис у трудовій книжці, а також відшкодувати судові витрати.

Разом з тим, подана суду позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п.3, 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява має містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог (спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Викладені в позовній заяві вимоги не відповідають вимогам процесуального закону, оскільки вони не конкретизовані, що не дозволяє визначити їх однозначний зміст. Так в позові не визначено конкретного способу, яким має бути здійснено відшкодування позивачеві заборгованості по заробітній платі (стягнення коштів чи інший спосіб відшкодування). Також в позові не зазначено який саме запис у трудовій книжці позивача має зробити відповідач (які відомості має містити такий запис). З огляду на принцип диспозитивності саме позивач має визначити в позові конкретні вимоги, які висуває до відповідача, а зміст таких вимог має бути викладений таким чином, щоб не допускати їх неоднозначного тлумачення.

Всупереч вимог п.3, 5 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, яка є предметом спору між сторонами, а також в позові не зазначається якими доказами підтверджується розмір сум по розрахунку заробітної плати (ставка, складові елементи місячної заробітної плати, виплачені суми, нараховані суми тощо). Також позивач не зазначає обставин щодо місця знаходження його трудової книжки та який саме запис не зроблений в ній, а всупереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК позивач не додає до позову копії своєї трудової книжки.

Також позивач заявляє вимогу про покладання на відповідача обов`язку з відшкодування судових витрат, але не зазначає яких саме і всупереч вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК в позові не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Тож позивач має конкретизувати зміст своїх вимог, уточнити виклад обставин, якими обґрунтовуються такі вимоги, а також зазначити інші відомості, які необхідні для правильного вирішення спору, що надасть суду змогу визначитись із сутністю спірних правовідносин.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» про відшкодування заборгованості із заробітної плати та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр

.