ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/855/20
Провадження № 22-ц/4820/896/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець Олени Дмитрівни про стягнення моральної шкоди

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року, яка за змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаютьсякопії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи(п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Разом з тим, в порушення зазначених вимог закону ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначив інших учасників справи та їх місце проживання чи перебування (місцезнаходження) та не додав копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв`язку з ув`язненням і відсутністю коштів на рахунку, про що надав довідку Вінницької установи виконання покарань № 1 від 26 лютого 2020 року №5/2118.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І. Талалай