overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3400/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Созанській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 18 червня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем та проживав з нею до 20 травня 2015 року. Спільне життя не склалось через непорозуміння.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялась. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 18 червня 2010 року в Давидковецькій сільській раді Хмельницького району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №3. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 18 червня 2010 року в Давидковецькій сільській раді Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , актовий запис № 3, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа 431/2793/20
Провадження 2/431/695/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Олійник С. В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача - Старобільської міської ради Луганської області в особі міського голови у підготовче засіданняне з`явився, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача, не заперечує проти задоволення позову.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивачем надано уточнену позовну заяву до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, відзиву на позов не надходило, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне замінити відповідача Старобільську міську раду Луганської області на належного відповідача ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 51, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітомдо судового розгляду по суті на 21 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Замінити відповідача Старобільську міську раду Луганської області на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Справа № 481/890/20
Провадж.№ 2/481/244/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кучерявої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг, Миколаївської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Новобузької міської ради Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,,

Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,268,273,274-279 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Новобузької міської ради Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: виконавчий комітет Новобузької міської ради Миколаївської області , , КОАТУУ:, адреса : площа Свободи, 42, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.10.2020 року.

Суддя Уманська О.В.
Провадження №22-ц/801/1873/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

07 жовтня 2020 рокуСправа № 127/26335/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення виплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2020 року.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Ціна позову становить 5303,67 грн.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2020 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 676/3943/20
Номер провадження 2-о/676/160/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 676/3943/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Заінтересованою особою вказує виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

07.10.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 503.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 676/3943/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 29.10.2020 року на 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 149/1958/20
Провадження №22-ц/801/1939/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

07 жовтня 2020 рокуСправа № 149/1958/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року про відмову в забезпеченні позову,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.10.2020 року на 11-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 599/2032/20
н.п. № 2/599/793/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Загірянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визання права власностіна спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 456/4592/19
Провадження № 2/456/449/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманої безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Стрийським РВ УМВС України у Львівській області 10.05.2005, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Львівського обласного центру зайнятості (79039, м. Львів, вул. Бортнянського, 11а, МФО 820172, ) безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі для організації підприємницької діяльності в сумі 64049,00 гривень (шістдесят чотири тисячі сорок дев`ять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Стрийським РВ УМВС України у Львівській області 10.05.2005, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Львівського обласного центру зайнятості (79039, м. Львів, вул. Бортнянського, 11а, МФО 820172, ) 1921,00 гривню (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Л.В.Гула
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 Справа №2-753/03

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши подання Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-753/03 виданого 29 вересня 2003 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 жовтня 2020 року подання про видачу дубліката виконавчого листа розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. та 02 жовтня 2020 року передано судді.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) про видачу дубліката виконавчого листа та призначити його до розгляду на 08 годину 30 хвилин 12 жовтня 2020 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/487/20
Провадження № 22-ц/4820/1704/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року (суддя Стаднічук Н.Л.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шепетівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- Шепетівська міська рада Хмельницької області (вул. Островського, 4, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 316/3085/20
Провадження № 2-н/316/1592/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар питання про виправлення описки в судовому наказі Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.10.2020 р. по справі №316/3085/20, провадження № 2-н/316/1592/20,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 р. Енергодарським міським судом Запорізької області винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Енергодар, Запорізької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 01.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що була допущена описка у тексті судового наказу від 02.10.2020 р., та помилково зазначено по батькові заявницю « ОСОБА_4 », тоді як вірним по батькові є « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно приписів ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що дійсно була допущена описка при складанні судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.10.2020 р. по справі №316/3085/20, провадження №2-н/316/1592/20, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у текст судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.10.2020 р. по справі №316/3085/20, провадження № 2-н/316/1592/20, та вважати вірним заявницю по батькові « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Бульба