overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2443/19
Провадження № 2/442/117/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Відповідачем ОСОБА_4 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. У ній зазначено про неможливість розгляду даної справи до вирішення Дрогобицьким міськрайонний судом іншої цивільної справи №442/503/20 та Львівським окружним адміністративним судом адміністративної справи №380/2051/20, і з яких конкретних підстав не уточнено.

По своїй суті інша цивільна справа стосується визначення ідеальних часток по тій же земельній ділянці, що є предметом спору у даній справі. Адміністративна справа стосується визнання незаконною державної реєстрації частини тієї земельної ділянки, яка є предметом спору у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення даної заяви з огляду на те, що розгляд обидвох згаданих справ не впливає на розгляд даної справи.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приймає до уваги те, що у відповідності до ст.1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Тобто, позивачка мала право звернутися до суду за захистом свого права, що полягає у усуненні перешкод в користуванні її земельною ділянкою. Правовідносини, що стосуються виділення ідеальних часток даної земельної ділянки чи визнання незаконної її державної реєстрації, не впливають на можливість вирішення судом даного спору, оскільки при будь-яких рішеннях суду такі не вплинуть на факт перебування даної земельної ділянки у спільній сумісній власності, а відтак і продовження розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Медведик Л.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи у режимі відеоконференції

12 жовтня 2020 року м. Херсон

номер справи: 656/825/19

номер провадження: 22-ц/819/1519/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області про скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області,

встановив:

10 серпня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 18 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 листопада 2020 року 13 годину 45 хвилин.

Враховуючи місце проживання сторін та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із переїздом до м. Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката - Марущенко А.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Марущенко А.М., в судовому засіданні 03 листопада 2020 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Марущенко А.М.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання, позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача адвокату - ОСОБА_2 - для відома.

Роз`яснити, учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
справа № 166/884/20
провадження № 2/166/230/20
У Х В А Л А

смт Ратне 12 жовтня 2020 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.,

за участю секретаря Омелько Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід ухвалити про заочний розгляд справи про що не заперечував представник позивача.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості проводити у відсутності відповідача, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/538/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної заяви.

21 вересня 2020 р. по зазначеній справі Святошинський районний суд м. Києва виніс судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 р. невірно вказано дані дитини на утримання якої стягуються аліменти, а саме вказано - «аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони у справі мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. (а.с. 3)

Таким чином, допущена судом описка несе виключно редакційний характер, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року, вірно зазначивщи, що аліменти підлягають стягненню на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Л.М.Шум
12.10.2020 Справа № 756/91/20
Унікальний № 756/91/20
Провадження №2/756/2958/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Оболонського районного суду м. Києва № 2-н/756/508/18, ун.№756/13069/18 від 11 жовтня 2018 року з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Києва, громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на тверду грошову суму в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Припинити нарахування аліментів за судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва № 2-н/756/508/18, ун.№756/13069/18 від 11 жовтня 2018 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 345/3490/20
Провадження № 2-н/345/381/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5513,78 грн., -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
№ 201/8962/20
провадження № 2-н/201/178/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 серпня 2020 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Суддя: О.А. Антонюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року

м. Харків

справа №641/744/14-ц

провадження №22-ц/818/5058/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року

по цивільній справі за заявою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про звернення стягнення на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року, з посиланням, що копія ухвали апелянтом отримана 08.09.2020 року , у зв`язку з чим вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку матеріалами справи не спростовуються.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про поновлення строку задовольнити.

Поновити приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру В`ячеславовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року

по цивільній справі за заявою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про звернення стягнення на нерухоме майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа 164/1502/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Маневицької селищної ради Волинської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити окреме провадження у справі за клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Маневицької селищної ради Волинської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

2. Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних Макарчук Н.С., Макарчук Т.Ю.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію клопотання з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

4. Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на клопотання.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №766/4439/20 н/п 2/766/9238/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в особі Херсонської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про захист прав споживачів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12.10.2020 року о 13-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачам в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 6/761/569/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-3683/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-3683/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа в справі №2-3683/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: