Справа № 127/2011/20
Провадження № 22-ц/801/1985/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

12 жовтня 2020 рокуСправа № 127/2011/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення частини доходу від здачі квартири в оренду,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року.

В апеляційній скарзі, серед - іншого, містяться клопотання про :

-поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з тих підстав, що заочне рішення ухвалено 27 серпня 2020 року без участі позивача та її представника, копію судового рішення на момент подання апеляційної скарги заявник не отримала. Судове рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 вересня 2020 року, інформацію про зміст рішення отримано представником позивача 20 вересня 2020 року, а апеляційну скаргу подано 30 вересня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня коли позивач та її представник дізналися про зміст заочного рішення суду першої інстанції;

-про звільнення від сплати судового збору з тих підставі, що предметом даного спору є захист житлових прав неповнолітньої особи, крім того ОСОБА_2 не має доходу, оскільки є неповнолітньою, не працює, а тому її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - відкриттю з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи видно, що заочне рішення місцевого суду ухвалено 27 серпня 2020 року без участі позивача та її представника /а. с. 97/, докази отримання копії заочного рішення позивачем та її представником матеріали справи не містять, а апеляційну скаргу подано заявником 30 вересня 2020 року /а. с. 103/. Судове рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 вересня 2020 року. Тому суд апеляційної інстанції вважає, що наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції є поважними, а відтак апеляційну скаргу заявником подано в межах строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції слід поновити неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє також законний представник ОСОБА_1 , представник ОСОБА_5 .

Подана апеляційна скарга ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2020 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнена відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід залишити без задоволення, адже заявник звільнена від сплати судового збору в силу закону.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , представник ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення частини доходу від здачі квартири в оренду, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України та для надання заперечень щодо поданої одночасно з апеляційною скаргою заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота