Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове Харківської області заяву №637/560/15 (6/637/15/20) товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №637/560/15 (2/637/259/15) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та фактичні обставини.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №005-20513-131211 від 13 грудня 2011 року в загальному розмірі 9550.00 грн.; 243.60 грн. в порядку повернення судового збору.

Рішення набрало законної сили, представнику стягувача за №3123/15- Вих/2/637/259/15 від 05 жовтня 20015 року та відповідачу було направлено заочне рішення (а.с.56-61).

27 серпня 2020 року на адресу суду від ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з тієї підстави, що 07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2241/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами» яке набуло права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб (договір відступлення права вимоги).

Оскільки рішення суду не виконане, а тому заявник просив замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк», на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» не зявилися, проте надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Мотивувальна частина та застосовані парвові норми.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З моменту укладення договору факторингу та отримання відповідного повідомлення боржник зобовязаний виконати відступлене грошове зобовязання на користь фактора.

До фактора, як нового кредитора, переходять права клієнта, як первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 Цивільного кодексу України).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В матеріалах справи відсутні докази виконання боржником судового рішення на користь ПАТ «Дельта Банк».

Разом з тим з копії договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами №2241/К від 07 травня 2020 року та інших матеріалів справи (а.с. 70- 76) вбачається, що за цим правочином ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» придбало в ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором №005-20513-131211 від 13 грудня 2011 року в розмірі 10 450.00 грн.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву №637/560/15 (6/637/15/20) товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Шевченківскього районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі №637/560/15 (2/637/259/15) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі №637/560/15 (2/637/259/15) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032 м.Київ вул.Симона Петлюри, 30, , реквізити ІВАN: № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя