Провадження № 6/638/221/20
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньова А. С. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньов А.С. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у майні за адресою: АДРЕСА_1 , якою він спільно володіє з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, згідно статті 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимоги до форми та змісту заяви про визначення частки майна боржника у майні.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), а тому суд застосовує до подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами приписи ст.ст. 175-177 ЦПК України, якими визначено вимоги до змісту та форми заяв, що подаються до суду.

Державний виконавець в своєму поданні про визначення частки майна боржника із спільного майна посилається на норму статті 443 ЦПК України, яка передбачає визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Оскільки майно, зазначене у поданні за адресою: АДРЕСА_1 належить кільком співвласникам, визначення частки ОСОБА_1 у майні, яким він володіє з іншими особами, зачіпає їх інтереси, проте вони в якості заінтересованих осіб в поданні не вказані. Однак у поданні не вказано сторін та інших учасників справи, їх місце проживання та інші відомості, необхідні для розгляду даного подання (пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Окрім того, подання повинно містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України), натомість по тексту подання вказано про конфіскацію майна ОСОБА_8 , в той час як боржником за текстом подання є ОСОБА_1 , а тому вказані розбіжності слід усунути.

В порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України до суду не надано актуальної інформації щодо зареєстрованих прав власності на майно, за адресою: АДРЕСА_1

Більш того, пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а приписи частини 5 статті 177 ЦПК України містять вимогу про зобов`язання позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, із належним засвідченням у відповідності до ст. 95 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте, в порушення вказаних вище норм ЦПК України, заявником не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення всім учасникам процесу.

Окрім того, відповідно до частини 7 статті 177 ЦПК України, до заяви, підписаної представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Окрім того, в разі розгляду заяви судом застосуванню будуть підлягати норми Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у зв`язку із чим, при підготовці уточненої заяви та підготовці до процесуальної участі при розгляді подання, заявнику також пропонується звернути увагу на порядок оформлення заяв, визначений статтями 175 ЦПК України та врахувати, що додержання вимог, встановлених у даній статті буде впливати на швидкість та якість розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньова А. С. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін