Справа № 2120/8865/12
29.09.2020 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,
за участю: заявника ОСОБА_1 ,
представників відповідачів (боржників) адвоката Ілянди О.І., адвоката Іванюти О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи (боржник) - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання,
Заявник ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, в якій просила видати дублікат виконавчого листа №2120/8865/12, звернувши до виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24.01.2013 року та поновити строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.
Свої вимоги мотивує тим, що Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.01.2013 року по справі №2120/8865/12 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської у м.Херсоні ради про стягнення боргу та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 287000грн., та судовий збір в розмірі 2870грн. та видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення. Суворовським РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області на підставі вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавчі провадження №41273012, №41272858. Заявник зазначає, що у листопаді 2019 року вона звернулась до Суворовського РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області з метою з`ясування про рух виконавчого провадження, на що заявницю усно повідомили, що виконавчі провадження закриті, а виконавчі листи повернуті заявнику. Оскільки боржником зобов`язання за виконавчим листом не виконані, заборгованість не погашена, у зв`язку з викладеним просить видати дублікат виконавчого листа №2120/8865/12 та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Заявник в судовому засіданні просила задовольнити заяву.
Представники боржників в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з підстав зазначених у запереченнях.
Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2120/8865/12, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.01.2013 року по справі №2120/8865/12 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської у м.Херсоні ради про стягнення боргу та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 287000грн., та судовий збір в розмірі 2870грн.

24.01.2013 року видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення.

Державним виконавцем Суворовського РВ ДВС міста Херсона винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень по виконавчому листу №2120/8865/12 виданого 24.01.2013 року.

З пояснень заявниці вбачається, що Виконавчі провадження №41272858 та №41273012 з примусового виконання виконавчого листа №2120/8865/12 виданого 24.01.2013 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 287000грн., та судовий збір в розмірі 2870грн., закриті, та як їй повідомили усно державним виконавцем повернуто виконавчі листи стягувачеві.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язково перевірити ці докази.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа через його втрату належними доказами не підтверджена, твердження у заяві щодо втрати виконавчого листа при пересилці ґрунтується виключно на припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання, оскільки заявником не надано жодних доказів втрати зазначеного виконавчого листа

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи (боржник) - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання - залишити без задоволення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин