КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у складі судді Маринченко М.М.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16 березня 2019 року через засоби поштового зв`язку на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року відмовлено, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2020 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року була постановлена за відсутності учасників справи.

Копію оскаржуваної ухвали від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 отримала 03 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63).

Тому, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було 08 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначено, що ОСОБА_1 не було відомо про оскаржувану ухвалу, про її існування дізналась з електронного ресурсу суду 12.03.2019 року.

Проте, покладені в основу заяви про поновлення процесуального строку доводи не узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції статті на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року, копію якої отримано скаржником 03.11.2016 року, надіслано до суду 16.03.2019 року, тобто через 2 роки і 3 місяці.

За наведених обставин, суд визнає не поважними причини пропуску зазначені в заяві ОСОБА_1 та пропонує усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими скаржник подав скаргу через 2 роки 3 місяці після отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання позивачем вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: