ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 641/3317/20

провадження № 22-ц/818/5281/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне виробництво Інституту проблем машинобудування ім. А. М. Підгорного Національної академії наук України», Інституту проблем машинобудування ім. А. М. Підгорного Національної академії наук України, третя особа ОСОБА_2 , про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою Голови комісії з припинення діяльності Державного підприємства «Дослідне виробництво Інституту проблем машинобудування ім. А. М. Підгорного Національної академії наук України» Заїки Миколи Володимировича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року в складі судді Музиченко В.О.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне виробництво Інституту проблем машинобудування ім. А. М. Підгорного Національної академії наук України», Інституту проблем машинобудування ім. А. М. Підгорного Національної академії наук України, третя особа ОСОБА_2 , про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

25 вересня 2020 року на зазначене рішення суду першої інстанції Голова комісії з припинення діяльності ДП «ДВ ІП МАШ ім. А. М. Підгорного НАН України» Заїка М.В. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до преамбули Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674 VI) цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону № 3674 VI).

На підтвердження сплати судового збору до суду подається платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору чи квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт долучив до апеляційної скарги квитанцію № 300 від 25 вересня 2020 року (а. с. 197), в призначенні якої зазначено «судовий збір». Однак, суд апеляційної скарги не може прийняти вказану квитанцію та вважати сплаченим судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки апелянт сплатив кошти не на рахунок Харківського апеляційного суду.

Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 5 646,00 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020011; отримувач коштів: УК у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта гр. України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _______( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Так, усупереч вимог пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відповідача Інститут проблем машинобудування ім. А. М. Підгорного Національної академії наук України та йогомісцезнаходження.

Апелянтунеобхідно усунути недоліки апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для: сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення; виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Голови комісії з припинення діяльності Державного підприємства «Дослідне виробництво Інституту проблем машинобудування ім. А. М. Підгорного Національної академії наук України» Заїки Миколи Володимировича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року залишити без руху, надавши строк для: сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення; виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець