Справа №521/4534/18
Провадження №2-во/521/70/20
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі

16 липня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно із заочним рішенням суду від 29 листопада 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу з урахуванням процентів, нарахованих за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04 червня 2008 року в розмірі 87 996,83 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 362 421,00 гривень. Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму оплаченого судового збору в розмірі 19 939,55 гривень.

Матеріали справи свідчать, що судове рішення набрало законної сили у встановленому порядку, судом видано виконавчі листи.

Але від представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки у відповідному рішенні суду та виконавчих листах, в якій заявник посилається на те, що судом невірно зазначено по батькові співвідповідача у справі: указано « ОСОБА_1 » замість вірної редакції « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, згідно із ст. 432 ст. ч. 1, 3, 4 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи, суд доходить висновку про обґрунтованість посилань заявника та вбачає можливим задовольнити відповідні вимоги.

Керуючись ст. 259, 260, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення описок у рішенні суду та виконавчих листах задовольнити.

Унести виправлення до заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року та виконавчих листів, виданих Малиновським районним судом міста Одеси 10 січня 2020 року з примусового виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2018 року у цивільній справі №521/4534/18, зазначивши по батькові співвідповідача у справі у наступній редакції « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич