УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 758/10360/16-ц

провадження № 61-9196 ск 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року в складі судді Трегубенко Л. О. та на постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в складі колегії суддів Шахової О. В., Вербової І. М., Саліхова В. В.,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 задоволено та витребувано в ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежитлові приміщення № V, VI, VII, VIIІ, IX, X, XI, XIІI (підвал) (літ. «А») загальною площею 88,08 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 52 140 грн.

11 травня 2019 року Київська місцева прокуратура № 7 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року та на постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України (в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України), та станом на 01 січня 2019 року становив 1921 грн.

Предметом позову в даній справі є вимога майнового характеру про витребування нежитлових приміщень із чужого незаконного володіння, ціна якої становить 52 140 грн, що не перевищує 192 100 грн, отже справа є малозначною в силу закону.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Із урахуванням наведеного, касаційне провадження за касаційною скаргою на вказані судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, необхідно закрити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року та на постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року закрити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук