Справа № 522/5288/14-ц
Провадження № 6/522/151/20
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

04 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ТОВ « ФК « Девіант» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Грецької Валентини Миколаївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Південбуд» про припинення іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Грецької Валентини Миколаївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Південбуд» про припинення іпотечного договору.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави скасовано та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну позивача на його правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави задоволено.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року позов ТОВ «ФК «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Грецької Валентини Миколаївни, третя особа ТОВ «Південбуд» про припинення іпотечного договору відмовлено.

До суду 09 грудня 2019 року надійшла заява представника ТОВ « ФК « Девіант» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем відкрито виконавчі провадження № 58723740, № 58720558, № 58718554, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , на підставі виконавчого листа № 522/5288/14-ц від 13.02.2019 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси.

22 листопада 2019 року між ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «ФК «Девіант» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Девіант» зобов`язалось передати ТОВ «ФК «Форінт» загальну суму фінансування, а ТОВ «ФК «Форінт» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «Девіант» права вимоги до боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги відступленні як за основним зобов`язаннями так і за забезпечувальними. Таким чином, ТОВ «ФК «Девіант» набуло право вимоги за кредитним договором № 010/3-0-1/51 від 17.03.2008 року.

У судове засідання 04 лютого 2020 року сторони не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. надіслав до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника в іншій справі № 640/14662/19 в Шостому апеляційного адміністративному суді. У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 04 березня 2020 року.

У судове засідання 04 березня 2020 року сторони не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави скасовано та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну позивача на його правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави задоволено.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року позов ТОВ «ФК «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Грецької Валентини Миколаївни, третя особа ТОВ «Південбуд» про припинення іпотечного договору відмовлено.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем відкрито виконавчі провадження № 58723740, № 58720558, № 58718554, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , на підставі виконавчого листа № 522/5288/14-ц від 13.02.2019 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси.

22 листопада 2019 року між ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «ФК «Девіант» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Девіант» зобов`язалось передати ТОВ «ФК «Форінт» загальну суму фінансування, а ТОВ «ФК «Форінт» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «Девіант» права вимоги до боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступленні як за основним зобов`язаннями так і за забезпечувальними. Таким чином, ТОВ «ФК «Девіант» набуло право вимоги за кредитним договором № 010/3-0-1/51 від 17.03.2008 року.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника представника ТОВ « ФК « Девіант» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ « ФК « Девіант» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 58723740, № 58720558, № 58718554, № 58719773, № НОМЕР_2 з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Грецької Валентини Миколаївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Південбуд» про припинення іпотечного договору, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Девіант» (, м. Одеса, вул. Марсельська, 2-Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду

через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Повний текст ухвали суду виготовлено 10 березня 2020 року.

Суддя Ю.Б.Свячена