рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/2617/20

Номер провадження 2/495/1861/2020

07 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказано, що з 23.10.1993 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований Білгород-Дністровським міськвідділом РАЦС Одеської області, актовий запис №429, від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем стало різні погляди на життя, на сім`ю, що спричинило за собою виникнення суперечок та сварок. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Ухвалою суду 19.05.2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання та відсутності повідомлення про його сповіщення.

13.07.2020 року адвокат відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання та відсутності повідомлення про його сповіщення.

28.07.2020 року відповідач подав до суду клопотання про надання строку для примирення.

Ухвалою суду від04.08.2020 року задоволення клопотання ОСОБА_2 та надано строк на примирення.

07.09.2020 року позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

07.09.2020 року відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 23.10.1993 року Білгород-Дністровським міськвідділом ЗАЦС Одеської області було укладено шлюб, актовий запис №429, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.06.2005 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Шлюбні відносини сторін припинені, оскільки у позивача та відповідача різні погляди на життя, на сім`ю, що спричинило за собою виникнення суперечок та сварок. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Наданий судом строк на примирення не надав позитивних для сторін результатів, шлюбні відносини не відновлені.

Про спір щодо місця проживання дитини та поділу майна позивачка не вказує.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, оскільки позивачка наполягає на припинені шлюбних відносин, а відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 110-112 СК України, ст. 12, 141, 81, 263-264, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23.10.1993 року Білгород-Дністровським міськвідділом ЗАЦС Одеської області, актовий запис №429.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя