overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8722/19
Провадження №2/711/719/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.,

при секретарі: Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про визнання недійсним наказу про зміну договору найму, частково недійсним наказу про передачу у власність майна та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про визнання недійсним наказу про зміну договору найму, частково недійсним наказу про передачу у власність майна та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам відділення судової психіатрії Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла..

23.09.2020 року матеріали цивільної справи були повернуті до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судом встановлено, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись, ст. ст. 251, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про визнання недійсним наказу про зміну договору найму, частково недійсним наказу про передачу у власність майна та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2020 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (ІІІ поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.10.2020 року.

Головуючий: В.М.Скляренко
Справа№751/6313/20
Провадження №2-н/751/1327/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 4 407 (чотири тисячі чотириста сім) грн 50 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.02.2020 до 01.09.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа №672/1429/19
Провадження №2/672/55/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

відповідачки,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 08.09.2020 прийнята до провадження і призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідачка також вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Зясувавши думку учасників справи, у відповідності до вимог ч.1 ст. 276, ч.4 ст. 277 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обсяг і характер доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 198, 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої землі в порядку спрощеного позовного провадження - на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої землі, справу розглянути за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. , про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 606/702/20
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, для повного та обєктивного розгляду справи слід витребувати у Теребовлянської районної державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі відкриття спадкової справи надати її копію.

Керуючись ст.12, 189 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Теребовлянській державній нотаріальній конторі інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі відкриття спадкової справи надати її копію.

Відкласти підготовче судове засіданняна 18.11.2020 року на 12 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 585/752/20
Номер провадження 6/585/28/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони в виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» у виконавчих листах в цивільній справі № 2-31/2011, виданих на підставі рішення суду на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». При цьому заінтересованими особами вказує ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 .

Зазначена заява подана без дотримання вимог п.7 ст. 183 ЦПК України, ч.2 ст. 183 ЦПК України, враховуючи наступне.

За змістом ч.3 ст.442 ЦПК України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У переліку заінтересованих осіб зазначено лише ОСОБА_1 , в той час як у прохальній частині заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду у справі № 2-31/2011.

З матеріалів цивільної справи № 2-31/2011 вбачається, що за рішенням Роменського міськрайонного суду від 25.02.2011 було видано два виконавчі листи за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які 12.05.2011 року надіслано Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПроКредит Банк» (а.с. 97).

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) (провадження).

Всупереч зазначених вимог, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не надано доказів надіслання заяви про заміну сторони в виконавчому листі іншим учасникам справи (заінтересованим особам).

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 183 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони в виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 946/8948/19
Провадження № 2/946/74/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

26 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 Станєв М.І ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, на задоволенні позову наполягають.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім цього, з врахуванням надмірного навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд позбавлений можливості призначення справи до розгляду у строки, передбачені національним законодавством.

Також, суддя Баннікова Н.В. у період часу з 04 травня 2020 року по 05 червня 2020 року перебуватиме у щорічній відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності та призначити справу до розгляду по суті на 16 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 404/4984/20
Номер провадження 2/404/1396/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Подільський ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Преображенська,2 м. Кропивницький) про зняття арешту з-майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Подільський ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Преображенська,2 м. Кропивницький) про зняття арешту з-майна.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) 24 листопада 2020 року на 10-45 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 361/5863/20
Провадження № 2/361/3267/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства „Універсал Банк (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 листопада 2020 року 09 год. 40 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюсуду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №333/2429/18
Провадження №2-во/333/101/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, заявником у поданій до суду заяві не вказано, які саме описки допущені у рішенні. Не зазначено у якому рішенні допущено описку. До того ж , до заяви не додано копію такого рішення.

Відповідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа №144/1292/20
Провадження №2-н/144/18/20
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2020 смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши заяву від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Теплицької районної ради Вінницької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні .

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 29 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24 м. Володимир-Волинський Волинська область)

Копії ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер