Cправа № 2-337/2010
Провадження № 6/324/1/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2020 Пологівський районний суд
Запорізької області
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Кувіка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним. 31.05.2010 Пологівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі №2-337/10 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №СL-200/685/2005. 12.11.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами. 26.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №5-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №СL-200/685/2005. З огляду на викладене, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-337/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL-200/685/2005.
В судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» Єрмолаєва К.М. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
В судове засідання представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
В судове засідання боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.
При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 cт.11 ЦК України).
Згідно ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст.512 ЦК України, ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 31.05.2010 у справі №2-337/10 було задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СL-200/685/2005 від 11.03.2005 та на виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи.
12.11.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №СL-200/685/2005 від 11.03.2005.
26.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №5-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №СL-200/685/2005 від 11.03.2005.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у договірних відносинах з боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшли за договором Факторингу №5-09/18 від 26.09.2018 до ТОВ «Вердикт Капітал», за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», включно і за договором кредиту №СL-200/685/2005 від 11.03.2005, то суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та наявність підстав для її задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Суддя: М.В. Іванченко