КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/1927/15-ц

провадження № 22-ц/824/13500/2020

09 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ініверсал Банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року у складі судді Андрейчука Т. В.,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л. О.задоволено.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено - 04.05.2020.

25.09.2020 на вказану ухвалу суду першої інстанції АТ «Ініверсал Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року на адресу Банку не надходила, під час її проголошення представник заявника був відсутнім. 24.09.2020 представнику АТ «Ініверсал Банк», під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №59607875,стало відомо про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відомостей про дату отримання копії оскаржуваної ухвали заявником матеріали справи не містять.

За таких обставин наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 2 102 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року складає 2 102 грн.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 2 102 грн за реквізитами: отримувач - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ)- 38050812, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству «Ініверсал Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ініверсал Банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк