overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1390/20
2/310/1221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду про відкриття провадження та посилаючись на порушення правил підсудності відповідач ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року передбачав можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX, який набув чинності 08.02.2020 року, внесені зміни до ст. 353 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду, ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Таким чином, частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі до зазначеного переліку ухвал не входить. Отже, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За приписами п.п. 15.11 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року про відкриття провадження у цій справі, слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 15.11 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 192/1511/20
Провадження № 2-о/192/45/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2020 смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кітова О.В.

за участю: секретаря судового засідання - Гаркуши І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Микільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

за участю: представника позивача - адвоката Доронкіна І.І.,

представника заінтересованої особи - Шаповала Ю.О.,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 315, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Микільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, юридичний факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 01 грудня 2015 року).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Микільська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд.4, с. Микільське-на-Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, .

Повний зміст рішення суду буде складено до 17 жовтня 2020 року.

Головуючий: суддя Кітов О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020р. до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Таким чином, на підставі п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий лише за заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона просить стягнути з ОСОБА_2 , як її батька, аліменти на своє утримання у зв`язку з продовженням навчання.

Видача судового наказу за такою вимогою не передбачена ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статі 161 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 645/1853/20
Провадження № 2/645/1196/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

06 жовтня 2020 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 р. по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

До суду з експертної установи надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 15257.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, з метою розгляду клопотання експерта, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 27.10.2020 року на 15:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, б-р. Б. Хмельницького, 32/38).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч
Дата документу 06.10.2020 Справа № 554/7685/20
Провадження № 2-н/554/1005/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з грудня 2018 року по червень 2020 року, за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 7748,11 грн., а також суми судового збору у розмірі 210,20 грн. відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика,40 а) на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 , заборгованість у сумі 7748,11 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Дата документу 07.10.2020 Справа № 312/373/19
Єдиний унікальний №312/373/19
Провадження № 22-ц/807/3251/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, треті особи: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Великобілозерська сільська рада Великобілозерського району Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, треті особи: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 листопада 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

07.10.2020 Справа №607/4612/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Крупи О.А.

учасників справи: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Роз`яснити, що заявник має право подати клопотання про повернення плаченої суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно довідки Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області № 673 від 29 вересня 2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

Підстав для визначення підсудності справи за ст. 28 ЦПК України, з позову не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 709/1415/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Городищенського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 289/1560/20
Номер провадження 2/289/767/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради ( місце знаходження: Соборний Майдан, 12, м. Радомишль, 12201) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13:00 год. 10.11.2020 року в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/556/20
Провадження № 2-н/391/37/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.10.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. отримавши заяву Дочірнього підприємство "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5 506 грн. 26 копійки,-

В С Т А Н О В И В:

У поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України

Заява подана з додержанням вимогам ст. 163 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємство "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5 506 грн. 26 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" жовтня 2020 р. м.Ужгород
Справа № 308/9409/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1045/20
Провадження № 2/382/628/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 13 жовтня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 206, 263, 265, 268, 279, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , зареєстрований Виконавчим комітетом Правожовтневської сільської ради Згурівського району Київської області 20 лютого 2010 року, актовий запис за № 01, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 13 жовтня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.