overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
23.09.2020
Справа № 494/634/20
Провадження № 2/494/412/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого- судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

встановив:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Ухвалою від 15 вересня 2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У судове засідання 23 вересня 2020 року позивачка не з`явилась, однак на адресу суду надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 682/1494/20
Провадження № 2/682/645/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів,-

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) звернулася з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів.

Позовна заява ухвалою суду від 10.08.2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовні вимоги не було оплачено судовим збором.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк у межах десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно розписки позивач отримав копію ухвали 11.09.2020 року.

Станом на 28.09.2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 219/2036/20
Провадження № 2/219/1660/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Артемівським міськрайонним судом Донецької області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Ч. 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді наданої Департаментом соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації №16144/20, ОСОБА_2 з 19 серпня 2019 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа (довідка №1462-) в Новогродівському міському управлінні соціального захисту населення за адресою: АДРЕСА_1 . Термін дії довідки внутрішньо переміщеної особи безстроковий.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області і її необхідно надіслати за підсудністю до Новогродівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

постановила:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості надіслати за підсудністю до Новогродівського міського суду Донецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Давидовська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/319/20 Головуючий суддя І інстанції Коптєв Ю. А.
Провадження № 22-ц/818/3471/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших фактів, з них:.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 жовтня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Третякової Людмили Федорівни на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2020 року, постановлену у складі судді Коптєва Ю.А., по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванівська сільська рада Барвінківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Третякової Людмили Федорівни залишити без задоволення.

Ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.
Справа № 521/2315/15-ц
Провадження № 6/521/587/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року місто Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Шудра Г.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Георгія Володимировича, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , де стягувач - Акціонерне товариство «Укрсиббанк», виконавець - приватний виконавець Одеського виконавчого округу Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого листа №521/2315/15-ц, виданого 12 травня 2020 року Малиновським районним судом міста Одеса на підставі рішення від 10 грудня 2019 року таким, що не підлягає виконанню за ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Георгія Володимировича до свого провадження та призначити судове засідання на 15 жовтня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
провадження № 2/752/6153/20
УХВАЛА

06.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС Логістік" про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 20.07.2020 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 22.07.2020 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС Логістік" про стягнення боргу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 19.11.2020 року на 12.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2020 року Справа № 461/7243/20
Провадження № 2-н/461/797/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/3442/18

Провадження № 22-ц/4815/915/20

Головуючий у Сарненському районному суді

Рівненської області: суддя Березень Ю.В.

Рішення суду першої інстанції проголошено

(вступна і резолютивна частини):

о 15 год. 23 хв. 24.06.2020 у м. Рівне Рівненської області

Повний текст рішення складено:03.07.2020

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

за участі: представника відповідача - адвоката Воронюк Катерини Юріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна.

До початку судового засідання по суті ОСОБА_1 було подано клопотання про закриття провадження у зазначеній справі з огляду на те, що її чоловік, який є відповідачем у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідне свідоцтво серії НОМЕР_1 від 24.09.2020. При цьому вважає, що правовідносини між сторонами не допускають правонаступництва.

Між тим, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому апеляційний суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті відповідача до залучення до участі у справі його правонаступника. Тобто клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволеним бути не може.

Керуючись ст. ст. 368, 251, 253, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: С.В.Боймиструк

Н.М.Ковальчук
08.10.2020 Справа № 940/318/20
Провадження по справі № 2/940/183/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 жовтня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

08 жовтня 2020 року закінчився наданий сторонам строк для примирення.

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 05 хвилин 30 жовтня 2020 року.

В підготовче засідання викликати: сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 663/1851/19
Провадження № 2/663/110/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває позовна заява АТ«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Скадовський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» надіслав до суду заяву про призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 13:30 год. 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 0907/2-4645/11
Провадження № 22-ц/4808/1123/20
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитної спілки «Християнська злагода» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2020 року у складі судді Ковалюк І.П., ухвалене у м. Івано-Франківськ, за заявою кредитної спілки «Християнська злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.10.2020 року апеляційну скаргу кредитної спілки «Християнська злагода» залишено без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2020 року залишено без змін.

Встановлено, що при ухваленні постанови судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак питання про ухвалення додаткового рішення підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою кредитної спілки «Християнська злагода» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2020 рокупризначити до розгляду на 12 жовтня 2020 року без виклику сторін.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.