печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Проскурні А.Г.,

справа № 757/72370/17-ц

за участю:

представника заявника: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача-3:ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 757/72370/17-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у цивільний справі № 757/72370/17-ц, яким задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування.

04.10.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , який є представником ОСОБА_3 , в якій просить скасувати вищевказане заочне рішення. У своїй заяві посилається на докази, що мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , який є представником ОСОБА_3 , заяву з викладених у ній підстав підтримав просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заяви заперечував, провив відмовити у задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_7 , який є представником ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заяви заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи,вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

12.06.2019 року судом було проведено засідання та постановлене заочне судове рішення у цивільній справі № 757/72370/17-ц, яким задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування. Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України, що підтверджено матеріалами справи. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення, відсутнє жодне посилання на поважність причин неявки відповідачів в судове засідання, яке відбулося 12.06.2019 року, та доказів на спростування зазначених обставин справи, які зазначені у рішенні.

За наведених обставин, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явились в судове засідання та не направила свого представника, а докази, на які заявник посилається в заяві про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року у цивільній справі № № 757/72370/17-ц, яким задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов