overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/263/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 жовтня 2020 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ТзОВ «Алмет» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ТзОВ «Алмет» звернулися з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, у якій просять стягнути із ОСОБА_2 завдану матеріальну та моральну шкоду, яка завдана в наслідок винних дій ОСОБА_2 , внаслідок яких було пошкоджено автомобільний транспортний засіб.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.10.2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов лист від ЛНДІСЕ, вх. № 6307 про залишення ухвали Бродівського районного суду Львівської області по справі № 439/263/20 від 12.05.2020 року без виконання та повернуто матеріали цивільної справи №439/263/20, у зв`язку із несплатою вартості проведення експертизи та ненаданням транспортного засобу для огляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ТзОВ «Алмет» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2020 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 146/595/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"06" жовтня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30 вересня 2012 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 5 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 404/3048/20
Номер провадження 2/404/783/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

12 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання боргових зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання боргових зобов`язань - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за прострочення виконання боргових зобов`язань за договорами позики від 01 квітня 2015 року та 15 квітня 2015 року в сумі 8830 грн. 93 коп., з яких 4528 грн. 95 коп. інфляційних витрат та 4301 грн. 98 коп. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 752/1945/17
Провадження № 2/752/463/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету справу - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій нотаріуса та скасування рішення про реєстрацію права власності,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету справу - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій нотаріуса та скасування рішення про реєстрацію права власності.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, у зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №416 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/1945/17, провадження 2/752/463/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 19.06.2020 року справа № 752/1945/17, провадження 2/752/463/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету справу - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» та Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій нотаріуса та скасування рішення про реєстрацію права власності, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2021 року об 11:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження №2/760/7126/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

07 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 27 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 502/2424/19
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши скаргу

ОСОБА_1 в інтересах боржника:

ОСОБА_2

на рішення

державного виконавця

Кілійського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника звернувся до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою про скасування постанови державного виконавця Кілійського районного відділу ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) Малашенкова О.В. про відкриття виконавчого провадження № 62442833 від 01.07.2020 р.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 11-ту годину 15.10.2020 року з викликом представника боржника та державного виконавця, а також стягувача та її представника.

Направити до Кілійського районного відділу ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) та стягувачу копію скарги та запропонувати подати свої пояснення чи заперечення, а також відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа №443/1175/19
Провадження №2-сз/443/3/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору.

Суд дослідивши заяву, матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Так, 06.08.2019 року АТ Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що заявником при зверненні до суду з зазначеною заявою було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору, підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачену ним суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., згідно платіжного доручення №PROM8B1HHD від 08.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/517/19 22-ц/803/9126/20 Головуючий у 1 й інстанції - Сарат Н. О. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого удді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «Сведбанк», Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійними, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «Сведбанк», Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійними та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 08 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/643/4122/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.01.2020 р. по 31.08.2020 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.
5.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
6.Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7.У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2020 року м.Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача: м.Житомир, вул.Перемоги,10
Ідентифікаційний код юридичної особи: 42095943,
МФО 300506, р/р НОМЕР_1
АТ «Перший інвестиційний банк»
Найменування боржника: ОСОБА_1
паспорт: НОМЕР_3 виданий: Житомирським РВ УМВС,
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» за спожиту електричну енергію в розмірі 5083,04 грн, за період з лютого 2019 року по серпень 2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ____________________________
Справа № 716/1274/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12.10.2020 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

за участю секретаря Барабащцук О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.09.2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та не надав відзив на позовну заяву.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14, 18-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 15.10.2020 року о 11-30 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.