Провадження № 2-з/686/175/20
УХВАЛА
24 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 за ордером Ксьондзика Юрія Юрійовича про забезпечення позову,-
Одночано позивачем подано заяву про забезпечення позовув якій просить суднакласти арешт на:квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN EOS» VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску;автомобіль марки «VOLKSWAGEN GTI», VIN НОМЕР_2 , 2013 року випуску.
Від спільного шлюбу народилась донька - ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За період шлюбу було набуто у спільну сумісну власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , а також два автомобілі: VOLKSWAGEN EOS, 2012 року випуску та VOLKSWAGEN GTI, 2013 року випуску. Усе спільно нажите майно зареєстроване на чоловіка.
ОСОБА_2 без згоди та без відома позивача відчужив вищевказані автомобілі, чим порушив гарантоване ст. 41 Конституцією України право власності, адже була протиправно позбавлена права володіти, користуватись та розпоряджатися власністю.
Вважає, що Відповідач відчужив вищевказані автомобілі незаконно, без згоди, з метою приховати спільне майно від розподілу, а тому договори купівлі- продажу вищевказаних автомобілів слід визнати недійсними та скасувати реєстрацію права власності, виходячи, що ОСОБА_2 неправомірно відчужив автомобілі VOLKSWAGEN EOS, 2012 р.в. та VOLKSWAGEN GTI, 2013 р.в.
Окрім того ОСОБА_2 неодноразово наголошував на тому, що після розірвання шлюбу нічого не дістанеться, адже все майно було зареєстроване саме на нього.
Крім того існує необхідність визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частки спільно нажитого майна в порядку ст. 60 СК України, оскільки не було підстав для заперечень проти оформлення права власності виключно на відповідача. У зв`язку з цим усе спільне майно подружжя реєстровувалося на ОСОБА_2 , усе майно, що було придбане у шлюбі куплялося за спільні кошти та у період, протягом якого сторони перебували у шлюбі.
У зв`язку із чим просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .Визнати недійсним договір купівлі продажу автомобіля марки «VOLKSWAGEN EOS» VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску, згідно якого ОСОБА_7 набула право власності на даний автомобіль, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN EOS» VIN НОМЕР_1 . 2012 року випуску та повернути автомобіль у спільну сумісну власність. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки автомобіля VOLKSWAGEN EOS. VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 ринкової вартості (за результатами авто-товарознавчої експертизи) автомобіля марки «VOLKSWAGEN EOS» VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску припинивши право власності ОСОБА_1 на вищевказаний автомобіль.Визнати недійсним договір купівлі продажу автомобіля марки «VOLKSWAGEN GTI», VIN НОМЕР_2 . 2013 року випуску, згідно якого ОСОБА_4 набув право власності на даний автомобіль, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GTI», VIN НОМЕР_2 , 2013 року випуску та повернути автомобіль у спільну сумісну власність. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки автомобіля марки VOLKSWAGEN GTI. VIN НОМЕР_2 , 2013 року випуску. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 ринкової вартості (за результатами авто-товарознавчої експертизи) автомобіля марки «VOLKSWAGEN GTI», VIN НОМЕР_2 , 2013 року випуску припинивши право власності ОСОБА_1 на вищевказаний автомобіль.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
ч.3 ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд, зважаючи на викладені у позові та заяві про забезпечення позову обставини погоджується із позивачем щодо необхідності забезпечення позову, а тому вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову, як арешт на квартиру які є предметом спору, оскільки він буде співмірним із заявленими вимогами.
Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 за ордером Ксьондзика Юрія Юрійовича про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN EOS» VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску;автомобіль марки «VOLKSWAGEN GTI», VIN НОМЕР_2 , 2013 року випуску.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвалине зупиняєїї виконання.

Копію ухвали для виконання направити Хмельницькій філії державного підприємства «Інформаційний центр`Міністерства юстиції України (29000 м. Хмельницький, вул. Шевченка, 79 літ. «А») та Управлінню державної реєстрації Хмельницької міської ради ( 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. Стефанишин