overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
279/3978/20
2/279/1626/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/3978/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каленської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каленської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно. Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

З матеріалів справи слідує, що в провадженні Коростенської районної державної нотаріальної контори наявна спадкова справа №181/2020 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи та можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні з органів нотаріату копії спадкової справи .

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, що містяться в спадковій справі №181/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані матеріали надати до суду у строк до 05.11.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 937/6882/20
Провадження 2/937/919/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

12 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Гнатик Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Тепло-Мелітополь» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 5547 від 29.09.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з місця реєстрації 08.04.2020 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 ч.1ст.165ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст.186 цьогоКодексу.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , знята ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» - відмовити.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Г.В.Гнатик
Справа № 752/2427/20
Провадження № 2/752/4232/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року суддю Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2 звільненено з посади .

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №420 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/2427/20, провадження 2/752/47232/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва,22.06.2020 року справа №752/2427/20, провадження 2/752/47232/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 25.03.2021 року о 10:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа№328/2118/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 жовтня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 315ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області на 05 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження. В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/8402/20
Провадження № 2-о/727/156/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернівецька міська рада (м.Чернівці, Центральна площа, 1) про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Чернівецька міська рада.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-318, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернівецька міська рада (м.Чернівці, Центральна площа, 1) про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12.00 год. 29 жовтня 2020 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді в порядку окремого провадження.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію даної ухвали, також заінтересованій особі - копію заяви разом з копіями документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Семенко
Провадження № 2-во/331/37/2020
Справа № 331/39/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

02 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2020 року.

Просить суд виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2020 року в частині зазначення прізвища, ім*я та по батькові заявника.

Сторони, кожен в окремості, у судове засідання не з*явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

В силу вимог ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про встановлення факту припинення трудових відносин залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи у мотивувальній частині ухвали суду допущені описки в частині зазначення прізвища, ім*я та по батькові заявника ОСОБА_1 . В мотивувальній частині ухвали суду вказано: « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », а повинно бути зазначено: « ОСОБА_1 ».

При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що заява заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2020 року підлягає задоволенню, а вказані описки виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2020 року, задовольнити.

Виправити у мотивувальній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2020 року описки в частині зазначення прізвища, ім*я та по батькові заявника ОСОБА_1

Замість « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », вказати: « ОСОБА_1 ».

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2020 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 215/843/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/843/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 02.09.2020 було оголошено перерву до 12.10.2020 для продовження дослідження письмових матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на лікуванні (вх.№18789 від 09.10.2020).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі №215/843/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на 19 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 462/5581/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року суддя Залізничний районний суд м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

У поданій заяві АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Згідно п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 користується послугами з розподілу природного газу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у будинку АДРЕСА_1 до заяви не долучено.

Крім цього, усупереч вимогам ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано жодного договору, укладеного між АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»та ОСОБА_1 , не вказано хто є власником даного будинку, де утворилась заборгованість та не долучено інших доказів, які б обґрунтували підставність вимоги про стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1 , зокрема, які б підтвердили факт проживання ОСОБА_1 у даній квартирі, або прав власника на дану квартиру та користування послугами, які надає АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відтак, слід відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснити, що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 212/414/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лігута Лариса В`ячеславівна про усунення від спадкування, визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Вербицька Л.Д. звернулась до суду з заявою, про відкладення розгляду справи, в зв`язку з хворобою.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лігута Лариса В`ячеславівна про усунення від спадкування, визнання права власності на квартиру до 12 листопада 2020 року на 11-00 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2020 року Справа № 583/1082/20
Провадження 2-н/583/77/20
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (Україна, м. Суми, вул. Реміснича, 35) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію,
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Соколова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя Н.О. Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________