Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1878/20
РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Іжевський С.В., Гнидюк Т.С.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Представник психіатричного закладу - КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару.

Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у ОСОБА_1 діагностовано біполярний афективний розлад, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Перед поступленням у лікарню зі слів матері пацієнт був агресивним, однак, за час перебування у психіатричному закладі агресії не проявляв.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечуав проти госпіталізації, стверджував про задовільний стан здоров`я, прояв агресії відносно матері був обумовлений сімейним конфліктом та носив одноразовй характер.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про госпіталізацію, вважаючи недоведеними підстави для примусової госпіталізації.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 99 рішення ЄСПЛ від 17.04.2014 р. у справі «Анатолій Руденко проти України» (заява№50264/08), п. 73 рішення ЄСПЛ від 05.06.2014 р. у справі «Акопян проти України» (заява №12317/06), згідно з практикою Суду особа не може бути позбавлена волі як «психічно хвора», якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, має бути достовірно доведено, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад повинен бути такого виду або ступеня, що слугує підставою для примусового тримання у психіатричній лікарні; по-третє, обґрунтованість тривалого тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (див. вищезазначене рішення у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» (Winterwerp v. the Netherlands), п. 39; рішення у справі «Варбанов проти Болгарії» (Varbanov v. Bulgaria), заява № 31365/96, п. 45, ЄСПЛ 2000-Х, та рішення у справі «Штукатуров проти Росії» (Shtukaturov v. Russia), п. 114). Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Судом встановлено, що 03.10.2020 р. ОСОБА_1 був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 05.10.2020 р. встановила наявність у нього біполярного афективного розладу. Зазначене захворювання є тяжким, що підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів, поясненнями представника лікарні. Підстави для неприйняття до уваги зазначеного висновку у суду відсутні.

Докази того, що особа раніше лікувалась у психіатричних закладах відсутні, а відомості про це, отримані зі слів особи, документально не підтверджені.

Однак, матеріалами справи не підтверджується, що особа становить небезпеку для оточуючих. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , він здійснює догляд за своєю матір`ю - інвалідом, проживає окремо. Конфлікт із матір`ю носив побутовий та одноразовий характер, в ході якого працівників поліції викликав сам ОСОБА_1 .. Представником лікарні визнано, що за час перебування у лікарні ОСОБА_1 жодних проявів агресії, неадекватної поведінки не виявляв. Таким чином, наявність підстав саме для примусової госпіталізації належними доказами не доведена.

У зв`язку із цим суд приходить до висновку про відутність підстав для госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_1 ..

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 339-342 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.10.2020 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Іжевський С.В.

Гнидюк Т.С.