Справа № 405/8941/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовує тим, що проживає в АДРЕСА_1 . До квітня 2001 року проживала в даному будинку разом із своїм чоловіком - ОСОБА_5 та синам - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Даний будинок за життя належав чоловікові, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті чоловіка вона разом із синами успадкувала 3/4 частки даного будинку з надвірними будівлями. На даний час 3/4 частки будинку належать в рівних частках їй та синам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2001 року по 1/4 частині вказаного житлового будинку з надвірними будівлями.

Крім того, у прийнятті спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка, також прийняла участь відповідач ОСОБА_2 , яка є донькою чоловіка від першого шлюбу та на час оформлення спадщини проживала окремо у м. Харкові. За спільною домовленістю ОСОБА_2 успадкувала 1/25 частину домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За домовленістю між нею та ОСОБА_2 , остання, після оформлення спадщини, мала залишити собі успадковане житло по АДРЕСА_3 Жовтневої Революції, а на неї (позивача) переоформити успадковану 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , так, як вона після смерті чоловіка проживала разом із синами у вказаному будинку.

З цією метою ОСОБА_2 , яка жила у м. Харкові, зробила нотаріальне доручення на свою рідну тітку ОСОБА_10 , яка жила у м. Кропивницькому, щоб та мала змогу оформити на неї всі спадкові права на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 . Дану довіреність ОСОБА_2 оформила у м. Харкові та передала її довіреній особі - ОСОБА_10 , щоб та в свою чергу мала змогу оформити спадщину на ОСОБА_2 , а вже після оформлення спадщини продати, подарувати, тощо успадковане ОСОБА_2 майно. Зокрема, ОСОБА_10 мала переоформити на неї (позивача) 1/4 частку успадкованого ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Яким чином ОСОБА_2 у липні 2002 року оформила спадщину вона не знає. Приблизно восени 2002 року, після зустрічі з ОСОБА_10 , їй стало відомо, що ОСОБА_2 вже оформила спадщину і, що вона - ОСОБА_10 на виконання доручення ОСОБА_2 , найближчим часом переоформить на неї 1/4 частку будинку по АДРЕСА_1 , яку успадкувала ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_10 передала їй на зберігання доручення від ОСОБА_11 та її примірник свідоцтва про право на спадщину, щоб вони в неї не загубилися, та пообіцяла, що коли в неї з`явиться вільний час, то вона забере ці документи та виконає доручення ОСОБА_2 .

На похованні свого батька ОСОБА_2 не була присутня, похованням не займалася, в будинку по АДРЕСА_1 не з`являлася. Взагалі ОСОБА_2 ніколи не жила та ніколи не з`являлася в цьому будинку, ніяких її речей у будинку немає. Після смерті чоловіка вона разом з малолітніми дітьми постійно проживають та бути зареєстровані у вказаному будинку, користуються присадибною земельною ділянкою, підтримують будинок у належному технічному стані. Після смерті чоловіка вона переуклала на своє і`мя всі договори на отримання ЖКП - електропостачання, газопостачання, тощо. З квітня 2001 року, тобто після смерті мого чоловіка, відповідач ОСОБА_2 жодного разу не з`явилася у цьому будинку, участі у його утриманні не приймала.

Всі ці роки вона намагалася знайти ОСОБА_10 чи ОСОБА_2 , щоб вирішити питання переоформлення 1/4 частки даного житлового будинку, але не змогла з ними зв`язатися та зустрітися. Їй відомо, що успадковане житло по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вже давно продала стороннім людям.

Таким чином, фактично з травня 2001 року, на протязі більше 18 років, вона постійно, відкрито користується всім будинком та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 з прилеглою земельною ділянкою, але не має змоги оформити своє право власності на 1/4 частку даного будинку, що формально продовжує належати ОСОБА_2 . Сини - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останні роки фактично живуть та працюють за межами Кіровоградської області і не заперечують проти того, щоб вона оформила на себе право власності на вищевказану частку будинку, а тому змушена звернутися до суду за захистом своїх праві просить задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримала, треті особи не заперечують проти задоволення позову позивача. Відповідач ОСОБА_2 пред`явлений позов визнала, в заяві вказала, що не проживає в м АДРЕСА_4 років, суду довіряє. Представник відповідача - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, надав відзив на позов, в якому зазначив, що управління не є відповідачем по даній справи і вимоги до управління задоволенню не підлягають, причини неявки в судове засідання не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

При цьому в п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 року, норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а отже, визнати право власності за набувальною давністю суд може не раніше 1 січня 2011 року.

Чинним цивільним законодавством набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях.

Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Пунктами 9, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 5, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Звіздун Н.К. за реєстровим № 2-6091, виданого після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями є: ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_4 син, ОСОБА_3 син, що мешкають в АДРЕСА_1 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається із ѕ частин житлового будинку за вищевказаною адресою, що належала спадкодавцю на підставі дубліката про право на спадщину, виданого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою 10.08.2001 року по реєстру № 2-2979 та зареєстрованого Кіровоградським бюро технічної інвентаризації 20.04.2001 року за № 12110/56.

Відповідач ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_5 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Гарською В.В. за реєстровим №3-1708, отримала в спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/25 частину домоволодіння по АДРЕСА_2 та 1/ АДРЕСА_6 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини підтверджуються архівною довідкоюОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 26.09.2018 року № 49811.

Як зазначено позивачем і не оспорюється відповідачем по справі ОСОБА_2 між ними існувала домовленість щодо переоформлення успадкованої ОСОБА_2 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на позивача. З цією метою ОСОБА_2 , яка жила у м. Харкові, зробила нотаріальне доручення на свою рідну тітку ОСОБА_10 , яка жила у м. Кропивницькому, щоб та мала змогу оформити на неї всі спадкові права на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 . Дану довіреність ОСОБА_2 оформила у м. Харкові та передала її довіреній особі - ОСОБА_10 , що підтверджуються оригіналом доручення від 31.08.2001 року, але переоформлення частки будинку на позивача не відбулось.

Як вбачається з довідки, виданої квартальним комітетом № 3 Подільського району м. Кропивницького за № 612 від 15.11.2019 року, акту про не проживання особи від 12.12.2018 року, складного сусідами позивача ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та засвідченого головою квартального комітету № 3 Подільського району м. Кропивницького Береза Л.В., ОСОБА_2 ніколи не проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана обставина підтверджені і самою ОСОБА_2 , яка в своїй заяві вказала, що не проживає в м. Кропивницький 39 років.

Судом встановлено, що позивач самостійно несе витрати по утриманню будинку, сплачує комунальні платежі, переоформила на своє ім`я договори та книжки по оплаті житлово-комунальних послуг, утримує в належному стані будинок та прибудинкову територію, інші співвласники не заперечують проти оформлення частки ј на позивача.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи положення ч.4 ст. 344 ЦК України яка визначає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_7 .

Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко