overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1648/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/1897/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

05 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Ванівського О.М., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2020 року залишено без змін, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме зазначено: «Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2020 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення», замість « Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2020 року залишити без змін, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст.261, 269, 381, 389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року. Замість «Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2020 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення» вважати написаним « Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2020 року залишити без змін, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня підписання.

Ухвала підписана 5 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді
Ухвала

05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 233/3958/19

провадження № 61-7406ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 3 842,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 22 квітня 2020 року № PROM2BBJ9D на розрахунковий рахунок -UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1568/20
Справа №711/1100/20
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Фетісової Т. Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк", державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни , третя особа: ПАТ «Украсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк", державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни , третя особа: ПАТ «Украсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Л. Фетісова
Справа № 902/522/12
Провадження № 22-ц/4808/1079/20
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Головенко О.С. 09 липня 2020 року у м. Болехів Івано-Франківської області, по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська Русь» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська Русь» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.357 ЦПК України обставини, на які посилається апелянт, свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2020 року.

Визначити учасникам справи строк до 16 жовтня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 449/962/20
У Х В А Л А

"29" вересня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення обов`язку сплати аліментів на неповнолітню та про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з даним позовом .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв, клопотань до суду не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення обов`язку сплати аліментів на неповнолітню та про стягнення аліментів на утримання дитини , провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 574/670/20
Провадження 2/574/244/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ТОВ "Грін Фактор" (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 13 / 5, оф. 29, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Грін Фактор" (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 13 / 5, оф. 29, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.10.2020 року о 09:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 226/2058/20

ЄУН № 226/2058/20
Провадження № 2/226/712/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

7 жовтня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мирноградської міської ради, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Мирноградської міської ради, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мирноградської міської ради, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2020 року о 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2000/12
Провадження № 22-ц/824/7116/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Гуля В.В., Сержанюк А.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

03 липня2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.В. Гуль

А.С. Сержанюк
Справа № 346/1272/20
Провадження № 2/346/1022/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа є малозначною, тому відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у зв`язку з відсутністю клопотання про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.04.2020 року о 08.15 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.06.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 27.07.2020 року.

У судові засідання, призначені на 27.07.2020 року, 17.09.2020 року та 07.10.2020 року відповідачі не з`являлися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачів не надходив. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 2/127/2910/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., секретаря судового засідання Чорнобров О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та Піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення порядку участі у вихованні онуків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 05.10.2020 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Мишковською Т.М. та представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Каленяком Е.А. подано клопотання про відкладення судового засідання

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Вінницької міської ради подати суду висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Орган опіки і пуклування Вінницької міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Підготовче засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна