Справа № 589/4736/19
Провадження № 2/589/492/20
11 березня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс»
про встановлення порядку користування житловою квартирою,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якому просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками вказаної квартири є колишня дружина позивача ОСОБА_2 , яка володіє 1/2 часткою квартири та його брат ОСОБА_3 , який володіє 1/6 часткою зазначеної квартири.
Протягом тривалого часу сторони не можуть дійти взаєморозуміння при вирішенні питань побуту, спільного користування вищевказаною квартирою та оплати комунальних послуг. На заяву-пропозицію позивача про встановлення порядку користування квартирою в добровільному порядку відповідачі відмовились.
Посилаючись на вказане, просив встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :
- виділити йому у користування ізольовану житлову кімнату площею 11,3 кв.м, позначену цифрою «4» на плані Технічного паспорту з лоджією 2,5 кв.м., позначену цифрою «11»;
- виділити у користування ОСОБА_2 ізольовану житлову кімнату площею 17,6 кв.м, позначену цифрою «3» на плані Технічного паспорту з балконом 0,9 кв.м., позначеним цифрою «10»;
- виділити у користування ОСОБА_3 ізольовану житлову кімнату площею 7,4 кв.м, позначену цифрою «5» на плані Технічного паспорту;
- інші приміщення: кухню, два коридори, ванну, вбиральню, вбудовану шафу залишити в спільному користуванні сторін.
У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, прохав розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Заперечень проти позовних вимог до суду також не надали.
Представник третьої особи КП «ШКЗ «Імпульс» в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, покладаючись на розсуд суду.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1998 належала на праві спільної сумісної власності в рівних долях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . (а.с. 10).
16.07.2010 було зареєстровано право власності на вказану квартиру зазначених осіб з визначенням часток по 1/4 кожному. (а.с.11)
З матеріалів справи також вбачається, що 08.04.2019 ОСОБА_4 подарував ОСОБА_2 належну йому 1/4 частку у праві власності на квартиру, таким чином частка останньої у праві власності на квартиру становить 1/2.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.12)
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.2019 спадкоємцями ОСОБА_5 є ОСОБА_1 , який успадкував 1/3 частку від частки спадкодавця у вказаній квартирі (тобто 1/12) та ОСОБА_3 , який успадкував 2/3 частки від частки спадкодавця (тобто 1/6). (а.с.10, 13)
Зважаючи на вказане, частки позивача та ОСОБА_3 у праві власності на квартиру становлять 1/3 та 1/6 відповідно.
Згідно технічного паспорту спірна квартира складається з трьох ізольованих житлових кімнат, а саме : кімната площею 17,6 кв.м, кімната площею 11,3 кв.м, кімната площею 7,4 кв.м, коридору площею 4,2 кв.м, коридору площею 3,6 кв.м, кухні 9,6 кв.м, вбиральні 1,4 кв.м, ванної кімнати 2,6 кв. м, балкону 0,9 кв.м, лоджії 2,5 кв.м. Загальна площа квартири 61,6 кв.м, житлова площа 36,3 кв.м. (а.с. 14-16)
Відповідно до положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Власники володіють, користуються та розпоряджаються власністю за взаємною згодою. За відсутності такої згоди порядок володіння та користування майном може бути визначений судом за позовом одного або декількох співвласників.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.
Вказане право суду випливає також із роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 « Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності», згідно якої квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі кватири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Даних про те, що вказана квартира може бути виділена співвласникам в окремі квартири, в матеріалах справи немає.
Домовленості щодо порядку користування квартирою сторони не досягли.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов, встановивши порядок користування спірною квартирою.
При цьому суд погоджується із запропонованим позивачем способом користування спірною квартирою, виділивши в користування ОСОБА_1 кімнату площею 11,3 кв.м, з лоджією площею 2,5 кв.м., ОСОБА_2 кімнату площею 17,6 кв.м, з балконом 0,9 кв.м, а ОСОБА_3 кімнату площею 7,4 кв.м; залишивши у спільному користуванні кухню, два коридори , ванну, вбиральню, вбудовану шафу.
При такому порядку користування приміщеннями квартири, враховуючи кількість житлових кімнат та їх площу, житлові умови сторін будуть відповідати можливостям використання ними своїх прав співвласників майна і не будуть суперечити їх інтересам.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 259, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Встановити такий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :
- виділити у користування ОСОБА_1 ізольовану житлову кімнату площею 11,3 кв.м, позначену цифрою «4» на плані технічного паспорту з лоджією 2,5 кв.м., позначену цифрою «11»;
- виділити у користування ОСОБА_2 ізольовану житлову кімнату площею 17,6 кв.м, позначену цифрою «3» на плані технічного паспорту з балконом 0,9 кв.м., позначеним цифрою «10»;
- виділити у користування ОСОБА_3 ізольовану житлову кімнату площею 7,4 кв.м, позначену цифрою «5» на плані технічного паспорту;
- інші приміщення: кухню, два коридори, ванну, вбиральню, вбудовану шафу залишити в спільному користуванні сторін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук