Справа № 589/5183/19
Провадження № 2/589/586/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позивач вказує, що 15 червня 2019 року о 20-00 год. Біля будинку № 43 по вул. Ушинського в с. Богданка Шосткинського району Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода. Під час якого водій автомобілю ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рухаючись по автомобільній дорозі Шостка-Пирогівка в напрямку с. Пирогівка в с. Богданка не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на корову « Марта », яку гнали в напрямку будинку АДРЕСА_1 . У результаті зіткнення тварина загинула.

Для покриття збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою ОСОБА_2 власноруч на місці пригоди 15 червня 2019 року написав розписку, якою зобов`язався до 01 серпня 2019 року сплатити збитки за збиту корову в сумі 25000 грн.

16 серпня 2019 року відповідач сплатив суму в розмірі 5000 грн., а 01 серпня 2019 року ще сплатив суму в розмірі 8000 грн., тобто повернув борг в сумі 13000 грн., а 12000 грн. боргу не повернув.

В зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму боргу, 3% річних у сумі 151 грн. 00 коп. та інфляційні збитки в розмірі 132 грн. 00 коп., всього просить стягнути 12283 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, з сумою позову згоден.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлені ним строки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Враховуючи, що судом задовольняються позовні вимоги, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 263, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12283 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук