Справа № 754/1005/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Стеці Б.

за участі : заявника - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення від 20 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вимоги заяви обґрунтовано наступним.

Він, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 20 грудня 2019 року, за станом здоров`я та 18 грудня 2019 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи з додатком у вигляді копії листа про непрацездатність.

Протягом розгляду заяви про перегляд заочного рішення заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі, позивач просила в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на її безпідставність.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2019 року позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До підготовчого розгляду 11 червня 2019 року сторони з`явились. За клопотанням сторін судом було надано подружжю строк для примирення та оголошено перерву у підготовчому розгляді справи до 11 листопада 2019 року.

До підготовчого розгляду 11 листопада 2019 року сторони з`явились. Протягом підготовчого розгляду відповідач вимоги позову не визнав, відзив не подавав. Ухвалою суду було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 20 грудня 2019 року, про що повідомлено сторін - розписка сторін знаходиться в матеріалах справи.

18 грудня 2019 року до канцелярії суду відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

20 грудня 2019 року позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

20 грудня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що Відповідач будучи повідомлений про день та час судового засідання не з`являвся в судове засідання, враховуючи тривалість розгляду справи, суд розглянув справу у відсутності Відповідача та виніс заочне рішення.

Таким чином, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Окрім того, суд роз`яснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: