overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4916/20
Провадження № 2/159/1187/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа №: 343/1645/20
Провадження №: 2/0343/640/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок, готовністю 54%, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок незавершений будівництвом, готовністю 54%, стайня, стодола, літня кухня, вбиральня і криниця, що належало її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16.09.2020 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідачасільський голова Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області Шеремета Г.М. також в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без представника сільської ради, в якій вказала, що при вирішенні даного спору покладається на рішення суду.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно тапризначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 14.00 год. 19.10.2020 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2696/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/4190/19 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Сеньків Х.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381- 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_5 змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 2571.82 грн. судових витрат.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н. П.

Цяцяк Р. П.
Справа № 462/1522/20 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2778/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Шеремети Надії Олегівни, Ванівського Олега Михайловича та Цяцяка Романа Павловича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду було передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого-судді: Шеремети Н.О., суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П., цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення певних дій.

11 квітня 2018 року суддями Апеляційного суду Львівської області Цяцяком Р.П., Шереметою Н.О. та ОСОБА_2 подано до Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1

12 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищезгаданою заявою внесено дані про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

07 жовтня 2020 року суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було заявлено самовідвід у зв`язку із вищенаведеними обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід суддів Шеремети Н.О., Ванівського О.М. та Цяцяка Р.П. з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід суддів Шеремети Н.О., Ванівського О.М. та Цяцяка Р.П.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву суддів Шеремети Надії Олегівни, Ванівського Олега Михайловича та Цяцяка Романа Павловича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Львівського апеляційного суду Шеремету Надію Олегівну, Ванівського Олега Михайловича та Цяцяка Романа Павловича від розгляду даної справи.

Справу передати для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа №266/4297/20
Провадження№ 2/266/844/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д. при секретарі Лопатнюк К.О. за участю позивача ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель - 25», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів уповноважених членів АСК «Автолюбитель - 25» від 21.12.2019 та 19.12.2015, оформлених відповідно протоколами №25-21122019 від 21.12.2019 року та №19-122015 від 19.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - голови автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель - 25» Харакоз С.С. задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель - 25», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів уповноважених членів АСК «Автолюбитель - 25» від 21.12.2019 та 19.12.2015, оформлених відповідно протоколами №25-21122019 від 21.12.2019 року та №19-122015 від 19.12.2015 року закрити.

Повідомити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Дата складання повного судового рішення 08.10.2020.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 574/700/20
Провадження 2-н/574/12/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву КП «Буринь-терплосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, перевіривши матеріали по якій приходжу до висновку що заява подана з порушенням вимог п.2) ч.2 ст.163 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер і серію паспорта боржника.

Суддя звертає увагу заявника, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України, без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не вирішує інші питання ніж ті, що передбачені ст.ст.160-168 ЦПК України.

У зв`язку з чим, якщо заявнику не відомі відомості про боржника які необхідно вказати в заяві про видачу судового наказу останній має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 167, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою КП «Буринь-терплосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 309/2192/20
Провадження № 2/309/1321/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України ст.ст. 344 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 401/1202/20;
Провадження № 2/401/609/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 вересня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.75-76).

Відповідач в судові засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання». (а.с.72, 74).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5031/11
Провадження № 6/947/591/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі №2-5031/11, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2020 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-5031/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відовідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі №2-5031/11, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 15.10.2020року на 09-15годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/5961/18 головуючий у І інстанції: Сердинський В.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2020 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ФОП ОСОБА_1 31 липня 2020 року подала апеляційну скаргу в якій порушує питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вимоги «Прикінцевих положень» ЦПК України, які були чинні на момент подачі апеляційної скарги, процесуальні строки були продовжені на строк дії карантину, а тому скаргу подано у встановлені законом строки, до належного суду. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 вересня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 128/2880/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на:

- земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 020020080, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- земельну ділянку площею 0, 2963 га, кадастровий номер 020020081, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- земельну ділянку площею 0,1252 га, кадастровий номер 020020086, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.062007.

Відповідач: Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, вул. Центральна, 2, с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, поштовий індекс: 23234, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: