overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/271/2020
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зінич Анни Ігорівни про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Київська міська рада (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зінич Анна Ігорівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 27, оф. 4) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 265/6199/20
Провадження № 2/265/1665/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 09 жовтня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 13 листопада 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/7246/2020
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 24 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб виконавчої служби, заінтересована особа Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

встановила:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб виконавчої служби.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали 05.10.2020 року заявником надано до суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ «Укргазбанк».

З урахуванням положень ст.450 ЦПК України, суддя дійшла висновку щодо залучення до участі у справі ПАТ «Укргазбанк» в якості заінтересованої особи.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб виконавчої служби, заінтересована особа Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ПАТ «Укргазбанк».

Призначити судовий розгляд справи на 01 грудня 2020 року о 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.№303.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 462/1936/19 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/1042/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Матяш С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Мацієвської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3-4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 лютого 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем четвертої черги за законом в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 Справа №607/12669/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 05 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подавши попередньо заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням на самоізоляції, також позивачем подано відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація» не з`явився, подано відзив на позовну заяву, просить суд розгляд справи проводити без участі представника.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, із невідомих на те суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання про наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршадський Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюдо судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року, закривши підготовче провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 445/961/20
Провадження № 2/445/398/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.,

при секретарі судових засідань Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТзОВ «1-ше Безпечне агенство необхідних кредитів» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТзОВ «1-ше Безпечне агенство необхідних кредитів» про визнання недійсними договорів.

09.07.2020 позивач ОСОБА_1 подав заяву про визнання договорів недійсними без розгляду.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТзОВ «1-ше Безпечне агенство необхідних кредитів» про визнання договорів недійсними без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін,

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТзОВ «1-ше Безпечне агенство необхідних кредитів» про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 06.10.2020 року.

Суддя В. М. Сивак
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2020 року м.Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кн-тел»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кн-тел»
Найменування боржника: ОСОБА_1 ,
паспорт: НОМЕР_2 , виданий Богунський РВ УМВС України в
Житомирській області, 06.12.2000 р.
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кн-тел» заборгованість за надані послуги за період з березня 2020 року по квітень 2020 року, у розмірі 3200 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кн-тел» витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01.10.2020 Справа №607/11114/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Гнатів Ю.П.,

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Друзюка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 права забудовника на гараж, площею 22,8 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Тернопільська міська рада, місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, .

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа №672/910/20
Провадження №2/672/403/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09.10.2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючоїсудді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду перебуває вказана цивільна справа .

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечив.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 301/2838/19
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

"08" жовтня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

22.03.2019 року ОСОБА_3 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди.

Ухвалою від 03.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

08.10.2020 року ОСОБА_4 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кушницька сільрада Іршавського району, про відшкодування шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.

Перевіривши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд вважає прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження, оскільки дані позови є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому їх спільний розгляд є доцільними.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.193 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Кушницька сільрада Іршавського району, про відшкодування шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, об`єднавши їх в одне провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 28 жовтня 2020 року на 10.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських