overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/570/20
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2020року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання ___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
06.10.2020
Справа № 497/574/2020
Провадження № 2/497/419/2020
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року представник позивачів Сахарова Н.М., яка діє на підставі довіреностей (а.с.51, 52, 53), звернулася до суду в інтересах позивачів, з позовом до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, та просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 2,0000 га, розташовану на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:1034;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 2,0000 га, розташовану на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:1033;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 2,0000 га, розташовану на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:1035.

Ухвалою Болградського районного суду від 14.05.2020 року було відкрите провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

06.10.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності 08.01.2020 року (а.с.51), надала до суду заяву про залишення позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 - без розгляду.

Частиною 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності на земельні ділянки, в частині позовних вимог ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
Провадження № 2/382/285/20
Справа №382/1873/19
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засідання позивач та його представник підтримали вимоги позову.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Будь-яких заяв від відповідача чи його представника не надходило.

Представник третьої особи не заперечував проти заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 11 годині 00 хвилин 04 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Справа 688/2083/20
№ 2/688/656/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

секретаря судових засідань Березенської Н.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав.

В судове засідання представник КС «СуперКредит» не з`явився, однак надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винести заочне рішення.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 592/8783/20
Провадження № 2/592/2657/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження №2-о/523/363/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена вище заява. Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.175,177,295-298 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Також, заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.295-298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний стійкий психічний розлад?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу хронічного стійкого психічного розладу, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Цивільну справу №523/13906/20 направити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» - для вивчення та проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення по експертизи подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.09.2020р.

Суддя
Справа № 127/4104/20
Провадження № 22-ц/801/1717/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 рокуСправа № 127/4104/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Панасюка О. С., Шемети Т. М.,

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний нотаріус Другої вінницької державної нотаріальної контори Малая Наталія Станіславівна, про визнання недійсним договору дарування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 31 липня 2020 року у м. Вінниці суддею цього суду Іщук Т. П., зі складанням його повного тексту 04 серпня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : О. С. Панасюк

Т. М. Шемета
Справа № 524/4663/20
Провадження № 2/524/2170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Органу опіки та піклування висновок про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Витребувати від Органу опіки та піклування висновок про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 28 жовтня 2020 року о «9» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/161/478/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Будько І.Ю.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 суму майнової шкоди в розмірі 31773 (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят три) грн. 80 коп. та суму моральної шкоди в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 938 (дев`ятсот тридцять вісім) грн. 89 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 694/870/20 Провадження №2-о/694/30/20
У Х В А Л А

про залучення зацікавленої особи

06.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Сакун Д.І.

з участю секретаря Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за заявою Звенигородської місцевої прокуратури (місцезнаходження: вул. Софії Терещенко, 40 а, м. Звенигородка Черкаської області, , тел/факс (04740) 2-40-55, e-mail: ) в інтересах держави в особі Хлипнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (місцезнаходження: с.Хлипнівка , Звенигородського району, Черкаської області, , тел/факс (04740) 2-01-99, e-mail: ) про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває справа за заявою Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хлипнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

В ході розгляду даної справи стало відомо, що на момент смерті ОСОБА_1 разом з нею проживала її дочка ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Прокурор подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 , як особи, яка може мати право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_1 , останню необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Згідно ст. ст. 52, 53 ЦПК України, треті (зацікавлені) особи можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду.

З огляду на вищенаведені норми права, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_2 до участі у справі, як зацікавленої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52,53 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у порядку окремого провадження за заявою Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хлипнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Залученій зацікавленій особі направити копію заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 17 год. 05 хв. 20.10.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун