Справа № 635/6338/20
Провадження № 2/635/2837/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення державної реєстрації земельної ділянки,

представник позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії ХВ № 05/1484 від 02 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву та просить визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 15462-СГ від 23 серпня 2017 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 »; скасувати запис у Поземельній книзі про земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0822, площею 0,1125 га, розташовану у Харківському районі Харківської області за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, цільовим призначенням для індивідуального садівництва (01.05), зареєстрованої 16 березня 2017 року за ОСОБА_2 , номер запису про право власності/довірчої власності: 22442988; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0822, площею 0,1125 га, розташованої у Харківському районі Харківської області за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, цільовим призначенням для індивідуального садівництва (01.05), зареєстрованої 16 березня 2017 року за ОСОБА_2 , номер запису про право власності/довірчої власності: 22442988.

Представник позивача - ОСОБА_4 подав суду заяву та просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0822, площею 0,1125 га, розташованої у Харківському районі Харківської області за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, цільовим призначенням для індивідуального садівництва (01.05), зареєстрованої 16 березня 2017 року за ОСОБА_2 , номер запису про право власності/довірчої власності: 22442988.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та внесення змін до Державного земельного кадастру можливе після ухвалення рішення про скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та записів поземельної книги. У зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення державної реєстрації земельної ділянки. При цьому, на день звернення до суду з позовом, відповідач ОСОБА_2 має юридичну можливість відчужити земельну ділянку, яка отримана останньою на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 15462-СГ від 23 серпня 2017 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність», оскільки вказаний наказ є чинним, а спірна земельна ділянка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на користь ОСОБА_2 у встановленому законом порядку. Крім того, після отримання копії позовної заяви з додатками, відповідач ОСОБА_2 дізнається про те, що землю їй видали в протиправний спосіб і ця земля перебуває в приватній власності та може відчужити вищевказану земельну ділянку. За вказаних обставин невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання можливого судового рішення, тому заявник змушена звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема заборона вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу кожного відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову для нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності має здійснюватись судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками вказаного судового процесу.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Тобто, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи, що позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, власником спірної земельної ділянки є відповідач, яка на власний розсуд може розпорядитися належним їй майном, внаслідок чого виконання рішення суду може бути істотно ускладнено або неможливим, тому суд задовольняє заяву позивача та вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0822, площею 0,1125 га, розташованої у Харківському районі Харківської області за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, цільовим призначенням для індивідуального садівництва (01.05), зареєстрованої 16 березня 2017 року за ОСОБА_2 , номер запису про право власності/довірчої власності: 22442988, при цьому, виходить з того, що застосування цього заходу забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами та не порушує права осіб, які на законній підставі мають право користуватись вказаним нерухомим майном.

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,150 ЦПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повністю задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0822, площею 0,1125 га, розташованої у Харківському районі Харківської області за межами населених пунктів на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, цільовим призначенням для індивідуального садівництва (01.05), зареєстрованої 16 березня 2017 року за ОСОБА_2 , номер запису про право власності/довірчої власності: 22442988.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна