УХВАЛА

iменем України

Справа № 320/2919/19

2/330/3/2020

"09" жовтня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

за участю представника позивача адвоката Істоміної К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання експерта про надання підтвердження оплати вартості експертизи, надання додаткових матеріалів та уточнення завдання та клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за борговою розпискою, суд,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2020 року було задоволено клопотання відповідача, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

08 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання оплати вартості експертизи, надання додаткових матеріалів та уточнення завдання для проведення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі № 320/2919/19, провадження № 2/330/3/2020.

Своє клопотання експерт мотивував тим, що запитання, поставлене судом на вирішення судового експерта виходить за межі компетенції спеціальних знань судового експерта з експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів». Просив конкретизувати питання відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних запитань діагностичного характеру, передбаченого методикою вирішення судово-почеркознавчих діагностичних завдань.

Крім того, просив надати на адресу експертної установи достовірно виконані вільні зразки почерку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року було відновлено провадження по справі для розгляду клопотання експерта.

Також 08 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача щодо уточнення раніше поставленого на експертизу питання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти клопотання відповідача та клопотання експерта не заперечувала.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечував, своє клопотання підтримав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст.107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Оскільки з`ясування питання про те, чи боргову розписку було написано відповідачем під натиском психологічного впливу потребує спеціальних знань у галузі криміналістики, і з`ясування тієї обставини, в якому стані була написана боргова розписка відповідачем має значення для вирішення справи, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд доходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерту слід поставити питання, яке заявлено в клопотанні відповідача.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, яким надати матеріали даної справи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що проти задоволення клопотання відповідача та експерта сторони не заперечували, суд вважає за необхідне клопотання відповідача та експерта задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 107, 252 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України про надання підтвердження оплати вартості експертизи, надання додаткових матеріалів та уточнення завдання для проведення судової почеркознавчої ексерпетизи, задовольнити.

Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити повністю.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи перебував ОСОБА_1 , який виконував рукописний текст розписки від 25.04.2018 року про отримання в борг грошей від ОСОБА_2 у незвичайному стані.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Експертам надати наступні документи, які були долучені відповідачем: 1) оригінал довіреності від 13.12.2018 року; 2) Заявку № 4/2 від 11.01.2019 року на представництво транспортних послуг; 3) Договір на надання транспортних послуг № 067/ЕХ/18 від 07.12.2018 року; 4) Податкову декларацію від 09.08.2018 року; 5) Податкову декларацію від 09.11.2018 року; 6) Скаргу слідчого судді від імені ОСОБА_1 від 11.11.2019 року; 7) Договір на надання правової допомоги № 41 від 12.08.2019 року; 8) Карточку до договору про надання правової допомоги від 12.08.2019 року; 9) Заяву від 15.09.2019 року; 10) Заяву від 01.08.2019 року; 11) Заяву від 15.08.2018 року; 12) Звернення від 28.08.2018 року; 13) Заяву ОСОБА_1 про відкладення даної справи від 05.06.2019 року, 14) Клопотання ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду про зміну підсудності по даній цивільній справі; 15) Клопотання ОСОБА_1 до Мелітопольського суду про долучення документів до матеріалів даної цивільної справи від 23.09.2019 року.

Також надати на адресу експертного центру експериментальні зразки почерку відповідача ОСОБА_3 у кількості 12 штук, а саме: 4 штук, виконаних у повільному темпі, 4 штук, виконаних у середньому темпі та 4 штук, виконаних у швидкому темпі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Запорізький апеляційний суд через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: