1Справа № 335/6885/20 2/335/2168/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Шак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно акту від 12.08.2020 року за вказаною адресою зареєстрованій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які понад 15 років не проживають у цій квартирі, участі в утриманні житлової площі не приймають. Позивач, як власник квартири вимушений нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг за відповідачів, які фактично не мешкають у квартирі. Участі в утриманні квартири вони також не приймають. Просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за зазначеною адресою.

Ухвалою судді від 07.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

В судове засідання позивач не з`явився, суду уповноважений представник надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача без проведення фіксації судового процесу, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про визнання позову.

Від представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Шлецер А.А. надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі та участі відповідачів, проти позову не заперечує.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

На підставі викладеного суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 13, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить Позивачці на праві приватної власності, що підтверджуються інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з актом ТОВ «Керуюча компанія «Надія» від 12.08.2020 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 дійсно не проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , понад 15 років і по теперішній час.

Згідно з положеннями ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відсутність особи понад встановлений ст. 71 ЖК України строк є підставою для визнання відсутньої особи такою, що втратила право на жиле приміщення.

Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст. 71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які понад встановлені законом строки не проживають у квартирі АДРЕСА_2 , відповідачі не оплачують комунальні послуги, зазначені витрати несе позивач, незважаючи на те, що відповідачі, також зобов`язані нести витрати на утримання житла, але його не виконують, не приймають участь у спільному побуті, а тому вони вважаються такими, що втратили право користування нею.

Відомості про те, що відповідачі зверталися з заявами про збереження за ними житла на час тимчасової відсутності, суду не надані. Відповідачі не знімаються з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою у добровільному порядку шляхом подачі відповідної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про визнання позову, інші відповідачі проти задоволення позову не заперечують, що підтверджується заявою їх представника.

Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених сторонами доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про те, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 більше шести місяців, не проживають в квартирі за даною адресою без поважних причин, домовленостей щодо збереження права на користування житлом немає, що відповідачами будь-якими доказами не спростовано під час розгляду справи, а тому керуючись положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 71 ЖК України, суд визнає відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_5 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Рибалко Н.І.