ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2020 року м. Херсон

номер справи: 650/48/20

номер провадження: 22-ц/819/1562/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

19 серпня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення з виготовленням його повного тексту 21 серпня 2020 року і на яке 21 вересня 2020 року адвокат Горб Володимир Петрович, яка діє від імені ОСОБА_1 , подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який її підписавне надав судові, жодних документів які б підтвердили його повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії від імені ОСОБА_1 .

В свою чергу, до матеріалів справи долучено та підшито ордер який видано на підставі договору про надання правової допомоги від 15 липня 2019 рокуу судах першої та апеляційної інстанції, нотаріаті, державних та недержавних установах.

Однак, згідно із частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Наведений вище висновок щодо необхідності зазначення в ордері конкретної назви суду в якому надається правова допомога викладений Верховним Судом у постанові Великої Палати Суду від 05 червня 2019 року, справа №9901/847/18 та підлягає врахуванню судами при виборі і застосуванні норм права згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України.

Оскільки адвокат Горб В.П. як представник ОСОБА_1 не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подав ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога, а отже й не є належним підтвердженням повноважень ОСОБА_4 на підписання від імені ОСОБА_1 апеляційної скарги і зазначена обставина потребує відповідного уточнення та підтвердження належними доказами.

Враховуючи викладене, відповідно до статтей 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання належного документу, що посвідчує повноваження адвоката Горб В.П. в Херсонському апеляційному суді.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання відповідних документів щодо повноважень представника, які необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1562/20.

Роз`яснити скаржникам, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Вейтас