БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6714/16-ц провадження № 2-п/361/19/20
У Х В А Л А

«25» березня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 361/6714/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у солідарному порядку,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/6714/16-ц, в якій просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Заява про поновлення процесуального строку мотивована тим, що повний текст заочного судового рішення отриманий відповідачем лише 14 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року призначено судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 щодо поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду у справі № 361/6714/16-ц.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Від представника позивача Шипілова С.О. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Неявка решти учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення процесуальних строків.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 228 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в редакції чинній на момент винесення рішення заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року, частково задоволено позовні вимоги, стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2008 року

№ 410/160/08-Пі у розмірі 216 033 долари США 21 цент, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 29 червня 2016 року становить 5 373 479 грн. 47 коп., а також стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати: - із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 40 301 грн. 10 коп.- із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- 40 301 грн. 10 коп.

Копія зазначеного заочного рішення у справі направлена відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом. З матеріалів справи вбачається, що вказаний рекомендований лист повернутий до суду із відміткою про закінчення терміну зберігання.

06 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами цивільної справи. Таким чином, про існування заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 стало відомо 06 лютого 2020 року.

Відтак, суд дійшов висновку, що встановлений законодавством строк для подачі заяви пропущений відповідачем із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити, що питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати відповідачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов до переконання про поновлення процесуального строку та призначення заяви про перегляд заочного рішення до судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 127, 260, 286 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня

2017 року у справі № 361/6714/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у солідарному порядку.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року у справі № 361/6714/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у солідарному порядку.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня

2017 року у справі № 361/6714/16-ц, - на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин