Справа № 669/582/19
Провадження № 4-с/669/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря с/з Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я справу за скаргою адвоката Сторожука Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Боярчука Олександра Владиславовича,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року адвокат Сторожук Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 (скаржник) звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Боярчука Олександра Владиславовича, яка полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження №60894892.

Скаргу обґрунтовано тим, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року в справі № 669/582/19 зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , шляхом зустрічей та спілкування батька із сином за попередньою узгодженістю та в присутності матері дитини ОСОБА_1 , а також з урахуванням стану здоров`я дитини: - з 16 години до 17 години кожної середи та неділі тижня з правом відвідування дитячих розважальних закладів с.Мокроволя та смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області та прогулянок по даних населених пунктах; - щороку у день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також під час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свят.

Вказав, що ОСОБА_1 фактично виконала в повному обсязі рішення суду , що підтверджується актами від 17.05.2020року, 20.05.2020 року, 24.05.2020 року, 03.06.2020 року, 07.06.2020 року та 10.06.2020 року. Остання повідомила державного виконавця про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом 22.06.2020 року та у відповідності з вимогами ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець того ж дня повинен був винести постанову про закінчення виконавчого провадження, але не зробив цього.

Вважає, що така бездіяльність державного виконавця суперечить вимогам ст.19 Конституції України та ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, 14.09.2020 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із іншою заявою, в якій просила подану скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 просить подану скаргу залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає. При таких обставинах скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353, 447-453 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката Сторожука Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Боярчука Олександра Владиславовича, залишити без розгляду.

Роз`яснити адвокату Сторожуку Ю.В. та Федчишині О.М. їх право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя