Цивільна справа № 2-2421/11
Номер провадження № 2-п/175/12/20

У Х В А Л А

18 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-2421/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №HAH2GA00000003 від 18.02.2008 року у розмірі 246666,58 грн., витрати за надання юридичних послуг та витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права в розмірі 500,00 грн., а всього 247166,58 грн.; стягнуто з філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно 200 грн. заборгованість за договором поруки № 154 від 12.02.2009 року; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн., в решті позову відмовлено (а.с.44).

12 лютого 2020 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2011 року.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд її заяви про перегляд заочного рішення суду без її участі, заявлені вимоги підтримала (а.с.86).

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», та представник філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.82,84,85).

Вивчивши надані Погребняк ОСОБА_3 М. документи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-2431/11, заочне рішення від 11 липня 2011 року було винесене під головуванням судді Шабанова А.М., який на даний час звільнений з посади судді.

Про розгляд справи відповідачі були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.35,36), тобто відповідача були обізнані про наявність у суді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення і у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити та роз`яснити, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-2421/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до п. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.