overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/682/17
Провадження № 22-ц/801/1902/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Ескіт», в інтересах якого діє адвокат Кудельський Андрій Анатолійович, на заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Ескіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Ескіт» залишено без руху з підстав невідповідності поданої скарги вимогам пункту 3 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК та несплати відповідачем судового збору. За таких обставин надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

05.10.2020 представник відповідача адвокат Кудельський А. А. подав заяву про усунення недоліків, до якої додав електронну квитанцію про сплату судового збору в сумі 5 760 грн, а також апеляційну скаргу в новій редакції від 05.10.2020.

Вимоги ухвали скаржником виконано протягом встановленого судом строку.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені частиною четвертою статті 287 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Ескіт», в інтересах якого діє адвокат Кудельський Андрій Анатолійович, на заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 2-668/2010

провадження № 22ц/818/5319/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року в складі судді Єрмоленко В.Б. по справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

На вказану ухвалу суду поштою 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Яценко Олег Михайловича про визнання договору дарування недійсним,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Яценко Олег Михайловича про визнання договору дарування недійсним.

До суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Яценко Олег Михайловича про визнання договору дарування недійсним повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 557/13/20

Провадження № 22-ц/4815/1173/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 червня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 червня 2020 року .

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 346/6158/18
Провадження № 22-ц/4808/1103/20
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Калинюка О.П. 23 червня 2020 року в м. Коломиї,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 22 жовтня 2020 року на 13-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
У Х В А Л А

28 вересня 2020року м. Київ

Справа № 757/54889/19-ц

Провадження: № 22-ц/824/13182/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Кахраманова Рустама Нураятовича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О. з урахуванням вищевикладеного, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «28» жовтня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 484/3305/20
Провадження № 2-н/484/352/20
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження у справі
08.10.2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 1524 грн 26 коп
Представник заявника ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 1524 грн 26 коп, а також суми понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 210 грн 20 коп.
Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.
Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя
Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 1524 грн 26 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №338/929/20

08 жовтня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши заяву Приватного підприємства "Управляюча Компанія "Комфорт Слобода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5284 грн.88 коп. заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство " Управляюча Компанія "Комфорт Слобода" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5 284 грн.88 коп. заборгованості за надані послуги.

08 жовтня 2020 року відповідно до вимог ст.165 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання боржника в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув з с.Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області у с.Крихівці м.Івано-Форанківськ.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно дост.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до ч. 8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На підставі ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вказану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю до Івано-Франківського міського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.28, 31, 162, 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу № 338/929/20 за заявою Приватного підприємства "Управляюча Компанія "Комфорт Слобода" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5 284 грн. 88 коп. заборгованості за надані послуги, передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 243/6602/20
Провадження № 2/243/2192/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

09 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Слов`янська позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке було призначено на 09 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, представник відповідача адвокат Винник З.Г. не з`явилася, надала заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що їй необхідний строк для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку вразі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 149/379/19
Провадження № 22-ц/801/1972/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

09 жовтня 2020 рокуСправа № 149/379/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 642/4975/20
Провадження № 2-н/642/1114/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 296/1313/20
УХВАЛА

"23" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідачів заборгованість по кредитному договору №б/н від 29.03.2006 року в сумі 17227,00 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2020р. відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні.

Від представника позивача ОСОБА_4 23.09.2020р. до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, а також про розгляд заяви у його відсутність.

В судове засідання відповідачі не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя В. П. Маслак