overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2020 року Справа № 369/6308/20
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
2.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , на користь стягувача 210 (двісті десять) грн. 20 коп судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
_____________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Єдиний унікальний номер 243/5118/20
Номер провадження 22-ц/804/2693/20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року

м. Бахмут

справа № 243/5118/20

провадження № 22-ц/804/2693/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.

за участю секретаря судового засідання - Гуляєва М.В.,

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2

представник боржника - ОСОБА_3 ,

державний виконавець - Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 243/5118/20 за скаргою ОСОБА_2 , від імені, якого діє ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Комарницької Інни Анатоліївни, про визнання дій незаконними та скасування постанов державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про тимчасове обмеження у керуванні транспортним засобом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені, якого діє ОСОБА_3 ,

на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2020 року (суддя Мінаєв І.М.), постановлену в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області,-

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені, якого діє ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О. Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло
07.10.2020 Справа № 363/1562/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Петранюк П.Д.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Щітінської Н.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перший столичний хлібозавод» про визнання протиправними та скасування наказів про дисциплінарні стягнення та наказів про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «Перший столичний хлібозавод» від 09 квітня 2020 року № 422 к/тр «Про припинення трудового договору».

Визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «Перший столичний хлібозавод» про дисциплінарне стягнення від 06 лютого 2020 року № 05С.

Поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «Перший столичний хлібозавод» і в цій частині допустити негайне виконання рішення суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Стягнути з ТОВ «Перший столичний хлібозавод»на користь ОСОБА_1 оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 09 квітня 2020 року по 07 жовтня 2020 року в розмірі 89 575 грн. 09 коп. та судовий збір в розмірі 3 363 грн. 20 коп., а всього 92 938 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім) грн. 29 (двадцять дев`ять) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий 08 вересня 2004 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області.

Відповідач: ТОВ «Перший столичний хлібозавод», юридична адреса: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Соборна, 85, .

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/381/2020 Справа № 641/1338/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дрокіної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки в судовому наказі № 641/1338/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ по справі № 641/1338/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1899,63 грн.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи 641/1338/20 судом встановлено, що у судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 року допущено описку, а саме: що у судовому наказі два рази вказана боржник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Суд приходить до висновку, що допущена судом описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі по цивільній справі № 641/1338/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1899,63 грн., а саме: вважати вірними боржників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( РНОКПП НОМЕР_4 ), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -І. В. Чайка
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов АТ КБ «Приватбанк» не підписаний представником АТ КБ «Приватбанк» Гребенюком О.С.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана представником позивача, тому на підставі вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
провадження № 2/521/3786/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення матеріальної компенсації, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення матеріальної компенсації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення матеріальної компенсації.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

27 жовтня 2020 року на 11:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1133/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа 688/2717/20
№ 2/688/831/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 40 хвилин 03 листопада 2020 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
№ рядка статзвіту 69
№ справи 931/750/20
№ провадження 2/931/264/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

07 жовтня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса:

АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14:30 03 листопада 2020 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі,

вул. Миру, 20 Локачинського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Справа № 577/2737/20
Провадження № 2-о/577/206/20
У Х В А Л А

"30" вересня 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно заявлених вимог ОСОБА_1 просить встановити факт її перебування на утриманні покійного чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у ГУПФУ в Сумській області доказів, зокрема довідки про розмір пенсії її покійного чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за життя мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання заявник вказав, що даний доказ, який має суттєве значення для доведеності вимог, їй відмовилися надати.

Представник ГУПФУ в Сумській області до суду не з`явився, жодних письмових пояснень по суті вимог не представлено.

Ознайомившись з доводами клопотань та підставами викладеними у заяві, суд дійшов висновку про його задоволення. При цьому слід витребувати у ГУПФУ в Сумській області не тільки дані щодо розміру пенсії покійного ОСОБА_2 , але й заявника ОСОБА_1 .

За приписом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного і обгрунтованого рішення необхідно витребувати у ГУПФУ в Сумській області довідки про розмір пенсій, як заявника ОСОБА_1 , так і її покійного чоловіка ОСОБА_2 .

Керуючись: ст.ст. 12, 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про розмір пенсій:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 з часу призначення (вказати підстави) по теперішній час;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя зареєстрованого у АДРЕСА_1 з часу призначення (вказати підстави) по день смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з метою з`ясування правової позиції, нагадати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області про необхідність надати письмові пояснення щодо заявлених вимог, про що зазначалось в ухвалі суду від 04.08.2020 року (підтвердженням отримання ухвали є поштове повідомлення), з відображенням можливості розгляду справи за відсутності представника.

Розгляд справи призначити на 13:00 год. 02.11.2020 року.

Встановити строк виконання ухвали до 26.10.2020 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко