ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/475/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.,

без участі сторін

розглянувши у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.09.1997 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було визнано недієздатною, а розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.11.1997 за №1339 її опікуном призначено матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки опікун ОСОБА_2 , має поважний вік і стан здоров`я, який не дає змоги належним чином виконувати опікунські обов`язки, доглядати доньку, заявник ОСОБА_1 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , просить суд призначити її другим опікуном над останньою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2020 відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації не заперечував проти задоволення заяви. Також представник Органу опіки та піклування надав до суду Подання, в якому вважав за доцільне призначити ОСОБА_1 другим опікуном над двоюрідною сестрою ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи у зв`язку із хронічним психічним захворюванням.

26.09.1997 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було визнано недієздатною. Розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.11.1997 за №1339 опікуном ОСОБА_3 призначено її матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8,9).

Наданий час, недієздатна ОСОБА_3 перебуває на повному державному забезпеченні у Святошинському психоневрологічному інтернаті та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Опікун ОСОБА_2 , має поважний вік і стан здоров`я, який не дає змоги належним чином виконувати опікунські обов`язки, доглядати доньку та сама потребує догляду.

Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування розглянула документи, надані ОСОБА_1 відповідно до законодавства України (протокол засідання опікунської ради №3 від 06.03.2020).

Згідно подання Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, призначення ОСОБА_1 другим опікуном над двоюрідною сестрою ОСОБА_3 є доцільним (а.с. 10).

Судом встановлено, що опікун ОСОБА_2 не заперечує проти призначення другого опікуна.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Чинним законодавством не має заборон до призначення другого опікуна.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про призначення другим опікуном над ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Крім того перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатною відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатної, суд дійшов висновку, про можливість призначення заявника у справі ОСОБА_1 ще одним опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 63,64 ЦК України, ст.ст.12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.10.2020

Суддя Л.В. Комаревцева