overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/828/2020
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/508/2020
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

02.10.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 29.07.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 02.10.2020р., до якого сторони не з`явились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач, що була сповіщена належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за заначеною у позові адресою, яку вона отримала, до суду не з`явилася, будь-яких заяв не надавала.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223та ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, атакож й в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні: а згідно з ч.10ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду у порядку, визначеному цим Кодексом, ч.11статті 128 якого регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити його на 09:00 годину 16.11.2020 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Свистунової О.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Бухта Ніжна про застосування наслідків нікчемності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ Бухта Ніжна про застосування наслідків нікчемності правочину.

27 липня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Свистунової О.В., з посиланням на заінтересованість судді у результаті розгляду справи, у зв`язку із чим у нього виникли сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року визнано необґрунтованою заяву про відвід судді Свистунової О.В., справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Будь яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи необ`єктивності, заявником не зазначено.

З урахуванням наведеного, правові підстави для відводу судді Свистунової О.В. в розумінні статті 36 ЦПК України відсутні, тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36,40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Свистунової О.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Бухта Ніжна про застосування наслідків нікчемності правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Номер провадження: 22-ц/813/5717/20
Номер справи місцевого суду: 509/1911/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.06.2020 відкрито апеляційне провадження з зазначенням про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, для перевірки доводів апеляційної скарги та з метою детального з`ясування конкретних обставин, зважаючи на клопотання відповідача про проведення експертизи, необхідно провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.45 годині 01 грудня 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 жовтня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/8991/20

номер провадження: 22-ц/819/1417 /20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Орловської Н.В..,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Іванченко Марини Вадимівни, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 жовтня 2020 року о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

Н.В. Орловська
Провадження № 2/219/1186/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Останкевич Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2020 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 16 квітня 2020 року о 08-55 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
№ провадження 2/646/853/2020
Справа № 646/8778/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Панасенко Павла Петровича ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у здійсненні права власності та виділ майна в натурі.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Панасенко Павла Петровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виділ майна в натурі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 23 липня 2020 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

м.Суми

Справа №592/9665/20

Номер провадження 22-ц/816/2062/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання -Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНДФАРМ»,

треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центр надання адміністративних послуг у м. Суми, відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуканова Валерія Валерійовича

на ухвалу Ковпаківського районного м. Суми від 27 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі, в складі судді Шияновської Т.В., постановлену у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуканова Валерія Валерійовича задовольнити.

Скасувати ухвалу Ковпаківського районного м. Суми від 27 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДФАРМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центр надання адміністративних послуг у м. Суми, відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії, а справу направити для продовження розгляду до Ковпаківського районного м. Суми.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

З адресної довідки, яка надійшла до суду 01.10.2020 року вбачається, що відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5860/20

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1191/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

При поданні апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника позивача з метою детального пояснення конкретних обставин справи. Враховуючи предмет спору, та малозначність справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, про що повідомити сторін. Крім того, повідомлення відповідача про призначення справи до розгляду слід здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 серпня 2020 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_1 , що даною ухвалою призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.Л.Шарапова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/6756/19 Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Поливач Л.Д., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 05 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 699/726/20
Номер провадження 6/699/31/20
УХВАЛА

про повернення заяви

06.10.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса,

ВСТАНОВИЛА:

заявник АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою, згідно змісту якої просить, у зв`язку із переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором № 895/06-034-530 від 30.07.2007 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича № 193 від 29.01.2019 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 895/06-034-530 від 30.07.2007 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.09.2020 року, дану заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Заявнику був наданий термін для усунення вказаних недоліків, який не міг перевищувати п`яти днів, з моменту отримання ним ухвали суду від 11.09.2020 року, та роз`яснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали. Згідно поштового повідомлення, заявник отримав вказану ухвалу суду 23.09.2020 року, але протягом встановленого строку, недоліки не виправив.

Оскільки, у встановлений строк, ухвала суду не була виконана, тому, в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, слід вважати неподаною і повернути заявнику з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-261, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМосковченко Т. В.