Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2727/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля Анатолія Борисовича

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про те, що 03.01.1986 року вона була прийнята на роботу швеєю-мотористкою по четвертому розряду Уманської швейної фабрики ім. газети Правди, про що мається запис у трудовій книжці, заведеній на її ім`я за № 1.

29.01.1993 року швейна фабрика імені газети Правди була перейменована на Уманську орендну швейну фабрику, про що мається запис у трудовій книжці, заведеній на її ім`я, за № 5.

16.12.1993 року Уманська орендна швейна фабрика перейменована на акціонерне товариство закритого типу швейна виробничо-торгова фірма «Роксолана», про що мається запис в трудовій книжці, заведеній на її ім`я, за № 6.

14.10.1999 року акціонерне товариство закритого типу швейна виробничо-торгова фірма «Роксолана» перейменоване на закрите товариство «Уманська швейна фабрика», про що мається запис в трудовій книжці, заведеній на її ім`я, за № 11.

07.05.2004 року вона була звільнена з роботи із закритого акціонерного товариства «Уманська швейна фабрика», про що було зроблено відмітку у її трудовій книжці.

На цей час, у зв`язку із досягненням віку, що дає їй можливість виходу на пільгову пенсію, вона звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для призначення їй такої пенсії, де їй була нарахована пенсія, для нарахування якої їй була видана архівна довідка про час її роботи та отриманої заробітної плати за період роботи в Уманській швейній фабриці імені газети Правда, далі Уманська швейна фабрика, далі акціонерне товариство закритого типу швейна виробничо-торгова фірма «Роксолана», далі закрите акціонерне товариство «Уманська швейна фабрика».

Проте, в архівній довідці за № 141-19/04-10/20 від 07.02.2019 року вказано, що у документах архівного фонду Уманської орендної швейної фабрики у відомостях нарахування заробітної плати працівникам фабрики є такі відомості про заробітну плату: за 1993, 1997 роки значиться « ОСОБА_1 », за 1994-1996 роки - « ОСОБА_1 », за січень-березень 1995 року « ОСОБА_1 » (так в документах російською мовою).

Як вбачається з вище вказаної довідки існують розбіжності та неточності в архівній довідці, саме в написанні її дошлюбного прізвища та по батькові за 1985-1987 роки, де вона вказана як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », по батькові ОСОБА_1 .

У зв`язку з існуючими розбіжностями вона позбавлена можливості скористатися правом при нарахуванні їй пенсії з врахуванням вказаної довідки, тому вимушена звернутися з цією заявою до суду для встановлення факту належності їй архівної довідки.

Іншого шляху, крім судового, яким би було можливо вирішити вказане питання немає, тому вона вимушена звернутися з цією заявою до суду.

Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності документу, а саме що: дані архівної довідки № 141-19/04-10/20 від 07.02.2019 року, виданої архівним відділом Уманської міської ради про час та місце роботи у відомостях про нарахування заробітної плати та дані у ній, у якій значиться у документах архівного фонду Уманської орендної швейної фабрики (з 23.09.1993 року - акціонерне товариство закритого типу «Швейна виробничо-торгова фірма «Роксолана», 3 26.08.1999 року - закрите акціонерне товариство «Уманська швейна фабрика») у відомостях нарахування заробітної плати працівниками фабрики є такі відомості про заробітну плату: за 1993, 1997 роки значиться « ОСОБА_1 »; за 1994-1996 роки - « ОСОБА_1 »; за січень-березень 1995 року « ОСОБА_1 » (так в документах російською мовою) стосуються її - ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному об`ємі та просить суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що дівоче прізвище заявника « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 11), копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружилася 28.03.1997 року з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийняла його прізвище - « ОСОБА_1 », актовий запис № 129 (а.с. 10), копією трудової книжки серії НОМЕР_3 , розпочатої (заповненої) 10.01.1986 року (а.с. 8-9).

Згідно відміток у вищевказаній трудовій книжці заявник дівоче прізвище « ОСОБА_1 », після одруження « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 року прийнята на роботу на Уманську швейну фабрику ім. газети «Правда». В подальшому, через зміну назви організації та зміну посади, у трудовій книжці зроблено ряд відміток. Остання відмітка швейної фабрики зроблена 07.05.2004 року про звільнення заявника на підставі ст. 38 КЗпП України.

Згідно архівної довідки, виданої 07.02.2019 року вих. № 141-19/04-10/20, відомості, що стосуються заробітної плати заявника по справі ОСОБА_1 дівоче прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 », а також невірно зазначено по батькові останньої « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи визнання заяви заінтересованими особами, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин, які визнаються учасниками справи або добровільності їх визнання, тому, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 82, 206, 265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати встановленим факт про те, що дані архівної довідки № 141-19/04-10/20 від 07.02.2019 року, виданої архівним відділом Уманської міської ради про час та місце роботи у відомостях про нарахування заробітної плати та дані у ній, у якій значиться у документах архівного фонду Уманської орендної швейної фабрики (з 23.09.1993 року - акціонерне товариство закритого типу «Швейна виробничо-торгова фірма «Роксолана», 3 26.08.1999 року - закрите акціонерне товариство «Уманська швейна фабрика») у відомостях нарахування заробітної плати працівниками фабрики є такі відомості про заробітну плату: за 1993, 1997 роки значиться « ОСОБА_1 »; за 1994-1996 роки - « ОСОБА_1 »; за січень-березень 1995 року « ОСОБА_1 » (так в документах російською мовою) стосуються заявника - ОСОБА_1 .

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль