overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1931/20
Провадження № 2/663/677/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року позивач звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

21 серпня 2020 року позивач надала до суду клопотання про призначення відеоконференції, в якому просила провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 02 листопада 2020 року о 13:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі 02 листопада 2020 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що вона повинна з`явитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 02 листопада 2020 року о 13:30 год., для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України,-

вирішив:

Цивільний позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,- задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 1500 грн. щомісячно, але не менше прожиткового мініму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05 березня 2019 року.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 1500 грн. щомісячно, але не менше прожиткового мініму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05 березня 2019 року.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_1 , в сумі 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьох років, починаючи з 05 березня 2019 року

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 430 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 214/6897/20
2/214/3028/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану його представником - адвокатом Меланчуком Ігорем Віталійовичем ( АДРЕСА_2 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ( м. Дніпро, вул. Яворницього, 93 ) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Меланчуком Ігорем Віталійовичем до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, відповідно до ст. 28 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану його представником - адвокатом Меланчуком Ігорем Віталійовичем ( АДРЕСА_2 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ( м. Дніпро, вул. Яворницього, 93 ) про відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.50 год. 9 листопада 2020 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №167/1081/20
Провадження №2/167/366/20
про відкриття провадження у справі
12.10.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
02.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями пункту 4 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 09.11.2020 року о 09 год. 00 хв..
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1117/20
У Х В А Л А

05.10.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді: Скригун В.В.

при секретарі Поповій Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засідані в смт. Каланчак позовну заяву ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_1 , місце розташування офісу: вул.Херсонська, 38 смт. Каланчак Херсонської області до ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 про виселення фізичної особи без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 14.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В судове засідання з"явилися представник позивача та відповідач.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача, від вимог викладених у заяві не відмовилася. Суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Представником позивача подано заяву про виклик в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказане клопотання, з метою повного об"єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити. Будь-яких інших клопотань, в тому числі про витребування доказів, до суду не надходило.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_1 , місце розташування офісу: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 про виселення фізичної особи без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засідані в залі Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Херсонська, 26 смт. Каланчак Херсонської області на 05.11.2020 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:Скригун В. В.
Провадження №2-н/523/1521/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 502/1745/18
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Третя особа: Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області

про

визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області, з вимогою визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 22.11.2018 року відкрито провадження у справі № 502/1745/18, про що повідомлені сторони, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1745/18 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області, з вимогою визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Івано-Франківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних зв`язків між фізичними особами,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Встановити факт, згідно з якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 є троюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
08.10.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7581/20
Провадження № 4-с/644/24/20
УХ В А Л А

08 жовтня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному таНемишлянському районах у м. Харкові Васильєвої Анжеліки Сергіївни, стягувач КП «Жилкомсервіс» на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 03.09.2020 по ВП № 61690601 головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Васильєвої А.С.; визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2020 по ВП № 62953520 головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Васильєвої А.С.; визнати неправомірною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.09.2020 по ВП № 61690601 головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Васильєвої А.С.;визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2020 по ВП № 62953368 головного державного виконавця Міжрайонного

ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Васильєвої А.С.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, та підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова . Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному таНемишлянському районах у м. Харкові Васильєвої Анжеліки Сергіївни, стягувач КП «Жилкомсервіс» на рішення державного виконавця.

Справу за зазначеною скаргою призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити державному виконавцю, запропонувавши останній надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 08.10.2020.

Суддя В.О. Попова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3725/20
Провадження № 2/723/4367/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 жовтня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

09.10.2020р. представник позивача подав до суду заяву у якій просив вказаний позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/3056/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кузьмича Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського, треті особи: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по час поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та листкам непрацездатності з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком, -

Керуючись ст.ст. 37,38, 40, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яворського В.І. про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 13.10.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК