Ухвала

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 336/5523/17

провадження № 61-13393св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою,за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 провадження у цій справі за первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитом

у розмірі 186 602, 91 грн, суми заборгованості за відсотками у розмірі 210 551, 29 грн - закрито на підставі пункту 6 частини першої статті 255 ЦПК України.

У первісному позові ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за відсотками у сумі 86 972, 41 грн, розміру інфляційних втрат за кредитом у сумі 7 508, 43 грн та розміру інфляційних втрат за відсотками у розмірі 40 958, 02 грн відмовлено.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року в частині відмови ПАТ «Укрсоцбанк» у задоволенні первісного позову

ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення інфляційних втрат за кредитом та за відсотками скасовано.

Ухвалено у цій частині нове судове рішення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» інфляційні втрати за кредитом - 7 508, 43 грн, інфляційні втрати за відсотками - 40 958, 02 грн за період із 01 квітня 2016 року по 19 квітня 2017 року.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2018 року у цій справі в частині відмови ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою за нарахуваннями після 11 серпня 2015 року щомісячними платежами за кредитним договором скасовано.

Ухвалено у цій частині нове рішення.

Визнано правовідносини поруки, що виникли на підставі договору поруки від 15 лютого 2008 року № 334/08/8-П, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк», припиненими з 11 серпня 2015 року.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду,

АТ «Укрсоцбанк», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду,

ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання правовідносин поруки припиненими з 11 серпня 2015 року, скасувати та постановити в цій частині нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , а саме про визнання правовідносин поруки, що виникли на підставі договору поруки від 15 лютого 2008 року № 334/08/8-П, укладеного між нею та і ПАТ «Укрсоцбанк», припиненими починаючи з 11 травня 2011 року,

а в частині часткового задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в солідарному порядку із ОСОБА_1 інфляційних втрат за кредитом у розмірі 7 508,43 грн, інфляційних втрат за відсотками у розмірі 40 958,02 грн за період з 01 квітня 2016 року по 19 квітня 2017 року скасувати та залишити в силі рішення районного суду про відмову у задоволенні первісного позову ПАТ «Укрсоцбанк»

в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк