overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2450/20
07 жовтня 2020 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", місце знаходження м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на розподільчий рахунок ТОВ "РОЕК" № НОМЕР_2 Філія - РОУ АТ "Державний ощадний банк України", код 42101003 заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі - 4960 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 48 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10698/15-ц

Провадження № 6/638/315/20

06.10.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/10698/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» - адвокат Бабенко Ю. В. 06.05.2020 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/10698/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.05.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

21.08.2020 року позивач отримала ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 06.10.2020 року недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/10698/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 386/409/20
Провадження № 2/386/201/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), платника аліментів, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 27 травня 2020 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 571,74 на рахунок UA 0011111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів.

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 166/637/20 Провадження № 22-ц/802/961/20 Головуючий у 1 інстанції: Лях В. І.
Категорія: 70 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Панасюка Івана Івановича на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 31 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 15 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/8701/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сорока Любов Зиновіївна, про визнання заповіту недійсним,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року з задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

30.09.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 27.08.2020 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

-відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції вона не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 750/8882/20
Провадження № 2/750/1997/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ЧеЗаРа» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

02.10.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 11434 грн 29 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.03.2019 по 01.10.2020 в сумі 24971 грн 96 коп.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн).

Позивачем заявлена окрема позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка повинна бути оплачена судовим збором в сумі 840 грн 80 коп.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ЧеЗаРа» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840 грн 80 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині визначення розміру судового збору, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її складання, через Деснянський районний суду м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.,

суддів: Болотова Є.В., Коцюрби О.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.,

по цивільній справі № 754/17335/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Каланчацька селищна рада Каланчацького району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 08 грудня 2020 року о 12 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 754/5126/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/13503/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зупинити виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від

03 серпня 2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 27 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020 року Провадження №2/425/435/20

Справа №425/1510/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Брудницька О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, співвідповідач ОСОБА_2 , про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, співвідповідач ОСОБА_2 , про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на земельну ділянку серії ЯД № 642133, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0323га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:002:0108, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 26.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти (тридцяти) днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 663/1803/20
Провадження № 2/663/655/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Дочірнє підприємство «Скадовський кооперативний ринок» Скадовського районного споживчого товариства у зв`язку з тим, що в 2007-2008 роках ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ДП «Скадовський кооперативний ринок», що підтверджується листом № 52/02 Скадовського відділу обслуговування громадян (сервісного центру).

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши позицію сторін, суд вважає за необхідне залучити Дочірнє підприємство «Скадовський кооперативний ринок» Скадовського районного споживчого товариства у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Дочірнє підприємство «Скадовський кооперативний ринок» Скадовського районного споживчого товариства в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у цивільній справі за позовом Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Провадження № 6/761/832/2020
У Х В А Л А

03 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ», заінтересовані особи - Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ», заінтересовані особи - Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ», заінтересовані особи - Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Догарєвої І.О.

при секретарі Шевчук Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ѕ частки житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ѕ частки житлового будинку.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч. 1 п 5 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Поскільки заява про залишення заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ѕ частки житлового будинку - залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. при поданні позову до суду, поверненню не підлягає.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ѕ частки житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя І.О. Догарєва