Справа № 404/3668/19
Номер провадження 2/404/984/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. від 05.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2020 року №376 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 16.07.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2020 року справу прийнято до свого провадження.

Відповідач подала до суду заяву про витребування доказів з Оситнянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, територіального підрозділу міграційної служби МВС України та з Пенсійного відділу Новомиргородського району Кіровоградської області.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти витребування доказів, так як частину доказів може надати третя особа, а іншу частину, яку просить витребувати відповідач за часом давності таких документів, не будуть відображати підпису померлої та вказані обставини можуть бути підтверджені іншими доказами.

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у вирішенні клопотання послалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вважає, що є необхідність витребувати докази, оскільки необхідні для об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Оситнянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (місцезнаходження: с. Оситна, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26043):

-оригінал довіреності №347 від 12.06.2002 року, видана ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 на представництво її інтересів в державних органах, судах та інших організаціях та установах, яка завірена секретарем Оситнянської сільської ради та яка підписана особисто ОСОБА_6 ;

-заяву №99 від 2003 року в Оситнятську сільську раду від ОСОБА_6 про відміну доручення, виданої Оситнянською сільською радою на ім`я ОСОБА_7 , заява завірена секретарем Оситнянської сільської ради та підписана особисто ОСОБА_6 ;

-оригінал довіреності №100 від 08.04.2003 року на ім`я ОСОБА_8 на представництво інтересів ОСОБА_6 в державних органах і судах, в інших організаціях та установах, яка завірена секретарем Оситнянської сільської ради та містить особистий підпис ОСОБА_6 ;

-оригінал довіреності №28 від 24.06.2014 року на ім`я ОСОБА_3 на отримання належної їй орендної плати в ТОВ «Оситнянське», посвідчена секретарем Оситнянської сільської ради та містить особистий підпис ОСОБА_6 ;

-оригінал довіреності №34 від 02.08.2004 року, видана на ім`я ОСОБА_9 на ведення її спадкової справи, довіреність посвідчена секретарем Оситнянської сільської ради та містить особистий підпис ОСОБА_6 ;

-договір купівлі продажу майнового паю від 07.05.2007 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на продаж майнового паю реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «АФ Панчеве». Особистий підпис ОСОБА_6 посвідчений секретарем Оситнянської сільської ради.

Витребувати з територіального підрозділу міграційної служби МВС України (місцезнаходження: вул. Андрія Гурічева, 25, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000) заяву про отримання паспорту (форма №1), пов`язану з оформленням паспорту громадянина України, виданого 04.12.1998 року.

Витребувати з Пенсійного відділу Новомиргородського району Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 36/4, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000) пенсійну справу ОСОБА_6 , 1934 року народження, що мешкала в АДРЕСА_1 , а також відомості про отримання нею пенсій з січня 2014 року по січень 2018 року.

Розгляд справи відкласти на 01.12.2020 року о 10 год. 45 хв.

Докази подати в строк до 23.11.2020 року ( каб.24).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько