overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9101/20
Провадження № 4с/712/88/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

8 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Василюк Ю.О. Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали та роз`яснює, що повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 15 жовтня 2020 року.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, статтями 447, 450, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Василюк Ю.О. з невчинення дій щодо закінчення виконавчого провадження № 61064131 в межах зведеного виконавчого провадження № 46427394.

Зобов`язати державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Василюк Ю.О. вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження № 61064131 в межах зведеного виконавчого провадження № 46427394.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Василюк Ю.О. щодо відсутності дій із скасування арешту на грошові кошти у виді заробітної плати боржника ОСОБА_1 на поточному рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк».

Скасувати арешт на грошові кошти у виді заробітної плати боржника ОСОБА_1 на поточному рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк».

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м.Черкас.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 343/444/20
Провадження № 22-ц/4808/1188/20
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 31 серпня 2020 року .

Витребувати з Долинського районного суду справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

Учасники справи мають право у строк до 19 жовтня 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/8462/20

Провадження № 2/554/2354/2020
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

08 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( адреса- АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( адреса- АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч 4. ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити засідання по справі на 02 листопада 2020 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 27.

Запропонувати відповідачу в строк протягом 15-ти днів із дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам, копію відзиву та доданих до нього документів;

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішувати справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«05» жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 617/726/15-ц

провадження № 22ц/818/533/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В. Б.,

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство»,

відповідачі Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_1 , представник відповідачки ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції Харківської області,

третя особа - Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року в складі судді Уханьової І.С.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1502/19
Головуючий у першій інстанції Овчарик В. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/975/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

секретар Поклад Д.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Військова частина НОМЕР_1

третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області у складі судді Овчарика В.М. від 31 березня 2020 року, місце ухвалення рішення м.Ічня, дата складання повного тексту рішення 31.03.2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/8562/20
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102 гривень.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 50 569,94 гривень, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа 688/2733/20
№ 2/688/838/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п.п. 2-5 ч. 3 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 562/2550/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"07" жовтня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Кондратюк Н.В.,

учасники справи: представник позивача-адвокат Мартинов О.Ю.,

представник відповідача-адвокат Шафрановський Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Данилевич Ірини Євгенівни, Акціонерного товариства «Полтава-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про скасування реєстрації речового права, права власності на іпотечне майно, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Данилевич Ірини Євгенівни, Акціонерного товариства «Полтава-банк» про скасування реєстрації речового права, права власності на іпотечне майно відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією ЦПК України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 16 жовтня 2020 року.

Суддя:
Справа № 2-27/11
Провадж.№ 6/481/23/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа по справі № 2-26/2011 від 14.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить суд визнати виконавчий лист № 2-27/2011, виданий Новобузьким районним судом Миколаївської області 14.10.2011 року у справі № 2-27/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди таким, що не підлягає виконанню на підставі ч.2 ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі не встановлені.

Керуючись ст.432 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа по справі № 2-26/2011 від 14.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09.30 год. 07.10.2020 в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг), про що повідомити заявника, ОСОБА_2 та Новобузький РВ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції.

Зобов`язати Новобузький РВ ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції надіслати до суду матеріали вказаного виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2020 року Справа № 461/7259/20
Провадження № 2-н/461/811/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №2-515/10
Провадження №22-ц/812/1631/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Базовкіну Т.М.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2020 року, постановлену за заявами Акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2020 р., постановлену за заявами АТ «Мегабанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначений на 29 вересня 2020 р. не відбувся, справу відкладено на 13 жовтня 2020 р. на 9.15 год.

06 жовтня 2020 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Мегабанк» про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 13 жовтня 2020 р. о 09.15 год. по зазначеній справі, в режимі відеоконференції

Розглянувши клопотання АТ «Мегабанк», колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Мегабанк» є учасником даної справи з процесуальним статусом позивача.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасника справи АТ «Мегабанк», а також враховуючи технічну можливість Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2020 р. о 9.15 год.

Доручити організувати виконання даної ухвали Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Мяковського, 6/29 та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Мегабанк» в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Мегабанк».

Копію ухвали направити Акціонерного товариства «Мегабанк» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: