Провадження № 6/643/340/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020

25 вересня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа №2-4025/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа №2-4025/09, звернувши до виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.04.2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-4025/09.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності.

Інші особи в судове засідання не з`явились, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Неявка в судове засідання сторін по справі, не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до правил ч.3 ст. 433 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, надані документи у підтвердження вимог заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, відповідно до п. 17.4) ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у нової редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова, 13.04.2009 виданий виконавчий лист № 2-4025/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.06.2009 про стягнення з останніх на користь АКІБ «УкрСиббанк» боргу в сумі 30667,52грн. та прийнято до виконання Московським ВДВС ХМУЮ.

Ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2013, 23.05.2013, 30.05.2013 замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-4025/09, виданого 22.06.2009 Московським районним судом м. Харкова, з первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс».

24.07.2020 ТОВ «Вердикт Фінанс» звертається до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-4025 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

При цьому, ТОВ «Вердикт Фінанс» надав суду у підтвердження вимог заяви копії ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2013 про заміну сторони у виконавчому провадженні, Інформації про виконавче провадження, із якої вбачається, зокрема, що 25.06.2012 виконавче провадження повернуто стягувачові на підстав п.4 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань ТОВ «Вердикт Фінанс», список відправлено «Укрпошти» та акт від 06.07.2020 про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №2-4025/09 щодо ОСОБА_1 .

Отже, аналізуючи вищевикладене, надані заявником докази, суд вважає, що з боку заявника не доведено факту втрати виконавчого документа, а наданий суду акт свідчить лише про відсутність виконавчого листа в матеріалах кредитної справи.

Відповідно до ч.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, що пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разу пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-4025/09, посилаючись на те, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, зокрема, виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як вже судом встановлено, 15.03.2013, 23.05.2013 та 30.05.2013 ухвалами суду замінено первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника «Вердикт Фінанс» на підставі укладеного договору факторингу від 20.04.2012 та з цього часу минуло більше сьомі років, а заявник звернувся до суду із вказаною заявою лише 24.07.2020 і єдиним доказом у підтвердження тривалого часу пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання наводить довго тривалу процедуру пройма та аналізу кредитних документів.

Між тим, суд вважає такі доводи непереконливими, належним чином не доведеними, а атому у суду відсутні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, відповідно вимоги заяви не підлягають задовленню у повному обсязі.

Керуючись п. 17.4) ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у нової редакції, ст. 433 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені заяви ТОВ «Вердикт Фінанс» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя