overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1678/20
Провадження № 2-н/645/492/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2020 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря Мельник Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість в сумі 17393,95 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з доданої до клопотання про зупинення провадження у справі копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Як свідчать матеріали справи, предметом розгляду позову є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, і дані правовідносини передбачають правонаступництво, проте, станом на 23.03.2020 року відомості щодо правонаступників після смерті ОСОБА_2 відсутні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на строк, передбачений положеннями ст. 253 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 55, 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №295/18419/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №263/2519/20
Провадження № 2/263/1340/2020
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

07.10.2020 року до суду надійшло клопотання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про заміну третьої особи - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, оскільки рішенням Маріупольської міської ради від 25.10.2017 р. № 7/22-2059 «Про створення Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради з 01.11.2017 визначено органом опіки та піклування виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного слід дійти висновку про доцільність заміни третьої особи з підстав, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.53, 55, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району на орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 466/7645/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

01 жовтня 2020 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 740/1249/18
Провадження № 2-о/740/51/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

25 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

присяжних: Полторацького О.В., Боренка О.В.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ніжина справу за клопотанням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Представник Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із клопотанням в якому просить суд ухвалити рішення, яким продовжити строк дії рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились надавши заяви в яких просять призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно провести експертизу.

У відповідності до ст.105 ЦПК України, суд зобов`язаний призначити експертизу для встановлення психічного стану особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 проведення якої доручити експертній комісії Чернігівської обласної психіатричної лікарні, та направити копію ухвали для виконання.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

-Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_1 опіки та/або піклування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 385, 386 КК України.

Для організації дослідження зобов`язати ОСОБА_2 , на вимогу експертів, доставити ОСОБА_1 до приміщення судово-психіатричної експертної комісії судово-психіатричного експертного підрозділу КМП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляція на ухвалу може бути подана через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко

Присяжні: В.О. Полторацький

О.В. Боренко
Справа № 243/8130/20
Провадження № 2/243/2523/2020
У Х В А Л А

підготовчого засідання

06 жовтня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Слов`янської міської ради

вимоги позивача: надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Слов`янської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 20 жовтня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача та дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
У Х В А Л А

про забезпечення судових витрат

Справа № 936/706/20

Провадження № 2/936/175/2020

07.10.2020 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Івановій Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Воловець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом вивільнення земельної ділянки загального користування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 81, 135, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Повідайчика Олега Івановича про забезпечення судових витрат задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення даної ухвали, внести на депозитний рахунок Воловецького районного суду Закарпатської області 12150,00 грн. в якості забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_3 у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом вивільнення земельної ділянки загального користування.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : С.С. Павлюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/14137/20

провадження № 2о/521/247/20

07 жовтня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Одеська міська рада, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Одеська міська рада.

Представник заявника подала клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку із складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65072, м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, буд. 1) завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи № 1122/2019, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65072,

м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, буд. 1).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 495/4844/19
№ провадження 2-о/495/6/2020
Ухвала

про залучення зацікавленої особи

06 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському уточнену заяву ОСОБА_1 , Зацікавлена особа Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саданов О.В. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за уточненою заявою ОСОБА_1 , Зацікавлена особа Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саданов О.В. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із листа завідувача Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Саданова О.В. від 06.02.2020 року №158/01-16, спадкова справа № 110/2018 до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрита 09 лютого 2018 за заявою про прийняття спадщини від ОСОБА_3 .

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищенаведене, а саме , те, що рішення по даній справі може вплинути на їхні права або обов`язки, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 53, 258, 259, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за уточненою заявою ОСОБА_1 , Зацікавлена особа Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської Державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саданов О.В. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості зацікавленої особи:

- ОСОБА_3 .

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/6747/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача та її представника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для його винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 268, 272, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, - задовольнити повністю.

Скасувати наказ виконуючого обов`язки голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи від 15.06.2020 року за №49-к/тр про притягнення до дисциплінарного відповідальності із накладенням дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_1 .

Стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, , адреса знаходження: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 65-Б.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 335/7412/20
Провадження № 2/335/2292/2020
Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу
щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані,
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса: АДРЕСА_1
з метою повного та всебічного розгляду справи № 335/7412/20 відповідно до положень ЦПК України.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна