УХВАЛА

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 638/496/19

провадження № 61-18825св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Харківська міська рада,

третя особа - Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2019 року у складі судді Рибальченко Л. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Сащенко І. С., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів», в якому з урахуванням уточнень просив визнати за ним право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 у «Садівничому Товаристві «Центральне» Об`єднання садівничих товариств «Дружба Колективів» в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2019 року залишено без змін.

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Витребувано з Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/496/19.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 вищезазначену справу призначено до судового розгляду упорядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 подав до Верховного Суду подав клопотання про передачу справи на розгляд Великої палати Верховного Суду, просить з посиланням на частину 5 статті 403 ЦПК України передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з тим, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи (частина перша статті 404 ЦПК України).

Частиною п`ятою статті 403 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй ухвалі від 30 жовтня 2018 року у справі № 757/172/16-ц, виключна правова проблема має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного вимірів. Кількісний ілюструє той факт, що вона наявна не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності. З погляду якісного критерію про виключність правової проблеми свідчать такі обставини, як відсутність сталої судової практики в питаннях, що визначаються, як виключна правова проблема; невизначеність на нормативному рівні правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема; необхідність застосування аналогії закону чи права; вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі. Метою вирішення виключної правової проблеми є формування єдиної правозастосовної практики та забезпечення розвитку права.

Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки наведені представником ОСОБА_1 аргументи, в розумінні приписів частини п`ятої статті 403 ЦПК України, не є тими обставинами, що містять виключну правову проблему.

Керуючись статями 260, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук