Справа № 466/7802/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Балатон 409» видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги та послуги з централізованого опалення в сумі 4304,29грн.,-

в с т а н о в и в :

05.10.2020 ЛМКП «Балатон 409» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги та послуги з централізованого опалення в сумі 4304,29грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви суд дійшов такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження судом при вирішенні питання про відкриття наказного провадження мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу та довідки про стан розрахунків вбачається, що заборгованість боржника з оплати послуги за житлово-комунальні послуги нараховувалася з 01.09.2017 по 31.12.2019 та станом на 01.09.2020 становить 3275,91грн. Також заявник подав розрахунок про заборгованість за послуги з центрального опалення, яка станом на 01.09.2017 становить 1028,38грн. З цього вбачається, що стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу поза межами строків позовної давності щодо вимог про стягнення боргу, а саме до 05.10.2017 року.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у прийнятті заяви Львівського комунального підприємства «Балатон 409» видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги та послуги з централізованого опалення в сумі 4304,29грн. необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному провадженні.

Керуючись ст. 161,165,166 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

у прийнятті заяви Львівського комунального підприємства «Балатон 409» видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги та послуги з централізованого опалення в сумі 4304,29грн. відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Львова до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. С. Невойт