Справа № 697/1605/20
Провадження № 2-о/697/47/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря с/з Берегової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення. В заяві зазначила, що відповідно до паспорта громадянина України, вона є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 17.09.1979 , на російській мові зазначено « ОСОБА_2 » ( ОСОБА_1 ») ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча згідно паспорта ім`я по батькові її по батькові « ОСОБА_3 ». Оскільки в її особистих документах існують розбіжності, то у майбутньому виникнуть ускладнення при оформлені пенсії за віком. Просить суд встановити юридичний факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17.09.1979 , в якому вона зазначена, як ОСОБА_1 ».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду лист, у якому просив розглянути справу без представника, надав пояснення, що у зв`язку з розбіжностями у написані побатькові в трудовій книжці з записом побатькові в паспорт, Головне управління не може приймати до уваги дані документи. Рішення просив прийняти на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миронівка Київської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області від 16.12.1999 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 4, 5).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 12.01.1979 ( а.с. 6), вбачається, що після укладення шлюбу прізвище заявниці - « ОСОБА_1 ».

07.08.1979 заявниця розпочала свою трудову діяльність, у зв`язку з чим їй була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення - 17.09.1979, де вказано прізвище, ім`я та по-батькові на російській мові « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу прізвище змінено на « ОСОБА_1 » , а відповідно до свідоцтва про народження виправлено на « ОСОБА_3 » ( а.с. 7).

Оскільки заявник у правовстановлюючих документах має розбіжності у написані по батькові ( ОСОБА_3 - ОСОБА_1 ) в трудовій книжці з записом в паспорті, то Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не може прийняти до уваги дані документи та призначити заявнику пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» (а.с. 23).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місцем і часом народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості винести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо.

Таким чином, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 17.09.1979, найшов своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, зокрема право на отримання пенсії. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 265,268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , а саме, трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 17 вересня 1979 року, на ім`я « ОСОБА_2 ».

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Б . В . Євтушенко