ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1291/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2020 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліо Сістем» (місцезнаходження: вул. Котеджна, буд. 47А-1-1, офіс 3, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області) про стягнення сплаченого авансу за попереднім договором, -

Встановив:

24.09.2020 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Красєвич А.О. з позовом до ТОВ «Геліо Сістем» про стягнення сплаченого авансу за попереднім договором.

У позові заявник посилається на те, що 17.08.2020 позивач уклав із відповідачем попередній договір, предметом якого є укладання договору купівлі-продажу квартири при внесенні завдатку та у приміщенні центрального офісу ТОВ «Геліо Сістем» за адресою по вул. Станіславського, в м. Дніпро у присутності дружини ОСОБА_2 , працівника рієлторської фірми «Реал» ОСОБА_3 та працівника відповідача, передав грошову суму у розмірі 1000 доларів США відповідачу в якості авансу за умовами попереднього договору.

Після підписання вищезазначеного попереднього договору між сторонами сталося непорозуміння з приводу строків закінчення ремонтних робіт та введення в експлуатацію об`єкта нерухомості, а також представник відповідача відмовився надавати Позивачеві акт прийому-передачі авансових коштів. 02.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Геліо Сістем» з проханням повернути йому сплачений аванс у розмірі 1000 доларів США за умовами попереднього договору, але відповідач відмовив, мотивуючи це тим, що завдаток згідно чинного законодавства не повертається.

З огляду на викладене та враховуючи, що основний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 укладено не було, позивач просить суд стягнути із ТОВ «Геліо Сістем» на його користь аванс у розмірі 27800,00 грн. та судові витрати по справі.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 14, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліо Сістем» про стягнення сплаченого авансу за попереднім договором.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 17 листопада 2020 року о 09-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути додані: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. О. Говоруха