КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №367/5485/2020 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав та витребу3вання майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2020 року, задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про забезпечення позову у вищевказаній справі.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

1) Нежитлове приміщення № 264, загальною площею 36,8 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 109), яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2) Нежитлове приміщення № 265, загальною площею 77,0 кв.м., яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 109), яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

3) Нежитлове приміщення № 296, загальною площею 51,3 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 109), яке належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 );

4) Нежитлове приміщення № 297, загальною площею 88,1 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 109), яке належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 01 вересня 2020 року.

Останнім днем для подання апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України з урахуванням вихідних та святкових днів було 16 вересня 2020 року.

В апеляційній скарзі поданій 17 вересня 2020 року апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу від 01 вересня 2020 року отримано особисто 15 вересня 2020 року, однак доказів вищезазначеного апелянт не надав, а матеріали справи не містять. Разом з тим, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження того, коли нею було отримано копію оскаржуваної ухвали від 01 вересня 2020 року, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження та не порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 вересня 2020 року залишити без руху та встановити строк дес`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько