Справа № 658/3411/19
(провадження № 2/658/229/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 3 - 5, 67 - 70).

На підставі укладеного 05 жовтня 2017 року договору ТОВ "СІМПЛ МАНІ" надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 25 792 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,001 % річних.

Позичальник грошові зобов`язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, пені, тощо) за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

23 жовтня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20181023, відповідно до якого позивач прийняв належні ТОВ «СІМПЛ МАНІ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників.

За вказаних обставин ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 54 476,03 грн. (що складається із заборгованості за кредитом в сумі 32 954,28 грн., заборгованість за комісіями (щомісячний процент), заборгованості за відсотками в сумі 0,06 грн., заборгованості за пенею в сумі 11868 грн.).

Від представника відповідача до суду надійшов відзив, відповідно до змісту якого позовні вимоги відповідач не визнав, просив в їх задоволені відмовити, у зв`язку з їх недоведеністю отримання відповідачем кредитних коштів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої проти здоволення позову заперечував, з підстав викладених у відзиві.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності її учасників.

22 травня 2020 року ухвалою суду задоволенно клопотання представника відповідача про витребування доказів. Витребувано у ПАТ "Державний ощадний банк України" відомості про перерахування ТОВ "СІМПЛ МАНІ" на рахунок ОСОБА_1 за крединим договром грошових коштів в сумі 25 792 грн.

Зазначена ухвала виконана ПАТ "Державний ощадний банк України" 14 вересня 2020 року шляхом надання відносно клієнта ОСОБА_1 виписки з двох рахунків, відкритих 17 жовтня 2019 року за № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що 05 жовтня 2017 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № SM-00007076 (далі - кредитний договір), відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати кошти на умовах фінансового кредиту, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених Договором (а.с. 6 - 7, 8).

На підтвердження обставин приєднання позичальника до умов отримання кредитів та правил надання послуг позивачем до матеріалів позовної заяви долучені паспорт споживчого кредиту (а.с. 9), анкета-опитування фізичної особи резидента (а.с.10), інформацію про умови кредитування/Заяви клієнта про надання кредиту (а.с. 11), кредитне рішення (а.с. 12), заява-доручення про перерахування ТОВ "СІМПЛ МАНІ" (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що кредитодавець, в даному випадку фактор, має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Підтвердженням виконаних за день операцій (в тому числі перерахування кредитних коштів на рахунок клієнта) є виписка з особового рахунку клієнта (п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75).

Так, відповідно до вказаного Положення, особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Позивачем суду не було надано відповідних первинних документів, а саме виписки з особового рахунку відповідача чи інших документів на підтвердження виконання первісним кредитором - ТОВ «СІМПЛ МАНІ» своїх зобов`язань за кредитним договором, а саме на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 25 792 грн.

Твердження представника позивача про те, що заява про перерахуванння коштів разом з кредитним договором є належними доказами виконання позикодавцем своїх забов`язань суд сприймає критично, оскільки наведені документи не містять відомостей про надходження вказаних грошових коштів на рахунок відповідача.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до наданих ПАТ "Державний ощадний банк України" на виконання ухвали суду про витребування доказів відомостейна ім`я ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року відкрито два банківські рахунки № НОМЕР_1 (ІВАN № НОМЕР_3 ) та № НОМЕР_2 (ІВАN № НОМЕР_4 ), що у часі є значно пізніше аніж укладений кредитний договір.

Обставини отримання кредиту, користування грошовими коштами та часткового погашення основного зобов`язання заперечував представник відповідача під час розгляду справи.

Таким чином, заслуговують на увагу доводи відзиву на позов про те, що банк не надав суду належних доказів про видачу позичальнику кредитних коштів.

Долучені позивачем письмові докази вказують на те, що 23 жовтня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20181023 за кредитними зобов`язаннями, у тому числі за кредитним договором, укладеним із відповідачем (а.с. 21-23).

Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із наданого позивачем витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20181023 за кредитними зобов`язаннями вбачається, що загальна сума заборгованості позичальника становить - 54 476,03 грн. (що складається із заборгованості за кредитом в сумі 32 954,28 грн., заборгованість за комісіями (щомісячний процент), заборгованості за відсотками в сумі 0,06 грн., заборгованості за пені в сумі 11868 грн.) (а.с. 24).

На виконання Договору відступлення права вимоги 26 жовтня 2018 року на адресу відповідача від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпл Мані» було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та повідомлено про необхідність сплати заборгованості у розмірі 42 608,03 грн. на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 19).

За наведених обставин, враховуючи ту обставину, що позивачем під час судового розгляду не доведено обставину виконання первісним кредитодавцем зобов`язань за кредитним договором в частині надання відповідачеві кредитних коштів в сумі 25 792грн., а отже не доведено і наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі, вказаному у позовній заяві, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 18, 263, 265, 268, 280, 282 ЦПК України,

ухвалив:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625914) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків