overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/1473/20
Провадження № 2/486/593/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у зв`язку з продовженням навчання,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у зв`язку з продовженням навчання.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Положеннями ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Вказані вимоги Закону позивачем не дотримані, до позовної заяви надано копії документів, які належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати оригінали документа ( довідки про навчання ) та належним чином завірені копії інших документів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у зв`язку з продовженням навчання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1150/20
УХВАЛА

06.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Міністерства оборони України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_1 надала клопотання про забезпечення доказів, в якій просить призначити експертизу.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року повернуто зазначену позовну заяву.

У зв`язку з чим, суд вважає, що слід повернути клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 524/1094/20
Провадження № 2-н/524/488/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 319 грн. 72 коп.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 591/6114/20 Провадження № 2/591/2645/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації та фактичного проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 622578 грн. 80 коп., послуги адвоката у розмірі 20000,00 грн, а разом у сумі 642578,80 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал судового засідання № 12, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко

-
Справа № 565/1239/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши в судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюка Б.К. було передано вказаний вище позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суддею було встановлено, що в провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області Рижого О.А. перебуває цивільна справа №565/347/17 за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Володимирецького районного суду, Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державної (судової) влади в судовій справі 565/347/17 провадження в якій було відкрито 18.09.2020 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що позовні заяви в яких позовні вимоги є однорідними та заявлені одним і тим позивачем до одних і тих самих відповідачів не вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи для вирішення питання про об`єднання позовів і це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 565/1239/20 за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади судді Сарненського районного суду Рівненської області Рижому О.А. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №565/347/17 за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Володимирецького районного суду, Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державної (судової) влади в судовій справі 565/347/17 провадження в якій було відкрито 18.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Суми

Справа №591/4323/19

Номер провадження 22-ц/816/1584/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2020 року, ухвалене у складі судді Клименко А.Я., у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст рішення виготовлено 16 квітня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2020 рокузмінити в частині розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 гривень щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, і аліменти виплачувати матері дітей ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 10 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за апеляційний розгляд справи в сумі 600 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Єдиний унікальний номер 728/1711/20
номер провадження 2/728/518/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України відсутні.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України з викликом учасників справи.
Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 28.10.2020 на 08:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області з викликом учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п"яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити, що докази повинні бути надані разом із відзивом.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 459/3286/19
Провадження № 2/459/400/2020
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

26.11.2019 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимогст.199ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст.200 цього Кодексу та за відсутності заперечень сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті за правила загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 26 березня 2020 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщення Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2020 року м.Енергодар Справа № 316/795/20 Провадження 2-н/316/294/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 589/4503/19
Провадження № 2/589/440/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

21 січня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути борг за кредитним договором №б/н від 04.10.2010 в розмірі 27627 грн 39 коп.

24 жовтня 2019 року ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Позивачем зазначену ухвалу отримано 11 листопада 2019 року, однак на даний час в строки зазначені в ухвалі, недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) сплачений судовий збір в сумі 1921 грн 00 коп. за платіжним дорученням № PROM4BEYLV від 04 жовтня 2019 року (отримувач платежу Шосткинське УДКСУ у Сумській області;220, рахунок отримувача - 8012, код отримувача - 37512251, МФО отримувача 899998, Казначейство України (ЕАП), призначення платежу:*;101;14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ; НОМЕР_1 , Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, сума - 1921 грн 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайоний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша