Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши матеріали справи № 641/10223/15-ц за заявою адвоката Строгого Валерія Федоровича (адреса : АДРЕСА_1 ) який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_2 ) по цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Строгий В.Ф. , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Хароква , з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного 10.12.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 641/10223/15-ц за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23312,55 грн. , та судового збору в розмірі -1218,00 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху, у зв`язку з тим, що представником заявника не додано документів , що підтверджують обставини на які він посилається в своїй заяві.

Для усунення недоліків заяви , судом був встановлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи , на адресу заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ухвала суду від 12.05.2020 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху , направлялась 12.05.2020 року , 30.06.2020 року , але поштовий конверт повернувся , з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Крім того , 12.08.2020 року за номером телефона представника заявника ОСОБА_2 , який вказаний в заяві про перегляд заочного рішення , була передана телефонограма з повідомленням про те , що Комінтернівським районним судом м. Харкова 12.05.2020 року була винесена ухвала про залишення заяви адвоката Строгого В.Ф. . який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 без руху , і що він , або його довіритель можуть отримати вказану ухвалу в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в робочій час , однак до суду станом на 12.10.2020 року сторони не з`явились.

03.09.2020 року на адресу заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 повторно направлена копія ухвали суду від 12.05.2020 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення , копія ухвали суду була отримана відповідачем ОСОБА_1 17.09.2020 року, її представником адвокатом Строгим В.Ф. 21.09.2020 року , але до цього часу до Комінтернівського районного суду м. Харкова будь які заяви від відповідача ОСОБА_1 та її представника не надходили.

Таким чином , станом на 12.10.2020 року недоліки вказані в ухвалі суду від 12.05.2020 року виконані не були , зава про продовження процесуальних строків від відповідача або її представника також до суду не надходила.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Строгого Валерія Федоровича який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 641/10223/15-ц за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -І. В. Чайка