ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1145/18Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/516/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2020 року та додаткове рішення від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_4 та Страхова компанія "Домінанта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2020 року та додаткове рішення від 06 березня 2020 року.

Одним із доводів апеляційної скарги відповідач зазначав про те, позивачі пропустивши встановлені строки подання заяви про страхове відшкодування, передбачені статтею 37 Закону, звернулися до суду за захистом свого права на відшкодування шкоди безпосередньо до нього - особи, яка завдала таку шкоду. Однак ОСОБА_1 вважає, що він повинен нести відповідальність лише в тих межах, які не відшкодовуються страховою компанією.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суд від 27 травня 2020 року у справі № 147/66/17 на розгляд Великої палати Верховного Суду передано питання чи втрачає потерпілий право на отримання захисту у межах позовної давності на загальних підставах шляхом пред`явлення позову про відшкодування шкоди до винуватця ДТП у разі, якщо ним втрачено право на отримання відшкодування від страховика/МТСБУ винної у ДТП особи з підстав пропуску строків, передбачених статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою від 08 липня 2020 року вказану справу прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду і призначено на 25 серпня 2020 року.

Станом на день розгляду даної справи апеляційним судом відсутня будь-яка офіційна інформація про результати розгляду Великою Палатою справи №147/66/17.

Статтею 252 ЦПК України визначено правові підстави зупинення провадження в справі, однією з яких (п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК) є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У судовому засіданні представник апелянта заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом питання про стягнення відшкодування з винної особи, якщо потерпілий втратив право на отримання страхового відшкодування.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку представників сторін і з урахуванням факту перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи №147/66/17, з приводу вирішення питань, які безпосередньо можуть вплинути на результати вирішення даного спору, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до ухвалення Великою палатою Верховного Суду постанови в справі № 147/66/17.

Керуючись ст.ст. 35 ч. 1, 252 ч. 1 ч. 10, 253 ч. 1 ч. 14, 260 ч. 1, 389 ч. 1 п. 3, 390 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 596/1145/18 до ухвалення постанови Великою Палатою Верховного Суду в справі №147/66/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді