пр. № 2/759/1263/20
ун. № 937/6858/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» (03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога, 18а), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5), Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (08200, м.Ірпінь, Київська область, вул.Ярославська, 11) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по вказаній цивільній справі, відповідно доя кої позивач просить витебувати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірену копію виконавчого напису за реєстровим номером 2210 від 29.03.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» заборгованості за кредитним договором №891217372 від 19.10.2012 р. в розмірі 28237 грн. 89 коп.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 15 січня 2020 р. вказане клопотання щоо витребування доказів задоволено, однак, на час розгляду справи вкзані докази судом не отримано.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню вказані письмові докази повторноЮ оскільки вимоги ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 15 січня 2020 р. не виконано..

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати ПОВТОРНО від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірену копію виконавчого напису за реєстровим номером 2210 від 29.03.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» заборгованості за кредитним договором №891217372 від 19.10.2012 р. в розмірі 28237 грн. 89 коп.

Витребувані докази подати до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П`ятничук