overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2814/20
Провадження № 2/191/940/20
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно змісту позовної заяви позивача ОСОБА_1 адреса проживання відповідача ОСОБА_2 , вказано як, АДРЕСА_1 , яка відповідно до листа Луганської обласної Державної адміністрації на час прийняття позову є територією, яка включена до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р.

Згідно адміністративно-територіального устрою Луганської області м. Ірміно відноситься до Стаханівського району.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», яким визначено зміну територіальної підсудності по розгляду справ місцевих загальних судів, які знаходяться на території, тимчасово непідконтрольній органам державної влади України, до територіальної підсудності Сєвєродонецького міського суду Луганської області відносяться справи, підсудні Стахановському міському суду Луганської області.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.30, ст.31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 460/3827/19
Провадження №2/460/1418/19
УХВАЛА

02.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09:40 год. 06.07.2020, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 215/1273/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.08.2020 відкладено розгляд справи в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю у суду відомостей щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№18511 від 06.10.2020).

У суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи на 08.10.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, на 20.11.2020 на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 08.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/2577/20
Провадження № 2-о/317/49/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши клопотання Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради в цивільній справі в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа в порядку окремого провадження за клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 28.09.2020 провадження по справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .

08.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про надання меддокументації з КНП Запорізької ЦРЛ (м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, б. 18), що стосується ОСОБА_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що вищевказана інформація віднесена до конфеденційної і є інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дані докази відповідач не може.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вбачає підстави для витребування медичної документації з КНП Запорізької ЦРЛ, яка стосується ОСОБА_2 для виконання ухвали суду про проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Запорізька центральна районна лікарня» ЗРР ЗО (м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, б. 18) медичну документацію, яка стосується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Дата документу 07.10.2020
Справа № 937/6454/20
Провадження №2/937/2837/20
№2-з/937/119/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, в якому просить поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності. Визнавши за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , іншу 1/2 частину залишити за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 11 261,20 грн., які складаються: 840,80 грн. судового збору за подання позовної заяви, 420,40 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову; 10 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 06 жовтня 2020 року до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позову з доданими до нього документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2 /263/742/2020
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Ковальової О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу у підготовчому судовому засіданні розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забовязання повернути майно, стягнення заборгованості з оплати орендної плати та стягнення неустойки за Договором оренди автотранспортного засобу з правом викупу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забовязання повернути майно, стягнення заборгованості з оплати орендної плати та стягнення неустойки за Договором оренди автотранспортного засобу з правом викупу.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Національного банку не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, які могли б бути вирішені у підготовчому судовому засіданні від сторін не надійшло.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, врахована думка позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, визначено порядок дослідження доказів.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забовязання повернути майно, стягнення заборгованості з оплати орендної плати та стягнення неустойки за Договором оренди автотранспортного засобу з правом викупу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 04.11.2020 року.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 585/2274/20
Номер провадження 2-о/585/194/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання Петренко Л.П.,

справа № 585/2274/20, провадження № 2-о/585/194/20

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Погожокриницька сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту місця відкриття спадщини,

Представник заявника: ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 31 серпня 2020 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ №000395 та ордеру серії ВМ №100394 від 09.09.2020.

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Погожокриницька сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про встановлення факту місця відкриття спадщини, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення суду буде складено 08.10.2020.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Погожокриницька сільська рада Роменського району Сумської області, 42071, Сумська область, Роменський район, с. Погожа Криниця, вул. Центральна, 15, .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Шевченка, 65.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 490/5758/20
н/п 2-н/490/762/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 558/413/20
номер провадження 2/558/112/20
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"12" жовтня 2020 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підставою позову є те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175-177 ЦПК України.

Дана справа, як малозначна, підлягає розгляду відповідно до положень ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 187, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/413/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу № 558/413/20 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 29.10.2020 року о 10:00 годині, в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач у триденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву вправі подати до суду відповідь на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач у триденний строк з дня вручення відповіді на відзив вправі подати до суду заперечення проти відповіді на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відповіді на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення проти відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://dm.rv.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - і копію позовної заяви позивача з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 692/151/20
Провадження № 2/692/183/20
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди.
Ухвалою суду від 08.05.2020 року по справі призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
29.09.2020 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи, надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв`язку з викладеним вважаю, що провадження по справі необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258- 261 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди.
Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 16 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати сторони, їх представників.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/470/205/20
Справа № 470/589/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л. розглянувши матеріали позивної заяви АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла 03.09.2020 року позивна заява АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути розглянута Березнегуватським районним судом Миколаївської області та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з адресною довідкою, наданою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області 05 жовтня 2020 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, дана справа не підсудна Березнегуватському районному суду Миколаївської області та має бути надіслана за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складення ухвали 08.10.2020 року.

Суддя В. Л. Лященко