КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 752/1380/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9532/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

22 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Максюк І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 9 січня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на майно боржника, яким володіє спільно разом з іншими особами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С ТА Н О В И В :

У січні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на майно боржника, яким володіє спільно разом з іншими особами.

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Солонько М.М. перебуває виконавче провадження №57770183 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 552 182,59 гривень.

23 листопада 2018 року приватним виконавцем Солонько М.М. було відкрите виконавче провадження, зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за її неподання або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копію зазначеної постанови приватним виконавцем було направлено стягувачу для відома, боржнику - для виконання, яку ОСОБА_3 отримав 30 листопада 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначені Законом строки боржником декларацію про майно та доходи не подано, відтак з метою визначення наявності коштів та майна боржника ОСОБА_3 , на які можливо звернути стягнення, приватним виконавцем Солоньком М.М. було здійснено запити до Державної податкової служби України. Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ГУ Держгеокадастру в Київській області, ГУ Держгеокадастру в м. Києві, Регіонального СЦ МВС в м. Києві, Держпродспоживслужби м. Києва, Держпродспоживслужби Київської області, Державної служби морського та річкового транспорту України.

Згідно отриманих відповідей, будь-яке майно у боржника ОСОБА_3 - відсутнє, також відсутні кошти, інші цінності чи нерухоме майно, за рахунок яких, могла б бути погашена заборгованість, за винятком коштів у сумі 58,88 грн., які були списані з рахунку боржника: АТ КБ «Приватбанк» в рахунок витрат виконавчого провадження.

Іншого майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення в ході виконавчого провадження не виявлено.

Зазначає, що з листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Черкаській області вбачається, що 28 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено шлюб, під час перебування в якому подружжям було придбано ряд рухомого та нерухомого майна, яке є спільним майном подружжя.

З метою забезпечення реального виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2018 року, заявник просив визначити частку майна ОСОБА_3 та звернути стягнення на вказане нерухоме майно.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 9 січня 2020 року подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на майно боржника, яким володіє спільно разом з іншими особами, задоволено частково.

Визначено частку ОСОБА_3 у спільному майні подружжя, яка становить 1/2 частини у наступному майні:

Приміщення, паркомісце, загальна площа 18,5 кв.м., - АДРЕСА_4; номер запису про право власності; 23298656, дата, час державної реєстрації: 08.11.2017Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Приміщення громадсько-торгівельного центру Б-ІІ, загальна площа 100,6 кв.м., - АДРЕСА_4; номер запису про право власності 23289542, дата, час державної реєстрації: 08.11.2017 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Приміщення, громадсько-торгівельного центру Б-ІІ, загальна площа 48,3 кв.м., АДРЕСА_4; номер запису про право власності 23289070, дата, час державної реєстрації: 08.11.2017 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

приміщення громадсько-торгівельного центру, загальна площа 47,6 кв.м., - АДРЕСА_4; номер запису про право власності 2328665, дата, час державної реєстрації: 08.11.2017 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

приміщення, громадсько-торгівельного центру, загальна площа 106,1 кв.м., - АДРЕСА_4; номер запису про право власності 23288314, дата, час державної реєстрації: 08.11.2017 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

приміщення, громадсько-торгівельного центру, загальна площа 119,7 кв.м., - АДРЕСА_4; номер запису про право власності 23287713, дата, час державної реєстрації: 08.11.2017 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Нежитлове приміщення, загальна площа 60,8 кв.м., - АДРЕСА_4; номер запису про право власності 20890257, дата, час державної реєстрації: 09.06.2017 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Нежитлове приміщення, загальна площа 13,4 кв.м., - АДРЕСА_4, номер запису про право власності 20212136, дата, час, державної реєстрації: 24.04.2017 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Нежитлове приміщення, загальна площа 13,3 кв.м., - АДРЕСА_4; номер запису про право власності 20212073, дата, час, державної реєстрації: 24.04.2017 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Нежитлове приміщення, загальна площа 13,3 кв.м., - АДРЕСА_4, номер запису про право власності 20212073, дата, час, державної реєстрації: 24.04.2017 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Звернуто стягнення на Ѕ частку майна, належного боржнику ОСОБА_3 у спільному майні подружжя, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме:

Приміщення, паркомісце, загальна площа 18,5 кв.м., - АДРЕСА_4; номер запису про право власності; 23298656, дата, час державної реєстрації: 08.11.2017 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Приміщення громадсько-торгівельного центру Б-ІІ, загальна площа 100,6 кв.м., - АДРЕСА_4; номер запису про право власності 23289542, дата, час державної реєстрації: 08.11.2017 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Приміщення, громадсько-торгівельного АДРЕСА_2 , приміщення 2-41; номер запису про право власності 23289070, дата, час державної реєстрації: 08.11.2017 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Приміщення громадсько-торгівельного центру, загальна площа 47,6 кв.м., - АДРЕСА_4; номер запису про право власності 2328665, дата, час державної реєстрації: 08.11.2017 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Приміщення, громадсько-торгівельного центру, загальна площа 106,1 кв.м., - АДРЕСА_4; номер запису про право власності 23288314, дата, час державної реєстрації: 08.11.2017Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

приміщення, громадсько-торгівельного центру, загальна площа 119,7 кв.м., - АДРЕСА_4; номер запису про право власності 23287713, дата, час державної реєстрації: 08.11.2017 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Нежитлове приміщення, загальна площа 60,8 кв.м., - АДРЕСА_4; номер запису про право власності 20890257, дата, час державної реєстрації: 09.06.2017 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Нежитлове приміщення, загальна площа 13,4 кв.м., - АДРЕСА_4, номер запису про право власності 20212136, дата, час, державної реєстрації: 24.04.2017 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Нежитлове приміщення, загальна площа 13,3 кв.м., - АДРЕСА_4; номер запису про право власності 20212073, дата, час , державної реєстрації: 24.04.2017 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Нежитлове приміщення, загальна площа 13,3 кв.м., - АДРЕСА_4, номер запису про право власності 20212073, дата, час, державної реєстрації: 24.04.2017 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

В задоволенні іншої частини - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та, в частині визначення частки ОСОБА_3 у спільному майні подружжя ( ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ), постановити нову, якою у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Солонька М.М. відмовити повністю.

Вважає, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального та неправильно застосовано норми матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Зазначає, що про розгляд подання приватного виконавця та прийняттям скаржуваної ухвали вона - ОСОБА_1 судом не повідомлялась.

Вважає, що судом першої інстанції не було повно встановлено обставини, які мають значення для справи, зокрема факт наявності шлюбного договору між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , укладеного 5 травня 2018 року, яким врегульовано правовий режим особистої приватної власності кожного з подружжя на майно, набуте під час шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 552 182,59 гривень та витрати, пов`язані із дослідженням, в розмірі 1 499,85 гривень; стягнуто на користь держави суму судового збору в розмірі 5 536,82 гривень.

На підставі зазначеного рішення Голосіївським районним судом м. Києва 8 листопада 2018 р. був виданий виконавчий лист № 752/13080/18, на підставі якого 23 листопада 2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Солоньком М.М. було відкрито виконавче провадження №57770183.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

23.11.2018 р. приватним виконавцем Солонько М.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за її неподання або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію зазначеної постанови приватним виконавцем було направлено стягувачу для відома, боржнику - для виконання.

З метою визначення наявності коштів та майна боржника ОСОБА_3 , на які можливо звернути стягнення, приватним виконавцем Солоньком М.М. було здійснено запити до Державної податкової служби України. Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ГУ Держгеокадастру в Київській області, ГУ Держгеокадастру в м. Києві, Регіонального СЦ МВС в м. Києві, Держпродспоживслужби м. Києва, Держпродспоживслужби Київськог області, Державної служби морського та річкового транспорту України.

Згідно отриманих відповідей, будь-яке майно у боржника ОСОБА_3 - відсутнє.

Встановлено, що у ОСОБА_3 відсутні кошти, інші цінності чи рухоме майно, за рахунок яких, могла б бути погашена заборгованість, за винятком коштів у сумі 58,88 грн., які були списані з рахунку боржника: АТ КБ «Приватбанк» в рахунок витрат виконавчого провадження.

Іншого майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення в ході виконавчого провадження не виявлено.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 146671326 від 23.11.2018 року нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_3 , відсутнє.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Судом встановлено, що 28.12.2013 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , та, під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 , враховуючи дату укладення шлюбу, боржником було набуто право власності на настпуне майно:

Приміщення, паркомісце, загальна площа 18,5 кв.м., - АДРЕСА_4(дата, час державної реєстрації 08.11.2017);

Приміщення громадсько-торгівельного центру Б-ІІ, загальна площа 100,6 кв.м., - АДРЕСА_5(дата, час державної реєстрації 08.11.2017);

Приміщення, громадсько-торгівельного центру Б-ІІ, загальна площа 48,3 кв.м., АДРЕСА_6(дата, час державної реєстрації 08.11.2017);

Приміщення громадсько-торгівельного центру, загальна площа 47,6 кв.м., - АДРЕСА_7(дата, час державної реєстрації 08.11.2017);

Приміщення, громадсько-торгівельного центру, загальна площа 106,1 кв.м., - АДРЕСА_8(дата, час державної реєстрації 08.11.2017);

Приміщення, громадсько-торгівельного центру, загальна площа 119,7 кв.м., - АДРЕСА_9(дата, час державної реєстрації 08.11.2017);

Нежитлове приміщення, загальна площа 60,8 кв.м., - АДРЕСА_10(дата, час державної реєстрації 09.06.2017)

Нежитлове приміщення, загальна площа 13,4 кв.м., - АДРЕСА_11(дата, час державної реєстрації 24.04.2017)

Нежитлове приміщення, загальна площа 13,3 кв.м., - АДРЕСА_12(дата, час державної реєстрації 24.04.2017);

Нежитлове приміщення, загальна площа 13,3 кв.м., - АДРЕСА_13 (дата, час державної реєстрації 24.04.2017).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними.

Частково задовольняючи подання приватного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що зазначене майно набуто боржником та ОСОБА_1 під час шлюбу, є спільним майном подружжя і ОСОБА_3 належить Ѕ частина нерухомого майна.

Проте, з таким висновком суду повною мірою погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді подання приватного виконавця сторони в судове засідання 9 січня 2020 року не з`явились, справу розглянуто у відсутності сторін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, і це не заперечується сторонами, що вищезазначене майно зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 97 СК України, у шлюбному договорі може бути визначене майно, яке дружина, чоловік передає для використання на спільні потреби сім`ї, а також правовий режим майна, подарованого подружжю у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Сторони можуть домовитися про непоширення на майно, набуте ними за час шлюбу, положень статті 60 цього Кодексу і вважати його спільною частковою власністю або особистою приватною власністю кожного з них.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 5 травня 2018 року укладено шлюбний договір, за яким сторони дійшли згоди щодо встановлення правового режиму майна, набутого однією із сторін або сторонами під час шлюбу разом або будуть набувати у майбутньому.

За п. 2.1.1. даного договору встановлено, що сторони дійшли згоди про непоширення на майно, набуте під час шлюбу, режиму спільної сумісної власності подружжя і вважають все майно, набуте за час шлюбу, особистою приватною власністю тієї сторони, яка є його набувачем та на ім`я кого воно зареєстроване чи буде зареєстроване в майбутньому.

На час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що даний шлюбний договір є чинним, недійсним не визнаний.

Відповідно до ст.. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не врахувавши наявність шлюбного договору та визначення правового режиму майна, набутого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під час шлюбу, дійшов помилкового висновку щодо наявності права власності боржника на Ѕ частину:

паркомісця, загальною площею 18,5 кв.м., яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_4(дата, час державної реєстрації 08.11.2017);

приміщення громадсько-торгівельного центру Б-ІІ, загальна площа 100,6 кв.м., - АДРЕСА_5(дата, час державної реєстрації 08.11.2017);

приміщення, громадсько-торгівельного центру Б-ІІ, загальна площа 48,3 кв.м., АДРЕСА_6(дата, час державної реєстрації 08.11.2017);

приміщення громадсько-торгівельного центру, загальна площа 47,6 кв.м., - АДРЕСА_7(дата, час державної реєстрації 08.11.2017);

приміщення, громадсько-торгівельного центру, загальна площа 106,1 кв.м., - АДРЕСА_8(дата, час державної реєстрації 08.11.2017);

приміщення, громадсько-торгівельного центру, загальна площа 119,7 кв.м., - АДРЕСА_9(дата, час державної реєстрації 08.11.2017);

пежитлового приміщення, загальна площа 60,8 кв.м., - АДРЕСА_10(дата, час державної реєстрації 09.06.2017)

нежитлового приміщення, загальна площа 13,4 кв.м., - АДРЕСА_11(дата, час державної реєстрації 24.04.2017)

нежитлового приміщення, загальна площа 13,3 кв.м., - АДРЕСА_12(дата, час державної реєстрації 24.04.2017);

нежитлове приміщення, загальна площа 13,3 кв.м., - АДРЕСА_13 (дата, час державної реєстрації 24.04.2017).

Колегія суддів не може прийняти до уваги доводи представника позивача, що даний шлюбний договір укладено боржником та ОСОБА_1 з метою уникнення виконання зобов`язання за рішенням суду, оскільки, судом встановлено, що даний договір ніким не оспорений, не скасований та не визнаний недійсним.

З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає, що приватним виконавцем не надано належних та допустимих доказів про наявність майна, яким ОСОБА_3 володіє спільно з іншими особами (дружиною ОСОБА_1 ), на яке може бути звернене стягнення на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на майно боржника, яким володіє спільно разом з іншими особами.

Керуючись ст.ст. 367, 374,376, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 9 січня 2020 року скасувати.

Прийняти нову постанову наступного змісту.

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на майно боржника, яким володіє спільно разом з іншими особами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлений 25 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді