Справа № 306/363/20
Провадження № 22-ц/4806/1979/20
У Х В А Л А

про повернення справи

05 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сваялявського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2020 року у складі судді Вінер Е.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП Сетам, Свалявський відділ державної виконавчої служби управління юстиції, ТОВ Кредитні ініціативи, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм О.В., ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів №142693 від 29 січня 2016 року, витребування майна, визнання права власності та зобов`язання скасувати реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Сваялявського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано прилюдні торги та протокол про проведення прилюдних торгів № 142693 від 29 січня 2016 року, переможцем оголошено ОСОБА_1 , акт про проведені прилюдні торги складений державним виконавцем Свалявського районного відділу ДВС Головного управління юстиції, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що справа належним чином не оформлена, зокрема, рішення Сваялявського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2020 року підшито в неналежній послідовності і не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України щодо оформлення судової справи.

Крім того, згідно п.8 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що внутрішній опис судової справи (додаток 6) як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, дату, коротку назву документа (без скорочень), номер аркушів справи, примітки.

Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу. У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються.

До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.

Однак, внутрішній опис справи не відповідає вищевказаним вимогам п.8 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Зокрема, у внутрішньому описі справи відсутній підпис судді та підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року розяснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Згідно ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи, суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Після виконання даної ухвали, справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП Сетам, Свалявський відділ державної виконавчої служби управління юстиції, ТОВ Кредитні ініціативи, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм О.В., ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів №142693 від 29 січня 2016 року, витребування майна, визнання права власності та зобов`язання скасувати реєстрацію права власності - повернути до Свалявського районного суду Закарпатської області для належного оформлення справи в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Після виконання даної ухвали, справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя С.Д. Джуга