ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1444/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: представників учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/13480/20 за апеляційними скаргами Фонду державного майна України та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення Наглядової ради та поновлення на роботі,

встановив:

02.10.2020 року ОСОБА_1 , як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, подав до Хмельницького апеляційного суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати у АТ «Хмельницькобленерго» оригінали або належним чином засвідчені копії трудової книжки ОСОБА_2 та особової справи працівника АТ «Хмельницькобленерго» Козачука О.І., докази розрахунку з ОСОБА_2 при його звільненні з АТ «Хмельницькобленерго», наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 як в.о. генерального директора АТ «Хмельницькобленерго» після поновлення на роботі на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що у суді першої інстанції був позбавлений можливості подати докази, що мають значення для справи, оскільки відразу після залучення його до участі в справі в якості третьої особи, судом було ухвалено рішення по суті.

Розглянувши доводи заяви, з`ясувавши думку представників учасників справи, колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

З урахуванням зазначених норм процесуального права, заявником не доведено, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай