ЄУН № 336/2952/20
пр. № 2/336/2059/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю представника позивача Тюленєвої О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за управління будинком,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія (далі ТОВ «Керуюча компанія «Мрія») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що 06.09.2017 року між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 укладено договір № К-436 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Оскільки відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , тому має обов`язок зі сплати послуг за управління будинком. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати послуг за управління будинком за період з листопаду 2017 року по травень 2020 року утворилась заборгованість в сумі 16285,23 гривень, які позивач просить стягнути на свою користь разом з судовим збором.

Ухвалою суду від 26.06.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.08.2020 року представник позивача направила заяву про збільшення позовних вимог через неналежне виконання обов`язку зі сплати коштів за надані послуги та просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01 листопаду 2017 року по 31 липня 2020 року в сумі 17335,89 гривень.

В судовому засіданні 11.08.2020 року представник позивача позов підтримала та просила відкласти судове засідання для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, та через відсутність відомостей про отримання судової повістки, розгляд справи відкладено на 01.10.2020 року.

18.09.2020 року представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду.

Представник позивача також направлено заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за період з листопаду 2017 року по вересень 2020 року в сумі 18386,55 гривень та судовий збір.

До матеріалів справи долучено копію договору № К-029/Р про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2020 року, копію рішення ЗМР №520 від 01.09.2017 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» та розрахунок заборгованості за надані послуги з листопаду 2017 року по квітень 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи двічі повідомлявся судовою повісткою, направленою за місцезнаходженням нерухомого майна, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи інші сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

06.09.2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 («Замовник») та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» («Управитель») було укладено договір № К-436 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі за об`єктом конкурсу (група будинків) № 1. У відповідності до п. 7 Рішення, інформацію про Управителя було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку.

Згідно п. 18 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018 р. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01.11.2017 року. В силу приписів ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п. 6 ст. 11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору.

Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

При цьому, сторони договору погодились, що Замовник сплачує за надані послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 7,73 гривень на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 67,96 кв.м. Право власності відповідач набула на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2004 року.

Розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідачі зобов`язані сплачувати щомісяця, становить 525,33 гривень.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати отриманих послуг, за період з листопада 2017 року по травень 2020 утворилась заборгованість в розмірі 16285,23 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Однак, представником позивача 05.08.2020 року заявлено про збільшення позовних вимог через невиконання відповідачем своїх зобов`язань, тому за період з листопаду 2017 року по липень 2020 року просять стягнути на свою користь 17335,89 гривень, а згодом, 18.09.2020 року направили до суду ще одну заяву про збільшення позовних вимог та просять суд стягнути з відповідача на свою користь 18386,55 гривень, яка утворилась станом на вересень 2020 року.

В свою чергу, представником позивача хоча і надано заяву про збільшення позовних вимог, однак не було долучено розрахунку заборгованості за вказаний період, тому підстав вважати викладені у заяві обставини в якості обґрунтування суми, що підлягає стягненню у суду не має підстав через ненадання відповідного розрахунку.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Згідно умов Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком замовник має сплачувати за надані управителем послуги щомісяця, тобто днем розрахунку за надані послуги вважається останній день місяця.

Згідно умов вказаного вище договору управитель ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

Відповідач, як власник квартири, у відповідності до ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України зобов`язана утримувати належне їй майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, та вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, оскільки представником позивача не доведено підстав для стягнення заборгованості за період з листопаду 2017 року по вересень 2020 року через ненадання відповідного розрахунку, тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті послуг за управління багатоквартирним будинком за період з листопаду 2017 року по травень 2020 року в сумі 16285,23 гривень.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за управління будинком задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» заборгованість по сплаті послуг за управління будинком за період з листопаду 2017 року по травень 2020 року включно в сумі 16285,23 гривень (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень); судовий збір в сумі 1870,78 гривень (одна тисяча вісімсот сімдесят гривень 78 коп).

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13В, .

Відповідач ОСОБА_1 , відомості про дату народження, адресу реєстрації та РНОКПП відсутні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк