Єдиний унікальний номер: 379/398/20
Провадження № 2/379/282/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 серпня 2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Таращанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 викладені у позовній заяві обставини підтримала та просила суд позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач двічі в судові засідання 10.06.2020 та 28.08.2020 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлена.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона працює секретарем Кирданівської сільської ради. На даний час відповідачка зареєстрована в селі Кирдани. Вона приїхала в село на проживання в 2011 році з донькою. Швидко народила від співмешканця ОСОБА_3 . За час проживання вела себе неадекватно. Залишала сина маленького на батька. Син підріс, але її поведінка не змінювалась. У них були постійні сварки, викликали поліцію. Потім вона поїхала з села надовго, а потім в 2016 році вона повернулася вагітна третьою дитиною. Народила доньку ОСОБА_4 . У них в селі її поставили на облік. За відповідачкою приїхала мати, її забрала. Потім відповідачка знову приїжджала. Вона веде аморальний спосіб життя. Мати скаржилася, що відповідачка дітьми не займається. З лютого 2020 року відповідачка не з`являлась на території села.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що виконує обов`язки директора Таращанського районного Центру дітей сім`ї та молоді. Сім`я відповідачки перебувала під соціальним супроводом ще з 2013 року. У неї виховувався син ОСОБА_3 . Відповідачка була у цивільному шлюбі. Відповідачка неналежно виконувала свої материнські обов`язки, зловживала алкогольними напоями, порушувала санітарні норми. З`ясувалося, що в відповідачки ще є донька 2006 року народження, у відношенні якої вона була позбавлена батьківських прав. Сина ОСОБА_3 відповідачка неналежно доглядала і виховувала. Потім відповідачка переїхала в Донецьку область, а в 2015 році знову з`явилась в ОСОБА_9 . В 2016 році народила доньку ОСОБА_4 . Протягом останніх трьох років контакти з нею втрачені, під супроводом не перебуває, змінила місце проживання. Умови проживання дітей були вкрай незадовільні: відсутня дитяча кімната, дитячі речі в обмеженій кількості.

Враховуючи позицію представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , проте наразі за вказаною адресою не проживає. Має на вихованні двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

У 2011 році ОСОБА_1 разом зі своєю дочкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стали проживати однією сім`єю за вищевказаною адресою із ОСОБА_11 . Від даних стосунків ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 . Державна реєстрація народження була проведена відповідно до ст. 126 СК України.

Навесні 2013 року ОСОБА_1 зникла в невідомому напрямку, залишивши малолітнього ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_11 . В подальшому випадки зникнення ОСОБА_1 стали систематичними відразу ж після отримання нею коштів державної соціальної допомоги на дитину, в зв`язку з чим представниками виконавчого комітету Кирданівської сільської ради Таращанського району Київської області з відповідачкою неодноразово проводилися бесіди щодо належного виконання нею батьківських обов`язків (а.с. 15).

Відповідно до копії довідки № 01-10-02/54, виданої 24.02.2020 службою у справах дітей та сім`ї Таращанської РДА, з 27.03.2013 по 10.09.2015 сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувала на обліку та під соціальним супроводом, як така, що перебувала у складних життєвих обставинах через неналежне виконання батьківських обов`язків. У 2015 році ОСОБА_1 разом з дітьми змінила місце проживання, а саме виїхала до м. Єнакієво Донецької області. Проте у вересні 2016 року повернулася до Таращанського району Київської області і ІНФОРМАЦІЯ_3 у пологовому відділенні Таращанської ЦРЛ народила дочку ОСОБА_4 . Державна реєстрація народження була проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Після виписки з пологового відділення ОСОБА_1 поїхала проживати в м. Запоріжжя (а.с. 16)

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2016 ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 17-18).

Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 03.04.2019 ОСОБА_11 був позбавлений батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19-20).

Відповідно до актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 11.01.2020, складеного спеціалістами відділу по Вознесенівському районі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та працівниками поліції, 11.01.2020 ОСОБА_1 залишила малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в гуртожитку своєї матері, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а сама зникла в невідомому напрямку (а.с. 22-23).

В зв`язку з вищевикладеним, згідно повідомлення адміністрації православного дитячого будинку «Надія» за № 05/06 від 11.01.2020, малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11.01.2020 прийняті до дитячого будинку «Надія» (а.с.24).

З повідомлення православного дитячого будинку «Надія» за № 11/06 від 03.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодного разу не відвідувала, не телефонувала, не цікавилась їх життям та станом здоров`я, не надавала допомоги та жодних листів не надсилала (а.с. 25).

Відповідно до повідомлення Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 за № 69 від 18.02.2020, ОСОБА_3 навчався з Запорізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 22 Запорізької міської ради Запорізької області в 1-А класі з 24.01.2020. До школи дитина приходить охайною та доглянутою. За характером ОСОБА_3 спокійний, тихий, легко іде на контакт з учнями (а.с. 26).

Відповідно до характеристики дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 155 «Калинка» за № 01.15/23 від 04.02.2020, ОСОБА_4 з квітня 2019 року відвідує заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 155 «Калинка» Запорізької міської ради Запорізької області. Останній день відвідування - 23.12.2019. Вихованням дитини займалися мати ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_12 . ОСОБА_1 ставиться до своїх обов`язків безвідповідально, не відвідує батьківські збори, не співпрацює з вихователями групи, не достатньо уваги приділяє догляду за дитиною (а.с. 27).

Згідно листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» від 10.02.2020 за № 202/01-08, під спостереження центру діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули в грудні 2016 року, а через три місяці вибули з матір`ю ОСОБА_1 в м. Донецьк. Протягом двох років діти періодично поступали під нагляд центру, остаточно повернулися до Запоріжжя у серпня 2019 року. Дитячу амбулаторію мати з дітьми відвідувала не регулярно, в разі хвороби дітей лікувала самостійно, рекомендації лікаря щодо вакцинації дітей не виконувала. При оглядах діти неохайні, погано доглянуті (а.с. 28).

Відповідно до листа Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг» від 27.08.2020 на утриманні центру перебувають: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховані згідно наказу КОЦСПРД «Оберіг» № 18 -ОД з 05.06.2020 по даний час. За період перебування дітей в закладі мати ОСОБА_1 не цікавилась здоров`ям своїх дітей, умовами їх проживання, виховання, не відвідувала, не телефонувала, та не надавала ніякої матеріальної допомоги.

Протягом року відповідач притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 12.11.2019, станом на 24.02.2020 в розшуку не перебуває.

Дані обставини полягають в тому, що мати не забезпечує необхідні умови для догляду та виховання дітей, систематично разом з ними змінює місце проживання. Дитина потерпає від відсутності належного догляду, що є грубим порушенням ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства».

Всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України ОСОБА_1 не піклується про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей.

Ситуація, що склалася в даній, зокрема: невиконання ОСОБА_1 обов`язків по догляду за дітьми, відсутність безпечного для дітей місця проживання, свідоме нехтування нею своїми обов`язками унеможливила перебування дітей в сім`ї, так як це несе в собі загрозу для їх життя та здоров`я.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідача від виховання та матеріального утримання своїх дітей, свідоме нехтування своїми обов`язками.

Стосовно вимог щодо позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей, суд керується наступним:

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року у п.6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини та протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обставини справи свідчать про те, що відповідач, яка є матір`ю малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , фактично самоусунулася від належного утримання та виховання дітей і не бажає змінити своє ставлення до їх виховання, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про свідоме нехтування ОСОБА_1 своїми батьківськими обов`язками та, відповідно, про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 77, 78, 81, 82, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 166 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін