overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1862/20
Провадження № 2/675/654/2020

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Лютарської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 29 жовтня 2020 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 29 жовтня 2020 року відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 333/5193/20
Провадження № 2/333/2619/20
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом до перевізника вантажу ТОВ «ІН-ТАЙМ» про стягнення грошових коштів на підставі договору перевезення вантажів.

Згідно з ч. 4 ст.30 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, станом на 21.09.2020 р., місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ІН-ТАЙМ» () зареєстроване за адресою: 70500 Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул.Янцена Йогана, буд. 31.

Тобто, місце знаходження відповідача ТОВ «ІН-ТАЙМ» знаходиться на території Оріхівського району Запорізької області, в зв`язку з чим дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, при вирішенні питання судом про відкриття провадження по даній справі, судом встановлено, що справа не підсудна Комунарському районного суду м. Запоріжжя. Враховуючи положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити дану справу до Оріхівського районного суду Запорізької області для розгляду за територіальною підсудністю.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтями 30, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» про стягнення грошових коштів у зв`язку з порушенням прав споживача, передати для розгляду за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх
Справа № 524/5775/20
Провадження № 2/524/2603/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Вказану ухвалу позивач отримала 22 вересня 2020 року, у строк визначений ухвалою недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 18 вересня 2020 року, не усунено.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки позивачем не були усунуті, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
справа № 399/588/19
провадження № 2/399/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шуліка О.О.,

при секретарі Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел.. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та звільнення від сплати аліментів,

Керуючись ст. ст. 5, 12, 43, 44, 81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Явку відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 7.10.2020 року

Суддя О.О. Шуліка
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/5851/18

провадження № 22-ц/4809/37/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року, у складі головуючого Варакіної Н.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати договір дарування від 27 серпня 2000 року квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською О.І., реєстр 2109 - недійсним.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 ) спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провести поділ квартири АДРЕСА_1 ) визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на зазначену квартиру по 1/2 частини кожному.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 ) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 6024,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
Дата документу 06.10.2020 Справа № 331/3277/18
Є.У. № 331/3277/18
Провадження № 22-ц/807/3244/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року позовну заяву задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Дьякової Т.В. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Надати учасникам справи строк до 03.11.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
справа № 208/4803/19
№ провадження 2/208/674/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості» -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 03.02.2011р., яка складається з:

- 2331 (дві тисячі триста тридцять одна) грн. 87 коп. - заборгованість по тілу кредиту.

- 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 20.03.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 569/9307/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

07 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача - адвоката Іванюка І.В.

представника відповідача - адвоката Клочек Г.В.

представника третьої особи ДП "Градобуд-Рівне" - адвоката Гарголь В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнє підприємство " Градобуд-Рівне", Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Рівненська брама" про зобов`язання вчинення дій, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнє підприємство " Градобуд-Рівне", Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Рівненська брама" про зобов`язання вчинення дій.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент",місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул.Ковпака, 11, .

Третя особа : Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження:33028, м.Рівне, вул.Лермонтова, 6.

Третя особа: Дочірнє підприємство " Градобуд-Рівне", місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул.Ковпака, 11, .

Третя особа: Обслуговуючий кооператив "ЖБК" "Рівненська брама", місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул.Ковпака, 11, .

Суддя: О.В.Панас
Справа № 591/4711/20
Провадження № 2/591/2273/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,

представника позивача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Давиденко О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Северинової А.С.

в цивільній справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування частки виконаного солідарного зобов`язання,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Северинової А.С. в цивільній справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування частки виконаного солідарного зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 355/1086/20
Провадження № 2/355/581/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

25 вересня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 листопада 2020 року, 13 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 347/812/20
Провадження № 2/347/412/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.10.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомленасудом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа №: 272/1337/19
Провадження № 2/272/57/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
30 березня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань ХитоніноЇ М.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1337/19 провадження № 2/272/681/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Предствником позивача направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятостю в інший справі.
Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи,який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,якщо він повідомив про причини неявки,які судом визнані поважними.
Керуючись ст.128,223 ЦПК України,суд,-
Відкласти розгляд справи до 12 травня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін