overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/540/20
Провадження 2/574/215/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2020 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.10.2020 року о 14:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1422/19
Провадження № 2/497/42/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02.10.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, у даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання Апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 12.10.2020 року.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження №2/748/721/20
Єдиний унікальний № 748/1804/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах дитини : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради звернувся до суду з позовом, в якому просили позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку на користь дитини.

Під час розгляду судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження та в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки суд помилково не зазначив в ухвалі про відкриття провадження щодо заявленої частині вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті помилково зазначив третьою особою Службу у справах дітей Чернігівської райдержадміністрації.

Так, встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження та в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті допущена помилка та не зазначено про звернення позивача з позовними вимогами щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка підлягає виправленню. Також підлягає виправленню описка в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті щодо виключення третьої особи - Службу у справах дітей Чернігівської райдержадміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 21 серпня 2020 року та в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 21 вересня 2020 року та вважати вірним речення наступного змісту «за позовом Органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах дитини : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини». Доповнити описову частину ухвал реченням наступного змісту «та стягнути аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку на особовий рахунок дитини ОСОБА_1 ».

Суддя С.М.Майборода
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 20 жовтня 2020 року на 14:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
єдиний унікальний номер справи 531/1373/20
номер провадження 2/531/398/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

представника позивача адвоката Янко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному судовому провадженні цивільну справу за позовом Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди частини нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Карлівське виробниче управління житлово-комунального господарства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди частини нежитлового приміщення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило. Відзив на позовну заяву нею не подавався.

Представник позивача адвокат Янко О.О. не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди частини нежитлового приміщення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1781/20

2-о/241/110/2020

06.10.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Мангушської райдержадміністрації Донецької області (місце знаходження за адресою: вул.. Поштова буд. 65, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 СК України, особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 310, 311 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Мангушської райдержадміністрації Донецької області про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09.11.2020 року на 13:00 годину.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, двох присяжних.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1805/20
Провадження № 2/376/1084/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирської міської ради Київської області (адреса: вул. Богачевського, буд. 28 м. Сквира, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 81,60 кв.м., житловою площею 42,50 кв.м., що належав його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 92,30 кв.м., житловою площею 41,90 кв.м., що належав його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:077:0041, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 373/1219/19
Номер провадження 2/373/45/20
УХВАЛА

про витребування доказів

07 жовтня 2020 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1219/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 03 січня 2012 року, посвідченого Даценко Мариною Миколаївною, секретарем виконавчого комітету Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстровано в реєстрі за №1.

24 лютого 2020 року на адресу суду ОСОБА_4 було подано клопотання про витребування доказів, яке було оголошене в судовому засіданні а саме:

Витребувати з Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації (08400, м.Переяслав, вул.Гімназійна 25) матеріали справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять його підписи, та інші документи.

Неможливість самостійного отримання даних документів підтверджена ОСОБА_4 шляхом надання в судовому засіданні відповіді на адвокатський запит для огляду.

Доцільність витребування цих документів обумовлена тим, що вони містять підписи особи та будуть використані при проведенні судової-почеркознавчої експертизи.

Разом з викладеним в засіданні було заявлено клопотання про витребування у Витребувати у Державного нотаріуса Переяслав- Хмельницької нотаріальної контори (08400, м.Переяслав, вул.Оболонна 2-В) оригінал заповіту ОСОБА_3 від 03 січня 2012 року, посвідченого секретарем Помоклівської сільської ради Даценко Мариною Миколаївною, який містить оригінальний підпис ОСОБА_3 , справжність якого є предметом спору.

В силу ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням доцільності призначення в даній справі судово-почеркознавчої експертизи, яка була підтримана представниками сторін, для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, процесуальна необхідність витребування даних документів суду обґрунтована, а відтак, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації (08400, м.Переяслав, вул.Гімназійна 25) матеріали справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять його підписи.

Витребувати у Державного нотаріуса Переяслав- Хмельницької нотаріальної контори (08400, м.Переяслав, вул.Оболонна 2-В) оригінал заповіту ОСОБА_3 від 03 січня 2012 року, посвідченого секретарем Помоклівської сільської ради Даценко Мариною Миколаївною (спадкова справа №125 за 2019 рік заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Опанасюк
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2020 р. м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
-357,93 грн. - сума на яку збільшується борг внаслідок інфляційних процесів;
-237,35 грн. - 3% річних;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 2020 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________2020 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»___________ 2023 року.
Суддя______________ А.А. Каліщук
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________