КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/126/2020
провадження №2-вк/824/136/2020 Суддя-доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., за участю секретаря судового засідання Немудрої Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Фірми Енермаш Хандельс ГМБХ [Enermasch Handels GMBH] (Німеччина) в особі представника - адвоката Заруднєва Євгена Олеговича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2019 року у справі №50/2019 за позовом Фірми Енермаш Хандельс ГМБХ [Enermasch Handels GMBH] (Німеччина) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський Тепловозоремонтний Завод» про стягнення 135000 євро, а також витрат зі сплати арбітражного збору у розмірі 6772,39 євро,

встановив:

У липні 2020 року Фірма Енермаш Хандельс ГМБХ [Enermasch Handels GMBH] (Німеччина) звернулася до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2019 року у справі №50/2019 за позовом Фірми Енермаш Хандельс ГМБХ [Enermasch Handels GMBH] (Німеччина) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський Тепловозоремонтний Завод» про стягнення 135000 євро, а також витрат зі сплати арбітражного збору у розмірі 6772,39 євро.

Свою заяву мотивувало тим, що 07 червня 2016 року між сторонами було укладено контракт №V16-0163, згідно з яким продавець мав поставити литі заготовки кришки циліндра, а покупець мав прийняти та оплатити товар в кількості згідно специфікацій.

Специфікація №1 до контракту передбачає поставку литих заготовок кришки циліндра кількістю 600 од. за ціною 425 євро за одиницю загальною вартістю 255000 євро. Терміни поставки: 200 од. - червень 2016 року, 200 од. - липень 2016 року і 200 од. - серпень 2016 року з правом дострокової поставки. Умови оплати: 85000 євро сплачуються покупцем на рахунок продавця до 10 червня 2016 року, 85000 євро сплачуються покупцем на рахунок продавця до 22 липня 2016 року і 85000 євро сплачуються покупцем на рахунок продавця до 20 серпня 2016 року.

Відповідач сплатив вартість доставлених заготовок частково у розмірі 120000 євро.

Вартість товару у розмірі 135000 євро відповідач не оплатив.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2019 року було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський Тепловозоремонтний Завод» (вул. Гайового, 30, м. Полтава, Україна, 36005; ідентифікаційний код 38560924) на користь Enermasch Handels GmbH (HabersaathstraBe 58, Berlin, Deutschland, 10115) 135 000 євро вартості поставленого товару і 6772,39 євро у якості відшкодування витрат для сплати арбітражного збору, а всього 141 772 (сто сорок одну тисячу сімсот сімдесят два) євро і 39 євроцентів.

В іншій частині позову відмовлено.

Просила видати виконавчий лист на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, а саме рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі №50/2019 від 18 листопада 2019 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін з урахуванням вимог ч.1 ст.485 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи сторін чи однієї із сторін, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

По справі встановлено, що 07 червня 2016 року між Фірмою Енермаш Хандельс ГМБХ [Enermasch Handels GMBH] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавський Тепловозоремонтний Завод» було укладено контракт №V16-0163, згідно з яким продавець мав поставити литі заготовки кришки циліндра, а покупець мав прийняти та оплатити товар в кількості згідно специфікацій.

Специфікація №1 до контракту передбачає поставку литих заготовок кришки циліндра кількістю 600 од. за ціною 425 євро за одиницю загальною вартістю 255000 євро. Терміни поставки: 200 од. - червень 2016 року, 200 од. - липень 2016 року і 200 од. - серпень 2016 року з правом дострокової поставки. Умови оплати: 85000 євро сплачуються покупцем на рахунок продавця до 10 червня 2016 року, 85000 євро сплачуються покупцем на рахунок продавця до 22 липня 2016 року і 85000 євро сплачуються покупцем на рахунок продавця до 20 серпня 2016 року.

Відповідач сплатив вартість доставлених заготовок частково у розмірі 120 000 євро.

Вартість товару у розмірі 135 000 євро відповідач не оплатив.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2019 року було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський Тепловозоремонтний Завод» (вул. Гайового, 30, м. Полтава, Україна, 36005; ідентифікаційний код 38560924) на користь Enermasch Handels GmbH (HabersaathstraBe 58, Berlin, Deutschland, 10115) 135000 євро вартості поставленого товару і 6772,39 євро у якості відшкодування витрат для сплати арбітражного збору, а всього 141772 (сто сорок одну тисячу сімсот сімдесят два) євро і 39 євроцентів.

В іншій частині позову відмовлено.

Провадження у справах про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначено главою 3 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ст.474 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Статтею 478 визначено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року було прийнято заяву Фірми Енермаш Хандельс ГМБХ [Enermasch Handels GMBH] (Німеччина) до свого провадження, про надходження заяви повідомлено боржника ТОВ «Полтавський тепловозоремонтний завод» та встановлено йому тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень щодо заяви.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 30 липня 2030 року була отримана уповноваженою особою ТОВ «Полтавський тепловозоремонтний завод» 04 серпня 2020 року.

ТОВ «Полтавський тепловозоремонтний завод» не скористалося своїм право на подання заперечень на заяву Фірми Енермаш Хандельс ГМБХ [Enermasch Handels GMBH] (Німеччина).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися: спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв`язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном, а також спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об`єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб`єктами права України.

Відтак, даний спір міг бути переданий до міжнародного комерційного арбітражу.

Визнання та виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2019 року в справі за позовом Фірми Енермаш Хандельс ГМБХ [Enermasch Handels GMBH] (Німеччина) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський Тепловозоремонтний Завод» про стягнення коштів не суперечить публічному порядку України.

Судом не встановлено підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, визначених ст. 478 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява Фірми Енермаш Хандельс ГМБХ [Enermasch Handels GMBH] (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2019 року підлягає задоволенню.

За результатом розгляду заяви з ТОВ «Полтавський тепловозоремонтний завод» на користь Фірми Енермаш Хандельс ГМБХ [Enermasch Handels GMBH] (Німеччина) підлягає стягненню 1051 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви.

Керуючись ст. ст.474-479 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Фірми Енермаш Хандельс ГМБХ [Enermasch Handels GMBH] (Німеччина) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2019 року задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2019року в справі №20/2019, відповідно до якого

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський Тепловозоремонтний Завод" (вул. Гайового, 30, м. Полтава, Україна, 36005; ідентифікаційний код 38560924) на користь Enermasch Handels GmbH (HabersaathstraBe 58, Berlin, Deutschland, 10115) 135000 євро вартості поставленого товару, а також 6772,39 євро у якості відшкодування витрат для сплати арбітражного збору, а всього 141772 (сто сорок одну тисячу сімсот сімдесят два) євро і 39 євроцентів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський Тепловозоремонтний Завод" (вул. Гайового, 30, м. Полтава, Україна, 36005; ідентифікаційний код 38560924) на користь Enermasch Handels GmbH (HabersaathstraBe 58, Berlin, Deutschland, 10115) 1051,00 грн. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2020 року.

Суддя К.П. Приходько