Справа № 2-9136/2010
Провадження № 6/161/314/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» звернувся в суд з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування вимог зазначає, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.12.2019 постановлено замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», у виконавчому провадженні № 27780800 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9136/2010, виданого 30.06.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС» в користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8900,00 євро, що в еквіваленті становить 95553,96 грн., в розмірі 91128,60 євро, що станом на 23.12.2010 року становить 948648,72 грн., понесені витрати зі сплатою судового збору в розмірі 566,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40,00 грн.

Окрім того, даною ухвалою постановлено видати заявнику дублікат виконавчого листа №2-9136/2010, виданого 30.06.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС» в користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8900,00 євро, що в еквіваленті становить 95553,96 грн., в розмірі 91128,60 євро, що станом на 23.12.2010 року становить 948648,72 грн., понесені витрати зі сплатою судового збору в розмірі 566,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40,00 грн.

Ухвала суду набрала законної сили 27.12.2019. Однак, згідно з обґрунтувань заявника вбачається, що останній на даний момент позбавлений можливості звернутися до органів виконавчої служби із заявою про примусове виконання вказаного виконавчого листа у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення до виконання.

Попереднім стягувачем ПАТ «Західінкомбанк» виконавчий лист №2-9136/2010 від 30.06.2011 пред`являвся до виконання до органів державної виконавчої служби (Першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області) 22.07.2011.

Однак, відповідно до постанови державного виконавця від 25.05.2017 у виконавчому провадженню №27780800, виконавчий лист повернуто стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку із тривалим перебуванням на вирішенні у суді заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчого листа у даній справі сплив 25.05.2020, оскільки ухвалу та дублікат виконавчого заявником було отримано лише 13.07.2020.

Заявник вважає дані обставини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання об`єктивними, такими що не залежали від його волі, та просить поновити вищевказаний строк з метою звернення до виконання рішення суду.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить заяву задовольнити, про результати розгляду повідомити на поштову адресу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином судом повідомлені, про причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ефективний доступ до правосуддя включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «Immobiliare Saffi», заява №22774/93, п.66, ECHR 1999-У).

Відповідно до чіткої та усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін.

У рішенні «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.12.2010 позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» задоволено, а саме стягнуто солідарно з ТзОВ «КТС», ТзОВ «Фабрика вікон «Віконд» в користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8900,00 євро, що в еквіваленті становить 95553,96 грн. Стягнуто солідарно з ТзОВ «КТС», ОСОБА_1 в користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8900,00 євро, що в еквіваленті становить 95553,96 грн. Стягнуто солідарно з ТзОВ «КТС» в користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 91128,60 євро, що станом на 23.12.2010 року становить 948648,72 грн. Також стягнуто в користь банку з ТзОВ «КТС», ТзОВ «Фабрика вікон «Віконд», ОСОБА_1 в рівних частинах понесені витрати зі сплатою судового збору в розмірі 566,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40,00 грн. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 27780800 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 30.06.2011 року Луцьким міськрайнним судом Волинської області на підставі вищевказаного рішення суду, повернуто.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.12.2019 постановлено замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», у виконавчому провадженні № 27780800 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9136/2010, виданого 30.06.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС» в користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8900,00 євро, що в еквіваленті становить 95553,96 грн., в розмірі 91128,60 євро, що станом на 23.12.2010 року становить 948648,72 грн., понесені витрати зі сплатою судового збору в розмірі 566,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40,00 грн.

Окрім того, даною ухвалою постановлено видати заявнику дублікат виконавчого листа №2-9136/2010, виданого 30.06.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС» в користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8900,00 євро, що в еквіваленті становить 95553,96 грн., в розмірі 91128,60 євро, що станом на 23.12.2010 року становить 948648,72 грн., понесені витрати зі сплатою судового збору в розмірі 566,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40,00 грн.

Ухвала суду набрала законної сили 27.12.2019.

Дублікат виконавчого листа та ухвала, згідно супровідного листа від 10.07.2020 та даними «Укрпошти» щодо руху поштового відправлення, отримано заявником 13.07.2020, поза межами строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який сплив 25.05.2020.

Судом встановлено, що протягом строку, який пропущений, відбувалася заміна стягувача, попередній стягувач перебуває у процесі ліквідації. Такі обставини виникли об`єктивно та безпосередньо ускладнили можливість вчинення дій щодо звернення виконавчого листа до виконання у визначений у виконавчому листі строк. А тому, суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст. 260, 433, 442 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (код , адреса: вул. Предславинська, 11, м. Київ, 03150) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-9136/2010, виданого 30.06.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС» в користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8900,00 євро, що в еквіваленті становить 95553,96 грн., в розмірі 91128,60 євро, що станом на 23.12.2010 року становить 948648,72 грн., понесені витрати зі сплатою судового збору в розмірі 566,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій