УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1889/20

2-з/330/22/2020

"07" жовтня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Ремонтно-будівельного кооперативу «Связь» (адреса: 69071, Україна, м. Запоріжжя, вул. Уральська, буд. 61) про розірвання договору оренди та стягнення суми коштів, сплачених за договором оренди,

в с т а н о в и в:

07.10.2020 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ремонтно-будівельного кооперативу «Связь» про розірвання договору оренди та стягнення суми коштів, сплачених за договором оренди, згідно якої заявник просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на 63/100 частки нежитлового приміщення, цокольного поверху літ. А-5 загальною площею 133,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлового приміщення, цокольного поверху літ. А-5 загальною площею 40,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , які належать на праві приватної власності ремонтно-будівельному кооперативу «Связь», , адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Уральська, б. 61.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та долучені до неї додатки, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначає заявник, він звернувся до суду із заявою про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ремонтно-будівельного кооперативу «Связь» про розірвання договору оренди, який подано до Якимівського районного суду Запорізької області.

Окрім того, заявник зазначає, що предметом позовних вимог є розірвання договору оренди від 18.09.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ремонтно-будівельним кооперативом «Связь» та стягнення з ремонтно-будівельного кооперативу «Связь» на користь ОСОБА_1 сплаченої суми за договором оренди від 18.09.2016 року у розмірі 300 000 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 342247,63 грн., інфляційних збитків у розмірі 107220,00 грн., відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 35139,34 грн. та сплачену суму за договором оренди від 18.09.2016 року у розмірі 60000,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 52524,37 грн., інфляційні збитки у розмірі 12024,00 грн., відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 5263,79 грн.

У відповідності до ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до змісту пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову,суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте, заявником при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не було надано на підтвердження своїх доводів жодних документів, які б свідчили про перебування в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області зазначеного ним цивільного позову, не надано жодних відомостей про те, на якому етапі перебуває розгляд вищевказаної цивільної справи, а тому суд не може достовірно встановити те, що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області досі перебуває цивільна справа та чи не винесено по справі рішення. Також у суду відсутня можливість з`ясувати щодо предмету позову.

Відсудність вказаних відомостей позбавляє суд можливості задовольнити заяву, оскільки суд не може достовірно встановити співмірність між заявленим видом забезпечення позову та заявленими позивачем вимогами.

Крім того, судом приймається до уваги те, що накладення арешту на нерухоме майно унеможливлює будь-які дії щодо розпорядження цим майном, а тому у разі задоволення заяви про забезпечення позову може бути порушене право власності, гарантоване законом, щодо нерухомого майна, належного на праві власності відповідачу ремонтно-будівельному кооперативу «Связь».

Підсумовуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-153, 157, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив :

У задоволенні заяви адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Ремонтно-будівельного кооперативу «Связь» (адреса: 69071, Україна, м. Запоріжжя, вул. Уральська, буд. 61) про розірвання договору оренди та стягнення суми коштів, сплачених за договором оренди, - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: