overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3459/20
Провадження № 2/456/1206/2020
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа №454/3141/20
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/1671/20
провадження № 2-н/361/226/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2020 р. м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», борг за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надані за адресою: АДРЕСА_2 , за період із 01.10.2019 р. по 01.01.2020 р. у розмірі 6 997 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 68 коп. (р/р НОМЕР_3, МФО 322669, КОД 13711949 в філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк»).
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», борг за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надані за адресою: АДРЕСА_2 , за період із 01.10.2019 р. по 01.01.2020 р. у розмірі 1 341 (одна тисяча триста сорок одна) грн. 57 коп. (р/р НОМЕР_4, МФО 380805, КОД 13711949 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»).
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (р/р НОМЕР_2 , МФО 322669, КОД 13711949 у філії ГУ м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк»,) судовий збір у розмірі 210,20 грн.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1339/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/2801/19 Категорія: 310000000 Годік Л. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,
за участю секретаряЛюбченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку і способу участі батька у вихованні дитини,

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2020 рокуСправа № 236/3252/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І.В.Саржевська
Справа № 127/3913/20
Провадження № 22-ц/801/1774/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

08 жовтня 2020 рокуСправа № 127/3913/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу ПРАТ "СК "Велтлінер" було залишено без руху, надано заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме для належного підтвердження сплати судового збору заявником.

На виконання вимог цієї ухвали, 02 жовтня 2020 року від заявника апеляційної скраги надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням №1543 від 23.09.2020 року, що підтверджує сплату судового збору та, відповідно, усунення недоліків апеляційної скарги.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2020 року.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Копаничук
Справа № 474/226/19
Провадження № 2/474/123/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05.10.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А. без участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області Пономаренко М.М.;

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) розміром 6,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у землях колишнього КСП «Перше Травня» на території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії МК № 0121544, виданого на підставі розпорядження Врадіївської райдержадміністрації від 13.11.1996 року № 369-р та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №68.

Судовий збір сплачений при пред`явлені позову залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 14.10.2020 року.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 617/1379/20
Провадження № 2/617/600/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого суду Уханьової І.С.,

при секретарі судового засідання - Чмаль Т.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, завданих простроченням укладеного договору, передбаченого попереднім договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом . Позовні вимоги позивачем були змінені , а саме він просив суд, визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу від 02 липня 2019 року , згідно якого відповідач ОСОБА_3 продав, а позивач ОСОБА_1 купив в особисту власність житловий будинок загальною площею 81,9 кв. м., з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . А також, визнати за ОСОБА_1 право власності на данний житловий будинок .

09 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що відбувся, договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якості третьої особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружину відповілача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи підтримали , просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував про задоволення клопотання про залучення його дружини ОСОБА_4 , в якості третьої особи по справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача по цивільній справі ОСОБА_1 , про залучення третьої особи, задовольнити.

Залучити в якості третьої особи по справі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 240/842/18
Номер провадження 22-ц/804/3271/20
Головуючий у 1-й інстанції Щербак Ю.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 17 серпня 2020 року у справі № 240/842/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл нежитлового приміщення в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрівським районним судом Донецької області 17 серпня 2020 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що 17 серпня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повне судове рішення складено 21 серпня 2020 року. Представник позивачів подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 17 вересня 2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачів сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 171 т.2).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 17 серпня 2020 року у справі № 240/842/18.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич
Справа № 461/619/16-ц
Провадження № 6/461/109/20
УХВАЛА

07.10.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. про заміну стягувача у виконавчому листі -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №461/619/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.258-261, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заяву призначити до розгляду на 13.10.2020 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.11.2020 року о 09-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 760/6979/19

провадження №22-ц/824/13382/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року /суддя Усатова І.А./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Дата документу 07.10.2020
Справа № 334/4503/20
Провадження № 2-о/334/221/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пенсійний фонд України Головне Управління в Запорізькій області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пенсійний фонд України Головне Управління в Запорізькій області.

14.08.2020 року винесена ухвала про залишення заяви без руху та надано час для усунення недоліків.

02.10.2020 року заявник отримана вказану ухвалу.

06.10.2020 року заявник ОСОБА_1 усунула вказані недоліки.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пенсійний фонд України Головне Управління в Запорізькій області про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв., 29.10.2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.17.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.