СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20872/19

пр. № 2/759/1814/20

15 вересня 2020 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеда О.М.,

за участю секретаря Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у листопаді 2019 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить збільшити розмір аліментів, встановлений заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва по цивільній справі № 756/4361/16 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2019 року і до досягнення сином повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2012 року шлюб між сторонами було розірвано. 11.07.2016 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.03.2016 року і до досягнення сином повноліття. Зазначила, що в даний час сума аліментів в розмірі 1500,00 грн. щомісячно не є достатньою для утримання сина. В зв`язку з чим звертається до суду з позовом.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року призначено судове засідання для розгляду справи по суті за загальними правилами позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду клопотання яким позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Розгляд справи проводити без її участі за наявними в справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направи до суду відзив яким просить відмовити в позові посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2012 року було розірвано (а.с. 10).

Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , який проживає з позивачем.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1500,00 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вже зверталась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів з 1500,00 грн. до 3500,00 грн. щомісячно, однак рішенням Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі ( ун. № 759/5459/18) від 19.06.2018 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів було відмовлено (а.с. 66-68).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 20.09.2018 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року було залишено без змін (а.с. 69-71).

За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.ст. 76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, заявляючи позовні вимоги про збільшення розміру аліментів одержувач аліментів має довести суду наявність реальних змін у матеріальному або сімейному стані, погіршення або поліпшення здоров`я, що впливає на можливість збільшення розміру аліментів, або ж навести інші обставини, що прямо передбачені нормами СК України для збільшення розміру аліментів встановлених за рішенням суду.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист Оболонським районним судом м. Києва був виданий 16.11.2016 року, а свою позовну заяву з вимогою про збільшення розміру аліментів позивач подав до суду 08.11.2019 року.

Таким чином, позивачем мало би бути доведено, що протягом усього періоду який сплачувались аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , від дати пред`явлення виконавчого документа до виконання, з`явились обставини, передбачені ст. 192 СК України, що вказують на необхідність збільшення розміру цих аліментів.

Так, позивачем на підтвердження зміни стану здоров`я, позивачем було надано суду довідку до акту огляду медико-соціально експертної комісії, відповідно до якої позивачу було встановлено 3 групу інвалідності за загальним захворюванням, в зв`язку з чим вона повноцінно не може працювати та отримувати достатньо коштів на утримання сина. Проте, вказані обставини не можуть слугувати підставою для збільшення розміру аліментів, атже позивач отримує пенсію по інвалідності та встановлення 3 групи інвалідності не позбавляє позивача можливості працювати та отримувати дохід.

Так само недоведеними є посилання позивача на зміну матеріального стану відповідача, адже для належного підтвердження таких змін необхідно надати докази розміру доходів одержувача аліментів станом на час винесення рішення суду про стягнення аліментів та станом на час звернення із позовною заявою про збільшення їх розміру, що дає змогу суду встановити реальну різницю між цими показниками.

Зі змісту наданих стороною позивача чеків не можна дійти переконливого висновку про те, що всі зазначені у них кошти витрачались саме на потреби дитини. Також слід зазначити, що обґрунтування вимог про збільшення розміру аліментів шляхом висвітлення реальних трат із посиланням на їх збільшення порівняно з попередніми періодами, має підтверджуватись належними доказами щодо витрат на дітей і до звернення з відповідним позовом для можливості здійснити належне порівняння, однак таких даних позивачем не наведено.

Такі витрати не охоплюються положеннями ст. 192 СК України та можуть розглядатись в межах вимог ст. 185 СК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем відповідно до ст. 81 ЦПК України не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то судовий збір за розгляд справи підлягає компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда