Провадження №2-во/760/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в описовій частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2019 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в описовій частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2019 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Подана заява мотивна наступним. Так, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2019 р. заяву АТ «Сбербанк» про видачу дублікатів виконавчих документів, - задоволено. Однак, при виготовленні повного тексту ухвали судом допущено описку, а саме: в абзаці третьому описової частини ухвали судом помилково зазначено, що рішення заочне. Також, в абзаці двадцять третьому описової частини ухвали невірно зазначено скорочене найменування стягувача АТ «Сбербанк», а саме вказано АТ «Сбербанк Росії».

Таким чином, заявник просить виправити вказані описки в ухвалі суду від 13.02.2019 р.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 22.03.2019 р. зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Згідно реєстру справ (проваджень), переданих судді для розгляду, вказану справу передано 25.02.2020 р.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за доцільне заяву про виправлення описки в ухвалі суду розглянути без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2609/26052/12, подану заяву про виправлення описок в ухвалі суду від 13.02.2019 р., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи №2609/26052/12, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 р., заяву представника Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, - задоволено.

Видано дублікат виконавчих листів у справі № 2609/26052/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, що були видані на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» () суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 76828110,68 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3219,00 грн. Всього стягнуто 76831329 (сімдесят шість мільйонів вісімсот тридцять одну тисячу триста двадцять дев`ять гривень) 68 копійок.

Встановлено, що при виготовленні тексту ухвали в описовій частині була допущена описка, а саме: в абзаці третьому описової частини ухвали судом помилково зазначено «27 серпня 2013 р. Солом`янським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення».

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 р., у справі № 2609/26052/12, позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» () суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 76828110,68 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3219,00 грн. Всього стягнуто 76831329 (сімдесят шість мільйонів вісімсот тридцять одну тисячу триста двадцять дев`ять гривень) 68 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 143-144 Том 1).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2013 р., рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 р. залишено без змін (а.с. 187-189 Том 1).

Таким чином, в найменуванні судового рішення допущено описку та вказано, що воно є заочним, хоча заочний розгляд не проводився.

За таких обставин, дослідивши ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2019 р., матеріали справи №2609/26052/12, враховуючи, що зазначена описка допущена помилково, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити допущену в описовій частині ухвали суду описку, виключивши з третього абзацу описової частини ухвали слово «заочне».

Що стосується вимог заяви про виправлення в абзаці двадцять третьому описової частини ухвали скороченого найменування стягувача з АТ «Сбербанк Росії» на АТ «Сбербанк», то в цій частині слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 р., в абзаці двадцять третьому описової частини зазначено: «Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2609/26052/12, на виконання зазначеного рішення суду від 27 серпня 2013 р., Солом`янським районним судом м. Києва 05.11.2014 р. представнику АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» було видано два виконавчі листи.».

Вказана обставина підтверджується матеріалами цивільної справи № 2609/26052/12 (а.с. 192-193 Том 1).

Так, 30.05.2014 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (скорочене найменування Банку - АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»)про видачу виконавчих листів, зареєстрована в канцелярії суду за Вхід. №34602.

Повноваження представника Банку підтверджуються копією довіреності від 12.12.2013 р., виданої головою Правління Банку І.О. Юшко, зареєстрованою за №1726/1, та копією довіреності від 04.08.2014 р., виданої головою Правління Банку І.О. Юшко (а.с. 194, 195 Том 1).

Відповідно до Статуту Акціонерного товариства "Сбербанк", змінено найменування банку з Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на Акціонерне товариство "Сбербанк" згідно рішення № 3 від 19.10.2015 року, рішення № 1 від 10.04.2018 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в описовій частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2019р.

Керуючись ст.ст. 3. 7, 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в описовій частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2019 р. - задовольнити частково.

Внести виправлення в описову частину ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2019 р. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, а саме: в третьому абзаці описової частини ухвали виправити описку в найменування рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 р., номер справи: № 2609/26052/12, де слово: «ЗАОЧНЕ», виключити.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року у цивільній справі № 760/4027/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.