Єдиний унікальний номер 236/4224/19
Номер провадження 22-ц/804/1516/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 лютого 2020 року у справі № 236/4224/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні (суддя першої інстанції Саржевська І.В.), -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 лютого 2020 року, яка подана (здана на пошту) 20 лютого 2020 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 04 лютого 2020 року у цивільній справі № 236/4224/19 було ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій про звільненні.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за лютий 2016 року в сумі 2 402 грн. 97 коп., з 01 березня 2016 року по 30 червня 2016 року в сумі 14072 грн. 61 коп., заробітну плату за час вимушеного простою в сумі 9 565 грн. 85 коп., одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 6 647 грн. 36 коп., компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 5 172 грн. 82 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 10 702 грн. 67 коп.

Зобов`язано АТ «Укрзалізниця» при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі, крім заробітної плати за лютий 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно тексту оскаржуваного судового рішення, який міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень повне судове рішення складено 12 лютого 2020 року.

З огляду на зазначене, відповідач міг подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 лютого 2020 року у строк до 13 березня 2020 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем (здана на пошту) 20 березня 2020 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 лютого 2020 року, при цьому зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 20 лютого 2020 року.

Дата отримання копії оскаржуваного рішення підтверджена відповідачем копією супровідного листа Краснолиманського міського суду Донецької області, на якому міститься реєстраційний штамп з відміткою про дату отримання - 20 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України відповідач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Тобто, у даній справі у строк до 21 березня 2020 року.

Відповідачем апеляційна скарга здана на пошту 20 березня 2020 року, отже наявні підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги 1 152 грн. 60 коп., що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача АТ «Укрзалізниця» відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Згідно апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 проживає у м. Луганську, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відсутній.

Частиною 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача АТ «Укрзалізниця» подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 236/4224/19.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 лютого 2020 року у справі № 236/4224/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 лютого 2020 року у справі № 236/4224/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні.

Зупинити дію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 лютого 2020 року у справі № 236/4224/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Позивача ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» позивач ОСОБА_1 може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10). Надати позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі до 13 квітня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу № 236/4224/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований