17.03.2020 Справа № 363/1100/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини з актового запису про батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вони з відповідачем мають спільного доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки батько дитини у добровільному порядку не виконує зобов`язання по утриманню доньки, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, від дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, поки вона буде навчатися в навчальних закладах.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року по справі відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.05.2019 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини з актового запису про батька.

28.05.2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини з актового запису про батька до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року за клопотанням ОСОБА_2 по справі призначено судово-генетичну експертизу.

31.10.2019 року до суду надійшов висновок експерта №103-274-2019 від 18.10.2019 року.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року провадження по справі відновлено.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги про стягнення аліментів підтримує в повному обсязі, та просила задовольнити. В задоволенні зустрічної позовної заяви просила відмовити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти первісного позову заперечує, зустрічну позовну заяву просив задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Сторони по справі мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 08.07.2002 року, де вказані батьками: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_4 .

Згідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 11.05.2005 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано 11.05.2005 року.

Крім того, відповідно до відмітки в паспорті громадянина України ОСОБА_1 , 20.01.2007 року уклала шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Отже, відповідач, як батько, зобов`язаний брати участь у матеріальному утриманні дитини, що прямо передбачено чинним законодавством.

У відповідності до ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного інтелектуального, морального, культурного і соціального розвитку.

Зі змісту положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, частин 7, 8 ст.7 СК України, вбачається, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів у частці, яка буде стягуватися, на дитину, суд бере до уваги те, що дитина проживає разом з позивачем, а також матеріальний стан батька.

Враховуючи матеріальне становище дитини, яка проживає разом з матір`ю, позивача, відповідача, суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частинні стягнення аліментів до повноліття дитини, підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 поки дитина буде навчатися в навчальних закладах, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 190 Сімейного кодексу України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, аліменти на навчання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, стягуються з батьків, якщо повнолітні діти потребують матеріальної допомоги. Отже, позовна вимога про стягнення аліментів до закінчення навчання є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини з актового запису про батька, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Про це також зазначено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Як вбачається, з висновку експерта №103-274-2019 від 18.10.2019 року, що молекулярно-генетичним дослідження встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківстка ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 доведено.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експерта; показаннями свідків.

Частинами 1, 2 та 3 статті 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Оскільки ОСОБА_2 не доведено відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, а висновком експерта доведено протилежне, а саме, доведено батьківство ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини з актового запису про батька

позовних вимог про виключення відомостей про батька з актового запису.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 122, 124, 126, 127, 136 180-182 СК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини з актового запису про батька - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 26 березня 2020 року.

Суддя О.Д. Рудюк