overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/1379/20
Провадження №2-н/726/52/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2020 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 599, 612, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 160, 161, 167 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 274/6703/20 Провадження № 2/0274/1906/20
УХВАЛА

07.10.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на незавершене будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , посилаючись на відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ не зареєстрований у відповідності до чинного законодавства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 03 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя: Т.Б.Большакова
Справа № 357/6371/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_2 .

В зв`язку із закінченням повноважень та відставкою судді ОСОБА_3 , 28.09.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано для розгляду судді Ярмолі О.Я.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначивши справу до розгляду на 11 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
справа № 274/3843/20
провадження № 2/0274/1409/20
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

04.09.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 257, 260,354 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.М.Вдовиченко
№ провадження 2/646/715/2020
Справа № 646/6815/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судових засідань Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

Встановив:

КП «Харківводоканал" звернулось до суду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11.11.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за їх відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надали.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 2/161/3385/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Пушкарчук В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що позивач звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, який наразі примусово виконується приватним виконавцем.

Позивач зазначає, що в межах виконавчого провадження здійснюється дії з примусового стягнення коштів і у разі невжиття заходів забезпечення позову буде ускладненим поновлення її прав.

З наведених підстав позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення (вчинення виконавчих дій) у виконавчому провадженні ВП №62297464.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.

Пунктом 6 частини першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На думку суду запропонований позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу є співмірним з предметом цього позову, який стосується оскарження виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, а також суттєво не вплинуть на права та законні інтереси відповідача у справі, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявупро забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 15 травня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №12719, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клеха Анатолія Євгеновича, ВП №62297464.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 574/741/20
Провадження 2-н/574/13/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, перевіривши матеріали по якій приходжу до висновку що заява подана з порушенням вимог п.2) ч.2 ст.163 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер і серію паспорта боржника.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Суддя звертає увагу заявниці, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України, без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не вирішує інші питання ніж ті, що передбачені ст.ст.160-168 ЦПК України.

У зв`язку з чим, якщо заявнику не відомі відомості про боржника які необхідно вказати в заяві про видачу судового наказу останній має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 167, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 732/1420/20
Провадження № 2/732/616/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив розірвати шлюб, укладений між сторонами 17.06.1995 року відділом РАЦС Городнянського РУЮ в Чернігівській області, актовий запис № 47.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України.

Відповідно до статті 177 ч. 5 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що в позовній заяві позивач зазначає, що дитина проживає разом з ним, однак на підтвердження вказаних обставин позивач не надає жодних документів.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази, про те, що малолітня дитина проживає разом з позивачем (рішення суду про визначення місця проживання дитини або рішення органу опіки та піклування, тощо) або ж надати докази, що позивач за станом здоров`я, не може виїхати до суду за місцем перебування відповідача.

Зазначений недолік потребує виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-ти денний термін і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 361/1572/20
провадження № 2/361/2074/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Броварська міська рада Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Керуючись ст. ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Броварська міська рада Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, комплексної судову земельно-технічної експертизи та експертизи землеустрою на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає розроблена документація із землеустрою по АДРЕСА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування на час її виготовлення та затвердження?

-Чи відповідає площа та межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 координатам згідно державного земельного кадастру - публічній кадастровій карті?

-Чи відповідають межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 фактичним межам використання вказаної земельної ділянки її власником ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Г. Радзівіл