Провадження № 2/522/2459/20
УХВАЛА

про відмову у проведенні засідання в режимі відеоконференції

07 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника третьої особи ПАТ «Український інноваційний банк» Приходько І.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Інтербуд-2007» до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ «Український інноваційний банк», ПП «Альфін», ЗАТ «ХХІ століття», про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Інтербуд-2007» до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ «Український інноваційний банк», ПП «Альфін», ЗАТ «ХХІ століття», про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шкамерди К.С. Ухвалою суду від 08.02.2019 року відкрито провадження по даній справі.

У зв`язку з повторним авторозподілом на підставі наказу від 16 вересня 2019 року №50-ос/с голови суду про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси судді Шкамерди К.С. у зв`язку із закінченням терміну відрядження вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

До канцелярії суду, електронною поштою, 05 жовтня 2020 року надійшло клопотання представника третьої особи ПАТ «Український інноваційний банк» Приходько І.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді міста Києва, оскільки, дістатися в місто Одесу не має можливості.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції суд вважає, що клопотання представника третьої особи ПАТ «Український інноваційний банк» Приходько І.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявником вказане клопотання направлене до суду 05 жовтня 2020 року, тобто за два дні до призначеної судом дати слухання справи.

Таким чином, у зв`язку з порушенням представником третьої особи ПАТ «Український інноваційний банк» Приходько І.А. п`ятиденного строку до відповідного судового засідання, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ПАТ «Український інноваційний банк» Приходько І.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Інтербуд-2007» до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ «Український інноваційний банк», ПП «Альфін», ЗАТ «ХХІ століття», про визнання договору недійсним та визнання права власності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена