overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року

м. Харків

Справа № 953/21407/19

Провадження № 22-ц/818/4163/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ,

Відповідач - Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології",

Треті особи: ОСОБА_2 , Національне агенство з питань запобігання корупції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 02 червня 2020 року, суддя Лях М.Ю.,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології", треті особи: ОСОБА_2 , Національне агенство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі і оплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 02 червня 2020 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології", треті особи: ОСОБА_2 , Національне агенство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі - залишити без змін.

В іншій частині ухвалу скасувати і передати справу в решті позовних вимог до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1134/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 05 жовтня 2020 року.

Суддя:
Справа № 454/3156/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: с.Войславичі Сокальського району) про визнання права власності на ммайно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про визнання права власності.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на ммайно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 жовтня 2020 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Єдиний унікальний номер 341/1553/20
Номер провадження 2/341/882/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської обл.асті (с. Демешківці, Галицького району Івано-Франківської обл.) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області та просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно, а саме, будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 90,1 м2.

Позовна заява, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Демешківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядамитеться за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 04 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 219/5106/20
Провадження № 2/219/2162/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації`Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу, інфляційних витрат, 3 % річних,

встановив:

позивач Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за період з 01.10.2014 року по 30.04.2020 року за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 15 135,08 грн., інфляційні витрати в розмірі 18 241,60 грн. , 3% річних в сумі 1 899,36 та судові витрати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, згідно якої просив позовну Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу, інфляційних витрат, 3 % річних, залишити без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є підставою залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації`Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу, інфляційних витрат, 3 % річних - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Лапченко
Провадження №6/523/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі питання про залучення заінтересованої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання заявниці ОСОБА_1 , про залучення в якості заінтересованої особи Другий Суворовський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з тих підстав, що при стягненні з неїі суми боргу за виконавчими провадженнями ВП № 47242095 та ВП № 47242009, які знаходяться на виконанні Другого Суворовського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), було здійснено невірний розрахунок утриманих грошових коштів та сума утриманих коштів була зарахована не в рахунок погашення боргу, а в рахунок погашення виконавчого збору, чим було порушено черговість розподілу стягнутих грошових сум, яка передбачена п. 3 ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи те, що вказані виконавчі провадження знаходяться на виконанні Другого Суворовського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовану особу Другий Суворовський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Викликати заінтересовану особу в судове засідання на 21 грудня 2020 року, на 12.00 годину, направивши копію ухвали, копію заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 07.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/1289/20
№ 205/1289/20
Ухвала

про повернення судового збору

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мажари Наталії Іванівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, внесення змін до актового запису.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

29 вересня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мажари Н.І. про повернення судового збору.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19 лютого 2020 року ОСОБА_1 сплачено 1681,60 грн. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

Ухвалив:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області провести повернення на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок) відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 09.15 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 549/276/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.10.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.10.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання позивача . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Глущенко
Справа № 661/3432/20
Провадження № 2/661/924/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/3432/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про відшкодування моральної шкоди.

у с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій ухвалою суду від 02 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ст. 259 ЦПК України, та надано відповідачу строк для подання ним відзиву на позов, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

01 жовтня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, копія якого 01 жовтня 2020 року направлена позивачу.

У відповідності до ч. 2 ст. 278, ст. 179 ЦПК України, позивачу ухвалою суду від 02 вересня 2020 року встановлено строк для подання відповіді на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

За таких підстав, враховуючи, що на адресу позивача відзив направлено тільки 01 жовтня 2020 року, з метою не допущення порушення права позивача на подання відповіді на відзив, суд відкладає розгляд справи на строк, що дозволить позивачу підготувати таку відповідь, а відповідачу, відповідно до ст. 180 ЦПК України, у разі необхідності, подати заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 278, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 12 листопада 2020 року, яке проводити в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, у відповідності до ч. 2 ст. 278, ст. 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 12 листопада 2020 року, роз`яснивши при цьому позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія такої відповіді, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу, у відповідності до ст. 180 ЦПК України, строк для подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12 листопада 2020 року, роз`яснивши при цьому відповідачу, що до заперечень застосовуються правила, встановленні ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України) та копія таких заперечень, одночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 461/2524/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2243/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 квітня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.