Номер провадження: 22-ц/813/5649/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння, виділення частки в натурі, визнання права власності,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.03.2020 залишена без руху, оскільки зазначені в апеляційній скарзі підстави поновлення строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що у даній справі первісним відповідачем був апелянт, проте, ухвалою Суворовського районного суду від 24.01.2018 відповідача ОСОБА_1 змінено на належного відповідача ОСОБА_3 . Апелянт зазначає, що стороною у справі чи третьою особою не була, участі у справі не приймала, при ухваленні рішення присутня не була, повний текст оскаржуваного заочного рішення їй не надсилався. Про наявність судового рішення апелянт дізналася 03.02.2020 з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна. Копію заочного рішення судом апелянту не було надано з підстав того, що вона не є стороною у справі. Апелянт вважає, що заочним рішенням вирішено її права та обов`язки стосовно будинку АДРЕСА_1 .

Однак судом зазначені доводи визнані неповажними, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 . В процесі розгляду справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 неодноразово приймав участь в судових засіданнях (21.02.2017, 25.07.2017, 09.11.2017). Ухвалою Суворовського районного суду від 24.01.2018 неналежного відповідача ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_3 31.01.2018 Суворовським районними судом прийнято заочне рішення у справі.

11.10.2019 ОСОБА_6 звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, яка містить підпис та позначку про одержання ним 16.10.2019 копії рішення суду.

З апеляційною скаргою на заочне рішення суду представник апелянта ОСОБА_5 звернувся лише 10.02.2020.

Вищевказане свідчить про те, що апелянт про наявність у суді спору щодо будинку АДРЕСА_1 знав з моменту відкриття провадження у справі (22.11.2016), її уповноважений представник приймав участь у справі, однак в подальшому тривалий час рухом справи ні ОСОБА_1 ні її представник не цікавилися. ОСОБА_6 16.10.2019 отримав копію оскаржуваного заочного рішення, однак представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 з апеляційною скаргою на заочне рішення суду звернувся лише 10.02.2020.

Доказів того, що апелянт чи її представник зверталися з клопотанням про отримання копії рішення та їм було відмовлено, матеріали справи не містять.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 31.03.2020 апелянт ОСОБА_1 отримала 09.04.2020 (а.с.224).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

У пункті 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Оскільки 17 липня 2020 року зазначений закон набрав чинності, відповідно, строки закінчились 07.08.2020.

Станом на 08.10.2020 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження не надав.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, відповідно до ст. 357 ЦПК України, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння, виділення частки в натурі, визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є.С.Сєвєрова