ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 646/3919/18-ц

провадження № 22ц/818/5338/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року в складі судді Шелест І.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про примусове виселення

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 15 липня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 09 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду отримано лише 10 серпня 2020 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа та конверта суду першої інстанції з трек-номером 054 та інформацію з сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення з відповідним трек-номером.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, необхідно поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктами 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» не зазначило, в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, та апеляційна скарга взагалі не містить прохальної частини.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, 150% від цієї суми становить 2643,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України та сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року в складі судді Шелест І.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про примусове виселення - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України та сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака