У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку судового засідання 03.02.2020 року сторони подали до суду мирову угоду та клопотання про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору. Спільне клопотання сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд заяви про затвердження мирової угоди за їхньою відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання та зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку ,передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Крім того, як передбачено ч.1 ст.142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

З урахуванням викладеного, оскільки суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди між сторонами, суд вважає за доцільне повернути ОСОБА_1 50 % судового збору, у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,142,207-208,255-256 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 03 лютого 2020 року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з метою урегулювання цивільного спору, який є предметом судового розгляду у справі № 707/559/19, на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 стверджує, що в неї немає матеріальних претензій до ОСОБА_2 щодо відчуженого ним автомобіля марки HYUNDAI ACCENT , номерний знак НОМЕР_3 , 2008 року випуску, оскільки автомобіль був особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. ОСОБА_2 стверджує, що в нього немає матеріальних претензій до ОСОБА_1 щодо відчуженого нею автомобіля марки DAEWOO MATIZ, 2011 року випуску, оскільки він був відчужений нею в інтересах сім`ї.

3. ОСОБА_1 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору, вона до ОСОБА_2 не має і в майбутньому мати не буде.

4. ОСОБА_2 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору, він до ОСОБА_1 не має і в майбутньому мати не буде.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр