Справа № 755/193/20
"30" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Виниченко Л.М., розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 755/193/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 42 439 грн. 48 коп. та судовий збір.
Позивач зазначає, що за вказаним договором банк встановив кредит у розмірі 35 200 грн. зі сплатою 38 відсотків річних за користування кредитними коштами, плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становила 60 % на рік.
Позивач вказує, що банк свої зобов`язання за укладеним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у встановленому договором розмірі. Проте відповідач, починаючи з червня 2019 року стала порушувати умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку із чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.
Позивач зазначає, що станом на 22.11.2019 року заборгованість відповідача за кредитом становить 42 439,48 грн. та складається із основної суми заборгованості у розмірі 34 344,26 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 6 580,75 грн., комісії 495,50 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 539,47 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів 320,73 грн., 3 % річних на суму простроченого кредиту у розмірі 88,46 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 36,84 грн., інфляційних втрат на суму простроченого кредиту у розмірі 17,34 грн., інфляційних втрат на суму процентів у розмірі 16,13 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2020 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була отримана відповідачем, відзив на позов ОСОБА_1 у визначений термін не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як убачається із матеріалів справи, 27.03.2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання № 26080911/270319 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
За умовами п. п. 2.17, 3.4.2 заяви про приєднання, банк встановлює кредитний ліміт у розмірі від 2 000 до 10 000 грн. з відкриттям рахунку № НОМЕР_1 в гривні та надає клієнту платіжну картку типу «Моя карта» та пін-конверт до неї.
Відповідно пункту 4.1 заяви про приєднання, ця заява та додатки до договору, зокрема Умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умови користування кредитною лінією (кредитом), паспорт споживчого кредиту, таблиця сукупної вартості кредиту, тарифи та інші види заяв/повідомлень встановленої банком форми, використання яких передбачено умовами договору, складають єдиний документ - Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 13-14).
Пунктом 1.6.1 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено, що банк здійснює надання кредиту шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок клієнта (а.с. 7-11).
Відповідно п. 1.17.3 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язується щомісячно отримувати звіт (виписку) по картковому рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по картковому рахунку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.
Згідно умов користування кредитною лінією (кредитом), що є Додатком № 1 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, плата за користування кредитом встановлена у розмірі 38 % річних, плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) - 60 % (а.с. 12).
Відповідно п. 1.21 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені цим договором, в тому числі додатками, що є його невід`ємними частинами. Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15 % від суми простроченого платежу. Сукупний розмір неустойки (пені, штрафу) не може перевищувати половини суми кредиту, одержаної позичальником за кредитним договором.
Згідно матеріалів справи, ПАТ «Державний ощадний банк України» виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі 34 607,11 грн.
Проте, відповідач порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.
Відповідно до статей 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Зобов`язання, згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
За нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно наданих позивачем доказів встановлено, що станом на 22.11.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість, яка становить у розмірі 42 439,48 грн. та складається із основної суми заборгованості у розмірі 34 344,26 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 6 580,75 грн., комісії 495,50 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 539,47 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів 320,73 грн., 3 % річних на суму простроченого кредиту у розмірі 88,46 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 36,84 грн., інфляційних втрат на суму простроченого кредиту у розмірі 17,34 грн., інфляційних втрат на суму процентів у розмірі 16,13 грн.
Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, а остання порушила порядок і строки виконання зобов`язань за кредитним договором та не повернула заборгованість за кредитом.
У спростування викладених обставин будь-яких доказів відповідачем суду не надано.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 921 грн. (а.с. 6).
Керуючись ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 625, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 27.03.2019 року станом на 22.11.2019 року у розмірі 42 439 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп., а всього суму 44 360 (сорок чотири тисячі триста шістдесят) грн. 48 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Судове рішення складене 30 березня 2020 року.

Суддя