Номер провадження 2/676/718/20
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/8258/19

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог : Орининська сільська рада , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог : Орининська сільська рада , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивачка , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2018 року та Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 51010250 від 21.02.2019 року , їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому зареєстрованим значиться її брат ОСОБА_3 - відповідач по справі , який з 2014 року у вказаному будинку не проживає , оскільки проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 Реєстрація відповідача в зазначеному будинку ускладнює власнику будинку можливість оформити субсидію на оплату природного газу та електроенергії , оскільки вона не має можливості надати довідку про доходи відповідача , що призводить до надмірних матеріальних витрат. Крім того, реєстрація відповідача у вищевказаному будинку проводилась з метою отримання ним паспорта громадянина України . Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, судовими повістками. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Третя особа без самостійних вимог : Орининська сільська рада , в судове засідання не з`явилася, сільський голова Мокрицький В.В. направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради , позов визнають повністю.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи на підставі наявних матеріалів

Заслухавши позивачку, представника позивачки , свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2018 року та Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 51010250 від 21.02.2019 року , ОСОБА_1 на праві приватної власності, після смерті батька ОСОБА_4 , належить житловий будинок АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстрований брат позивачки - ОСОБА_3 , відповідач по справі, що вбачається із довідки № 02-26/58, виданої виконавчим комітетом Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 31.01.2020 року. Відповідач з 2014 року у вказаному будинку не проживає , оскільки проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Факт не проживання у вищевказаному будинку з 2014 року підтверджується актами перевірки комісії в складі : власника, секретаря та депутата Орининської сільської ради від 08.03.2019 року, 07.06.2019 року, 09.12.2019 року, 13.01.2020 року, 15.01.2019 року, довідками виконавчого комітету Орининської сільської ради № 1644/02-21 від 02.10.2019 року, № 02-21/2106 від 09.12.2019 року, № 02-21/2107 від 09.12.2019 року та поясненнями свідка у суді ОСОБА_5 .

Реєстрація відповідача у зазначеному будинку ускладнює власнику будинку можливість оформити субсидію на оплату природного газу та електроенергії , оскільки вона не має можливості надати довідку про доходи відповідача , що призводить до надмірних матеріальних витрат,

Частиною 2 статті 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 понад рік не проживає, а саме не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат з утримання будинку та не приймає участь у спільному побуті, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Тому, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного судового рішення 20 березня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.