НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 жовтня 2020 рокуСправа № 322/723/20
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»
треті особи: - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович;
- приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович
про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
короткий зміст позовних вимог і рух справи:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:
визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №717, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем 26 лютого 2019 року, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8903 гривень 71 копійка;
стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.
В червні 2020 року він отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. про відкриття виконавчого провадження №62207573, щодо виконання виконавчого напису №717 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича від 26 лютого 2020 року, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 8903 гривні 71 копійки.
Позивач стверджує, що він не отримував зазначений виконавчий напис чи будь-які інші документи, які б свідчили про його вчинення, і навіть не знав, що це за заборгованість. З Відповідачем він ніколи не укладав жодного договору.
З метою отримання інформації він 12.06.2020 року звернувся до приватного виконавця Клименка Р.В. з заявою про надання копії виконавчого напису. 09.07.2020 виконавець направив йому копію виконавчого напису.
Позивач вважає, що виконавчий напис №717 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича від 26 лютого 2020 року, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 8903 гривні 71 копійки, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.
У виконавчому написі зазначено його місцем проживання наступну адресу: АДРЕСА_1 , де він ніколи не був і не проживав. Про те, що ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги саме за кредитним договором від 06.02.2015 відповідачу, його ніхто не повідомляв і про наявність заборгованості перед будь-ким чи то банком, чи то відповідачем також. У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 27.04.2018 по 16.09.2019, тоді як 06.02.2018 пройшов трирічний строк для пред`явлення вимоги, а виконавчий напис взагалі вчинено через 5 років з моменту укладення кредитного договору.
Ухвалою судді від 07.08.2020, було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 02.09.2020, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю. витребувані належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №717 від 26 лютого 2020 року.
На виконання ухвали приватний нотаріус надав копію виконавчого напису №717 від 26 лютого 2020 року і документи на підставі яких його було вчинено (надійшли 21.08.2020).
Судове засідання, призначене на 16.09.2020, було відкладено на 23.09.2020 року, оскільки станом на день зазначеного судового засідання не сплив строк для подачі відзиву.
Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.
Ухвалою суду від 23.09.2020 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання призначене на 07.10.2020 учасники справи не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від позивача і приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Інші учасники справи причини неявки в судове засідання не повідомили.
Заперечень проти ухвалення заочного рішення від позивача не надходило.
Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:
Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.04.2018 по 16.09.2019.
Сума повної заборгованості складає 8403,71 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6244,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 675,27 гривень.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 1484,44 гривень.
За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із Стягувача, в розмірі 500 грн., яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. від 01.06.2020 було відкрито виконавче провадження ВП № 62207573.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення у зв`язку з наступним.
Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава14 Закону України «Про нотаріат» та Глава16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин провадиться на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.
Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
За результатами аналізу наведених норм можна дійти наступних висновків.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.
Отже висновки нотаріуса про те, що боржником допущено прострочення платежів є безпідставними, як і пропозиція проводити стягнення заборгованості за період з 27.04.2018 по 16.09.2019.
Відтак передбачені ст.88 Закону України «Про нотаріат» умови для вчинення виконавчого напису були відсутні.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» - задовольнити повністю.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №717, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. 26.02.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС`заборгованості за кредитним договором.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС`на користь ОСОБА_1 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) витрат по сплаті судового збору.
4. Реквізити учасників справи:
- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Р.О. Губанов