Справа № 191/654/20
Провадження № 2/191/235/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи Орган опіки та піклування служби у справах дітей Синельниківської міської ради, Орган опіки та піклування Роздорської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, який обґрунтовано тим, що з 21.05.2005 року вона з відповідачем ОСОБА_2 , перебували у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Лубянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15 січня 2008 року їх шлюб було розірвано. 19 серпня 2014 року позивач вступила до іншого шлюбу, і тому на теперішній час її прізвище « ОСОБА_1 ». Після розірвання шлюбу і до тепер їх з відповідачем син проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з місця проживання, син ОСОБА_3 є інвалідом і навчається в КЗО НРЦ «Горлиця» ДОР. Більше восьми років відповідач не бачив свого сина навіть не виявляв такого бажання, тобто вже тривалий час участі у вихованні дитини батько не приймає, не доглядає за сином, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною, не цікавиться успіхами дитини, не потребує її, не цікавиться станом здоров`я сина. На теперішній час вихованням та забезпеченням дитини займається тільки позивач.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини позивач вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав.

Позивач до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач до початку проведення судового засідання надав суду заяву, що проти заявлених вимог не заперечує та просить розглядати справу без його участі, аліменти на сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачує по рішенню Синельниківського міськрайонного суду від 16.11.2012 року.

Третя особа Орган опіки та піклування Роздорської селищної ради до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання позовних вимог повністю з проханням розглядати справу без їх участі

Третя особа Орган опіки та піклування служби у справах дітей Синельниківської міської ради до початку проведення судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без їх присутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 01 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 224, підтверджено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони у справі (а.с.7).

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 відділом реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами по справі було розірвано шлюб (а.с.6).

Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 19 серпня 2014 року виконавчим комітетом Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 06, зареєстровано новий шлюб позивачем та було змінено прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Окрім того, в матеріалах справи знаходиться довідка з КЗО НРЦ «Горлиця» ДОР , в якій вказано, що рідний батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі усіх років навчання до центру не з`являвся, на зв`язок не виходив, дитиною не цікавився (а.с.8).

Відповідно медичного висновку № 725 від 22.11.2011 року ОСОБА_3 , є дитиною - інвалідом ( а.с. 12,13).

Згідно довідки виданою Роздорською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області за № 2104 від 27.09.2019 року, про те що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але проживає за адресою: АДРЕСА_1 і має склад сім`ї: син - ОСОБА_3 , донька - ОСОБА_7 , чоловік - ОСОБА_8 (а.с. 14).

Також відповідно висновку виконавчого комітету Роздорської селищної ради, яка вважає доцільним позбавлення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено зобов`язання батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 року ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , життям та здоров`ям останнього в необхідному обсязі не цікавиться, вихованням та його утриманням не займається, фактично переклавши цей обов`язок на позивача.

В зв`язку із чим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не можу бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Таким чином, з огляду вищевикладене, а також досліджені, встановлені обставини у справі, які є належним чином обґрунтовані та підтверджені доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840 грн. 80 коп.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини, ст. 150, п.2 ч.1 ст.164, ст.165, 166, 179-183, 191 СК України, ст.ст. , ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи Орган опіки та піклування служби у справах дітей Синельниківської міської ради, Орган опіки та піклування Роздорської селищної ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Енергодар Дніпровського району Запорізької області, батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Енергодар Дніпровського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: А. В. Твердохліб