Справа № 953/4960/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву адвоката Донець Артема Анатолійовича - представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Гловоапп Україна», Головне управління Держпраці у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Донець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту наявності трудових відносин між ТОВ «Гловоапп Україна» та кур`єром ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є представник ОСОБА_1 батька загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 внаслідок ДТП 25.07.2019 р. На даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню № НОМЕР_1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої загинув ОСОБА_2 . Останній виконував обов`язки кур`єра Glovo з доставки. Зазначена компанія надає лише інформаційні послуги та є посередником між споживачем та кур`єром та не оформлює працівників на роботу та не надає їм соціальних гарантій.

В зв`язку з відсутністю трудового договору, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Гловоапп Україна», спадкоємці померлого позбавлені можливості отримати страхову виплату, передбачену Законом України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування».

Із поданої заяви випливає, що встановлення факту наявності трудових відносин між ТОВ «Гловоапп Україна» та ОСОБА_2 необхідно для отримання страхового відшкодування.

Надана суду заява подана в порядку окремого провадження.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, процесуальний закон передбачає умови, за яких у окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язано із вирішенням спору про право.

Виходячи з наведених норм закону не підлягають розгляду в судовому порядку заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом визначено інший порядок їх встановлення.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення за умови, що встановлення факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Ч. 1 ст. 315 ЦПК України містить вичерпаний перелік справ про встановлення факту, що мають юридичне значення, які розглядаються судом.

Згідно з ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так, встановлення факту наявності трудових відносин між ТОВ «Гловоапп Україна» та ОСОБА_2 необхідно для отримання страхового відшкодування.

Тобто із змісту заяви вбачається спір про право, а саме право на отримання суми страхового відшкодування, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Таким чином, відповідно до зазначених вище норм процесуального закону відсутні підстави для вирішення заяви адвоката Донець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження, а тому у відкритті провадження за вказаною заявою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 293, ч. 4 ст. 315, ст. 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Донець Артема Анатолійовича - представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Гловоапп Україна», Головне управління Держпраці у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її виготовлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Божко В.В.