overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9234/20 Справа № 212/5855/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого раойнного суду м. Кривого рогу від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого раойнного суду м. Кривого рогу від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"08" жовтня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Даніловської А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Носковецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту смерті особи в певний час,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Носківці Жмеринського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.10.2020.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Караченцева Артема Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №761/20963/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Караченцева Артема Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, разом із апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, Київським апеляційним судом встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду неналежним чином оформлені, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути їх до суду першої інстанції для усунення недоліків.

В супровідному листі №56327/20-Вих/203 від 23 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва зазначив: «Додаток: цивільна справа №761/20963/17 (провадження №2/761/2466/2020) 3 томи: 1 том на 250 арк., 2 том на 250 арк., 3 том на 78 арк.

Проте, до Київського апеляційного суду надійшов лише перший та третій том цивільної справи №761/20963/17.

Другий том матеріалів цивільної справи відсутній, про що працівниками відділу забезпечення автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного суду 28 вересня 2020 року складено відповідний акт за №611/0106/2020.

Таким чином, суду першої інстанції необхідно надіслати до Київського апеляційного суду всі матеріали цивільної справи №761/20963/17 в строк до 12 жовтня 2020 року, оскільки для перегляду судового рішення в апеляційному порядку необхідні всі матеріали справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Караченцева Артема Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 12 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 2 881,50 грн та надано заявнику строк з дня отримання ухвали для усунення вказаного недоліку ( а.с. 45-46 ).

Копію ухвали апеляційного суду було отримано заявником 21 серпня 2020 року ( а.с. 48 ).

Проте, у визначений судом строк заявник вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року не виконав, недоліки скарги не усунув.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року визнати неподаною та повернути заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києвіне позбавлена можливості повторно звернутись до суду із апеляційною скаргою при умові виконання всіх вимог чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 2-1396/10

Провадження № 22-ц/4815/1211/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є обгрунтованими.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 445/2366/19
Провадження № 2/445/187/20
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третьої особи, що не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання представника позивача ОСОБА_6 - адвоката Добушовського О.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Швець Ольги Володимирівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк до п`яти днів згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_6 - адвоката Добушовського О.В. про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати із Бродівського районного суду Львівської області цивільну справу № 439/67/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу Швець О.В., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння для її огляду в судовому засіданні та копіюванні необхідних матеріалів.

Після огляду матеріалів та їх копіювання - справу негайно повернути до Бродівського районного суду Львівської області.

Вказану цивільну справу необхідно надіслати на адресу Золочівського районного суду Львівської області (вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область, 80700) в строк до 27.10.2020 року.

Копію ухвали скерувати для виконання до Бродівський районний суд Львівської області, роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 442/5556/19 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2820/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 20 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», третьої особи: Старокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 20 березня 2020 року позов задоволено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржилаЛьвівська обласна прокуратура.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що з рішенням суду ознайомився 11 вересня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання Львівської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 20 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 20 березня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Провадження №2 /760/7659/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено, що остання не підписана пизивачем, а тому підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладенене вище, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви з додатками позивачу, оскільки, останньою не підписано позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна
Номер провадження: 22-ц/813/8726/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченка Святослава Олександровича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 2-6085/09
Провадження 6/522/833/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

08 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ТзОВ Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.09.2020 року надійшла заява представника ТзОВ Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 05.10.2020 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця грудня 2020 року, справа призначається за можливістю на 15.10.2020 року.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТзОВ Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі