У Х В А Л А

12 жовтня 2020року м. Київ

Справа № 757/1469/16-ц

Провадження № 22-ц/824/11206/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кваші Михайла Миколайовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Девон»

на додаткове судове рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В.,

у справі за клопотанням Акціонерного товариства «Польське гурніцтво нафтове і газовніцтво С.А.» про надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 15 травня 2014 року у справі № СА 219/13,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року клопотання АТ «Польське Гурніцтво Нафтове і Газовніцтво С.А.» задоволено.

Визнано та надано дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 15 травня 2014 року у справі № СА 219/13 відповідно до якого стягнуто з відповідача - ПАТ "Девон", Київ, Україна на користь АТ «Польське Гурніцтво Нафтове і Газовніцтво С.А.» (POLSKIEGORNICTWO NAFTOWEI GAZOWNICTWO S.A.), м. Варшава, заборгованість у сумі 10 053 304,17 доларів США разом з відсотками за договором у розмірі 16%, яка складається з відсотків за позикою (відсотки за договором) у розмірі 8% річних (від дати подання позову, тобто, від 30 вересня 2013 року, до дня оплати).

Стягнуто на користь позивача процедурні витрати в арбітражному суді у розмірі 295 136,00 польських злотих.

Ухвалою Печерського районного суду від 22 січня 2020 року внесено виправлення в резолютивну частину ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року та викладено третій абзац в наступній редакції: «Стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Девон», Київ, Україна, на користь позивача АТ «ПОЛЬСЬКЕ ГУРНІЦТВО НАФТОВЕ І ГАЗОВНІЦТВО С.А.» (POLSKIE GORNICTWONAFTOWE IGAZOWNICTWO S.A.), м. Варшава, заборгованість у сумі 10 053 304,17 доларів США з відсотками за договором у розмірі 16 %(від дати подання позову, тобто, 30 вересня 2013 року, до дня оплати)». Зазначено в резолютивній частині ухвали суду: «Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 29жовтня 2019 року».

22 січня 2020 року додатковим судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року заяву АТ «Польське гурніцтво нафтове і газовніцтво С.А.» про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Постановлено додаткове судове рішення у справі за клопотанням АТ «Польське гурніцтво нафтове і газовніцтво С.А.» про надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 15 травня 2014 року у справі № СА 219/13.

Видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Девон», Київ, Україна, на користь АТ «Польське гурніцтво нафтове і газовніцтво С.А.» ( POLSKIE GORNICTWO NAFTOWE I GAZOWNICTWO S.A. ), м. Варшава, заборгованість у сумі 10 053 304,17 доларів США разом з відсотками за договором у розмірі 16% ( від дати подання позову, тобто 30 вересня 2013 року, до дня оплати ) та процедурні витрати в арбітражному суді у розмірі 295 136,00 польських злотих.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 25 лютого 2020 року адвокат Кваша М.М. в інтересах ПАТ «Девон» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Кваші М.М. в інтересах ПАТ «Девон» на додаткове судове рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року залишено без руху та надано строк для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В ході перевірки судом встановлено, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року допущено описки, а саме невірно зазначені унікальний номер справи та номер апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року виправлено описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року, унікальний номер справи правильно читати як «757/1469/16-ц» замість «757/21882/13-ц», а номер апеляційного провадження правильно читати як «22-ц/824/11206/2020» замість «22-ц/824/11207/2020».

Залишаючи апеляційну скаргу адвоката Кваші М.М. в інтересах ПАТ «Девон» без руху суд виходив з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, заяву АТ "Польське гурніцтво нафтове і газовніцтво С.А." про ухвалення додаткового першої інстанції розглянуто без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Додатковесудове рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року містить дату складення його повного тексту(т 4 а.с. 89-92).

Копії додаткового судового рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року були направлені судом першої інстанції учасникам справи 31.01.2020 року згідно копії супровідного листа (т. 4 а.с.94).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа ПАТ «Девон» отримала копію оскаржуваного судового рішення 06.02.2020 року (т. 4 а.с. 95).

Отже, апеляційна скарга на додаткове судове рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 рокуповинна бути подана до 21 лютого 2020 року включно.

Апеляційна скарга подана 25 лютого 2020 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Окрім того, судом встановлено, що матеріали справи не містять розписки представника ПАТ «Девон» від 17.02.2020 рокупро ознайомлення з матеріалами справи чи оскаржуваним рішенням, на яку скаржник посилався в обґрунтування вимог щодо поновлення процесуального строку.

За таких підстав суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування поважності причин пропуску строку, є не поважними, та запропонував скаржнику у визначений судом строк надати суду відповідну заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали. При цьому, скаржнику були роз`ясненні наслідки не вчинення даної процесуальної дії.

Копію зазначеної ухвали адвокат Кваша М.М. отримав 26.08.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.222). Окрім того, в матеріалах справи також наявне рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року щодо виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 223).

Станом на 12 жовтня 2020року адвокатом Квашею М.М., що діє в інтересах ПАТ «Девон», який достеменно обізнаний щодо обставин залишення поданої ним апеляційної скарги без руху та необхідності вчинення відповідних процесуальних дій, діючи на власний розсуд таких дій не вчинив, заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, до суду не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Для застосування положень частини четвертої статті 358 ЦПК України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд зобов`язаний встановити, коли саме ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом, тобто, коли особа ознайомилася зі змістом ухвали, і саме з тієї дати відраховувати строк, визначений судом, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

З огляду на зазначене, конструкція вказаної правової норми передбачає обізнаність особи, що подала апеляційну скаргу, зі змістом ухвали суду про залишення її апеляційної скарги без руху. Тобто, застосування наслідків у випадку неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (відмова у відкритті провадження у справі) можливе лише у випадку суб`єктивної поведінки сторони, що виражається у недобросовісності особи у користуванні її процесуальними правами, та не може бути пов`язане з об`єктивними причинами, зокрема, не отриманням ухвали про залишення без руху.

Такий висновок висловлений у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 рокуу справі№ 760/25888/18.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кваші М.М. в інтересах ПАТ «Девон» на додаткове судове рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кваші Михайла Миколайовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Девон» на додаткове судове рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року у справі за клопотанням Акціонерного товариства «Польське гурніцтво нафтове і газовніцтво С.А.» про надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 15 травня 2014 року у справі № СА 219/13, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.О. Невідома