Справа № 442/3342/20
Провадження № 4-с/442/15/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Федурко Н.В. по справі № 2-789/2010-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, просить поновити строк на оскарження, визнати неправомірними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2020 ВП № 62076939 та постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 15.05.2020 по ВП № 62076939, винесені старшим державним виконавцем Дрогобицького МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Федурко Н.В.

В обґрунтування скарги вказує на те, що вказані вище виконавчі документи не відповідають вимогам закону України «Про виконавче провадження», є неправомірними, підлягають скасуванню. Так, у постанові про відкриття виконавчого провадження неправильно та неповно вказано місце знаходження юридичної особи - АТ «Укрсиббанк», відсутня інформація про строк документу пред`явлення рішення до виконання, пропущений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. Крім цього, виконавчий лист № 2/-789/2010 від 23.10.2010, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2020, що свідчить про пропуск строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Крім цього, 27.05.2020 боржником ОСОБА_1 оскаржено ухвалу суду про заміну стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на ТзОВ «ФК Позика». Отже, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження незаконно винесена, то і постанова про заміну сторони виконавчого провадження також незаконна.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засідання державний виконавець заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі. Посилався на те, що всі дії ним виконано в законний спосіб і в межах строку.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а відтак суд вважає їх неявку неповажною та проводить розгляд скарги за їх відсутності…

Суд, вислухавши думку державного виконавця, дослідивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.05.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62076939 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитними договорами, всього 583933,07 та 1820 грн. судових витрат.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2017замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТзОВ «Фінасова компанія «Позика» у справі № 2-789/10 за позовом ПАТ « УкраСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 2-789/2010, виданий 23.10.2010 року, неодноразово перебував на виконанні.

29.12.2017 року державним виконавцем Дрогобицькі міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про повернення вище зазначеного виконавчого документу стягувану на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, строк пред`явлення виконавчого документу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 2-789/2010, виданого 23.10.2010 року, закінчується 28.12.2020.

Отже, доводи скаржника про пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання спростовано.

Щодо доводів скаржника про те, що оскільки, постанова про відкриття виконавчого провадження є неправомірною, відповідно і постанова про заміну сторони виконавчого провадження також, ухвала про заміну стягувача ним оскаржена,то слід зазначити таке.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2017замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТзОВ «Фінасова компанія «Позика» у справі № 2-789/10 за позовом ПАТ « УкраСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі такої ухвали суду державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 15.05.2020. Вказана ухвала суду оскаржена скаржником 27.05.2020, тобто на час винесення постанови державним виконавцем ухвала суду про заміну сторони була в силі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сі обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на і території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність та не обґрунтованість вимог скаржника, а тому такі не підлягають задоволенню.

Щодо строків подання даної скарги, суд зазначає наступне.

За містом ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову заявник отримав 20.05.2020, тобто саме з цього часу заявник дізнався про порушення його права. Скарга до суду направлена 03.06.2020 року, тобто з пропуском встановленого строку. Проте, на поважність причини пропуску строку вказує на захворювання, про що додав відповідний документ.

Отже, строки оскарження до суду рішення державного виконавця та його дій заявнику слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Федурко Н.В. по справі № 2-789/2010 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.