ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2036/3172/2012 Головуючий суддя І інстанції Гуменний З. І.
Провадження № 22-ц/818/5251/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 28 серпня 2020 року, постановлену у складі судді Гуменного З.І., у цивільній справі за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» - адвоката Крайза Олександра Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2036/3172/2012,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28 серпня 2020 року частково задоволено клопотання представника ТОВ «Новаагро Україна» - адвоката Крайза О.І. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2036/3172/2012.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 29.09.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою передує вирішення питання про повернення справи до районного суду для усунення описок у тексті ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 28 серпня 2020 року.

Як вбачається з тексту заяви про скасування заходів забезпечення позову, клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, заяви про видачу на руки копії ухвали від 28.08.2020 назва позивача - ТОВ «Новаагро Україна» (а. с. 1, 30, 42).

Однак, у тексті оскарженої ухвали назва позивача зазначена як «ТОВ «Новоагро Україна».

За правилом ч. 1 ст. 269 суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права і пропорційність.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Апелянтом подано скаргу на ухвалу про скасування забезпечення позову, оскарження якої передбачене п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Районним судом на адресу суду апеляційної інстанції було направлено матеріали розгляду заяви ТОВ «Новаагро України» про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, матеріали, що надійшли до апеляційного суду не містять ухвали, якою було вжито заходів забезпечення позову, рішення, яким було закінчено розгляд справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне витребувати від районного суду усі матеріали цивільної справи № 2036/3172/2012 для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

У статті 11 ЦПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За правилами ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, з метою виконання передбаченого у ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства відповідно до принципу пропорційності у передбаченому ч. 3 ст. 365 ЦПК України порядку вважаю за необхідне повернути матеріали цієї справи до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, у строк п`яти днів після отримання справи.

Після усунення вказаних недоліків усі матеріали по справі необхідно повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» - адвоката Крайза Олександра Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2036/3172/2012, повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити Чугуївському міському суду Харківської області строк 5 днів для належного оформлення з дня отримання виділених матеріалів по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.