єдиний унікальний номер справи 531/2266/19
номер провадження 2-п/531/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янко Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2020 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 54594,77 грн., а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_2 адвоката Янко О.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 24 грудня 2005 року та ОСОБА_2 з 19 квітня 2014 року в квартирі АДРЕСА_1 не зареєстровані, не проживають та послугами з теплопостачання не користуються. З цієї ж причини вони його довіритель не знав про наявність вище вказаної справи та заочного рішення по ній. Також, вважає, що позовні вимоги заявлені поза межами строку позовною давності, про що його довіритель був позбавлений права заявити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилась.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Янко О.О. надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільній справі №531/2266/19 провадження №2/531/101/20 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд до наступних висновків.

В матеріалах цивільної справи №531/2266/19 провадження №2/531/101/20 на аркуші 17 міститься адресна довідка Карлівської міської ради №06-21/3805 від 06 грудня 2019 року, відповідно до якої відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 відсутні, а зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 16 грудня 2019 року провадження в справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 24 січня 2020 року.

Виклик всіх відповідачів було здійснено поштовим зв`язком за адресою: АДРЕСА_2 , а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

24 січня 2020 року відповідачі до суду не з`явились. Поштові конверти з судовими повістками повернулись з відмітками: «За закінченням встановленого строку зберігання».

Розгляд справи було відкладено на 17 лютого 2020 року та вирішено питання про повторний виклик відповідачів через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року, в зв`язку з повторною неявкою відповідачів, прийнято рішення провадити заочний розгляд справи та заочним рішенням від 17 лютого 2020 року позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». задоволено.

В заяві про перегляд заочного рішення представник заявника посилається на те, що його довіритель ОСОБА_1 з 24 грудня 2005 року, а ОСОБА_2 з 19 квітня 2014 року в квартирі АДРЕСА_1 не зареєстровані, не проживають та послугами з теплопостачання не користуються. На підтвердження чого до заяви додано копії паспортів обох відповідачів, згідно яких: ОСОБА_1 з 24 грудня 2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 з 19 квітня 2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомлений про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янко Олександра Олександровича задовольнити

Заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, скасувати

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в судове засідання у приміщенні суду на 11 листопада 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя