Справа № 234/3929/20
Провадження № 2-н/234/296/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ТОВ «УК «Ладіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «УК «Ладіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 , яка є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 заборгованість за послуги управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2018 року по 31.12.2019 року в сумі 15 747,14 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Однак будь-яких документів, які б містили актуальну інформацію про право власності на дане приміщення, дату набуття такого права, розмір частки та інших можливих співвласників на підтвердження вимог до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України. Так, згідно п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких гуртуються його вимоги. Також, відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано документів або їх копій, що підтверджують обставини справи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.03.2020 року ОСОБА_1 належить 6/100 часток від усього будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також, є власники з частками 23/100, власник частини приміщення площею 262,7 кв.м.

Тобто, з матеріалів справи суд не вбачає, хто саме з співвласників нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є боржником за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком, та в якій частині кожен з них повинен сплачувати борг в сумі 15 747,14 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ст.166 ч.2 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленому цим розділом, після усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «УК «Ладіс» про стягнення заборгованості за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , оскільки заявником не надано документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.ст.165, 161,164,293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «УК «Ладіс» про стягнення заборгованості за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 ч.2 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленому цим розділом, після усунення недоліків. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко