Справа № 446/1927/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса КМНО Секістової Т.І., в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №493 вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Секістовою Т.І. 03.09.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 22401,72 грн.

Ухвалою судді від 12.10.2020 позовну заяву залишено без руху.

Одночасно з позовною заявою, позивач подала заяву про забезпечення позову.

У такій заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на нараховану заробітну плату в ТзОВ «Райтекс» на підставі виконавчого документу ВП №63153795 від 01.10.2020 виданого приватним виконавцем Пись А.А. до моменту вирішення спору по суті.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та органам виконавчої служби Львівської області вчиняти будь-які дії стосовно належної їй заробітної плати до моменту вирішення спору по суті.

В обґрунтування такої заяви посилається на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, за яким вона звернувся до суду.

Разом з тим, дослідивши питання відповідності поданої заяви про забезпечення позову вимогам, які містяться у процесуальному законі, судом встановлено, що така не відповідає вимогам, які визначені процесуальним законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як видно із змісту позовних вимог, позивач просить визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис нотаріуса, однак просить зупинити стягнення на підставі постанови приватного виконавця, а у своїй позовній заяві просить заборонити відповідачу та органам виконавчої служби вчиняти будь-які дії стосовно належної їй заробітної плати.

Водночас, згідно пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відтак, позивач не визначилась із заходами забезпечення позову, які вона просить вжити, а тому, її заява не відповідає положенням статті 150 та 151 ЦПК України.

Також, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Таких пропозицій заявником суду не наведено.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 151 ЦПК України така заява повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Заявниця не вказує ціну свого позову, що також не відповідає положенням ст. 151 ЦПК України

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на описані вище недоліки заяви, суд дійшов до переконання про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику, що не виключає можливість повторного звернення із заявою такого змісту, після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 12.10.2020.

Суддя Т.І. Котормус