Справа № 551/1184/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

31 березня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2019 року адвокат Лук`яненко С.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » про зобов`язання внести зміни в договір оренди земельної ділянки, шляхом заміни попереднього власника.

Разом з цим, позивач подав до суду клопотання про витребування у ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » копію договору оренди земельної ділянки, площею 2 га, кадастровий номер :00:019:0056.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року / а. с. 13 /.

Одночасно зобов`язано відповідача в строк до 13 грудня 2019 року включно надати суду копію спірного договору оренди землі / а. с. 13 /.

13 грудня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого у задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити з огляду на його безпідставність та недоведеність / а. с. 18 23 /.

На вимогу суду відповідачем надано й копію договору оренди землі № 15/2017 від 24 січня 2018 року, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » ВП АФ « Золота Гора » / а.с.24-27 /.

Під час підготовчого засідання, яке мало місце 16 грудня 2019 року, позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, зокрема, просив внести зміни до договору оренди землі №15/2017 від 24 січня 2014 року, шляхом зміни попереднього власника земельної ділянки на нього, та зобов`язати відповідача підписати з ним додаткову угоду, виклавши текст п. 4 угоди у запропонованій ним редакції / а. с. 41 42 /.

У зв`язку з поданням позивачем заяви про збільшення позовних вимог у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09 січня 2020 року / а. с. 44 45 /.

09 січня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив з урахуванням, викладених позивачем доводів у заяві про збільшення позовних вимог / а. с. 53 /.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року / а.с.63 /.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року, за клопотанням представників сторін, судове засідання відкладено до13 год. 00 хв. 05 березня 2020 року / а.с.75 /.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, проведення судового засідання у справі за позовом останнього відкладено до 14 год. 00 хв. 31 березня 2020 року / а. с. 88 /.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіславши на електронну адресу суду 31 березня 2020 року клопотання про відкладення розгляду справи через ведення в Україні карантину / а. с. 96 /.

Представник позивача адвокат Лук`яненко С.Л., будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив / а. с. 92 /.

27 березня 2020 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Чернова І.В. надійшло клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність. При цьому, у задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити.

Оскільки неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності / ст.ст.211, 223 ЦПК України /, суд вважає за можливе розгляд клопотання позивача провести у відсутність його представника та представника відповідача.

Вивчивши доводи, заявленого позивачем, клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Окрім цього, 11 березня 2020 року Постановою КМ України № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 » через спалах у світі корона вірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введений карантин.

Постановою КМ України № 239 від 25 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено карантин до 24 квітня 2020 року включно і введено режим надзвичайної ситуації на території усієї України.

Враховуючи вищезазначені постанови, а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та корона вірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Радою суддів України рекомендовано судам, на період з 16 березня до 24 квітня 2020 року, встановити особливий режим роботи.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги обмеження пасажирських перевезень на території України на час дії карантину, суд приходить до висновку про поважність причин неявки позивача у судове засідання, у зв`язку з чим клопотання останнього підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Агрофірма « ім. Довженка » про зобов`язання внести зміни в договір оренди земельної ділянки та вчинити певні дії, - відкласти до 09 год. 00 хв. 30 березня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: