справа № 492/487/20
провадження № 2/492/217/20
06 жовтня 2020 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гусєвої Н.Д.,
при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ № 1» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, про позбавлення батьківських прав, -
Арцизька районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування звернулася до суду з вказаною позовною заявою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить позбавити батьківських прав відповідачку, посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, а саме, народивши ІНФОРМАЦІЯ_2 у перинатальному центрі КПН «Одеська обласна клінічна лікарня», ОСОБА_1 залишила її у відділенні новонароджених. З 23 січня 2020 року дитина перебуває в КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «МІСЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ № 1» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі за текстом - КНП «МСБД № 1» ОМР), яку відповідачка за весь час перебування у вказаному закладі не відвідувала, матеріально не допомагала, долею дитини не цікавилася та не піклувалася про її фізичний розвиток, тобто ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року постановлено про проведення заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ № 1» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, про позбавлення батьківських прав.
У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином. Так, судом, відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, неодноразово надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідачки, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак відповідно до повернутих поштових повідомлень відповідачка за зазначеною адресою відсутня, що свідчить про неможливість вручення відповідачці судових повісток та, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачці належним чином.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява, в якій просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування, підтримала в повному обсязі.
Судом було визнано не доцільним заслуховування думки дитини у зв`язку з тим, що на думку суду, малолітня ОСОБА_2 за станом свого здоров`я, віку та розвитку не зможе оцінювати ситуацію та висловити думку щодо питання позбавлення її матері батьківських прав, оскільки дитині менше одного року.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази, вважає, що позов Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування, підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов`язані з ухиленням матері від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Сімейним Кодексом України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно розпорядження СУВОРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ № 865р від 27 грудня 2019 року, було здійснено реєстрацію народження малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).
Як вбачається з повідомлення ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО ЦЕНТРУ СОЦІАЛЬНИХ СЛУЖБ ДЛЯ СІМ`Ї, ДІТЕЙ ТА МОЛОДІ № 05/01-1025 від 09 грудня 2019 року, 06 грудня 2019 року провідний психолог цього закладу намагався відвідати ОСОБА_1 , відповідачку по справі, однак в квартирі знаходився в п`яному стані, співмешканець відповідачки, ОСОБА_3 , який повідомив, що ОСОБА_1 , після сварки з ним пішла з дому. Крім того було з`ясовано, зі слів сусідів, що ОСОБА_1 регулярно вживає спиртні напої (а.с. 13).
Згідно повідомлення головного лікаря КУ «МІСЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ № 1» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Карташової В.О. № 102 від 17 лютого 2020 року з 23 січня 2020 року малолітня ОСОБА_2 , знаходиться на повному державному забезпеченні у даному закладі (а.с. 18).
Відповідно до висновку Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування, від 09 квітня 2020 року Арцизька районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , відповідачки по справі, відносно її дитини ОСОБА_2 (а.с. 3), що підтверджується також рішенням комісії з питань захисту прав дитини Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 5 від 26 лютого 2020 року (а.с. 4).
Судом достовірно встановлено, а також підтверджено письмовими доказами, що відповідачка не проявляє до своєї дитини щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавиться ні здоров`ям, ні подальшою долею дитини у зв`язку з чим, дитина знаходиться на повному державному забезпеченні в КУ «МІСЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ № 1» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, внаслідок чого суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї малолітньої дитини.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , відповідачка по справі, рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року позбавлена батьківських праввідносно своїх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 16, 19-22).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 СК України якщо усиновлювач був записаний матір`ю, батьком усиновленої ним дитини, він може бути позбавлений батьківських прав за наявності підстав, встановлених у ст. 164 СК України.
Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, орган опіки та піклування.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Отже, ч. 2 ст. 155 СК України забезпечує, в першу чергу, інтереси дитини.
Згідно зі ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї.
Крім того, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст. 14 вищенаведеного вище Закону).
Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
При вирішенні спору між сторонами судом також взяті до уваги роз`яснення Пленуму Верховного суду України, надані у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20, згідно якого особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
З огляду на вище викладене, обставини справи та досліджені судом докази, які дають суду підстави дійти до однозначного висновку, що відповідачка свідомо нехтує своїми обов`язками матері перед своєю дитиною, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, тобто ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо утримання і виховання дитини, у зв`язку з чим малолітня дитина знаходиться на повному забезпеченні в КУ «МІСЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ № 1» ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.
Суд приходить до висновку, що, виходячи лише з інтересів дитини, в судовому засіданні були встановлені усі підстави, які дають суду прийти до однозначного висновку щодо необхідності позбавлення відповідачки ОСОБА_1 , яка свідомо ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на думку суду таке рішення буде захистом прав дитини, у зв`язку з чим позовна заява про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню та відповідачку ОСОБА_1 слід позбавити батьківських прав.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., оскільки при зверненні до суду із даним позовом позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
На підставі ст. ст. 15, 141, 150, 152, 155, 164, 166, 242 СК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 13, 19, 48, 76-83, 90, 92, 95, 128, 141, 223, 247, 258-259, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, як органу опіки та піклування - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно її дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідачка, якій повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.