overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/853/20
ун. № 759/1314/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Король О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ул`яновській О.В. по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київтеплоенерго» про припинення використання виконавцями послуг своїх цивільних прав зметою зловживання монопольним становищем на ринку, визнання прав споживача, примусове виконання виконавцями послуг своїх обов`язків в натурі та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ул`яновській О.В. по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київтеплоенерго» про припинення використання виконавцями послуг своїх цивільних прав зметою зловживання монопольним становищем на ринку, визнання прав споживача, примусове виконання виконавцями послуг своїх обов`язків в натурі та стягнення пені відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/994/20
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 09.06.2020 року і до досягнення повноліття.

10.09.2020 року позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі її заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 243/7906/20
Провадження № 2/243/2468/2020
У Х В А Л А

підготовчого засідання

07 жовтня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», за участю третіх осіб: Приватного нотаріусу Броварського районного округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Клименко Романа Васильовича

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», за участю третіх осіб: Приватного нотаріусу Броварського районного округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Клименко Романа Васильовича.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», за участю третіх осіб: Приватного нотаріусу Броварського районного округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Клименко Романа Васильовича закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 21 жовтня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, третіх осіб та дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 681/1293/20
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б., розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Приймака Романа Юрійовича про оголошення розшуку дитини ОСОБА_1 ,-

встановив:

Подане подання за формою та змістом відповідає ст. ст. 438 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Приймака Романа Юрійовича про оголошення розшуку дитини ОСОБА_1 .

Прийняти подання до судового розгляду, який відбудеться 10 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області (м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5).

Державному виконавцю надати в судове засідання для огляду виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 725/175/20
Провадження 2-н/721/2/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2405грн. 80коп. та 3%річних в розмірі 15грн., з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Інд. код. НОМЕР_1 ), проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
Керуючись ст.ст.202,509,526,610 ЦК України, ст.ст. 160-164,167-169 ЦПК України.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Інд. код. НОМЕР_1 ), проживає за адресою АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 210грн. 20коп., дані кошти зарахувати на поточний рахунок р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.П. Проскурняк
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Путильського
районного суду С.П. Проскурняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
07.10.2020 Провадження по справі № 2/940/216/20
Справа № 357/1307/20
Рішення

Іменем України

7 жовтня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 13 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором № KIC0GA00000155 від 03.10.2007 року в сумі 19267 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім) євро 58 центів, та понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 7508 (сім тисяч п`ятсот вісім) гривень 58 копійок на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення: 13 жовтня 2020 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 703/3065/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу з підстав відсутності порозуміння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 15 хвилин 19 листопада 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
№ справи687/405/20
№2/687/202/2020
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди відкласти на 21.10.2020 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Номер провадження: 22-ц/813/8305/20
Номер справи місцевого суду: 495/3798/20
Головуючий у першій інстанції Савицький С. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Затоківської селищної ради Білгод-Дністровської міської ради Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення збитків, зобов`язання звільнити та повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 лютого 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
Справа №463/6597/18
Провадження №2-во/463/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 18.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18.04.2019р. позов у вищевказаній справі задоволено. Розірвано шлюб зареєстрований 10 червня 2011 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 987.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у цьому рішенні, а саме у такому невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_4 . Зокрема, зазначено дату народження останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірною датою народження згідно даних паспорта є 14.12.1990р.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зміст порушеного питання, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення даної описки без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Порушене позивачем питання про виправлення описки вже було предметом судового розгляду, а саме з ініціативи суду ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08.07.2019р. вже було виправлено таку описку та постановлено вважати вірною датою народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки вказана описка фактично вже виправлена, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 18.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про припинення дії договору іпотеки нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про припинення дії договору іпотеки нерухомого майна.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Суд заслухавши пояснення учасників справи. дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, приходить витребувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з ПАТ «Альфа Банк» інформацію:

-якого розміру обліковується заборгованість ( в тому числі прострочена) по кредитному договору № 1703/0608/55-013, укладеному між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_3 станом на 17.10.2019 року та станом на 01.10.2020 року та з чого вона складається, вказавши конкретний період заборгованості;

-та чи надходили на рахунки ПАТ «Альфа-Банк» сплачені ОСОБА_1 по виконавчому провадженні ВП № 52353364, кошти в сумі 88879,13 грн. на виконання рішення Рівненського міського суду від 28.10.2013 р. по цивільній справі № 569/4370/13-ц.

Витребувані інформацію надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 04 листопада 2020 року на 16:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7491/20 Справа № 210/7359/19 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Кривий Ріг

справа № 210/7359/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Криворізький технічний коледж Національної металургійної академії України

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року, яке постановлено суддею Літвіненко Н.А. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді: