Провадження №6/522/522/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеса у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі №522/16660/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися; та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися; та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2014 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Банк Форум» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2014 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.06.2015 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні зустрічного позову про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.10.2015 року рішення Приморського районного суду м.Одесі від 26.11.2014 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасовано.

Зустрічний позов ПАТ «Банк Форум» - задоволено.

15.06.2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме, стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №522/16660/14-ц, оскільки між ТОВ «ФК «Веста» та ПАТ «Банк Форум» було укладено 26.03.2019 року Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «ФК «Веста, а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0143/08/08-Nv, укладеного 24.07.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та боржником ОСОБА_1 . Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФК «Веста» змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста».

Ухвалою суду від 24.06.2020 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви ТОВ «ФК «Інвест» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 26.06.2020 року.

У судове засідання призначене на 26.06.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 29.07.2020 року.

У судове засідання призначене на 29.07.2020 року представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не з`явилася, 28.07.2020 року на електрону адресу суду надала заяву, в якій вимоги заяви про заміну сторони підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, справу просила розглядати за відсутністю представника Товариства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 29.09.2020 року представником ОСОБА_2 надано суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти для надання можливості ознайомитися з вимогами заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 05.10.2020 року.

У судове засідання призначене на 05.10.2020 року представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи за відсутністю представника Товариства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, представником ОСОБА_2 надані суду заперечення на заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», в яких просив у задоволенні заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити, як неналежній стороні. Також надав заяву щодо розгляду справи за його відсутністю.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 09.10.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну (стягувача), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися; та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 25.04.2014 року, складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О., про реалізацію предмета іпотеки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним прилюдні торги, проведені 24.03.2014 року ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 .

Визнано недійсним і скасовано свідоцтво від 12.08.2014 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. (зареєстровано в реєстрі за №1173) на ім`я ПАТ «Банк Форум» про право власності на квартиру під АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 86,2 кв.м, загальною площею 145,1 кв.м.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Банк Форум» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2014 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.06.2015 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні зустрічного позову про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.10.2015 року рішення Приморського районного суду м.Одесі від 26.11.2014 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасовано.

Зустрічний позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Білоусовою Н.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24.07.2008 року за реєстровим №3195 і яка передана ним в іпотеку ПАТ «Банк Форум» на підставі іпотечного договору, укладеного 24.07.2008 року і посвідченого Білоусовою Н.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24.07.2008 року за реєстровим №3201.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки майна, що буде проведена незалежним суб`єктом оціночної діяльності, що буде призначено в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

За рахунок вартості майна, на яке звернуто стягнення, задоволено вимоги ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №0143/08/08-Nv від 24.07.2008 року в загальній сумі 6 902 085,69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 1 827,00 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року в задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

13.01.2016 року представник ПАТ «ФК «Банк Форум» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа (а.с.65 т.2). Приморським районним судом м.Одеси 19.01.2016 року було видано виконавчий лист, який було направлено на адресу Банку поштою.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року виправлено допущену описку у виконавчому листі, виданому 19.01.2016 року Приморським районним судом м.Одеси, на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 06.10.2015 року.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №522/16660/14-ц залишено без розгляду.

До суду 15.06.2020 року надійшла заява представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

З матеріалів справи також вбачається, що 21.02.2019 року було проведено електронний аукціон №UA-EA-2019-01-31-000076-b за лотом №F35GL40580. Переможцем визнано ТОВ «ФК «Веста», що підтверджено протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-01-31-000076-b (а.с.187-189).

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0143/08/08-Nv, укладеного 24.07.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та боржником ОСОБА_1 (а.с.178-181).

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФК «Веста» () змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (), у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста» (а.с.190-193).

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , викладені у запереченнях на заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», а саме, що юридична особа ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», яка здійснила державну реєстрацію у 2017 році, не була стороною у договорі про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року, а тому ТОВ ФК «Веста», змінивши назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у 2019 році, не набула права вимоги за Договором кредиту №0143/08/08-Nv, укладеного 24.07.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що зазначене не має істотного значення для вирішення питання щодо замінити сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд вважає, що з представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі №522/16660/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися; та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 06.10.2015 року по справі №522/16660/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися; та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: з Публічного акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код , місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул..Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09 жовтня 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі