overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3210/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянув питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи № 234/11400/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року справу передано судді Демидовій В.К.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.08.2020 року прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у цивільній справі № 234/11400/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 22.09.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Краматорського міського суду Донецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 02.10.2020 року судова справа № 234/11400/20 передано на розгляд судді Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття судової справи № 234/11400/20 (провадження № 2/234/3210/20) до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 11,19, 187, 258, 274 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 234/11400/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.11.2020 року о 09 годині 45 хвилин у залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21, зал с/з 10/3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Романенко
Справа № 680/417/20 № 2-о/680/76/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в який просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , з жовтня 2001 року по день її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заявниця, будучи належним чином повідомленою про судові засідання 30 вересня 2020 року та 07 жовтня 2020 року, на вказані дати до суду не з`явилась представника не направила, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Враховуючи, що заявниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання й заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала, тому на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 454/1467/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

08.10.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд та просить визнати судовий наказ виданий Сокальським районним судом 19.05.2020р. за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

07.10.2020р. ОСОБА_1 надала клопотання про повернення даної заяви.

На підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/693/20
№ 2/382/496/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк", м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. НОМЕР_4 , МФО № 305299 - заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 625,26 грн., за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно 625 ЦК України в розмірі 235,60 грн., а всього 860 (вісімсот шістдесят) грн. 86 коп., а також 144 (сто сорок чотири) грн. 53 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 13 жовтня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8181/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" жовтня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 2/714/251/20
У Х В А Л А

"07" жовтня 2020 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує покладені на неї обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого за нею створилася заборгованість в сумі 19260 грн. 32 коп.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «26» жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

08 жовтня 2020 року

м.Харків

Справа №619/1280/20

Провадження №22-з/818/309/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, за апеляційною скаргою адвоката Караченцева Юрія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відповідає вимогам закону.

Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, за апеляційною скаргою адвоката Караченцева Юрія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 годину 20 хвилин 05 листопада 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 0907/2-4645/11
Провадження № 22-ц/4808/1123/20
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.,

секретаря Маслей А.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитної спілки «Християнська злагода» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2020 року у складі судді Ковалюк І.П., ухвалене у м. Івано-Франківськ, за заявою кредитної спілки «Християнська злагода» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Християнська злагода» залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко
Справа № 676/4640/20
Номер провадження 2/676/2003/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.09.2020 року заява залишена без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 15.09.2020 року.

Позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/2678/20
Провадження № 22-ц/812/1776/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 серпня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виробничий підрозділ служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Миколаїв» регіональної філії «Одеська залізниця акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 жовтня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №705/3970/20
2/705/2286/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дітей.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що при зверненні до суду позивачем не дотримано вимоги статті 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви додано копію Договору дарування частини житлового будинку, копію Витягу про державну реєстрацію прав та копію сторінок з будинкової книги. Проте, такі додатки не додані до копії позовної заяви, яка підлягає врученню відповідачу.

Згідно вимог ч.ч.1-2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у визначений суддею строк усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду копії Договору дарування частини житлового будинку, Витягу про державну реєстрацію прав та сторінок з будинкової книги, які підлягають врученню відповідачу з копією позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дітей, залишити без руху.

Визначити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа №:557/894/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, клопотань немає.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, відзив на позов не подавав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко