Справа № 461/4227/20 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2746/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про повернення справи

06 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,звернувся до суду з позовом до Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи, ОСОБА_3 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою в даній справі є ОСОБА_3 , однак у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2020 року третьою особою зазначено ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи, ОСОБА_3 слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи, ОСОБА_3 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2020 року у десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.