Номер провадження: 22-ц/813/5215/20
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Ігора Миколайовича про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2019 року та на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2019 року про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та повернення майна.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору за обставинами даної справи є автомобіль NISSAN TIIDA, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який є предметом договору лізингу від 01.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема стягнення грошових коштів за вказаним договором та повернення автомобілю його власнику.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Петренко В.С.) від 11.11.2019 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені: зобов`язано відповідача ОСОБА_2 повернути автомобіль та стягнуто на її користь грошові кошти за вище зазначеним договором лізингу (т. 1, а.с. 178-188).

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 1, а.с. 193-204).

24.06.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Ульянов Ігор Миколайович подав клопотання про накладення арешту на автомобіль Nissan Tilda, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (т. 2, а.с. 67-69).

Ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Сегеда С.М., судді Гірняк Л.А., Комлева О.С.) від 25.06.2020 року клопотання представника було вирішено задовольнити. А саме суд наклав арешт на автомобіль NISSAN TIIDA, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та використання автомобіля (т. 2, а.с. 75-78).

03.07.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Ульянов Ігор Миколайович подав клопотання про оголошення в розшук автомобіль Nissan Tilda, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , з подальшим утриманням на штраф-майданчику (т. 2, а.с. 81-83).

Ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Сегеда С.М., судді Гірняк Л.А., Комлева О.С.) від 06.07.2020 року в задоволені клопотання про оголошення автомобіля в розшук було відмовлено (т. 2, а.с. 87-90).

11.09.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Ульянов Ігор Миколайович подав клопотання виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 25.06.2020 року та вказати вірний державний номер НОМЕР_3 автомобіля Nissan Tilda, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 125-127).

Ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий суддя Сегеда С.М., судді Гірняк Л.А., Комлева О.С.) від 28.09.2020 року в задоволені клопотання про виправлення описки було відмовлено (т. 2, а.с. 137-139).

01.10.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Ульянов Ігор Миколайович повторно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Nissan Tilda, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 .

01.10.2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Ігора Миколайовича надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль Nissan Tilda, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна. Своє клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що 25.06.2020 року Одеським апеляційним судом було накладено арешт на автомобіль Nissan Tilda, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , однак при поданні заяви про забезпечення позову помилково було указано невірний державний номерний знак автомобіля, а саме вказано номер НОМЕР_2 , а вірним номером НОМЕР_3 . Заявник вважає, що тільки заборона користування автомобілем Nissan Tilda, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 позбавить можливості випадкового пошкодження майна як предмету позовів та буде зберігатись у належному стані в передбаченому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, Одеський апеляційний суд вважає що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як було вище зазначено предметом спору в даній справі є автомобіль NISSAN TIIDA, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який є предметом договору лізингу від 01.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема стягнення грошових коштів за вказаним договором та повернення автомобілю його власнику.

В матеріалах справи міститься дві нотаріально посвідчені довіреності: згідно з першою від 16.05.2017 року ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси щодо належного їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого РЕВ 10-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 19.05.2010 року автомобіль марки NISSAN TIIDA, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (т. 1, а.с. 35).

Відповідно до другої від 21.12.2017 року ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси щодо належного їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ТЦС 5152, дата першої реєстрації 19.05.2010, дата реєстрації 12.12.2017 року, загальний легковий седан-в, марка NISSAN, модель TIIDA, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (т. 1, а.с. 34). ОСОБА_6 є братом ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи та про що зазначалось ОСОБА_2 в його позовній заяві від 09.10.2018 року, яка була залишена без розглядом судом першої інстанції (т. 1, а.с. 2-6, 20-22, 23, 26,27-28, 29,31-32).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ТЦС 5152, дата першої реєстрації 19.05.2010 року, дата реєстрації 12.12.2017 року, загальний легковий седан-в, марка NISSAN, модель TIIDA, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Отже, фактично з наведеного вбачається, що відносно транспортного засобу N NISSAN TIIDA, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 державна реєстрація здійснювалась двічі 19.05.2010 року, державний номер НОМЕР_2 , під час дії якої транспортний засіб передавався ОСОБА_1 за договором лізингу від 01.05.2016 року та за довіреністю від 16.05.2017 року ОСОБА_7 також 12.12.2017 року, після укладення договору лізингу від 01.05.2016 року, відповідно в матеріалах справи міститься довіреність ОСОБА_1 від 21.12.2017 року (через 9 днів після проведення реєстрації) на вище зазначений транспортний засіб з новим державним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 . Тобто, на даний момент транспортний засіб автомобіль Nissan Tilda, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 ідентифікується за державним номером - НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оцінюючи наведені в клопотанні про забезпечення позову доводи, суддя виходить з того, що згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як було встановлено апеляційним судом, транспортний засіб, який є предметом спору за обставинами даної справи - NISSAN TIIDA, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 ідентифікується за державним номером - НОМЕР_3 .

Апеляційний суд звертає увагу на те, що питання щодо накладення арешту на транспортний засіб NISSAN TIIDA, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 було вирішено ухвалою Одеського апеляційного суду від (головуючий суддя Сегеда С.М., судді Гірняк Л.А., Комлева О.С.) від 25.06.2020 року, за результатами чого суд наклав арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони на відчуження, розпорядження та використання автомобіля. З врахуванням наведеного, апеляційний суд частково задовольняє клопотання представника позивача про накладення арешту з уточненням державного реєстраційного номера транспортного засобу, на який накладається арешт (NISSAN TIIDA, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ульянова Ігора Миколайовича про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «NISSAN» модель «TIІDA» 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання автомобіля.

Копію ухвали направити для ознайомлення учасникам справи та для виконання до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення..

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

05.10.2020 року м. Одеса