Справа № 474/182/20
Провадження № 2/474/214/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

07.10.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

представника позивачки ОСОБА_1

представниці відповідача Сотської С.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

23.03.2020р. ОСОБА_2 (далі - позивачка) звернулася до суду із позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро (далі - відповідач), в якому позивачка, з урахуванням заяв про зміну предмету позову поданих 09.06.2020р. та 03.09.2020р., просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 6,65 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з двох ділянок: 1 - площею 3,92 га, кадастровий номер :03:000:0156; 2 - площею 2,73 га, кадастровий номер :03:000:0201, що розташована на території Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області шляхом вилучення її з користування відповідача Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, а також шляхом заборони вчинення Приватним підприємством Виробничо-комерційне підприємство Каро будь-яких дій з використання указаної земельної ділянки.

24.09.2020р. та 07.10.2020р. представник позивача звернувся до суду із клопотаннями, в яких просить призначити технічну експертизу документа, а саме оригіналу додаткової угоди від 01.02.2016р. до договору оренди землі від 01.09.2007р., проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та поставити на вирішення перед експертами наступні питання:

- Який зміст зафарбованого тексту в додатковій угоді від 01.02.2016р.?

- В який період часу був виконаний рукописний текст в усіх графах додаткової угоди 01.02.2016р.?

- В якій послідовності виконувалися реквізити додаткової угоди від 01.02.2016р. (підписи сторін, відтиски печатки, записи у всіх графах, які заповненні рукописним текстом)?

- Чи однією особою заповнювалися записи у всіх графах додаткової угоди від 01.02.2016р. рукописним текстом?

- В один чи різний проміжок часу виконувалися записи рукописного тексту в усіх графах додаткової угоди від 01.02.2016р.?

- Чи здійснені підписи сторін в додатковій угоді від 01.02.2016р. у той час яким датована додаткова угода?

- Чи відповідають записи рукописного тексту у всіх графах додаткової угоди від 01.02.2016р. тому часу яким датована додаткова угода?

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, хоча належним в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Водночас позивачка в підготовчому судовому засіданні 24.09.2020р. підтримала клопотання свого представник про призначення експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити, при чому пояснив, що з огляду на специфіку експертизи, при проведенні якої необхідно застосовувати певні методи дослідження, проведення експертизи слід доручити саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який має можливість провести такі дослідження. Представник позивачки не заперечив щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Представниця відповідача не заперечила щодо задоволення клопотання про призначення експертизи та доручення її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, при чому зазначила, що зі сторони відповідача відсутні питання, які необхідно поставити на вирішення експертів. Представниця відповідача не заперечила щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

З огляду на приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності позивачки, оскільки неявка останньої не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.

Розглянув клопотання та заслухав пояснення учасників судового розгляду, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються, зокрема, обставин укладення додаткової угоди від 01.02.2016р. до договору оренди землі від 01.09.2007р., а тому суд вважає, що вказана обставина, для встановлення якої необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, має суттєве значення для вирішення спору. При чому суд також враховує відсутність у матеріалах справи відповідних висновків експертів із цих самих питань.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та призначити судову технічну експертизу документа, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З урахуванням положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., на вирішення експерта суд вважає за необхідне поставити питання запропоновані представником позивачки

З огляду на те, що призначення експертизи ініційовано представником позивачки, а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документа - задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу документа, а саме оригіналу додаткової угоди від 01.02.2016р. до договору оренди землі від 01.09.2007р., поставивши на вирішення експертам наступні питання:

- Який зміст зафарбованого тексту в додатковій угоді від 01.02.2016р.?

- В який період часу був виконаний рукописний текст в усіх графах додаткової угоди 01.02.2016р.?

- В якій послідовності виконувалися реквізити додаткової угоди від 01.02.2016р. (підписи сторін, відтиски печатки, записи у всіх графах, які заповненні рукописним текстом)?

- Чи однією особою заповнювалися записи у всіх графах додаткової угоди від 01.02.2016р. рукописним текстом?

- В один чи різний проміжок часу виконувалися записи рукописного тексту в усіх графах додаткової угоди від 01.02.2016р.?

- Чи здійснені підписи сторін в додатковій угоді від 01.02.2016р. у той час яким датована додаткова угода?

- Чи відповідають записи рукописного тексту у всіх графах додаткової угоди від 01.02.2016р. тому часу яким датована додаткова угода?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експертів:

- матеріали цивільної справи № 474/182/20, провадження № 2/474/214/20;

- об`єкт дослідження - оригінал додаткової угоди від 01.02.2016р. до договору оренди землі від 01.09.2007р.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол