КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/1891/19
Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання звільнення незаконним, зміну дати звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу в розмірі 4 000 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 78 134, 31 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2 400, 03 грн., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

В задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Стягнутоз фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2 942, 8 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21 вересня 2020 року фізична особа-підприємицьОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог, а саме стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 78 134, 31 грн., середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 2 400, 03 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того,разом із апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року, посилаючись на те, що із оскаржуваним рішенням ознайомився 7 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 7 вересня 2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи під розписку, згідно заяви про ознайомлення з матеріалами справи, що міститься в матеріалах справи(а.с. 1, том 2).

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 768,40 + 768,40 + 768,40 = 2305,20 * 150% = 3457 грн. 80 коп. на реквізити: (отримувач УК у Солом`янському р-ні/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA 0026010).

З огляду на викладене, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 необхідно надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року.

Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року- залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із документом, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк