Справа № 274/7969/19
Провадження № 2/0274/871/20
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"29" вересня 2020 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКР АЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючої - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в :
17.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягувати із ОСОБА_2 на її користь аліменти на своє утримання, у розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів, починаючи з 11.12.2019 до досягнення нею 23 років чи припинення навчання.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що її батьки разом не проживають. Вона повнолітня, навчається на заочній формі навчання в магістратурі в Національному педагогічному університеті ім. М.П. Драгоманова в м. Києві. Батько допомоги на її утримання не надає. Позивачка вважає, що він має можливість сплачувати аліменти, оскільки працює військовослужбовцем та отримує пристойну заробітну плату.
Відзив на позову заяву відповідач не надходив.
Ухвалою від 16.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням(викликом) сторін.
Сторони, в судове засідання не з`явились.
Від представника позивачки адвоката Архіпова А.А. на адресу суду надійшла заява, у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав.
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 22 від 11.02.2020 виданої головою правління ОСББ «Золотий ключик -13-15-42», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).
З довідки № 11 від 05.02.2020 виданої Національним педагогічним університетом ім. М.П. Драгоманова, ОСОБА_1 є магістром-заочником І курсу факультету педагогіки і психології спеціальності «Дошкільна освіта», що також підтверджується копією студентського квитка № 13 виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 23, 24).
З довідки про доходи від 06.02.2020 № 5 виданої ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ГЛОБАЛ СКУЛ» вбачається, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «ЮКРЕЙННІАН ГЛОБАЛ СКУЛ» на посаді вихователя. Її дохід з вересня 2019 року по січень 2019 року склав 23 288 гривень (а.с. 26).
Відповідно до відомостей Головного управління ДПС у Житомирській області з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про отримані доходи, ОСОБА_1 була працевлаштована та отримувала заробітну плату: з 18.02.2019 по 27.06.2019 у НПУ ім. Драгоманова, з 02.09.2019 по 29.07.2019 у ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ГЛОБАЛ СКУЛ»(а.с. 59).
Відповідно до судового наказу виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 08.11.2019 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 жовтня 2019 року і до повноліття дитини(а.с. 35).
На виконанні у Бердичівському МРВ ДВС Центрально-Західного МУМЮ (м. Хмельницький) перебуває ВП № 60676206 з примусового виконання судового наказу №274/6694/19 виданого Бердичівським міськрайонним судом 11.11.2019 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , 2007 р.н., що підтверджується витягом та постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виданою держаним виконавцем від 17.01.2020 (а.с. 37, 39).
З ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2020 вбачається, що у провадженні суду перебуває справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На час ухвалення рішення у цій справі наявне рішення про розірвання шлюбу, що вбачається із системи документообігу суду (а.с. 33).
З посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 27.01.2015 вбачається, що ОСОБА_2 являється учасником бойових дій (а.с. 6).
Відповідно до виписного епікризу № 10800 що майор ОСОБА_2 перебував на лікуванні у відділенні медичної реабілітації (та відновлювального лікування) клініки медичної реабілітації та санаторного лікування Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону України (м. Вінниця) з 02.10.2019 по 23.10.2019 (а.с. 41).
З виписки з амбулаторної карти, вбачається, що ОСОБА_2 15.01.2020 звертався до лікаря військової частини з діагнозом: стан після операції (24.09.2019) з приводу видалення секвестрованої грижі L5-S1 міжхребцевого диску(а.с. 40).
Згідно нотаріально посвідченої заяви р.№ 434, 435, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебувають у фактичних шлюбних відносинах та спільно виховують дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 42).
З довідки № 457 від 21.02.2020, виданої в/ч НОМЕР_2 вбачається, що майор ОСОБА_9 перебуває на квартирному обліку у в/ч НОМЕР_2 з 21.02.2013. Житлом за рахунок Міністерства оборони України не забезпечувався(а.с. 43).
З копії договору оренди житлового приміщення № 01/2019 від 28.01.2019 укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 строком з 28.01.2019 по 18.07.2019, вбачається, що ОСОБА_1 орендує двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та сплачує орендодавцю відповідно до вказаного договору оренди плату у розмірі 8000 грн на місяць (а.с. 44-47, 48).
Відповідно до відомостей Головного управління ДПС у Житомирській області з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про отримані доходи, ОСОБА_2 працевлаштований та отримує заробітну плату у в/ч а 3091 (а.с. 60).
Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).
При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми глави 16 СК України не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В порушення статті 81 ЦПК України позивачка не надала суду доказів того, що вона потребує матеріальної допомоги від відповідача у зв`язку із її навчанням на заочній формі у магістратурі. Не надала доказів того навчання у неї за контрактом, чи безоплатне. Позивачка не вказала у позові та не довела доказами, яка сума коштів нею витрачається у зв`язку із навчанням та скільки коштів їй не вистачає, оскільки судом встановлено що позивачка отримує доходи, так як працевлаштована.
Тобто, позивачка не довела всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України, що є її процесуальним обов`язком, не надала будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у неї потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників ,тощо).
Відповідач надав в свою чергу докази щодо сплати нам аліментів на меншу дочку, проживання у фактичних шлюбних відносинах та утримання ще двох малолітніх дітей; сплати орендної плати за житло та наявність у нього захворювань.
Тому, через недоведення позивачкою доказами потреби у матеріальній допомозі від відповідача у зв`язку із її навчанням, суд відмовляє у задоволенні позову.
Керуючись статтями 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст рішення виготовлено 02.10.2020.

Суддя І.Ю. Хуторна