Справа № 2-854/12
Провадження №2-в/369/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря с/з Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали відновлення втраченого провадження № 2-854/12 по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-854/12 за позовом ПАТ «КБ Експобанк» до ОСОБА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2019 року судом ініційоване питання відновлення втраченого судового провадження № 2-854/12 за позовом ПАТ «КБ Експобанк» до ОСОБА_1 , оскільки згідно архівної довідки Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали судової справи № 2-854/12 знищені по закінченню строку зберігання, провадження з відновлення втраченого судового провадження виділено в окреме провадження.

В судові засідання на 08.10.2019 року, 06.12.2019 року, 17.02.2020 року сторони по справі не з`явились. Повідомлені про час, дату та місце судових засідань належним чином. Будь-яких заяв від сторін не надходило, копії документів, що стосувались судової справи № 2-854/12 суду сторонами не надано.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність ксерокопії судового рішення, яка містилась в архівних матеріалах. Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження це заміна стягувача, видача дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення такого виконавчого листа, що потребує відновлення інших матеріалів судової справи окрім архівної копії судового рішення..

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-854/12 за позовом ПАТ «КБ Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Медведський