overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3064/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з даною заяво.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

14.11.2019року Сокальським районним судом видано судовий наказ в справі №454/3064/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

В свою чергу, в тексті судового наказу допущено описку щодо дати народження боржника ОСОБА_2 , взамін вірної 24.04.1991р., зазначено 24.10.1991р.

У відповідності до ст.173 ЦПК України, Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із копії паспорта боржника ОСОБА_2 , встановлено, що датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слід виправити дану описку в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у тексті судового наказу виданого 14.11.2019 року Сокальським районним судом Львівської області в справі №454/3064/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: М. Я. Адамович
233 Справа № 233/1108/20
УХВАЛА

12.10.2020 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., присяжних Нікуліної А. М., Шостак В. Б., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року провадження у цій справі зупинено на час проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська».

28 вересня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло повідомлення КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «30» хвилин 12 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 438/1103/20
Номер провадження 2/438/344/2020
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю у справі №438/761/19 в Львівському апеляційному суді.

Від відповідача ОСОБА_2 поступила заява про перенесення судового засідання на іншу дату після 20.10.2020, у зв`язку з його відрядженням до м.Львова з08.10.2020по 16.10.2020.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі заяви сторін підлягають до задоволення, тому судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год 30 хв 13 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 648/3488/19
Провадження № 2/648/847/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача є Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Білозерського районного суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, призначене на 12 листопада 2020 року об 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр-т. Ювілейний, 38Є) забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год. 12 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Московського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа №2-3415/2004
Провадження №2-зз/521/106/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.02.2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будівлі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будівлі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2004 року по справі № 2-3415/04 за заявою ОСОБА_1 було вжито заходів забезпечення позову: накладено арешт на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в МБТІ та РОН на ім`я ОСОБА_2 . (а.с.21)

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.09.2004 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду. (а.с.22)

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що при залишенні позову без розгляду, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, на теперішній час спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутність.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 21/100 частини житлового будинку, загальною площею 47 кв.м, житловою 31,4 кв.м., в реєєстрі міститься запис про обтяження вказаного майна арештом не підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 23.02.2004 року.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача, який просить про їх скасування, позовну заяву було залишено без розгляду й відповідна ухвала набрала законної сили, суд доходить висновку про необхідність скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.02.2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будівлі задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2004 року скасувати.

Зняти арешт з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2004 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.10.2020 року.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2824/20 Головуючий суддя І інстанції Попов О. Г.
Провадження № 22-ц/818/4965/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В.,Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2020 року, ухвалене у складі судді Попова О.Г., по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2020 року, ухвалене у складі судді Попова О.Г., по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.
Справа № 359/9390/19
Провадження № 2/359/868/2020
«08» жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/734/1046/20 Справа № 734/2887/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області (17044, м. Остер, вул. Незалежності, буд. 21, Козелецького району, Чернігівської області) про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15.00 годину 3 листопада 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2856/20
Номер провадження 2/213/1882/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позивачем надано клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому згідно ч.1 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України.

Водночас, для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору вважаю за потрібне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 09.00 годині 03 листопада 2020 року.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»: 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9;

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження №2/760/7488/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

24 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 11 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір