Провадження № 2/752/561/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.08.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Медведєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 212228,87 гривень та понесених судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.07.2017 р. в м.Києві на пр-ту Глушкова сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевролет» д.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 ,, та автомобіля «Джип Гранд Черокі» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Вина відповідача у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди була встановлена Голосіївським районним судом м.Києва.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Шевролет» д.н. НОМЕР_1 була застрахована, в зв`язку з чим Страховою компанією було виплачено страхове відшкодування в розмірі 90000 гривень.

Позивач посилається на те, що відповідно до Звіту №20171307 від 24.07.2017 р. про визначення вартості матеріального збитку, виконаного ТОВ «ЕКСПЕРТ ПЛЮС», розмір матеріальних збитків, завданих відповідачем, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 302328 гривень 86 копійок.

Позивач посилається на те, що вона за власні кошти провела відновлювальний ремонт транспортного засобу, загальна вартість якого становила 302228 гривень 87 копійок.

Посилаючись на положення ст.ст.1187, 1194 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 212228,87 гривень, що становить різницю між розмір матеріальних збитків та сплаченою сумою страхового відшкодування.

06.09.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

25.11.2019 р. підготовче провадження закрито.

В ході судового розгляду представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача визнав позов в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 202228 гривень 87 копійок, оскільки позивач добровільно погодилась на виплату страхового відшкодування в розмірі 90000 гривень, яка була узгоджена з СК «Провідна», хоча ліміт відповідальності Страховика становить 100000 гривень.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2017 р. в м.Києві на пр-ту Глушкова сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевролет» д.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 ,, та автомобіля «Джип Гранд Черокі» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ..

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 18.08.2017 р. ОСОБА_2 визнано винною у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди.

В силу положень ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, наявність вини в діях відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу «Джип Гранд Черокі» д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст..1188 ЦК України).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом.

Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Шевролет» д.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна». Ліміт страховика відповідно до Полісу встановлено 100000 гривень, франшиза становить 0 гривень.

Відповідно до Звіту №20171307 від 24.07.2017 р. про визначення вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «ЕКСЕПРТ ПЛЮС», розмір матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, власнику транспортного засобу «Джип Гранд Черокі» д.н. НОМЕР_2 становить 302328 гривень 86 копійок.

Позивач провела відновлювальний ремонт транспортного засобу, загальна вартість якого становила 302228 гривень 87 копійок.

Судом встановлено, і це не заперечує позивач, що Страховою компанією була узгоджена сума страхового відшкодування в розмірі 90000 гривень, на виплату якої погодилась позивач і зазначене рішення нею не оспорювалось.

Отже, в даному випадку, позивач, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» погодилась на отримання суми страхового відшкодування в розмірі, що узгоджений з Страховиком, незважаючи на те, що ліміт відповідальності Страховика становить 100000 гривень.

В даному випадку, позивач добровільно відмовилась від свого права на отримання Страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності Страховика, погодившись на отримання узгодженої суми страхового відшкодування.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)..

Отже, з особи, винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Джип Гранд Черокі» д.н. НОМЕР_2 підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана власнику пошкодженого транспортного засобу, що становить різницю між вартістю матеріального збитку, визначеного відповідно до фактичних витрат, які позивач понесла на відновлення транспортного засобу та сумою сплаченого страхового відшкодування.

В даному випадку, позивач добровільно відмовилась від свого права на отримання Страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності Страховика, погодившись на отримання узгодженої суми страхового відшкодування, а тому на відповідача не може бути покладений обов`язок щодо відшкодування шкоди в розмірі 10000 гривень, від отримання якої відмовилась позивач і яка повинна була бути сплачена Страховою компанією.

Отже, з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 202228 гривень 87 копійок, про відшкодування якої і не заперечує відповідач, визнавши такі вимоги в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову частково.

На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у даній справі, понесені позивачем, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПНН НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 202228 гривень 87 копійок, судовий збір в розмірі 2016 гривень 17 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя