ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1245/18
Провадження №2/477/185/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі

за позовом аціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

08 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 03 листопада 2008 року на загальну суму 82329,28 грн. та судові витрати по справі в сумі 1762 грн.

Ухвалою судді від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В той же час під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, направленого до суду Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та актовим записом про смерть за № 155 від 19 грудня 2017 року.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54564218 від 20 грудня 2018 року, спадкова справа № 25/2018 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 заводилася приватним нотаріусом Красновою С.М.

Відповідно до довідки Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області ОСОБА_2 на час смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 , за цією адресою зареєстровані: його зять ОСОБА_3 , племінниця ОСОБА_4 .

Позов був поданий до ОСОБА_2 з обґрунтуванням вимог згідно положень статей 525, 526 ЦК України.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання належно складеної позовної заяви з обґрунтуванням вимог за положеннями ЦК України до спадкоємців боржника.

18 березня 2019 року від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій він змінив підстави позову та просив стягнути зі спадкоємців боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 03 листопада 2008 року станом на день смерті позичальника ОСОБА_2 в загальному розмірі 82329 грн. 28 коп.

В той же час, як вбачається зі спадкової справи № 25/2018 заведеної після смерті ОСОБА_2 спадщину після його смерті прийняла його сестра ОСОБА_1 , яка оформила на себе ряд нерухомого майна.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання належно складеної позовної заяви з обґрунтуванням вимог за положеннями ЦК України до спадкоємців боржника.

11 лютого 2020 року року від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій він змінив підстави позову та просив стягнути зі спадкоємця боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 03 листопада 2008 року станом на день смерті позичальника ОСОБА_2 в загальному розмірі 82329 грн. 28 коп.

24 вересня 2020 року представник відповідача заявив письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, перевіривши клопотання та матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про смерть, наданого суду представником відповідача ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як передбачено пунктом 1 частиною 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають првонаступництва.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, оскільки правовідносини із боргових грошових зобов`язань допускають правонаступництво, тому її закриття неможливо на цьому проміжну часу, через не встановлення осіб, які можуть бути правонаступниками (спадкоємцями) ОСОБА_1 .

В зв`язку з цим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

За такого, керуючись ст.ст. 251, 255, 258-260 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі - відмовити.

Провадження у справі за позовом аціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостізупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Козаченко