overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/864/20
Провадження № 2-о/535/51/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 жовтня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому сідовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області;-

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 315-319, 354-356 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районнй суд Полтаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської обл., , місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 224, смт Котельва, Полтавської області.

Суддя: С.О. Мальцев

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів. ______________________
Справа № 676/5394/20
Номер провадження 2/676/2245/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

08 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3000,00 грн., щомісячно і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 27 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1303/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 16 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року

по цивільній справі за позовом Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в :
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07.10.2020, з порушенням строку на апеляційне оскарження Квартирно експлуатаційний відділ м. Житомира подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення ними було отримано 09.09.2020, що підтверджується матеріалами справи, а тому відповідно до норм чинного законодавства вони мають право на поновлення строку.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки із матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 02.06.2016 року Виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов не визнав, просив суд надати строк на примирення.

Положеннями ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подружжю необхідно надати строк для примирення терміном в п`ять місяці, призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 198, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в п`ять місяці.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 01.03.2021 року, про що ознайомити сторони.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 313/1196/20
Провадження № 2/313/382/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п. п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 18 листопада 2020 року за адресою: смт Веселе вул. Центральна, 135 про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

07.10.2020
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/2705/19
Номер провадження2/711/756/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Демчик Р.В.,
при секретарі - Бузун Л.В.,
за участі: відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: Р. В. Демчик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 636/3448/19

провадження № 22-ц/818/4321/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова,

третя особа Міністерство оборони України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова, третя особа Міністерство оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова в особі Бірюцького А.С., на рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 червня 2020 року, постановлене у складі судді Чередник В.Є., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 404/5005/20
Номер провадження 2/404/1409/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22)25 січня 2021 року на 09-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
"12" жовтня 2020 р. Справа № 363/3292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

ОСОБА_1 в поданій заяві про видачу судового наказу зазначено адресу реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області від 12.10.2020 року № 06-11/3627, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в місті Бровари не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України, передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснює заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165,166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вишгородського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 418/157/18
УХВАЛА

по цивільній справі

"12" жовтня 2020 р. смт.Мілове

Міловськийрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Гребенара Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Від представника позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні призначеному на 15.10.2020 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за клопотанням сторони, є правом суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Міловський районний суд Луганської області має лише одну залу судового засідання обладнану системою відеоконференцзв`язку у якій здійснюється розгляд всіх справ суддями суду, а тому у зв`язку зі значним навантаженням на вказану систему у суду відсутня технічна можливість для проведення судового засідання у справі в такому режимі.

Зважаючи на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Гребенара Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду відмовити.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун