Справа №442/4215/20
Провадження №2/442/1098/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Дрогобицького району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в Ізраїлі, помер її син, ОСОБА_2 . Після смерті сина відкрилася спадщина, до якої входить належна йому на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .

За життя син заповіту не складав, тому вона, як його мати, є спадкоємцем першої черги за законом після його смерті. Так як вона є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання встановленої довічно, що підтверджується довідкою МСЕК серія ЛВА-1 №288687 від 28.03.2006 року, і єдиним її доходом є пенсія, вона не мала коштів щоб полетіти в Ізраїль похоронити сина і отримати там свідоцтво про його смерть особисто. Похорон сина організували його друзі, але свідоцтво їм не видали, оскільки його можуть отримати тільки близькі родичі. У зв`язку з цим вона звернулася до посольства Ізраїлю в Україні, щоб отримати документ, який підтверджує смерть сина і тільки наприкінці червня 2020 року їй надіслали Свідоцтво про смерть від 31 травня 2020 року з апостилем Міністерства закордонним справ Ізраїля від 01 червня 2020 року.

30 червня 2020 року вона звернулася до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина. Однак, нотаріус відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії, так як вона пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини, який сплив 20 квітня 2020 року та рекомендувала звернутися з позовом до суду для визначення додаткового строку.

В судове засідання позивач не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просила задоволити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ізраїлі помер син позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Міністерством внутрішніх справ Держави Ізраїль 31 травня 2020 року. Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить належна йому на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 згідно Свідоцтва на право власності на квартиру (будинок), виданого Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду 29 липня 1996 року. За життя син заповіту не складав, відтак, позивач, як його мати є спадкоємцем першої черги за законом. Остання є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серія ЛВА-1 №288687 від 28.03.2006 року, і єдиним її доходом є пенсія, вона не мала коштів щоб полетіти в Ізраїль похоронити сина і отримати там свідоцтво про його смерть особисто. У зв`язку з цим позивач звернулася до посольства Ізраїлю в Україні щоб отримати документ, який підтверджує смерть сина та наприкінці червня 2020 року їй надіслали Свідоцтво про смерть від 31 травня 2020 року з апостилем Міністерства закордонним справ Ізраїля від 01 червня 2020 року. Після цього, позивач 30 червня 2020 року звернулася до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина. Однак, така відмовила їй, так як вона пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини. В зв`язку з вищезгаданим, вона змушена звернутися до суду з вищезгаданим позовом.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 України, спадкування може відбуватися за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені статтею 1272 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Разом з тим, частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008р., вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що позивач, через свою необізнаність в спадковому законодавстві, скрутне матеріальне становище та хворобу, вчасно не звернулася до нотаріуса з заявою про відкриття спадщини, що, на думку суду, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає можливим надати позивачу додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю в один місяць, так як є підстави вважати, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць з дня вступу рішення в законну силу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Медведик Л.О.