overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 18.09.2020 року відкрито провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, однак позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій не заперечує проти задоволення позову і просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії:витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори), при наявності-спадкову справу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно на 08 год. 30 хв. 15.10. 2020 року. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ А.А.Каліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9064/20 Справа № 173/3057/19 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахова Ольга Сергіївна про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 40 хвилин на 26 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Дата документу 07.10.2020
Справа № 501/3347/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 51380,48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальному розмірі 27668,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

м.Суми

Справа №583/496/20

Номер провадження 22-ц/816/2011/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2020 року, у складі судді Ярошенко Т.О, ухвалене у м. Охтирка, повний текст якого складено 29 липня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 527/1731/20
провадження № 2-н/527/123/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник вказує адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно наданих відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади /Єдиному державному демографічному реєстрі Троїцької сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст.166,258-261,353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Єдиний унікальний номер 341/1014/19
Номер провадження 2/341/139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 жовтня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.,

з участю представника позивача Запухлого Р.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання до вчинення дій, стягнення орендної плати та інфляційних втрат,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання до вчинення дій, стягнення орендної плати та інфляційних втрат.

Ухвалою від 13.04.2020 року призначено розгляд справи по суті, з викликом сторін.

В судове засідання 06 жовтня 2020 року не з`явився відповідач, який належнии чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується телефонограмою, причин своєї неявки суд не повідомив, заяви не подав.

Суд заслухавши думку представника позивача щодо неявки відповідача, відкладає розгляд справи в наступне судове засідання на 11.11.20, з повторним викликом сторін в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи в судове засідання на 11 листопада 2020 року о 08.30 годин, в режимі відео конференції, з викликом сторін.

Визначити участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи ЄУН 341/1014/19 за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання до вчинення дій, стягнення орендної плати та інфляційних втрат, в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні 11 листопада 2020 року о 08 год.30 хв.

Представнику позивача з`явитися до Івано-Франківського міського суду за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали направити Івано-Франківському міському суду - для організації її виконання та позивачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. М. Юсип
Номер провадження 2/754/6770/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" жовтня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1547/19
Провадження №2-др/190/2/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и л а:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 року позов ОСОБА_2 про ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна задоволено частково.

02.10.2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 190/1547/19 за заявою представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.

Про дату та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні по цивільній справі № 190/1547/19, призначеному на 16 год. 00 хвл. 12 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Дніпровського апеляційного суду та представникам позивача ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

07 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 18 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання.

28.07.2020 року було винесено ухвалу про витребування доказів у справі, у тому числі і від АТ КБ «Приватбанк», а саме належним чином засвідчену довідку про суму заборгованості, яку має ОСОБА_3 перед АТ КБ «Приватбанк» на момент звернення.

28.09.2020 року на адресу суду надійшла заява від АТ КБ "Приватбанк" про уточнення даних зазначених в ухвалі суду від 28.07.2020 року в частині ідентифікації особи, зазначити серію та номер паспорту, ідентифікаційний код.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне, для належного розгляду справи, витребувати зазначену інформацію.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.84 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Витребувати та зобов`язати надати суду:

В АТ КБ «Приватбанк» належним чином засвідчену довідку:

- про суму заборгованості, яку має ОСОБА_3 , серія та номер паспорту МР 471495, виданий 19.09.2015 року Новотроїцьким РС УДМС України в Херсонській області, РНОКПП: НОМЕР_1 перед АТ КБ «Приватбанк» на момент звернення.

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати в строк до 02.11.2020 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити для відповідним органам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов