overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3372/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03.04.2020 позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.11.2010.

Ухвалою суду від 11.09.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено час позивачу для усунення недоліків. Листом від 29.09.2020 на виконання ухвали суду позивачем направлено уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимог, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В процесі підготовки до розгляду справи судом виявлено, що позивач додав до позовної заяви на обґрунтування заявлених вимог зокрема виписку по рахунку, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та довідку про видані картки на прізвище ОСОБА_2 , хоча відповідачкою є ОСОБА_1 .

З огляду на вказане даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки вказані документи відношення до відповідачки не мають й відповідно не є належними доказами на підтвердження обставин, викладених позивачем у позовній заяві. Тож позивачу слід надати строк протягом якого він повинен усунути виявлені судом недоліки, надіславши вищевказані документи щодо ОСОБА_1 , за наявністю, на адресу суду.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 25 жовтня 2020 року включно та попередити, що у разі не усунення таких позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 948/894/20
Номер провадження 2/948/256/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2020 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки спільне сімейне життя між ними не склалося.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, справа віднесена до малозначних, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 279 ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://court.gov.ua/fair/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кравець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 11 березня 2021 року о 08-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Дата документу 09.10.2020
1.Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 937/6742/20
09 жовтня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «№50» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер (за відомостями Мністерства доходів та зборів) не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обслуговуючого кооперативу «№50», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пр.50 років Перемоги, 36, корп..3 (ЄДРПОУ 20519626) суму боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року в розмірі 4009 /чотири тисячі дев`ять/ гривень 50 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер (за відомостями Мністерства доходів та зборів) не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 503/1280/20
Провадження № 2/503/584/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кодимська міська рада Одеської області, про зобов`язання вчинити певні дії - виконати вимоги припису Кодимської міської ради від 03.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кодимська міська рада Одеської області, про зобов`язання вчинити певні дії - виконати вимоги припису Кодимської міської ради від 03.02.2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кодимська міська рада Одеської області, про зобов`язання вчинити певні дії - виконати вимоги припису Кодимської міської ради від 03.02.2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 04 листопада 2020 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа №266/530/20
Провадження№ 2-н/266/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., за участю секретаря судового засідання Шишханвоої К.Р., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.02.2020 року з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Азовгаз» (87515, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 16, р/р НОМЕР_1 в ТВБВ №10004/0490 Філія ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) заборгованість за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.02.2017 року по 31.12.2019 року в сумі 2259,21 грн., а також три відсотка річних у розмірі 197,57 грн., інфляційні витрати у сумі 642,25 грн., судовий збір у розмірі 210,20 гривень.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при складанні тексту судового наказу було допущено описку, а саме не вказано реквізити для сплати трьох відсотків річних, інфляційних виплати та судового збору, а саме «п/р НОМЕР_2 в ПАТ ПУМБ м. Київ, МФО 334851, код ОКПОУ 39539390».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд з урахуванням заяви представника заявника вважає за можливе внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/530/20 (провадження № 2-н/266/84/20) від 17 лютого 2020 року, де вважати вірними реквізити для сплати трьох відсотків річних у розмірі 197,57 грн., інфляційних витрат у сумі 642,25 грн. та судового збору у розмірі 210,20 гривень: «п/р НОМЕР_2 в ПАТ ПУМБ м. Київ, МФО 334851, код ОКПОУ 39539390».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя в п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Федотова В. М.
Провадження №2-н/523/1496/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2482 грн. 60 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2482 грн. 60 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2482 грн. 60 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

смт. Короп 06 жовтня 2020 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішення законної сили, внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутній виклад всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено всіх доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позові не вказано яким спадкоємцем є позивач після померлої ОСОБА_2 (спадкоємець за законом чи заповітом) та не зазначено відповідні докази.

Також, не зазначено, з посиланням на докази, про те, що спадщину після померлої ніхто не прийняв.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно виправити недоліки позову, зазначені у даній ухвалі.

Повідомити позивачку, що в разі невиконання нею вимог ст. 185 ЦПК України в пяти денний строк з дня отримання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 627/81/20

провадження № 22ц/818/5192/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року в складі судді Вовк Л.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 листопада 2020 року о 12-10 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Справа №2-962/10
Провадження №2-во/443/5/20
УХВАЛА

про виправлення описки

09 жовтня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 27.09.2010 у справі №2-962/10р.,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду із клопотанням про виправлення описки у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 27.09.2010 у справі № 2-962/10р.

Відповідно до частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Судом встановлено, що 27 вересня 2010 року Жидачівським районним судом Львівської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ фірма «Кохавина», Рудянської сільської ради Жидачівського району про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: визнано за ОСОБА_1 , 1983 р.н., жителем АДРЕСА_1 право власності на приміщення телятника «А-1» загальною площею 1062,7 кв. м. та приміщення водонапірної башні «Б», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

При виготовленні вищезгаданого рішення була допущена описка у тексті вказаного рішення, невірно вказано назву населеного пункту, а саме: зазначено «Ганівці» замість «Ганнівці», тобто у слові пропущено одну літеру «н».

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що у рішенні суду від 27.09.2010 у справі № 2-962/10р. невірно зазначено назву населеного пункту «Ганівці», а не «Ганнівці», цим самим допущено описку, тому суд вважає за необхідно виправити цю описку.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2010 року у справі № 2-962/10р. за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ фірма «Кохавина», Рудянської сільської ради Жидачівського району про визнання права власності на нерухоме майно, шляхом внесення виправлень у описову, мотивувальну та резолютивну частини цього рішення, а саме: назву населеного пункту вказати «Ганнівці» замість «Ганівці».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Г. Равлінко