06.10.2020
Справа № 720/1386/20
Провадження № 2-п/720/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника заявника Дубець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтерсах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області, в якій зазначила, що заочним рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі №720/1112/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк суму кредитної заборгованості станом на 04 травня 2017 року за кредитним договором без номеру від 12 січня 2012 року в розмірі 83756 (вісімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 33 копійок, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1600 гривень.

Представник заявника посилається на те, що заявник повідомлення про розгляд справи та саме заочне рішення взагалі не отримувала, оскільки перебувала за межами України, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати суду докази в обґрунтування свого не визнання заявлених позовних вимог.

Про те, що Новоселицьким районним судом розглядалася дана справа ОСОБА_2 дізналася 30 липня 2020 року, коли отримала постанову про відкриття виконавчого провадження.

Просить суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку строщеного провадження.

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення вона не отримала, а дізналася про заочне рішення лише 30 липня 2020 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та просить суд скасувати заочне рішення Новоселицткого районного суду від 04 жовтня 2017 року..

Представник позивача в судовому засіданні не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 284 288 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 04 жовтня 2020 року ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.