Справа № 2-1236/2010
УХВАЛА

23.09.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання по заяві стягувача ОСОБА_1 «про видачу дубліката виконавчого листа», заінтересована особа: ОСОБА_3 , по цивільній справі № 2-1236/2010,-

УСТАНОВИВ:

01.09.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, у цивільній справі № 2-1236/2010.

Ухвалою судді від 04.09.2020 дану заяву прийнято до провадження та призначено у судове засідання.

17.09.2020 на електронну адресу суду та 21.09.2020 поштою на адресу суду надійшли клопотання адвоката Бутко А.С., з яких убачається, що у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 межах держави Україна ,та перебування адвоката Бутко А.С. у м. Львові (постійне місце роботи) , останній просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції у Галицькому районному суді м. Львова (79000 м .Львів вул. Чоловського буд. 2).

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Суд вважає, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Посилання представника заявника на ту обставину, що адвокат Бутко А.С. має постійне місце роботи у м. Львів, на думку суду не є об`єктивною причиною, яка є підставою для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що розгляд даної заяви не потребує обов`язкової явки до судового засідання учасників справи ; мотиви викладенні у заяві є цілком суду зрозумілими , тому враховуючи відсутність виключних обставин для проведення судового засідання режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника -адвоката Бутка А.С.

Керуючись ст. 212 ЦПК , Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника - ОСОБА_2 про проведення судовго засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення по даній справі.

Суддя: О.Б. Саєнко