overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7599/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та виключення запису з реєстру, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 01 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

С.М.Сегеда
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1794/20

Номер провадження : 2/484/890/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши в м. Первомайськ клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» Кодриш В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

29 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» Кодриш В.В., направлене поштою, про участь в судовому засіданні, призначеному на 12.10.2020 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Місцезнаходження позивача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстроване у м. Рівне Рівненської області.

Ураховуючи територіальну віддаленість позивача від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, суд приходить до висновку про можливість участі його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» Кодриш В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» Кодриш В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити;

провести судове засідання 12.10.2020 р. о 10:00 в режимі відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області та Рівненським міським судом Рівненської області;

доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників;

учасникам справи надіслати копії ухвали за такими адресами:

позивачу ТОВ «Рівнетранссервіс»: вул. Д. Галицького, 19, офіс 704, м. Рівне, 33027;

відповідачу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 367/3929/20
Провадження по справі № 2/367/4094/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної ради в м. Києві про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2020 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2020 Справа №607/16384/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

присяжних Чорної О.-М.Є.,

Веселович Т.Я.

за участю секретаря Мотиль Б.І.

прокурора Воловник М.В.

представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра Сотника В.О.

особи, яка підлягає примусовій госпіталізації ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

У Х В А Л И В :

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у примусовому порядку в Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради для надання відповідної психіатричної допомоги в умовах стаціонарного лікування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у строк до 05 жовтня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

ПРИСЯЖНІ Чорна О.-М.-Є. Веселович Т.Я.
Справа № 462/3578/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Кирилюк А.І., при секретарі Гула М.І., представника позивача ОСОБА_1 , представник відповідача Дряпко А.В., третя особа самостійними вимогами на предмет позову ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до гаражного кооперативу «Електрон-73», третя особа з самостійними вимогами на предмет позову ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до гаражного кооперативу «Електрон-73», третя особа з самостійними вимогами на предмет позову ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

У задоволенні позову третьої особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 до гаражного кооперативу «Електрон-73», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити. .

Судові витрати понесені сторонами віднести на їх рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4905/19
Провадження № 2-з/947/989/20
УХВАЛА

05.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви представників сторін про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова Ірина Іванівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна, про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надала до суду клопотання про витребування кримінальної справи № 520/7487/16, яка знаходиться у Київського районного суду м. Одеси та перебувала у провадженні судді Галія С.П.

Представник позивача також підтримав це клопотання, надавши свою заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ саме витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи, що представники сторін просять витребувати кримінальну справу, однак не зазначив, які саме матеріали з кримінальної справи потрібно витребувати, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представників сторін про витребування кримінальної справи щодо позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова Ірина Іванівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лутченко Алла Анатоліївна, про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 456/3625/20
Провадження № 2-н/456/559/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на банківський рахунок АТ «Львівгаз» /ЗКПО 03349039, ІПН НОМЕР_2 , номер свід. 100312590/ у банку АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, НОМЕР_1 - судовий збір у сумі 210 / двісті десять/ грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3689/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

розглянувши у м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку та земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , в якому просить розділити в натурі між ним та відповідачем по справі, житловий будинок АДРЕСА_3 , та земельну ділянку площею 0,1793 га, яка надана для обслуговування вищевказаного житлового будинку. Та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати: судовий збір, витрати на оплату експертизи.

Ухвалою судді від 06.11.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03 січня 2020 року у справі було призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Свистунову Ігорю Сергійовичу ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», а провадження зупинено.

05 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта №190/09-2020 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 15.09.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 27.10.2020 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа №428/5645/20
Провадження №2/428/1948/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 05.10.2020 року о 13-00 год. не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Гребенюк О.С. у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.І. Кордюкова
провадження №2/243/315/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача адвоката Бажан В.П.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Краматорської міської ради, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, -

Керуючись ст.ст. 12, 81,84, 222, 240, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Краматорської міської ради, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації у підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 години 15 хвилин 13 жовтня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Клопотання представника позивача адвоката Бажан В.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

-засвідчену належним чином копію договору з додатками від 23.02.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 4,7234 га, кадастровий номер :02:000:0231, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

-засвідчену належним чином копію договору суборенди земельної ділянки від 26.03.2018 року з додатками, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4, 7234 га, кадастровий номер :02:000:0231, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали направити для виконання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про час дату та місце підготовчого засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 592/9297/20
Провадження № 2/592/2776/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Алфімової І.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 (далі відповідач), зареєстрований 31.08.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 973.

Ухвалою суду від 19.08.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені не прибули.

07.09.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки позивач, до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап