overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3413/20
Провадження № 2/740/1165/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

за участю сторін позивача ОСОБА_1 ,.

представинка позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив справу призначити до судового розгляду.

Від відповідача Вертіївської сільської ради Ніжинського району до суду надійшла заява, в якій вони не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на год. 09:00 хв. 16 жовтня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 739/1000/20
Провадження № 2/739/511/20
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

07 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, питання про надання строку для примирення,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачкою.

Позивачка висловилася проти надання строку для примирення.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно частини сьомої статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Як встановлено судом позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2016 року. Під час шлюбу у них народилася дитина.

Викладене свідчить, що між позивачкою та відповідачем склалися місці сімейні стосунки, при цьому відомості, які б свідчили, що збереження їхнього шлюбу суперечить моральним засадам суспільства в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи тривалість шлюбних стосунків позивачки та відповідача, наявність спільної дитини, а також те, що надання сторонам строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення з метою збереження їхніх шлюбних стосунків тривалістю в один місяць.

Відповідно до частини сьомої статті 240 та пункту 4 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі необхідно зупинити до закінчення визначеного для примирення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 251, 258-261Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 642/3694/20
Провадження № 2-н/642/795/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п. б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи»,-
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харків Екоресурс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харків Екоресурс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 559/1265/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду Ралець Р.В.
Справа № 2/714/260/20
У Х В А Л А

"07" жовтня 2020 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом зазначивши, що за час шлюбу з відповідачем між ними виникали суперечки з різних побутових питань, через що вони припинили спільне проживання. Вважає збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам, тому просила розірвати шлюб.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України, вказана категорія справ відноситься до малозначних, у зв`язку із чим перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на «27» жовтня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/815/20
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Костянтинівська селищна рада Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Центральна №91, смт Костянтинівка, Краснокутський район, Харківська область) про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 05.10.2020 звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Костянтинівська селищна рада Краснокутського району Харківської області про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Костянтинівська селищна рада Краснокутського району Харківської області про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09.11.2020 року о 13:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
УХВАЛА

Справа № 564/2122/20

08 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Костопільського районного суду від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі №564/2122/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року без виклику сторін.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4, ч.6 ст.277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно до ч.1 ст.196 ЦПК України у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.183, ч.1 ст.196, ст.277 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №564/2122/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке буде проведено 29 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 357/6965/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 15-16).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, яка отримана судом 05.10.2020 року за вх. № 38145, в якій просив справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення, судові витрати залишити за ним (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Дата документу 07.10.2020
Справа № 937/5898/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 вересня 2020 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

В судове засідання, сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Відповідно до п. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно наданої позивачем копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що настала смерть відповідача, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 07 жовтня 2020 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/8248/20

01 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4, яка подана в інтересах держави в особі Київської міської ради та Требухівської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсними договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві, що є об`єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В., у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4, яка подана в інтересах держави в особі Київської міської ради та Требухівської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсними договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 507/1125/20
Провадження № 2/507/470/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок невиконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 05 жовтня 2020 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок невиконання рішення суду, а саме: стягнення трьох відсотків річних за порушення грошового зобов`язання та інфляційних втрат, моральної шкоди та судових витрат.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 28 ЦПК України не передбачена можливість позивача вибору підсудності у справах про відшкодування шкоди завданої внаслідок невиконання рішення суду, а саме: стягнення трьох відсотків річних за порушення грошового зобов`язання та інфляційних втрат, моральної шкоди та судових витрат.
Звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок невиконання рішення суду, а саме: стягнення трьох відсотків річних за порушення грошового зобов`язання та інфляційних втрат, моральної шкоди та судових витрат за місцем ухвалення рішення , діючим ЦПК України не передбачено.
В своїй позовній заяві позивач зазначив місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , що знаходиться в Святошинському районі м. Києва.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому вказана справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.
Враховуючи зазначенні обставини суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати з Любашівського районного суду Одеської області до Святошинського районного суду м.Києва за підсудністю, для розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Одеський апеляційний суд через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський