Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування будинку від 24.06.2015 року. У вищезазначеному будинку разом з позивачем зареєстрований її батько ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 та відповідач по справі ОСОБА_2 , який приходиться позивачу братом. Відповідач в будинку не проживає, комунальні послуги за користування житлом не сплачує, позивачу надходять листи з кредитних установ, щодо боргових зобов`язань відповідача, добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивача, як власника житла та є перешкодою в належному користуванні житлом, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим будинком.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, відзиву, письмових заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

Третя особа Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради в судове засідання свого представника не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування будинку від 24.06.2015 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2057 (а.с.9).

Встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання позивача, її батька ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_4 та брата ОСОБА_2 (а.с.8).

Позивач суду пояснила, що її брат ОСОБА_2 не проживає в даному будинку приблизно 15 років. Власником будинку був батько сторін ОСОБА_3 , а в 2015 році батько подарував будинок позивачу. В 2004 році відповідач створив свою сім`ю та виїхав з будинку, не ніс жодних витрат по утриманню, ремонту житла, братових речей в будинку не має. На адресу позивача приходять листи з кредитних установ, щодо боргових зобов`язань відповідача, а також погрози про опис майна відповідача за місцем його реєстрації, тобто у будинку позивача. Востаннє позивач бачила брата ІНФОРМАЦІЯ_1 на свято. Позивач вирішила звернутися до суду з даним позов оскільки відповідач більше 15 років не проживає у будинку, реєстрація відповідача є перешкодою в належному користуванні будинком.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , яка знайома з позивачем, проживає по сусідству з 2016 року, суду показала, що з відповідачем не знайома та жодного разу в подвір`ї позивача його не бачила.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

По справі встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , відповідач зареєстрований в цьому будинку, але не проживає в даному житлі більше року без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом.

Позивач не ставить вимоги по стягнення з відповідача судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317,391,405 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 01.04.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола