___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8360/19
Провадження № 2-зз/947/141/20
УХВАЛА

09.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 21.05.2019 року по цивільній справі №520/8360/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №520/8360/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності.

Під час розгляду справи, 21 травня 2019 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси вжито заходи забезпечення позову, а саме:

- накладено арешт на домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 192 кв.м., житловою площею 121 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- встановлено заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку та/або обтяження нерухомого майна стосовно домоволодіння (його частину), об`єкт житлової нерухомості, площею 192 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mazda», модель «6», 2013 року випуску, об`єкт двигуна 2488, який 07 березня 2017 року був зареєстрований за ОСОБА_2 ;

За наслідком розгляду вказаної справи, 19.08.2020 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення, яким позов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Здійснено розподіл спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступним чином: визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частку будинку АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ частку будинку АДРЕСА_2 . У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Як вбачається, сторонами по справі рішення суду не оскаржувалось, за наслідком чого останнє набрало законної сили.

05.10.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 21.05.2019 року по цивільній справі №520/8360/19.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06.10.2020 року вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином, однак представник заявника ОСОБА_1 у поданій заяві одночасно зазначив, що вимоги про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить суд задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 також надала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, з урахуванням того, що рішення суду по справі набрало законної сили та у сторін подальшого спору щодо майна відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює обмежень щодо неможливості розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін по справі.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7, 8 статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що за наслідком розгляду справи №520/8360/19 про поділ майна між сторонами по справі, судом 19.08.2020 року було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, сторонами не оскаржувалось, відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду відсутнє, а також з урахуванням того, що сторонами по справі підтверджено відсутність подальшого спору щодо поділу майна та обопільної згоди щодо скасування заходів забезпечення позову, суд доходить до висновку, що необхідність у вказаних заходах забезпечення позову вжитих в рамках цивільної справи №520/8360/19,відпала, тому заходи забезпечення позову у відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 21 травня 2019 року по цивільній справі №520/8360/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності, а саме:

- Скасувати арешт з домоволодіння, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 192 кв.м., житловою площею 121 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 .

- Скасувати встановлену заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку та/або обтяження нерухомого майна стосовно домоволодіння (його частину), об`єкт житлової нерухомості, площею 192 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 .

- Скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки «Mazda», модель «6», 2013 року випуску, об`єкт двигуна 2488, який 07 березня 2017 року був зареєстрований за ОСОБА_2 ;

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.