Справа № 724/198/20
Провадження № 2/724/149/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області питання про судові витрати у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2006р. та довіреності від 22.03.2006р. недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Одночасно з позовною заявою, позивачем було подано попередній розрахунок розміру судових витрат, які складаються з судового збору в розмірі 840,80 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судові засідання не з`являлися, однак надсилали на адресу суду відповідні заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.09.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2006р. та довіреності від 22.03.2006р. недійсними задоволено.

Під час ухвалення рішення, судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Зокрема вирішено стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1681,60 грн., тобто по 840,80 грн. з кожного. Щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. дані кошти не були стягнуті з відповідачів, оскільки такі витрати позивачем не були документально підтверджені та доведені.

28.09.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 4000,00 грн.

Розгляд даної заяви було призначено на 07.10.2020.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_4 надіслала на адресу суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд заяви, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цьогоКодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем та її представником до закінчення судових дебатів у справі не було подано доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Також до закінчення судових дебатів не було зроблено заяви сторони про те, що такі докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Крім того, представником позивача у заяві від 28.09.2020 не зазначено поважної причини не можливості подання доказів, що підтверджують розмір понесених витрат на правничу допомогу. Разом з цим, згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 22.09.2020 та квитанції до прибуткового касового ордера від 22.09.2020 вбачається, що розмір витрат на правничу допомогу становить 4000,00 грн. Тобто в день ухвалення рішення суду від 22.09.2020 позивачу було достеменно відомо про розмір витрат на правничу допомогу, однак остання не подала дані докази до закінчення судових дебатів та не зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в замовленні заяви представника позивача від 28.09.2020 про стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль