overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7939/19
єдиний унікальний номер № 205/7939/19
провадження № 2/205/2865/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії в особі її голови Аксьонової Ірини Іванівни Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства « Дніпровськпромбуд» « Машбуд» , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди .

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Ліквідаційної комісії в особі її голови Аксьонової Ірини Іванівни Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства « Дніпровськпромбуд» « Машбуд» (, місцезнаходження: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд.87) , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( код ЄДРПОУ, 21910427, місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 26) про зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершена апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Басова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до МКП «Херсонстеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить зобов`язати міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» видати їй технічні умови на від`єднання від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1 .

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МКП «Херсонстеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа 688/2714/20
№ 2-о/688/72/20
Ухвала

іменем України

12 жовтня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)» в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 з 12 червня 2019 року. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не складається, на даний час відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» за вироком Деражнянського районного суду від 12.06.2017 року. У зв`язку з цим вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. За наведених обставин, вважає, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб носить формальний характер. Вказує, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх відносин, оскільки вищевказані обставини продовжуються тривалий час, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. За наведених обставин, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, підтвердила обставини, на які посилається в заяві, просить строк на примирення не надавати, оскільки примиритись з чоловіком не бажає.

Заінтересована особа заяву не визнав, просить надати строк для примирення, оскільки не втрачено можливість зберегти сім?ю.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В судовому засіданні заінтересована особа не визнала заяву, пояснив, що не втрачена можливість збереження сім?ї, в зв`язку з чим просив надати строк для примирення, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, оскільки відсутня їх обопільна згода на розірвання шлюбу.

За наведених обставин, суд знаходить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подання до суду позову про розірвання шлюбу на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа №: 398/3371/20
провадження №: 2-н/398/511/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" жовтня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2020 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський В.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/2494/20
№ 2/688/766/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , перебуваючого на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як отримувач пенсії за вислугу років (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 26 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначений судом, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.В. Козачук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/5855/20 22-ц/803/9234/20 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкін І. Б. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого раойнного суду м. Кривого рогу від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого раойнного суду м. Кривого рогу від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 10 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2529/20
Провадження №: 2/332/1400/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі»( місцезнаходження : м.Запоріжжя бульвар Гвардійський , 137) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» подав до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2020 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 648/2543/20
Провадження № 2/648/791/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.08.2020 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 561/444/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Петровець М.В.

розглянувши в залі суду смт. Зарічне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полюховича Сергія Миколайовича про внесення виправлень до судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полюхович С.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю задоволено.

Однак, в абзаці другому резолютивної частини цього судового рішення допущено описку, не зазначено номер будинку щодо якого прийнято рішення.

Покликаючись на положення ч. 1 ст. 269 ЦПК України, просив внести виправлення до зазначеного судового рішення, вказавши, що воно стосується будинку за номером АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 2/15 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .

Разом з тим в абзаці другому резолютивної частини цього судового рішення допущено описку, не зазначено номер житлового будинку щодо якого прийнято рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полюховича Сергія Миколайовича про внесення виправлень до судового рішення задовольнити.

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, вказавши: «Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 2/15 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Зарічненський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 214.

Суддя : Снітчук Р.М.
Справа 237/3692/20
Номер провадження 2-о/237/356/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Кравченко В.В. (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діюча в особі представника - адвоката Кравченко В.В. звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

09.10.2020 року до суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Повернути представнику заявника ОСОБА_2 матеріали заяви про встановлення факту смерті (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк