Справа № 196/1053/20
№ провадження 2-з/196/23/2020
УХВАЛА

07.10.2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 196/1053/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В заяві про забезпечення позову просить забезпечити вказаний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості, номер виконавчого напису нотаріуса у реєстрі 3755 від 14.08.2019 року, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

В обґрунтування заявленої вимоги ОСОБА_1 зазначає, що за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", всупереч вимогам діючого законодавства, 14.08.2019 року за номером у реєстрі 3755, був вчинений виконавчий напис нотаріуса про стягнення з нього заборгованості.

30.04.2020 року приватним виконавцем Клітченко О.А. позивачу надіслано супровідний лист, згідно якого вбачається, що 30.04.2020 року винесено постанову по ВП №59997347 про звернення стягнення на заробітну плату позивача на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

За вказаних обставин вважає, що мається необхідність для винесення ухвали про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, номер у реєстрі 3755 від 14.08.2019 року, поскільки стягнення із заробітної плати позивача або арешт майна протягом розгляду справи у суді може у майбутньому утруднити матеріальне становище позивача, що може потягти за собою повернення коштів, належних позивачу, з рахунків ТОВ "Вердикт Капітал", а також може викликати у майбутньому позовні провадження про примусове стягнення коштів позивача з ТОВ "Вердикт Капітал", що призведе до додаткових непотрібних навантажень на судову систему, витрати часу, грошей та матеріальних ресурсів, яких можна уникнути.

Розглянувши заявлену вимогу, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову та задовольнити заяву з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивачем по цивільній справі №196/1053/20 ОСОБА_1 був пред`явлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, предмет якого складають такі вимоги: 1.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №3755, про стягнення заборгованості за кредитним договором, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". 2. Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,50 грн. та 420,25 грн.

Як вбачається із поданої заяви, в рамках ВП №59997347 приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною 30.04.2020 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал", на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. за №3755 від 14.08.2019 року.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржується виконавчий напис №3755, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., а невжиття заходів забезпечення позову саме у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову повністю, та відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України вважаю за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

На підставі вищезазначеного та, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа за виконавчим провадженням №59997347 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості, номер виконавчого напису нотаріуса у реєстрі 3755 від 14.08.2019 року, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксані Анатоліївні для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. ГУДИМ