Справа № 336/5804/20
Пр. № 2-з/336/13/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до його подання шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В заяві зазначила, що є спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_2 , смерть якої сталася 2 серпня 2019 року. ОСОБА_2 належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яку 14 жовтня 1996 року вона заповідала у рівних частках доньці ОСОБА_3 та онуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мала місце смерть ОСОБА_3 . Після смерті матері та рідної сестри заявник звернулася із заявою про прийняття спадщини до п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори, де дізналась, що спадкове житло, а саме: квартира АДРЕСА_1 , продана ОСОБА_2 . ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, укладеному на Запорізькій товарній біржі «Торг-Інвест» 4 січня 2002 року. Вважаючи означену угоду недійсною, так як фактично спадкодавець не здійснювала відчуження належного їй майна вказаній особі, має намір звернутися до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У зв`язку з викладеним просить забезпечити позов, який вона має намір подати у встановлений частиною 4 ст. 152 ЦПК України строк до ОСОБА_5 , вмотивувавши заяву тим, що ОСОБА_5 , за яким зареєстровано право власності на квартиру, в будь-яку мить зможе розпорядитися майном.

Учасники справи для розгляду цієї заяви в силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України не викликались.

Вивчивши доводи заяви та додані до неї письмові фактичні дані, суд вбачає підстави для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулась з цією заявою, виходячи з таких міркувань.

За змістом ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

В цій самій статті цивільного процесуального законодавства містяться підстави для застосування заходів забезпечення позову, якими є істотне ускладнення чи неможливість виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття таких заходів.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що ризики ускладнення або неможливості виконання рішення суду, як і ризик шкоди отриманню ефективного судового захисту можуть зумовити забезпечення позову.

Підставою для звернення до суду є необхідність отримання захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи з наведених положень цивільного процесуального законодавства, об`єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для звернення особи за судовим захистом.

Порушенням суб`єктивного права є такий негативний вплив на нього, при якому воно звужується за своїм змістом або перестає існувати, що позбавляє його носія можливості реалізувати його повністю або частково.

Судом встановлено, що заявник є спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_2 , смерть якої сталася 2 серпня 2019 року. ОСОБА_2 належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яку, як випливає з договору купівлі-продажу, укладеному на Запорізькій товарній біржі «Торг-Інвест» 4 січня 2002 року, вона продала ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 здійснила право на прийняття спадщини, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, і так як згідно із цивільним законодавством (ст. 1218 ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, то і особа, що прийняла спадщину, вправі витребувати спадкове майно від інших осіб.

Право власника (спадкоємця власника) на захист свого права шляхом висування вимоги про витребування майна із чужого незаконного володіння та від добросовісного набувача внормоване ст. ст. 387, 388 ЦК України, а засобом судового захисту є подання віндикаційного позову.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Як випливає із змісту заяви про забезпечення позову, це права заявника було порушено.

В силу ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно.

Як зазначено судом, порушеним є право заявника на отримання у спадщину нерухомого майна, тому предметом позову, який має намір подати заявник, є вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

У зв`язку з викладеним у суду є підстави вважати, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді арешту нерухомості у випадку задоволення позову може утруднити ефективний захист права позивача, що дає підстави для забезпечення позову у зазначений спосіб.

Керуючись ст. ст. 149-153, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 04.01.2002 року, укладеного Запорізькою товарною біржою «Торг-Інвест».

Роз`яснити ОСОБА_1 обов`язок пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива