печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача:не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - третя особа, Печерська РДА), в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована, в тому числі, відповідач ОСОБА_1 . Проте, з 12.10.2013 року відповідач в зазначеній квартирі не проживає та не користується, в квартирі відсутні будь-які речі відповідача. Відтак, враховуючи, що відповідач не є членом сім`ї позивача з моменту розірвання шлюбу на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року, яке набрало законної сили, остання втратила право користування квартирою, внаслідок її не проживання у квартирі понад один рік, у зв`язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право проживання, та призначено підготовче засідання у справі на 16.01.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 16.01.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкладено підготовче засідання на 22.04.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 22.04.2020 року на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкладено підготовче засідання на 13.08.2020 року.

28.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки 14.05.2020 року Копитинською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області відповідача знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , відтак у справі відсутній предмет спору.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій щодо закриття провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача у клопотанні про закриття провадження у справі просив розглядати справу за його відсутності та відповідача.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Перевіривши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Так, предметом спору у вказаній цивільній справі є в якому просить визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 03.02.2011 року Деснянським РУ ГУ МВД України в м. Києві, на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.05.2020 року Копитинською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області знято ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Печерської РДА, про визнання особи такою, що втратила право проживання, підлягає задоволенню.

Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 189, 200, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право проживання, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 757/15631/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право проживання, - закрити.

Повернути ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., сплачену згідно квитанції № 183 від 15.03.2019 року.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 13.08.2020 року

Суддя І.В. Григоренко