КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 824/69/2020
№ провадження: 22-вк/824/89/2020 Головуючий: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Волошиної В.М.

при секретарі Рудик О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою компанії «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 травня 2017 року у справі АС № 522у/2016 за позовом компанії «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ» (Німеччина) до Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (Україна) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

04 травня 2020 року компанія «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ» звернувся до апеляційного суду, як до суду першої інстанції, із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 травня 2017 року у справі АС № 522у/2016 за позовом компанії "тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ІМІА ГмбХ" (Німеччина) до Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (Україна) про стягнення коштів, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що за результатами розгляду вказаного позову арбітражним рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 травня 2017 року припинено провадження у справі за позовом компанії «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ІМІА ГмбХ» (Німеччина) до Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (Україна) про стягнення 3 933 342.62 євро, в тому числі 3 397 060.03 євро - боргу, 268 137.78 євро - пені, 268 144.81 євро - 3% річних, а також відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та витрат, понесених позивачем у зв`язку із захистом своїх інтересів в МКАС, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди від 18 квітня 2017 року (пункт 1 рішення). Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» (ідентифікаційний код 05808853; місцезнаходження: 61089, Україна, м. Харків, пр. Фрунзе, д.3) сплатити компанії «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ІМІА ГмбХ» (Алея ТиссенКрупп 1, 45143 Ессен, Німеччина), 3 397 060.0 євро - боргу, 268 137,78 євро - пені, 268,144.81 євро - 3% річних, 32 826,77 євро - витрат по сплаті арбітражного збору, 372,54 євро - витрат на переклад документів і 17 000 євро - витрат на юридичні послуги та пов`язаних з ними витрат, а всього 3 983 541.93 євро (три мільйони дев`ятсот вісімдесят три тисячі п`ятсот сорок один євро і 93 євроцентів). Оплату суми у розмірі 3 983 541.93 євро приведено у відповідності до графіку, за яким перший платіж у розмірі 156 509,31 євро підлягав сплаті не пізніше 15 вересня 2017 року, наступні платежі рівними частинами у розмірі 106 310,00 євро не пізніше 15 числа кожного місяця, з кінцевим строком повернення 15 вересня 2020 року (пункт 2 рішення). Погашення заборгованості здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок компанії «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ІМІА ГмбХ» (Німеччина), з оплатою банківських витрат, які можуть бути понесені у зв`язку з перерахуванням коштів, у повному обсязі виключно Публічним акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод» (пункт 3 рішення).

У пункті 4 рішення зазначено, що на виконання пункту 14 Мирової угоди, в разі непогашення Публічним акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод» заборгованості та / або непокриття вартості послуг і витрат з дотриманням докладного графіку платежів, встановленого в пункті 2 цього рішення, включаючи порушення термінів платежів відповідно за цим графіком, компанії «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ІМІА ГмбХ» має право звернутися до державного суду з клопотанням про визнання та виконання арбітражного рішення згідно з чинним законодавством, в такому випадку залишена несплачена сума заборгованості та / або вартості послуг і витрат підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (ідентифікаційний код 05808853; місцезнаходження: 61089, Україна, м. Харків, пр.Фрунзе, д.З) на користь компанії «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ІМІА ГмбХ» (Алея ТиссенКрупп 1, 45143 Ессен, Німеччина).

Посилаючись на те, що боржник не погасив заборгованість відповідно до детального графіку платежів, встановленого рішенням арбітражного суду від 04 травня 2017 року, а саме не здійснив як перший платіж у розмірі 156 509,31 євро у строк не пізніше 15 вересня 2017 року, так і не здійснив інших платежів згідно зазначеного графіку, заявник просив суд надати дозвіл та видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 травня 2017 року у справі АС № 522у/2016 щодо виплати заявнику 3 397 060,03 євро - боргу, 268 137,78 євро - пені, 268 144, 81 євро - 3% річних, 32 826,77 євро - витрат по сплаті арбітражного збору, 372,54 євро - витрат на переклад документів і 17 000,00 євро - витрат на юридичні послуги та пов`язаних з ними витрат, а всього 3 983 541,93 євро (три мільйони дев`ятсот вісімдесят три тисячі п`ятсот сорок один євро і 93 євроцентів).

Суд у п`ятиденний строк письмово повідомив боржника ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу від 04 травня 2017 року у справі АС № 522у/2016. Запропоновав боржнику у місячний строк подати можливі заперечення щодо заяви компанія «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ».

Повідомлення суду вручено Приватному акціонерному товариству «Харківський підшипниковий завод» - 18 травня 2020 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням. У місячний строк з дня отримання повідомлення боржником заперечення не подані.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою компанії «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 травня 2017 року у справі АС № 522у/2016 . Справу призначено до розгляду з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав доводи заяви, просив надати дозвіл та видати виконавчий лист на примусове виконання рішення арбітражного суду.

Приватне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» свого представника в судове засідання не забезпечило, про дату, час і місце розгляду справи повідомлено належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 477 ЦПК України неявка сторін або однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод».

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, вважає, що заява компанії «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 травня 2017 року у справі АС № 522у/2016 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 лютого 2013 року між фірмою «Отто Вольфф Хандельсгезелльшафт мбХ» (OTTO WOLFF Handelsgesellschaft mbH), Німеччина (надалі - продавць), правонаступником якої є "тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ІМІА ГмбХ" та Публічним акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод» (Україна) - покупцем укладено контракт № 27/02, за умовами якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити продукцію - (металопрокат) виробництва Відкритого акціонерного товариства «Оскольський електрометалургійний комбінат» (далі - Продукція), в номенклатурі, кількості та терміни відповідно із додатково узгодженими Додатками (специфікаціями), що додаються до цього Контракту, відповідним чином підписаними сторонами та є його невід`ємною частиною (а.с. 10-25 том 1).

Сторонами були підписані додаткові угоди 1-5 до контракту, в яких були змінені окремі положення контракту, а також додатки (специфікації» №№ 1012 до контракту, в яких були узгоджені деталі окремих поставок продукції (139-248 том 1, а.с. 1-13 том 2).

З урахуванням погоджених умов контракту в розділі (статті) 7 «матеріальне право, порядок розгляду спорів» сторони зобов`язання передбачили, що всі суперечки і розбіжності, що можуть виникнути з даного контракту або у зв`язку з ним, повинні по можливості вирішуватись сторонами шляхом переговорів (пункт 7.1.).

Пунктом 7.2. розділу 7 контракту визначено, що будь-який спір, який виникає щодо умов виконання цього контракту або у зв`язку з ним та не розв`язаний шляхом переговорів, підлягає передачі до розгляду в Міжнародний комерційний Арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України.

Сторони погодились з тим, що в процесі розгляду та вирішення спору буде застосовуватися Регламент Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України. Правом, яке регулює цей контракт, є матеріальне право України. Місце проведення арбітражного суду - м. Київ. Мова арбітражного провадження - російська та англійська - пункти 7.3., 7.4., 7.5. розділу 7 контракту.

Отже, викладене застереження у пункті 7.2. розділу 7 контракту є арбітражною угодою, укладеною в письмовій формі, з дотриманням вимог законодавства про міжнародний комерційний арбітраж. Арбітражне застереження однозначно і безперечно узгоджує волю сторін контракту про компетенцію Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з розгляду спорів, що виникнуть за цим контрактом або в зв`язку з ним.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом - стаття 55 Конституції України, а відтак кожна особа (фізична, юридична, держава) має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Основний Закон України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина п`ята статті 55 Конституції України). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене. Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду.

У грудні 2016 року "тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ІМІА ГмбХ" (Німеччина) звернулось до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (Україна) про стягнення боргу за поставлену продукцію, штрафних санкцій у вигляді пені, 3 % річних, а також відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та витрат, понесених позивачем у зв`язку із захистом своїх інтересів.

Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України позов "тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ІМІА ГмбХ" (Німеччина) прийнято до провадження за № АС № 522у/2016 та розпочато арбітражний розгляд справи.

04 травня 2017 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у складі президента МКАС Захарченко Т., арбітрів Войтович С., Крупчан О. ухвалено арбітражне рішення у справі АС № 522у/2016, яким:

1. Припинено провадження у справі за позовом компанії «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ІМІА ГмбХ» (Німеччина) до Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (Україна) про стягнення 3 933 342.62 євро, в тому числі 3 397 060.03 євро - боргу, 268 137.78 євро - пені, 268 144.81 євро - 3% річних, а також відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та витрат, понесених позивачем у зв`язку із захистом своїх інтересів в МКАС, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди від 18 квітня 2017 року (пункт 1 рішення).

2. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» (ідентифікаційний код 05808853; місцезнаходження: 61089, Україна, м. Харків, пр.Фрунзе, д.3) сплатити компанії «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ІМІА ГмбХ» (Алея ТиссенКрупп 1, 45143 Ессен, Німеччина), 3 397 060.0 євро - боргу, 268 137,78 євро - пені, 268,144.81 євро - 3% річних, 32 826,77 євро - витрат по сплаті арбітражного збору, 372,54 євро - витрат на переклад документів і 17 000 євро - витрат на юридичні послуги та пов`язаних з ними витрат, а всього 3 983 541.93 євро (три мільйони дев`ятсот вісімдесят три тисячі п`ятсот сорок один євро і 93 євроцентів).

Оплату суми у розмірі 3 983 541.93 євро приведено у відповідності з наступним графіком: 156 509,31 євро - не пізніше 15 вересня 2017 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 жовтня 2017 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 листопада 2017 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 грудня 2017 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 січня 2018 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 лютого 2018 роки; 106,310.00 євро - не пізніше 15 березня 2018 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 квітня 2018 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 травня 2018 роки; 106,310.00 євро - не пізніше 15 червня 2018 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 липня 2018 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 серпня 2018 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 вересня 2018 роки; 106,310.00 євро - не пізніше 15 жовтня 2018 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 листопада 2018 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 грудня 2018 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 січня 2019 роки; 106,310.00 євро - не пізніше 15 лютого 2019 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 березня 2019 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 квітня 2019 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 травня 2019 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 червня 2019 роки; 106,310.00 євро - не пізніше 15 липня 2019 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 серпня 2019 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 вересня 2019 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 жовтня 2019 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 листопада 2019 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 грудня 2019 роки; 106,310.00 євро - не пізніше 15 січня 2020 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 лютого 2020 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 березня 2020 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 квітня 2020 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 травня 2020 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 червня 2020 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 липня 2020 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 серпня 2020 року; 106,310.00 євро - не пізніше 15 вересня 2020 року.

3. Погашення заборгованості здійснити шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок компанії «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ІМІА ГмбХ» (Німеччина): Найменування банку: Deutsche Bank AG Dusseldorf Адреса банку: Koenigsallee 45-47 40189 Duesseldorf, Germany IBAN: НОМЕР_1 BIC (SWIFT): DEUTDEDD

Банківські витрати, які можуть бути понесені у зв`язку з перерахуванням коштів, оплачуються у повному обсязі виключно Публічним акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод».

4. На виконання пункту 14 Мирової угоди, в разі непогашення Публічним акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод» заборгованості та / або непокриття вартості послуг і витрат з дотриманням докладного графіку платежів, встановленого в пункті 2 цього рішення, включаючи порушення термінів платежів відповідно за цим графіком, компанії «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ІМІА ГмбХ» має право звернутися до державного суду з клопотанням про визнання та виконання арбітражного рішення згідно з чинним законодавством, в такому випадку залишена несплачена сума заборгованості та / або вартості послуг і витрат підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (ідентифікаційний код 05808853; місцезнаходження: 61089, Україна, м. Харків, пр.Фрунзе, д.З) на користь компанії «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ІМІА ГмбХ» (Алея ТиссенКрупп 1, 45143 Ессен, Німеччина).

5. Арбітражний збір у розмірі 741,90 євро сплачується за рахунок Позивача.

6. Рішення набирає законної сили від 04 травня 2017 року та має бути виконано негайно (а.с. 46-70, 72-92 том 1).

14 березня 2018 року заявник - компанія "тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ІМІА ГмбХ" (thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH) змінила найменування на "тісеенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ" (thyssenkrupp Materials Trading GmbH), з внесенням запису 02 травня 2018 року, що підтверджується нотаріально завіреним Витягом з комерційного реєстру Б місцевого суду у м. Ессен від 09 січня 2020 року (а.с. 122-138 том 1).

Боржник Публічне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.14-21 том 2).

Досліджені судом матеріали справи свідчать про те, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 травня 2017 року у справі АС № 522у/2016 отримано боржником ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» та ним питання про оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу не порушувалось. Під час розгляду заяви про надання дозволу та видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, боржник не повідомляв суд про подану ним заяву до компетентного суду про скасування цього рішення.

Отже, арбітражне рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 травня 2017 року у справі АС № 522у/2016 є остаточним, набрало законної сили.

В силу статті 30 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» (далі - Закон N 4002-XII) арбітражне рішення на узгоджених умовах має ту ж силу і підлягає виконанню так само, як і будь-яке інше арбітражне рішення щодо суті спору.

Доказів виконання боржником рішення міжнародного комерційного арбітражу від 04 травня 2017 року у справі АС № 522у/2016у добровільному порядку матеріали справи не містять.

У разі невиконання у добровільному порядку рішення міжнародного комерційного арбітражу, воно підлягають примусовому виконанню.

Надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється у порядку, передбаченому ЦПК України.

Остаточність арбітражного рішення полягає у тому, що під час вирішення питання про його визнання та примусове виконання суд загальної юрисдикції не переглядає спір по суті, не змінює рішення, а лише вирішує питання про можливість його визнання та примусового звернення до виконання й видачі виконавчого листа (частина перша статті 35 Закону Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» (ділі - Закону N 4002-XII ), пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України»). Інакше є порушенням не лише зазначених норм права, а й принципу правової певності, який згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини є невід`ємною складовою права на справедливий суд.

Таким чином, під час вирішення питання про визнання рішення міжнародного комерційного арбітражу та надання дозволу на його виконання суд загальної юрисдикції має обмежену компетенцію (враховуючи те, що сторони добровільно довірили вирішення спору арбітражу), не здійснює оцінки законності та обґрунтованості рішення міжнародного комерційного арбітражу по суті вирішення спору, правильності або неправильності сум, які міжнародний комерційний арбітраж визнав такими, що підлягають до стягнення, а лише встановлює наявність або відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених законом. Закон містить вичерпний перелік процесуальних форм судового контролю, будь-яке інше втручання судів у рішення міжнародного комерційного арбітражу є неприпустимим.

Не має правових підстав суд загальної юрисдикції і входити в обговорення правильності застосування Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України при вирішенні спору норм матеріального права України, оскільки у такому випадку суд загальної юрисдикції буде порушувати межі втручання, що передбачено статтею 5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж». Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 796/134/2018 (провадження № 61-41882ав18).

Як визначено статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону N 4002-XII арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36 Закону N 4002-XII.

Необґрунтована відмова у наданні дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду є свого роду блокуванням рішення і буде носити характер штучного нормативного бар`єру, який з точки зору міжнародного права є абсолютно недопустимим. Це блокування не тільки не відповідатиме цілям міжнародного арбітражу, але й буде порушувати законні права, які це арбітражне рішення може фактично надавати стягувачу в інших країнах. Відмова у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання на території України арбітражного рішення порушуватиме частину першу статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, становитиме втручання у право власності стягувача на присуджені грошові кошти (рішення у справі «Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece» від 09 грудня 1994 року, серія А, № 301-В).

Порядок розгляду і вирішення заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародних комерційних арбітражів в Україні визначені Главою 3 Розділу ІХ ЦПК України «Визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів».

Згідно з частиною першою статті 482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченим цією статтею.

Правовідносини щодо надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України врегулюванні статтею V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк), яка набула чинності для України 10 січня 1961 року (далі - Конвенція), та статтею 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», згідно з якими тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні та виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти клопотання стягувача.

З урахуванням цих положень повинні застосовуватися положення статті 478 ЦПК України.

Відповідно до статті V Конвенції, статті 478 ЦПК України та статті 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» суд може відмовити у визнанні і наданні дозволу на виконання: 1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що: а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або 2) якщо суд визнає, що: а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» не підтвердило існування, визначених статтею 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та статтею 478 ЦПК України, підстав для відмови у наданні дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 травня 2017 року у справі АС № 522у/2016.

Належних та допустимих доказів на підтвердження факту виконання рішення арбітражного суду від 04 травня 2017 року у справі АС № 522у/2016 боржником ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» не надано та матеріали справи не містять.

Ураховуючи, що під час розгляду справи не було встановлено підстав для відмови у наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, передбачених статтею V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йоркська Конвенція), статтею 478 ЦПК України, статтею 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», рішення міжнародного комерційного арбітражу не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви компанії «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 травня 2017 року у справі АС № 522у/2016.

У відповідності до частини 1 статті 479, 482 ЦПК України за результатами розгляду заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Частиною 6 статті 479 ЦПК України передбачено, що якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Як встановлено судом, що сума до стягнення у рішенні міжнародного комерційного арбітражу виражена в іноземній валюті - євро.

Стягувач не звертався із заявою про визначення суми стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, а тому суд визначає в ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з Приватного акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» на користь «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ» (thyssenkrupp Materials Trading GmbH) підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у розмірі 1 051,00 грн. (а.с. 9 том 1).

Керуючись ст. 141,479, 482 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву компанії «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 травня 2017 року у справі АС № 522у/2016 задовольнити.

Надати дозвіл на виконання арбітражного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 травня 2017 року, прийнятого у складі президента МКАС Захарченко Т., арбітрів Войтович С., Крупчан О., у справі АС № 522у/2016 про стягнення з Публічне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» (після перейменування Приватне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод»), , місцезнаходження: 61089, Україна, м. Харків, проспект Індустріальний, 3 на користь компанія "тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ІМІА ГмбХ" (thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH) (після перейменування "тісеенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ" (thyssenkrupp Materials Trading GmbH)) місцезнаходження: Реллінгхаузер штрассе, 3, 45128 Ессен, Німеччина (Rellsnghauser Str. 3, 45128, Essen Germany) 3 397 060,03 євро - боргу, 268 137,78 євро - пені, 268 144, 81 євро - 3% річних, 32 826,77 євро - витрат по сплаті арбітражного збору, 372,54 євро - витрат на переклад документів і 17 000,00 євро - витрат на юридичні послуги та пов`язаних з ними витрат, а всього 3 983 541,93 євро (три мільйони дев`ятсот вісімдесят три тисячі п`ятсот сорок один євро і 93 євроцентів).

Після набрання ухвалою законної сили видати компанії «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ» (thyssenkrupp Materials Trading GmbH) виконавчий лист.

Стягнути з Приватного акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» (, місцезнаходження: 61089, Україна, м. Харків, проспект Індустріальний, 3) на користь «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ» (thyssenkrupp Materials Trading GmbH), місцезнаходження: Реллінгхаузер штрассе, 3, 45128 Ессен, Німеччина (Rellsnghauser Str. 3, 45128, Essen Germany) судовий збір у розмірі 1 051,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду через Київський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 05 жовтня 2020 року.

Головуючий