Ухвала

12 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 423/1696/15-ц

провадження № 61-10492св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Міністерство внутрішніх справ України, Генеральна прокуратура України, Прокуратура Луганської області, Лисичанська місцева прокуратура Луганської області, Головне управління Національної поліції в Луганської області, Попаснянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року у складі судді Архипенко А. В. та постанову Луганського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Коротенка Є. В., Коновалової В. А., Луганської В. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ, Генеральної прокуратури України, Головного управління Національної поліції в Луганській області, Прокуратури Луганської області, Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, Попаснянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Позов обґрунтовано тим, що 27 березня 2012 року прокурором Луганської області щодо нього безпідставно було порушено кримінальну справу № 37/12/9054 за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

12 квітня 2012 року ОСОБА_1 було пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України. 24 травня 2012 року кримінальна справа за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, була направлена до Попаснянського районного суду Луганської області для розгляду по суті.

При цьому 14 травня 2012 року старшим слідчим прокуратури Попаснянського району Луганської області Кіріним Д. Ю. була винесена постанова про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади Голови Калинівської селищної ради Попаснянського району Луганської області, яка була виконана 12 червня 2012 року шляхом постановлення Калинівською селищною радою відповідного рішення № 22/1.

Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на три роки з позбавленням 8-го рангу державного службовця, без конфіскації майна. На підставі статті 75 КК України суд звільнив його від відбуття основного покарання з випробуванням строком на три роки, з позбавленням 8-го рангу державного службовця без конфіскації майна.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 17 лютого 2014 року вирок Попаснянського районного суду від 03 жовтня 2013 року скасовано та справу направлено прокурору Попаснянського району для організації проведення додаткового розслідування.

10 вересня 2015 року прокурор прокуратури Попаснянського району Луганської області Неустроєва В. В. винесла постанову про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2014 року № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, на підставі пункту 3 частини першої статті 276 та пункту 3 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з недостатністю доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

При цьому, виконуючий обов`язки прокурора Попаснянського району Самсонюк І. С. 24 квітня 2015 року своєю постановою скасував постанову слідчого прокуратури Попаснянського району від 14 травня 2012 року про відсторонення ОСОБА_1 від посади.

З урахуванням зазначених обставин, на підставі статей 1-3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР (далі - Закон № 266/94-ВР) просив суд стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на його користь втрачений заробіток за час відсторонення від посади Голови Калинівської селищної ради Попаснянського району Луганської області у розмірі 206 427,79 грн.

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Луганської області, Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, Головного управління Національної поліції в Луганської області, Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури і суду відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 заробіток за час відсторонення від посади Голови Калинівської селищної ради Попаснянського району Луганської області у розмірі 164 824,52 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У травні 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби на постанову Луганського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження у справі. У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення касаційного розгляду.

У вересні 2019 року на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на касаційну скаргу Державної казначейської служби,в якому посилаючись на безпідставність її доводів, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін. Крім того, у відзиві викладено клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_1 та його представника.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 29 травня 2019 року касаційну скаргу Державної казначейської службипризначено судді Кривцовій Г. В.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби, витребувано матеріали справи № 423/1696/15-ц з суду першої інстанції та надано сторонам строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. Цією ж ухвалою зупинено виконання оскаржуваної постанови до закінчення касаційного провадження.

У серпні 2019 року матеріали цивільної справи № 423/1696/15-ц надійшли до Верховного Суду.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2020 року № 355/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кривцової Г. В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2020 року касаційну скаргу Державної казначейської служби та матеріали справи № 423/1696/15-ц призначено судді Гулейкову І. Ю.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотань про розгляд справи за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 .

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Луганської області, Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, Головного управління Національної поліції в Луганської області, Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганської області про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури і суду, за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року та постанову Луганського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 21 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик