Справа № 366/18/20
Провадження № 2/366/549/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., за участю прокурора Пашинської С.Й., представника позивача Дніпровсько-Тетерівського лісомисливського господарства Сьомки А.М., представників третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, державних актів та витребування земельних ділянок з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства звернувся до суду з позовом до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, державних актів та витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

В своїх позовних вимогах позивач просить:

Визнати поважними причини пропуску строків позовної давності за даним позовом;

Визнати недійсними рішення Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області:

- № 24-10-76 від 07.04.2004 «Про затвердження технічної документації зі складанням державного акта» в частині затвердження технічної документації зі складанням державного акта на ім`я ОСОБА_5 ;

- № Y-29-261 від 11.09.2009 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», яким затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та передано безкоштовно у власність громадянам України ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 земельних ділянок;

- № Y-29-262 від 11.09.2009 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передано безкоштовно у власність ОСОБА_7 земельну ділянку;

Визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані 13.09.2009 ТОВ «Прогрес-Буд», серії ЯЗ № 439227 щодо земельної ділянки площею 1,4837 га з кадастровим номером :01:013:0057 та серії ЯЗ № 439226 щодо земельної ділянки площею 1,0815 га з кадастровим номером :01:013:0058, які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01 та № 03 від 13.10.2009 року, про що 14.08.2012 року управлінням Держкомзему в Іванківському районі Київської області внесено відповідні відомості до поземельних книг на вказані земельні ділянки та на державних актах ТОВ «Прогрес-Буд» зроблені відповідні відмітки про перехід права власності ОСОБА_8 ;

Витребувати на користь держави в особі Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства з незаконного володіння ОСОБА_8 земельні ділянки площею 1,4837 га, з кадастровим номером :01:013:0057, та площею 1,0815 га з кадастровим номером :01:013:0058, які розташовані в адміністративних межах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області;

Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків заяви, оскільки заява не містить належних обґрунтувань підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

На виконання ухвали суду заступник керівника Броварської місцевої прокуратури надав пояснення, втім вимоги ухвали по суті не виконав.

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року позовну заяву заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, державних актів та витребування земельних ділянок з незаконного володіння визнано неподаною і повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року постановлено ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2020 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 27 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

30 вересня 2020 року до суду надійшов відзив Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, в якому просять відмовити в поновленні пропущеного строку позовної давності та застосувати позовну давність у порядку ст.267 ЦК України, а також просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

06 жовтня 2020 року до суду від ОСОБА_9 , сина відповідача ОСОБА_4 , надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із смертю останньої.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення сторонам судом постановлено питання щодо вирішення заяви (клопотання) ОСОБА_9 .

Прокурор Пашинська С.Й. в задоволенні даної заяви (клопотання) просила відмовити, а розгляд справи відкласти для підготовки, погодження та подачі заяви про заміну сторони (відповідача) залучення правонаступників.

Представник позивача Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства Сьомка А.М. підтримав думку прокурора.

Представник третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Цибульський В.В. підтримав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на Постанову Великої Палати Верховного Суду України від 07.04.2020 року по справі 473/1433/18.

Представник Страхоліської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, звернулися до суду із клопотанням про розгляд підготовчого судового засідання без участі представника сільської ради.

Представник Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства в підготовче судове засідання не з`явився, звернулися до суду із клопотанням про розгляд підготовчого судового засідання без участі представника управління.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно. Заяв та клопотань до суду не надіслали.

Третя особа ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку сторін з приводу заяви (клопотання) щодо закриття провадження у справі в частині позовних до ОСОБА_4 , дослідивши нотаріально-посвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , прийшов до наступного.

Згідно Свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ), виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.ст. 46 і 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Стороною у справі, до якої пред`являються позовні вимоги, може бути фізична особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Так, за змістом ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла і правовідносини допускають правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В силу ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Відповідно до ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинилася.

Відповідно др. пунктів 1, 7, частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даному випадку, відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду після відкриття провадження у справі, є законні підстави для закриття провадження у справі як у такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Саме таких правових висновків дійшла Велика палата Верховного Суду 07.04.2020 року у справі № 473/1433/18 (14-35цс20).

Зважаючи, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі необхідно закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись 46, 47, 55, п.1, 7 ч.1 ст.255 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, державних актів та витребування земельних ділянок з незаконного володіння, в частині позовних вимог щодо витребування на користь держави в особі Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства з незаконного володіння ОСОБА_8 земельні ділянки площею 1,4837 га, з кадастровим номером :01:013:0057, та площею 1,0815 га з кадастровим номером :01:013:0058, які розташовані в адміністративних межах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що закриття провадження у цій справі не позбавляє його права на подання позову про той самий предмет з тих саме підстав до інших осіб (спадкоємців), в порядку ст.1281 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Ю.В. Ткаченко