Дата документу 05.10.2020
Справа № 937/2762/20
Провадження № 2-во/937/104/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2008 року в розмірі 41905 гривень 98 копійок та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1675 гривень 29 копійок, а всього 43581 гривня 27 копійок. В іншій частині позову відмовлено.

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі, посилаючись на те, що у зазначених рішенні суду та виконавчому документі допущено описку в написанні прізвища, ім`я та по-батькові боржника.

В судове засідання сторони не з`явилися, з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При цьому, зі змісту відповідних положень чинного законодавства випливає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копій паспортів відповідачки, остання мала прізвище ОСОБА_2 , однак у 2008 році змінила його на ОСОБА_3 у зв`язку з укладенням шлюбу. Станом на час звернення позивача до суду відповідачка мала прізвище ОСОБА_3 .

Тобто, ані в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2020 року, ані у виданому на його підставі виконавчому листі жодних описок, які можуть бути виправлені відповідно до положень ст.ст. 269, 432 ЦПК України, допущено не було. Судом вірно вказано дійсне прізвище відповідачки.

До того ж, у разі відмови у прийнятті виконавчого документа до виконання заявник не позбавлений можливості як оскаржити такі дії, так і звернутися до суду із заявою про виправлення помилки, із зазначенням де саме у виконавчому документі таку помилку було допущено.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі, тому вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: