overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2020 року Справа № 583/1069/20
Провадження 2-н/583/74/20
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 754/8071/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Новак Н.Ю. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову шляхом додаткової вимоги і в якій позивач просить про розірвання шлюбу та визначення з місця проживання дітей.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, 1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). 2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу і позовні вимоги про визначення місця проживання літей не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення позовних вимог про визначення місця проживання дітей і навпаки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Позивач з власної ініціативи об`єднав позовні вимоги без дотримання правил об`єднання позовних вимог.

За таких обставин, заява про зміну предмета позову шляхом додаткової вимоги підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну предмета позову шляхом додаткової вимоги, подану ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 591/1071/20
Провадження № 2/591/2338/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» про стягнення несплаченої частини середнього заробітку з дня звільнення по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

8 жовтня 2020 року представник ТОВ «Метангазавто» подав письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представники сторін не можуть прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтава, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Октябрському районному суді м. Полтава, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 09-30 годину 12 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Октябрському районному суду м. Полтави суду забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити забезпечення проведення у справі за заявою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Метангазавто» про перегляд заочного рішення від 12 травня 2020 року режиму відеоконференції на 09-30 годину 12 жовтня 2020 року.

Зобов`язати представника ТОВ «Метангазавто» прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Октябрського районного суду м. Полтави, що знаходиться за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви, заінтересовані особи: Подільський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про встановлення факту, що має юридчине значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридчине значення.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2020 відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

03.07.20 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту, що має юридчине значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що заявником до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридчине значення без розгляду, заява підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту, що має юридчине значення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 294, 299, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви, заінтересовані особи: Подільський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про встановлення факту, що має юридчине значення - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про встановлення факту, що має юридчине значення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 08.10.2020.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 346/4001/20
Провадження № 2/346/1714/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Лубів О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Представник позивача подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв"язку із його зайнятістю в розгляді іншої справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів відкласти на 15:00 год. 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2020 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст.180,181,182,183 СК України, на підставі ст.141, п.4 ч.1 ст.161, 430 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 ( одна тисяча) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 ( двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2020.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ 2020.
Суддя
Справа № 482/1713/20
Номер провадження 2/482/547/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гур`ївської сільської ради про визнання права власності на будинок у порядку набувальної давності, -

встановив:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Гур`ївської сільської ради про визнання права власності на будинок у порядку набувальної давності.

05.10.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заяву про повернення позовної заяви про визнання права власності на будинок у порядку набувальної давності подано до відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Гур`ївської сільської ради необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з заяви позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, також заявлялось клопотання про повернення судового збору.

Відповідно, сплачений ОСОБА_1 02.10.2020 року судовий збір за подачу позовної заяви про визнання права власності на будинок у порядку набувальної давності до суду в розмірі 840,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гур`ївської сільської ради про визнання права власності на будинок у порядку набувальної давності повернути позивачу.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Новоодеському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., сплаченого за подачу позовної заяви про визнання права власності на будинок у порядку набувальної давності, згідно квитанції № 0.0..1 від 02.10.2020 року.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О.І. Демінська
Провадження №2-н/638/2927/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2020 року м.Харків
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 Справа № 233/4112/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.10.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Акцент -Банк» (ідентифікаційний код 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська,11) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

«про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № SAMABWFC5 від 18.10.2018 у розмірі 43300,3 грн станом на 18 серпня 2020 року.

Судовою ухвалою від 24 вересня 2020 року позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, була залишена без руху, зокрема за тих підстав, що не зазначає доказів на підтвердження виконання позивачем як позикодавцем зобов`язань по наданню грошових коштів відповідачу за кредитним договором, доказів на підтвердження недотримання відповідачем як позичальником за Договором кредиту строків повернення кредиту (роздруківка руху коштів, тощо); не зазначає доказів на підтвердження строку дії кредитної картки на час нарахування інших платежів за Договором.

На виконання судової ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надано суду завірену належним чином виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 за період з 31.07.2018 по 02.10.2020.

Проте у порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України виписка надана в одному примірнику без додавання копій відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, судова ухвала від 24.09.2020 виконана не у повному обсязі, а саме продовжує не містити зазначення доказів на підтвердження строку дії кредитної картки на час нарахування інших платежів за Договором.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», залишити без руху, надавши позивачеві для виправлення недоліків додатковий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 червня 2020 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та по заяві про уточнення позовних вимог акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3, 369 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 04 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 367/3573/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10563/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Оладько С.І..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.