ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2410/19 Номер провадження 22-з/814/121/20 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянув в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про ухвалення додаткового рішення

у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грибовод Віталія Васильовича про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2019 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грибовод Віталія Васильовича про забезпечення позову відмовлено.

24 лютого 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Полтаваобленерго» про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат, понесених АТ «Полтаваобленерго» у зв`язку з переглядом ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову в суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні 17 березня 2020 року представник АТ «Полтаваобленерго» Фурайда Н.І. заявила про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, апеляційний суд, керуючись частиною 9 статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати в порядку аналогії закону норму пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.

Оскільки представником АТ «Полтаваобленерго» заявлено про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, враховуючи право учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, така заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 10, 257, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова