Справа №303/4535/20
2/303/1599/20
ряд.стат.звіту №63
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Варга Н.В.
Справа №303/4535/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево МО України до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з службового приміщення,-
Позивач квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево МО України звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном, а саме службовою квартирою розташованою за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як такої, що втратила право на тимчасове проживання у службовому житлі згідно рішення суду від 28 квітня 2017 року, без надання іншого житла.
Позовні вимоги мотивують тим, що на балансі і обліку КЕВ м. Мукачево знаходиться службова квартира розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка була закріплена та надана в тимчасове користування на час проходження служби, на підставі «Ордеру №103 від 01.04.1985 року» колишньому військовослужбовцю, прапорщику ОСОБА_2 на склад сім`ї три особи (він, дружина та син 1981 р.н.) які проживали в зазначеній квартирі на підставі договору найму згідно до вищезазначеного ордеру. У 1986 році ОСОБА_2 був переведений для подальшого проходження служби в групу військ східної Германії, з тих пір разом з сім`єю не проживав у зазначеній службовій квартирі. У 1993 році шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, в квартирі залишилась проживати відповідачка та син. Пізніше відповідачка виписала з даної квартири сина, залишилась проживати одна, договір найму на проживання після розлучення не переукладала. Наймачем квартири по сьогоднішній день залишається ОСОБА_2 який після вибуття із Мукачівського гарнізону згідно до Інструкції «Про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями» п. 3.16. Наказу МОУ №737 «Особа, звільнена з військової служби, яка має вислугу менше ніж 10 років, підлягає виселенню зі службового жилого приміщення з усіма членами сім`ї, які з нею проживають, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Підлягають виселенню зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення колишні члени сім`ї військовослужбовця, які проживають у ньому після розірвання шлюбу, у двомісячний строк з дня розірвання шлюбу», колишній чоловік відповідачки після розірвання шлюбу та вибуття з попереднього місця служби повинен був здати службове житло до КЕВ м. Мукачево однак цього не зробив. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28 квітня 2017 р. у справі №303/2262/16 позовні вимоги Позивача, КЕВ м.Мукачево задоволено у повному обсязі, визнано відповідачку, ОСОБА_1 - такою, що втратила право на користування службовим житлом, квартирою за адресою АДРЕСА_1 . Після вступу рішення суду в законну силу позивачем було отримано виконавчий лист. На підставі рішення суду за заявою позивача органами ЦНАП відповідача знято з квартирного обліку. Позивач на протязі терміну дії виконавчого листа декілька разів скеровував його на виконання до ДВС Мукачівського МРУЮ та зрештою так і не зміг повністю реалізувати рішення суду оскільки виконавці ДВС кожного разу повертали його без виконання зазначаючи у постанові про те що у виконавчому листі не зазначено прямої вказівки на його виконання тобто щодо виселення відповідачки із службового житла, оскільки термін «втратила право на проживання» не передбачає вказівки до вчинення дій виконавця на виселення боржника. Термін дії виконавчого листа сплив, а рішення суду не виконано, чим порушено права володільця нерухомого майна. Тому, просять усунути перешкоди у користуванні майном, а саме службовою квартирою розташованою за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом виселення із неї ОСОБА_1 як такої, що втратила право на тимчасове проживання у службовому житлі згідно рішення суду від 28 квітня 2017 року у справі №303/2262/16, без надання іншого житла.
Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Відповідач ОСОБА_1 яка належним чином повідомлялася про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалася. Про розгляд справи повідомлялася через опублікування у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua.
Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що на балансі і обліку КЕВ м. Мукачево знаходиться службова квартира розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка була закріплена та надана в тимчасове користування на час проходження служби, на підставі «Ордеру №103 від 01.04.1985 року» колишньому військовослужбовцю, прапорщику ОСОБА_2 на склад сім`ї три особи (він, дружина та син 1981 р.н.) які проживали в зазначеній квартирі на підставі договору найму (а.с.10). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 22 липня 1993 року, серії НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано 22 липня 1993 року (а.с.13). Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року у справі №303/2262/16 позовні вимоги КЕВ м.Мукачево задоволено у повному обсязі, визнано відповідачку, ОСОБА_1 - такою, що втратила право на користування службовим житлом, квартирою за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5-6).
Згідно ст.118 ч.1 ЖК Української РСР службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Відповідно до ст.119 ЖК Української РСР службові жилі приміщення можуть надаватися окремим категоріям військовослужбовців. Згідно ст.124 ЖК Української РСР робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст.319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Беручи до уваги те, що відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ЦК України.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати. . Керуючись: ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.118-119, 124 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево МО України - задовольнити.
Усунути квартирно-експлуатаційному відділу м.Мукачево МО України перешкоди в користуванні майном, а саме службовою квартирою розташованою за адресою : АДРЕСА_1 .
Виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як таку, що втратила право на тимчасове проживання у службовому житлі згідно рішення суду від 28 квітня 2017 року у справі №303/2262/16, без надання іншого житла.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево МО України, ідентифікаційний код 08439994, м.Мукачево, вул..Берегівська-обїздна, 1А, судові витрати у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 .
Головуючий В.О.Монич