Ухвала

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 749/298/19

провадження № 61-3203ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кузюри Л. В.,

Вінгаль В. М., Губар В. С., від 10 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року кредитна спілка «ІСТОК» (далі - КС «ІСТОК») звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просила достроково стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором про споживчий кредит.

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області, у складі судді Шаповал З. О., від 24 травня 2019 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Істок» заборгованість за кредитним договором від 12 жовтня 2018 року № ДК2-699 у сумі 38 184 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу КС «Істок» задоволено, рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2019 року в частині відмови в задоволенні позову та в частині розподілу судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь КС «Істок» плату за користування кредитом в сумі 20 630, 89 грн, 100 відсотків річних за статтею 625 ЦК України в сумі 14 999, 86 грн, штраф в сумі 3 000 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог КС «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 0, 14 грн процентів за користування кредитом та 1 000 грн штрафу відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2019 року залишено без змін.

11 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 749/298/19 та витребувано її матеріали з місцевого суду.

У червні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, вважав те, що апеляційний суд вказавши, що особливий період в Україні діє лише під час воєнного стану, введеного на 30 діб Указом Президента України № 393/2018

від 26 листопада 2018 року, не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду, зокрема постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 205/1993/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, оскільки він та його представник не були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та справу розглянуто у їх відсутності (пункт 4 частини першої статті 389 ЦПК України).Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії!' складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта