Справа №628/635/19
Провадження №2-п/628/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.05.2018 року у цивільній справі №628/635/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.05.2018 року, ухваленому у цивільній справі №628/635/18 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено та ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шеліхов, Іркутської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса якого: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за відсотками за договором кредиту № б/н від 27.10.2005 року за період з 01.02.2013 р. по 31.03.2018 р. у розмірі 27334,67 грн.. Також стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1762,00 грн..

13.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що суд приймаючи заочне рішення за відсутності відповідача, виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Однак ОСОБА_1 , не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення судового засідання, а тому не знала про таке повідомлення та відповідно його не бачила. Жодного поштового повідомлення, судові повістки суду їй не надходили та відповідно вона їх не отримувала. Рішення суду ОСОБА_1 , отримала 10.03.2020 р. нарочно через канцелярію суду.

Що стосується заперечення проти позовних вимог, то ОСОБА_1 вказує, що їй не зрозуміло з заочного рішення за яке рішення Комінтернівського районного суду йде мова, адже не має навіть номера справи. Також позивач пропустив строки давності із зверненням до суду щодо стягнення з відповідача суми боргу.

Крім того, ОСОБА_1 не погоджується із сумою заборгованості у вигляді відсотків 27334,67 грн..

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторонине з`явилися. Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заяву просить задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані ОСОБА_1 суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а як встановлено судом, то відповідач особисто не отримував судових повісток та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.05.2018 року у цивільній справі №628/635/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.05.2018 року у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання на 15.04.2020 р. о 09.00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Ухвала оскарженню не підгялає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.В. Барабанова