overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/209/2020 Справа № 2н-661/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Шелудченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-н-661/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № CL 50822 від 17.06.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження № 48047363 з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом вимоги до ОСОБА_1 згідно кредитного договору № CL 50822 від 17.06.2008 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з ініціюванням розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-н-661/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № CL 50822 від 17.06.2008 року, закінченої ухваленням судового рішення по справі.

07.10.2020 року до суду надійшла копія ухвали від 01.10.2020 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-н-661/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № CL 50822 від 17.06.2008 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, судом було вирішено питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-н-661/2009, про що постановлена відповідна ухвала, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-н-661/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № CL 50822 від 17.06.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа 688/1801/20
№ 2/688/572/20
Ухвала

іменем України

08 жовтня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката Завістовського Б.В.,

представника відповідача Шепетівського МРВ ДВС Майдачевського В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Шепетівського МРВ ДВСне заперечує задоволенню клопотання представника позивача про залишення позову у вказаній ним частині без розгляду.

Представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 , будучи відповідно до п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог, представник позивача просить позов у зазначеній ним частині залишити без розгляду, розгляд справи по суті не розпочинався, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , в частині позовних вимог про визнання за ним права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк
Справа № 473/3228/20
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2020 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської обл., ідент. номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та місце проживання: АДРЕСА_2 . на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської обл., ідент. номер: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , щомісячно аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 вересня 2020 року і до повноліття доньки.
3. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ видано __________________20___ року,
Судовий наказ набрав законної сили __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: __________________20___ року.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2020 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернулася суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши у позові адресу відповідача : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.. 187 ч. 6 ЦПК України, судом був надісланий запит до Золотівської ВЦА про надання відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

25.03.2020 від ВЦА м.Золоте надійшла відповідь, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації знятий 22.10.2019 р. за повідомленням про зняття з реєстрації Харкіської міської ради.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Предметом даного позову є вирішення питання про припинення шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, відповідно до ст. 27 ЦПК, тому подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ЦПК України, а саме : не відоме місце реєстрації відповідача.

Позивачу необхідно надати відомості про місце реєстрацію (місце її проживання або перебування) відповідача.

Вищезазначене суд вважає недоліками які мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до ст.. 185 ЦПК України.

Роз*яснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Попаснянський районий суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 953/8778/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

03 червня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 01.06.2020 заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора, в якій заявник просила встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 .

09.06.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищевказана заява залишена без руху.

09.07.2020 заявником подана заява, якою зазначені в ухвалі від 09.06.2020 недоліки усунуті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 293-294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2020 10.50 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала підлягає оскарженню щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №766/9190/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26 серпня 2020 року представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності.

21 вересня 2020 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до висновку про доцільність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
справа № 399/724/20
провадження № 2/399/539/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Онуфріївка Кіровоградської області справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Близнюк Ігор Володимирович, приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітко Павло Івановича про скасування рішення приватного нотаріуса та визнання договорів оренди діючими,

В С Т А Н О В И В:

Позивач голова СК «Україна» звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітко Павло Івановича про скасування рішення приватного нотаріуса та визнання договорів оренди діючими.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Позивач голова СК «Україна» Різник М.Ю. в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку із встановленням на всій території України карантину та зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання на призначений день та час, прохав перенести розгляд справи на інший день та час.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Близнюк І.В. в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач приватний нотаріус Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітко П.І. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Близнюк Ігор Володимирович, приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітко Павло Івановича про скасування рішення приватного нотаріуса та визнання договорів оренди діючими, на 02 листопада 2020 року о 10:30 годині.

Повідомити учасників справи про судове засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 243/6574/20
Провадження № 2/243/2178/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.,
секретаря судового засідання Коломієць К.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю Фалін

Донецької області
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.10.2020 Справа № 308/9595/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 658/2198/20
(провадження № 2/658/1042/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 жовтня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Каховської міської ради про усунення перешкод у вихованні і вільному спілкуванні з онуком та прийняття участі у його вихованні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Представником відповідача було заявлено клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можлавості. Суд також може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність у Каховському міськрайонному суді технічної можливості проведення відеоконференції, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Каховської міської ради про усунення перешкод у вихованні і вільному спілкуванні з онуком та прийняття участі у його вихованні, призначене на 08 жовтня 2020 року о 09.00 годині, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - ОСОБА_2 з використанням його власних технічних засобів та електронного цифрового підпису в системі EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.