overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/157/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

за участю представника позивача Таран Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житлосервіс», суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ковтун Володимир Володимирович, боржник ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити резолютивну часттину ухвали а такій редакції:

Скаргу - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ковтун Володимира Володимировича щодо винесення повідомлення від 7 липня 2020 року про повернення без прийняття до виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 759/13624/18, виданого 10 квітня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва.

Зобов`язати головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ковтун Володимира Володимировича вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 759/13624/18, виданого 10 квітня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 13.10.2020р.

Суддя: Т.В.Кириленко
Справа № 639/6385/20
Провадження № 2-н/639/1657/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за довідкою ДП "Інформаційні судові системи" від 09.10.2020 відсутні відомості РНОКПП боржника, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2017 по 01.10.2020 в розмірі 6490,03 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження № 2-о/263/369/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільні справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/670/20
У Х В А Л А

"08" жовтня 2020 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 13.01.2017 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконкомом Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №01, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2018р.народження.

Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що за час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки неможливе.

В судове засідання сторони не зявилися, від позивачки надійшла заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує,наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві просив про надання строку на примирення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.01.2017 року . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина.

Враховуючи обставини справи та фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розірвання шлюбу , а також в цілях збереження сім`ї та в інтересах неповнолітньої дитини, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання подружжю строку для примирення .

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в 2 місяців.

На підставі ст.251 ЦПК України справу розглядом зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі Миколаївського апеляційної суду скарги безпосередньо, в порядку і строки, передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н. І. Єгорова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 338/1095/19
У Х В А Л А

08.10.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

31.07.2020 року суд ухвалою поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 25.09.2020 року.

Позивач та його представник без поважних причин не з`явились в підготовче судове засідання 25.09.2020 року, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки позивачем (а.с. 96). Від представника позивача повернувся конверт з поштовими повідомленнями з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 98-99). В зв`язку з викладеним суд відклав розгляд справи на 08.10.2020 року.

Позивач та його представник без поважних причин не з`явились в підготовче судове засідання 08.10.2020 року, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограма передана представнику позивача (а.с. 102).

Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 754/5217/20
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №754/5217/20, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «КБ Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Хрещатик» Стрюкової І.О. про поділ спільного сумісного майна подружжя.

29.09.2020 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва постановлено закрити провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення 50 % суми сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з зазначеним, враховуючи відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №754/5217/20 - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 % судового збору, який було сплачено за квитанцією №98089 від 27.04.2020, а саме суму в розмірі 4 237, 5 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 08.10.2020.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 285/1457/20
Провадження № 2/161/2601/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.10.2020 року до початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на подану представником позивача клопотання з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/484/17
Провадження № 6/497/32/2020
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05.10.2020року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернуся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження,

Зава підсудна Болградському районному суду Одеської області і підлягає призначенню до розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у розгляді.

Керуючись ст.ст.431,442,446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, - у відкритому судовому засіданні о 13:30 годині 04.11.2020 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня, 192, кабінет № 6).

У судове засідання викликати сторони направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Провадження № 2/761/745/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

10 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості по депозиту,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - Пилипа Володимира Марковича - задовольнити.

Матеріали справи № 761/44027/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості по депозиту, передати до Господарського суду Луганської області, на розгляді якого перебуває справа № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2н-237/08
Провадження № 2-с/553/18/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 2н-237/08 (провадження № 2-с/553/18/2020) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Згідно з ухвалою суду від 02.10.2020 року заяву задоволено, скасовано судовий наказ № 2н-237/08 від 28.07.2008 року, проте в тексті ухвали допущено описку при зазначені дати судового наказу.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по виправленню описки в ухвалі суду від 02.10.2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу 12 жовтня 2020 року на 08 год. 20 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 661/3232/20
Провадження № 2/661/886/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/3232/20 за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 вересня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, якою також витребувано з Новокаховської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді завідувача Новокаховської державної нотаріальної контори Татаровської Н. від 29 вересня 2020 року спадкова справа №120/2005 заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на зберіганні в Державному нотаріальному архіві Херсонської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ч. 7 ст. 81, ч. 6 ст. 84 ЦПК України, маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, витребовує з Державного нотаріального архіву Херсонської області копію спадкової справи №120/2005 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 листопада 2020 року о 13.00 години.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області належним чином завірену копію спадкової справи №120/2005 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк подання таких доказів до 11 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Державного нотаріального архіву Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, вул. Університетська, 126) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна