КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року

справа №361/7787/15-ц

провадження № 22-ц/824/3824/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року ухваленого під головуванням судді Сердинського В.С. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Княжицька сільська рада Броварського району Київської області про поділ житлового будинку та виділ частки земельної ділянки в натурі, як об`єктів права спільної часткової властності, визнання незаконними і скасування рішення сільської ради та Державного акту про право приватної власності на землю;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тертя особа: Княжицька сільська рада Броварського району Київської області про визання недійсним договору дарування;

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування 1/3 частини житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відповідно до зворотних повідомлень копію зазначеної ухвали вручено адресату особисто 13.02.2020 року та повторно 06.06.2020 року ( а.с.242, 243 т.3).

Станом на 08 жовтня 2020 року недоліки не усунуто.

Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Крім того, рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: