Справа № 577/2963/16-ц
Провадження № 2/577/1/20
У Х В А Л А

"25" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про поділ будинковолодіння та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду та просить поділити в натурі будинковолодіння та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_2 , відповідно до розміру часток кожного з них у праві спільної часткової власності по 21/100 та 79/100 частин, припинивши право спільної часткової власності на них відповідно до варіантів судової експертизи з урахуванням порядку користування та визнати право власності кожного окремо.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, надали письмове клопотання, в якому просять призначити по справі судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Третя особа виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, проти заявлених вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 46).

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про поділ будинковолодіння та земельної ділянки судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Визначити реальну вартість будинковолодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення експертизи.

2) Чи можливий розподіл вказаного будинковолодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 - 21/100 ч., ОСОБА_2 - 79/100 ч.

3) Надати можливі варіанти розподілу будинковолодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 - 21/100 ч., ОСОБА_2 - 79/100 ч., з урахуванням порядку користування відповідно до договору про порядок користування жилим будинковолодінням від 19 вересня 1984 року, а саме ОСОБА_1 користується : житловим будинком - А-1, сараєм - В, вбиральнею - 3, сараєм - Ж, погрібником - Г та частиною земельної ділянки; усі інші будівлі та земельна ділянка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Проведення експертизи виконати в строк до 25 квітня 2020 року.

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду Сумської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток