overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5056/20
Номер провадження 2/404/1428/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна,19 А м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна,19 А м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) 04 лютого 2021 року на 12-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 556/896/18

Провадження № 22-ц/4815/1132/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді : Хилевича С.В.,

суддів : Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.;

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зелінської Ольги Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року апеляційні скарги заступника прокурора Рівненської області та представника ОСОБА_1 - адвоката Зелінської О.С. на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2018 року в частині визначення розміру майнової шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

07 жовтня 2020 року від представника заявника адвоката Зелінської О.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, де вона визначила Запорізький апеляційний суд, як такий в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, відповідно до розробленої Державним підприємством "Інформаційні судові системи" веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзвязку", вільний майданчик на вказану дату та час для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є в обраному заявником суді.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зелінської Ольги Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Запорізькому апеляційному суду (69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162), забезпечити проведення відеоконференції.

Розглядпризначених на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року апеляційних скарг заступника прокурора Рівненської області та представника ОСОБА_1 - адвоката Зелінської О.С. на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2018 року в частині визначення розміру майнової шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, здійснювати в судовому засіданні за участю адвоката Зелінської Ольги Сергіївни та її довірителя ОСОБА_1 в режимі відеоконференції через Запорізький апеляційний суд.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 523/1885/20
Провадження №2/522/4191/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Одесаобленерго» в особі інженера Цицака Сергія Андрійовича (м.Одеса, вул. м.Арнаутська, 88Б) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до АТ «Одесаобленерго» в особі інженера Цицака Сергія Андрійовича про визнання дій (бездіяльності) протиправними та застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 17.02.2020 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу від 17.03.2020 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевої О.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Одесаобленерго» в особі інженера Цицака Сергія Андрійовича (м.Одеса, вул. м.Арнаутська, 88Б) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та застосування штрафних санкцій.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24.04.2020 року о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 19.03.2020
Справа № 683/2314/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4653 грн. 49 коп., яка утворилася в період з січня 2017 року по вересень 2019 року,а також 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 165 ЦПК України).

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області № 1819/03-27/2020 від 23 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою, зазначеною у заяві: АДРЕСА_1 .

Оскільки дані відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржниці ОСОБА_1 , тому у видачі судового наказу відносно неї слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4653 грн. 49 коп., яка утворилася в період з січня 2017 року по вересень 2019 року, а також 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 426/7151/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 жовтня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 01 вересня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 25 вересня 2020 року розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2020 року припинено процедуру врегулювання спору за участі судді у даній цивільній справі та справу передано до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2020 року цивільна справа була передана в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С.

Відповідно до положень ч.2 ст. 213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 213, 258-260 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - прийняти до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі об 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, який розташований в м. Сватове Луганської області, пл. 50-річчя Перемоги,34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8992/20 Справа № 205/5788/20 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович про визнання договорів позики та іпотеки удаваними правочинами, переведення прав та обов`язків покупця,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Провадження №2/193/396/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

06 жовтня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк", представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк", представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 29 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/108/16-ц
У Х В А Л А

07.10.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/108/16-ц,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Веселівська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

предмет позову визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

представник позивача ОСОБА_3 ,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача повторно надіслав до суду заяву, в якій просить відкласти підготовче судове засідання.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача повторно не з`явився до суду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотанні представника позивача про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15.03.2021, викликати сторін в судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 345/3481/20
Провадження № 2-н/345/377/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6701,51 грн., -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеною заявою.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3, 4 ч. 2, ч. 6 ст. 285 ЦПК України, а саме до заяви не додано та остання не містить:

- викладення обставин, що свідчать про поважність неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- не додано квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить для фізичної особи 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вказане, заявнику необхідно усунути недоліки заяви шляхом виконання п. 3, 4 ч. 2, ч. 6 ст. 285 ЦПК України ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 08.10.2020.

Суддя О.Б. Саламон