Справа № 2-1505/2000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Любченко Наталії Юріївни про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Любченко Наталії Юріївни про скасування заходів забезпечення позову, мотивоване тим, що в провадженні Білоцерківського міського суду Київської області перебувала цивільна справа №2-1505/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Ухвалою суду від 20.04.2000 року вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , а саме: на буд. АДРЕСА_1 , автомобілі ВАЗ 2107, ЛІАЗ. Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 24.05.2000 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 63 612,00 грн. боргу та 636,12 грн. державного мита. В подальшому справа після апеляційного розгляду передана на новий розгляд до Білоцерківського міського суду Київської області з присвоєнням нового номеру №2-2941/20. Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 25.10.2000 року у справі № 2-2941/2000 позов задоволено. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а його правонаступниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які претензій до ОСОБА_1 з приводу розрахунку не мають. Відтак, правові підстави для обтяження майна відповідача ОСОБА_1 відпали, тому відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Любченко Н.Ю. просили суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 20.04.2000 року у справі 2-1505 та скасувати арешт накладений на підставі ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 20.04.2000 року по справі №2-1505/2000, а саме на буд. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер запису про обтяження (архівний запис) №1215948) та майно яке в ньому знаходиться, автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «ЛІАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову по суті, суд виходить з наступного.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2000 року у справі №2-2941/2000 позов задоволено. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2017 року замінено сторону виконавчого провадження де стягувача замінено на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .. При цьому, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/1429/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ про зняття арешту з майна. В матеріалах вказаної справи (а.с.58,59) містяться заяви правонаступників ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт відсутності в них претензій до ОСОБА_1 , оскільки останній розрахувався у повному обсязі.

Враховуючи, що вжиті судом заходи забезпечення позову вичерпали свою дію, спір між сторонами відсутній, подане клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.158 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області 20.04.2000 року у справі 2-1505.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 20.04.2000 року по справі № 21505/2000, а саме на будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер запису про обтяження (архівний запис) №1215948) та майно яке в ньому знаходиться, автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «ЛІАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 01.10.2020 року.

СуддяБ. І. Кошель