ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/95/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Осадчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2019 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2019 року, ухваленим у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергіюпозовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» суму заборгованості у розмірі 239 279 грн. 29 коп. та судовий збір

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про судовий розгляд даної справи, оскільки співробітник пошти не приносив поштові повідомлення, що позбавило її можливості подати відзив та заперечення на позов.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, представник заявника ОСОБА_1 , подав заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення, в яких просив залишити заяву без задоволення та подавзаяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини на які посилався заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заявуз поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не було подано жодного належного в розумінні ст. 76-81 ЦПК України доказу на підтвердження неявки відповідача в судове засідання чи не повідомлення про причини неявки, не подачі відзиву з поважних причин.

Одночасно, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2019 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА