Справа № 308/197/17
У Х В А Л А

23.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Митровка Ярослав Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року у складі судді Бедьо В.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про зобов`язання вчинити дії, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про заборону вчинення дій, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про заборону вчинення дій, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійну вимогу на предмет спору ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксани Іванівни про заборону вчинення дії, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Митровка Я.В., як особа, яка не брала участі у справі, оскаржила в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» та в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження щодо оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_3 слід звернути увагу на наступне.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» задоволено. Зобов`язано приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О. І. повернути оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 серії САА №910734, видане виконавчим комітетом Ужгородської міської ради від 13 грудня 2003 року на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 15 жовтня 2003 року № 257 представнику за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття». В задоволенні позовів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О. І. про заборону вчинення дії - відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та апеляційну скаргу приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. задоволено частково. Скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким відмовлено, як у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про зобов`язання вчинити певні дії, так і у задоволенні позовів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «Магазин «Взуття», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про заборону вчинення певних дій.

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року в оскаржуваній частині скасовано, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про зобов`язання вчинити дії, залишено в силі.

Таким чином, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_3 скасовано постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року, яка в цій частині набрала законної сили і є чинною.

Тобто, в даному випадку відсутнє судове рішення першої інстанції, яке може бути предметом апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження щодо оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_3 на підставі ч.1 п.1 ст.358 ЦПК України.

Щодо апеляційного оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про зобов`язання вчинити дії, слід зазначити наступне.

Апелянтом ОСОБА_1 до апеляційної скарги подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення. Апелянт вказує на те, що не брала участі у даній справі, однак оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та законні інтереси, як одного із співвласників нерухомого майна, що розташоване в АДРЕСА_1 , копію рішення не отримувала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала участі у даній справі, відповідно копія оскаржуваного рішення такій судом першої інстанції не надсилалась, відтак строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про зобов`язання вчинити дії, пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про зобов`язання вчинити дії.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про зобов`язання вчинити дії, відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи наведене, підлягає відкриттю апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,358-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Митровка Ярослав Васильович щодо оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_3 .

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Митровка Ярослав Васильович, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про зобов`язання вчинити дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Митровка Ярослав Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в частині відмови у відкритті апеляційного провадження до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.Д. Джуга