єдиний унікальний номер справи 531/1358/20
номер провадження 2/531/396/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 03.02.2001 року Ланнівською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис №02. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з травня 2020 через втрату взаєморозуміння, почуття кохання, зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився та надав суду заяву, в якій позов визнає у повному обсязі, справу просить розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.02.2001 року Ланнівською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис №02 (а.с.9). Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13), який є повнолітнім та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11), який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Тому, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.1-18, 141, 206,209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 03.02.2001 року Ланнівською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис №02, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки- ОСОБА_1 не змінювати на дошлюбне.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Попов