overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5928/18
Провадження № 2/946/839/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Аубекеровій Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стоянов А.А.», в особі голови Стоянової Алли Андріївни, ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Арцизької державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справ № 500/5928/18 (провадження №2/500/282/19) за заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стоянов А.А.», в особі голови Стоянової Алли Андріївни, ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Арцизької державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію.

11.11.2019 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

05.10.2020 року до суду надійшов висновок експерта №19-7971/7972/7973 від 22.09.2020 року за матеріалами цивільної справи №500/5928/18.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стоянов А.А.», в особі голови Стоянової Алли Андріївни, ОСОБА_2 , Центру надання адміністративних послуг Арцизької державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію та слухання по справі призначити на 10.11.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 484/3262/20
Провадження № 2-н/484/336/20
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження у справі
08.10.2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 1646 грн 84 коп
Представник заявника ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 1646 грн 84 коп, а також суми понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 210 грн 20 коп.
Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.
Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя
Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 1646 грн 84 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

6 жовтня 2020 року м. Миколаїв

справа № 2-4890/11

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

за участю секретаря Богуславської О.М.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги адвоката Зотікова Сергія Євгеновича, подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2020 року у цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2020 року про задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» (як правонаступника ПАТ «Кредитпромбанк») про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційне провадження у справі відкрито 19 серпня 2020 року.

Справа призначалась до розгляду на 9 год. 15 хв. 15 вересня 2020 року, проте у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному була відкладена на 10 годину 6 жовтня 2020 року.

За приписами статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає тридцять днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Перебування судді на лікарняному є підставою для продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статями 368, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п`ятнадцять днів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
01.10.2020 227/3164/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: КП «Добропільська служба єдиного замовника».

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2020р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання на 01.10.2020р. не з`явились.

Від представника позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року о 11.40 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"05" жовтня 2020 р. Номер справи 577/3693/20
Провадження № 2-н/577/613/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 661/4796/19
Провадження № 2-о/661/11/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

присяжні: Биковський М.М., Газула А.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/4796/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання громадянина недієздатним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій 24 липня 2020 року ухвалою суду призначено судово-психіатричної експертизу.

08 вересня 2020 року за клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів ухвалою суду відновлено провадження у справі та витребувано медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконачого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, з метою повного та об`єктивного проведення по справі судово-психіатричної експертизи, суд надає експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» доступ до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати дозвіл на їх використання при проведенні судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 260, 298 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

З метою проведення по справі судово-психіатричної експертизи, призначеної на підставі ухвали суду від 24 липня 2020 року, експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», (адреса: 73488, Херсонська область, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65) надати доступ до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у власності Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психічної допомоги» Херсонської обласної ради, а також наданої заявником ОСОБА_1 та дозвіл на її використання при проведенні судово-психіатричної експертизи.

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна

Присяжні: М.М. Биковський

А.В. Газула
Провадження №2/447/453/20
Справа №447/449/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваерінг Системс УА ГмБХ», третя особа: керівник відділу персоналу Герилів Леся Романівна, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Поронюк І. Б. ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, суд оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду, а виготовлення тексту відкладає на 8 днів.

Керуючись ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Леоні ваерінг системс УА ГмБХ» місцезнаходження: вул. Леоні, 1, с. Нежухів, Стрийського району Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31358171.

Повний текст рішення буде складено 13.10.2020.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 307/1774/20
Провадження № 2/307/1111/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., з участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей,

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів за рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2016 року та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1100 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до їх повноліття, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840, 80 гривень (Вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 07 жовтня 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 478/1999/19 Провадження № 2/478/51/2020
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору: Казанківська РДА Миколаївської області, ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

05.10.2020 року на адресу суду від експертної установи надійшов висновок експерта № 282 від 25.09.2020 року, який складено за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

Призначити судове засідання у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської область (56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50, зал № 4) на 28 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалу про поновлення провадження у справі направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/2961/17

Головуючий у першій інстанції - Зотько Т.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13290/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» щодо проведення оцінки квартири, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 22 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова