overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/3202/19

провадження № 22-ц/4809/1075/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою адвоката Боровського Валерія Антоновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2020, суддя Ніколаєв М.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Стенюхіна Ірина Володимирівна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Стенюхіна Ірина Володимирівна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та дружини.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2020 позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.06.2020 року відкрито апеляційне провадження у даній скарзі.

08.10.2020 на адресу суду від адвоката Боровського Валерія Антоновича в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

судового засідання

18.09.2020 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/623/20

провадження № 2/448/430/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,247,258-260,280,281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 452/2368/19 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/2274/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 жовтня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а :

Згідно з первинним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 17.08.2020 року для розгляду цивільної справи №452/2368/19 (провадження №22-ц/811/2274/20) визначено колегію суддів в складі: головуючого судді (судді-доповідача) Струс Л.Б., суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

28.09.2020 року, у зв`язку з відставкою судді Струс Л.Б., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 28.09.2020 року, для розгляду цивільної справи №452/2368/19 (провадження №22-ц/811/2274/20) визначено колегію суддів в складі: головуючого судді (судді-доповідача) Бойко С.М., суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "03" лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Савуляк Р.В.

Шандра М.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19187/19

пр. № 2/759/1556/20

12 жовтня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Грень О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи: Безсмертної Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПрАТ «АК «Київводоканал» (01015, м.Київ. вул.Лейпцизька, 1-А), третя особа: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» (03179, м. Київ, вул.Львівська, 57-А) про захист прав споживачів,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «АК «Київводоканал», третя особа: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів- задовольнити частково.

Зобо`язати ПрАТ «АК «Київводоканал» () здійснити коригування нарахувань за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідно до показників квартирних засобів обліку води, переданих ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) починаючи з 01.11.2018 року.

Стягнути з ПрАТ «АК «Київводоканал» () на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.)

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 26.10.2020р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
Провадження №2/760/6449/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

07 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.08.2020 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 752/2308/20
Провадження № 2/752/4206/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року суддю Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 звільненено з посади .

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №420 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/2308/20, провадження 2/752/4206/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва,22.06.2020 року справа № 752/2308/20, провадження 2/752/4206/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 05.04.2021 року о 17:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження 2/760/1860/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Усатової І.А.,

при секретарі: Омелько Г.Т.,

За участі:

представника позивача: Анненкової О.Ю.

розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» та представника Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про закриття провадження у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного товариства «Платинум Банк» Грошової Світлани Василівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Грошової Світлани Василівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/894/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю МЖК ІрЛАГА на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК ІрЛАГА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю МЖК ІрЛАГА на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2020 року.

Дотримуючись статті 360 ЦПК України, судом апеляційної інстанції надано строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

8 жовтня 2020 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи на 12 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв.

На день призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставини справи викладених у апеляційній скарзі необхідно заслухати сторін у судовому засіданні та те, що відзив на апеляційну скаргу не надходив, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному порядку із призначенням судового засідання та викликом сторін.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю МЖК ІрЛАГА на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2020 року відкласти.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 19.10.2020року о 12 год. 15 хв.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий : Дикун С.І.

Судді : Хома М.В.

Храпак Н.М.
Справа № 347/1842/20
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12.10.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13.00 год. 06 листопада 2020 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 484/1926/20
Провадження №22-ц/812/1810/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №13" про встановлення факту відсутності перебування у трудових відносинах та визнання трудового договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» про встановлення факту відсутності перебування у трудових відносинах та визнання трудового договору неукладеним.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 359/1763/18

07 жовтня 2020 року Київський апеляційний суду складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьменка Валерія Олексійовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року, про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Журавського В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідними будівлями і спорудами, визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 04 листопада 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: