ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/743/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року (суддя Продан Б.Г.) за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Татьяна» про визнання недійсним та припинення договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до селянського фермерського господарства «Татьяна» про визнання недійсним та припинення договору оренди землі.

Позов мотивувала тим, що їй належить на праві власності земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 3,27 га, кадастровий номер :03:002:0022, яка знаходиться на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Дана земельна ділянка була передана в оренду СФГ «Татьяна» на підставі договору оренди землі від 04 січня 2008 року строком на 15 років.

Позивач вказувала, що договору оренди вона не укладала і не підписувала, волевиявлення і наміру на укладення не мала, підпис в договорі оренди землі вчинений не нею, а іншою особою.

Посилаючись на наведене, просила визнати недійсним і припинити на майбутнє договір оренди землі від 04 січня 2008 року укладений між нею та СФГ «Татьяна».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №145/2047/16-ц за подібними правовідносинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду. Вважає, що для зупинення провадження у справі на підставі п.10 ст.252 ЦПК України не має правових підстав, оскільки частиною 3 ст.210 ЦПК України не передбачено зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 4 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, у червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до селянського фермерського господарства «Татьяна» про визнання недійсним та припинення договору оренди землі.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2019 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Татьяна» про визнання недійсним та припинення договору оренди землі, призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року підготовчий розгляд справи проведений. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи по суті було проведено 20.01.2020 року. По справі оголошено перерву для підготовки до судових дебатів.

14 лютого 2020 року ухвалою суду зупинено провадження у даній справі №686/16117/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №145/2047/16-ц.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Підставою зупинення судом першої інстанції провадження у даній справі став перегляд судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Селянсько-фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними (справа № 145/2047/16-ц).

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у справі за пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, на стадії розгляду справи по суті.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк