overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4242/17

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1168/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бечка Є.М.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені всі необхідні підготовчі дії.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління у справах дітей Чернігівської міської ради; призначення у даній справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судового експерту Солдатовій Валерії Сергіївні; виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У визначений судом строк ОСОБА_3 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому викладені заперечення проти задоволення клопотань ОСОБА_1 про призначення у даній справі експертизи та допиті заявлених свідків.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, апеляційним судом для повного та об`єктивного вирішення даної справи, вирішено розглянути вказані клопотання в судовому засіданні після заслуховування пояснень сторін та дослідженню матеріалів по справі.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 розглянути в судовому засіданні апеляційного суду після заслуховування пояснень сторін по справі.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 09:00 20 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 132/3061/19
Провадження № 22-ц/801/1732/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Павленка І. В. в м. Калинівка Вінницької області, зі складенням повного тексту судового рішення 13 липня 2020 року,

у цивільній справі № 132/3061/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Калинівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Калинівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 1 152,60 грн., а всього 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа № 538/2013/19
Провадження № 2/538/55/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого засідання

06 жовтня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, представник відповідача направив до суду клопотання в якому просить підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, а також у зв`язку із тим, що неявка позивача, відповідача та його представника у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 03 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 314/2047/20
Провадження № 2/314/945/2020
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

05.10.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.09.2020 по справі № 314/2047/20 за позовом Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена справа. 28.09.2020 ухвалено рішення, однак під час виготовлення його тексту у резолютивній частині помилково зазначено, що судовий збір у розмірі 1261,20 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 , замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1261, 20 грн.»

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 28.09.2020 ухвалено рішення по справі № 314/2047/20 за позовом Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, однак під час виготовлення його тексту у резолютивній частині помилково зазначено, що судовий збір у розмірі 1261,20 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 , замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1261, 20 грн.»

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.09.2020 по справі № 314/2047/20 за позовом Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, викласти шостий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1261, 20 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

05.10.2020
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. №2-н/756/325/20
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 30, 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ набрав чинності з ______________
7.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
8.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2020 року Справа № 461/7298/20
Провадження № 2-н/461/834/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 453/810/20
№ провадження 2/453/328/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

без учасників справи,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області, за участі третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області, за участі третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, в якому просить визначити їй два місяці як додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 13.07.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 453/810/20.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.Позивач 07.10.2020 року подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, підтримує позовні вимоги. Відповідач та третя особа, що не заявляє самостійних вимог Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області в судове засідання не з`явились, причин неявки до відома суду не довели.

Згідно з ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій, відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області, за участі третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті на 06 листопада 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе Львівської області, 82600.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.Я.Курницька
Провадження № 2/235/2047/20
Справа № 235/6380/20

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Сергіївськї сільської ради Покровського району Донецької області (місцезнаходження - Донецька область, Покровський район, с. Сергіївка, вул. Центральна) про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сергіївськї сільської ради Покровського району Донецької області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м. та господарські будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до абз.2 п.4 ч.4 ст.19 та ч.ч.3, 4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївськї сільської ради Покровського району Донецької області, про визнання права власності на житловий будинокта відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 08.45 годину 26.10.2020.

4. Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2020 року Справа № 608/2009/20
Номер провадження2-н/608/161/2020
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву приватного підприємства «Катруб» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 16, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. 3,96, 102,103, 161, 162, 163, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 676/4830/20
Номер провадження 2-н/676/432/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 714, 901-907 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання до "___________"________________________ 2023 року
Дата видачі судового наказу «__________» ___________________________________ 2020 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 346/2615/20
Провадження № 2/346/1332/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач подав до суду заяву в якій просив розгляд справи відкласти та долучив копію свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідач ОСОБА_1 змінив ім`я та прізвище на ОСОБА_2 , та слід вважати належним ім`я та прізвищем відповідача ОСОБА_2 , та правильно дані відповідача по даній справі ОСОБА_2 , та відповідно до ст. 223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.223, 247 ч.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати належним ім`я та прізвище відповідача по справі ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти на 27.11.2020 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.