Справа № 428/4748/20
Провадження №2-о/428/375/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Борівська селищна рада,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Борівська селищна рада, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її баба, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала на її ім`я заповіт, яким заповіла їй житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Постановою приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Фесенком О.М. про відмову здійснення нотаріальної дії було відмовлено заявнику у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що було виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкоємця у заповіті як ОСОБА_3 , а в паспорті громадянина України як « ОСОБА_1 . У зв`язку із зазначеними розбіжностями в написанні її прізвища у паспорті і у заповіті, вона не має можливості прийняти спадщину за заповітом, яка відкрилась після смерті її баби ОСОБА_2 . Тому ОСОБА_1 звернулася до суду і просить встановити факт того, що заповіт, складений 27.07.2005р. ОСОБА_2 та посвідчений селищним головою виконкому Борівської селищної ради Луганської області Костецькою К.І., зареєстрований в реєстрі №439, на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути заяву без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Борівської селищної ради в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву з проханням розглянути заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення в суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, стало те, що є розбіжності в написанні прізвища заявника в паспорті і в заповіті, складеного 27.07.2005р. ОСОБА_2 та посвідченого селищним головою виконкому Борівської селищної ради Луганської області Костецькою К.І., зареєстрований в реєстрі №439, на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи слідує, що згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 13.08.2004р., ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в селищі Борівське міста Сєвєродонецька Луганської області. 28.05.2002р. ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер в ГНИ в г. Сєвєродонецьку. З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №9, наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23.11.2019р. вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у селищі міського типу Борівське міста Сєвєродонецька Луганської області, Україна, про що складено відповідний актовий запис №37. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23.07.1987р. Борівською селищною радою Попаснянського району Ворошиловградської області, ОСОБА_5 (російською) народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис №40. Батьком записаний ОСОБА_4 (російською), матір`ю - ОСОБА_6 (російською). Згідно із копією свідоцтва про право власності, виданого старшим державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори Дятловою В.І. від 17.05.1977р., зареєстровано в реєстрі за №1-2047 та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4109332, наданого Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації від 12.07.2004р., ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/2 частка домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . З копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Борівською селищною радою від 15.02.2000р., реєстраційний № НОМЕР_3 та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4048377, наданого Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації від 05.07.2004р. вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно із копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М. від 04.08.2004р., реєстраційний №1-1911 та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4861449, наданого Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації від 27.09.2004р., ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/4 частка домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до копії заповіту, складеного 27 липня 2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідченого селищним головою виконкому Борівської селищної ради Костецькою К.І., зареєстрованого в реєстрі за №439, ОСОБА_2 заповіла житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 01.08.2002р. Борівською селищною радою міста Сєвєродонецька Луганської області вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у селищі Боброво міста Сєвєродонецька Луганської області, Україна, у віці 38 років, актовий запис №96. Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 16.10.2019р. Виконавчим комітетом Борівської селищної ради м. Сєвєродонецька у Луганській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_10 у смт. Борівське міста Сєвєродонецька Луганської області, Україна, актовий запис № 52. З копії постанови про відмову здійснення нотаріальної дії, складеної приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Фесенком О.М. №176/02-31 від 27.05.2020р. вбачається, що ОСОБА_7 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що при перевірці документів, було виявлено розбіжності у прізвищі спадкоємця: у заповіті записано ОСОБА_7 , у паспорті - ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в документах ОСОБА_1 дійсно є розбіжності у написанні її прізвища українською мовою, але враховуючи, що в усіх документах співпадає її прізвище, ім`я та по батькові при написанні російською мовою, співпадає дата народження, то у суду не має підстав сумніватися в тому, що заповіт, складений 27.07.2005р. ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_7 та посвідчений селищним головою виконкому Борівської селищної ради Луганської області Костецькою К.І., зареєстрований в реєстрі №439, на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить ОСОБА_1 .

Таким чином, факти наведені заявником в обґрунтування заяви знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по цій справі не відшкодовуються учасникам справи, оскільки іншого не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43-44, 47-49, 81, 258, 259, 263-265, 267-268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Борівська селищна рада, задовольнити.

Встановити, що заповіт, складений 27.07.2005р. ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_7 та посвідчений селищним головою виконкому Борівської селищної ради Луганської області Костецькою К.І., зареєстрований в реєстрі за №439, на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О. Юзефович