Справа № 364/373/20
Провадження № 2/364/162/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмового провадження) в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (далі - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»)

до ОСОБА_1 ,

про стягнення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 30.04.2020 р. надійшов зазначений позов ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, в якому Позивач просить суд: стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 14.03.2019 р. у загальному розмірі 67 209,25 грн.

На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач у позовній заяві зазначив, що сторонами 14.03.2019 р. укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 159670011/260717 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно із цією Заявою Відповідач шляхом підписання цієї Заяви зобов`язалася беззастережно приєднатися до названого Договору та уклала з Позивачем (Банком) договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. За названою Заявою Відповідачеві відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та видано платіжну карту «Моя карта». Згідно з Висновком- Рішенням погодження надання (встановлення) кредиту Відповідачеві за цільовим призначенням «кредитування на споживчі цілі» встановлено ліміт (відновлювальну кредитну лінію) у розмірі 55 000,00 грн., процентна ставка визначена у розмірі 38 % річних. Як зазначено в позовній заяві, Позивач (Банк) свої зобов`язання перед Відповідачем (Позичальником) виконав повністю, надавши останній обумовлені кредитні кошти, проте та порушила умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором порядку і строки, у зв`язку з цим виникла прострочена заборгованість, яка за станом на 14.01.2020 р. становить 67 209,25 грн, що складається з такого:

- 51 173,00 грн. - заборгованості за основним боргом (кредитом);

- 11 905,67 грн. - процентів за користування кредитом;

- 1 420,25 грн. - комісії;

- 1 397,20 грн. - пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 783,16 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 360,91 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 125,53 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 23,81 грн. - втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

- 19,71 грн. - втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Ухвалою суду від 21.05.2020 р. відкрито провадження в справі, задоволено клопотання Позивача й вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та їх виклику у судове засідання за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), встановлено Відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову, роз`яснено право сторін подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також роз`яснено визначені статтею 275 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) строки розгляду справи - не пізніше 21.07.2020 р. (а.с. 44-46).

За названою статтею 275 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами) на всій території України встановлено карантин, починаючи з 12.03.2020 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (з подальшими змінами) установлено з 22.05.2020 р. на території відповідних регіонів України з урахуванням епідемічної ситуації карантин та продовжено на всій території України дію карантину, встановленого згаданою постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 із встановленням, що заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211, також продовжують діяти на період, встановлений постановою від 20.05.2020 р. № 392.

Законом України від 30.03.2020 р. № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрав чинності 02.04.2020 р. доповнено розділ XII «Прикінцеві положення» пунктом 3 про те, що під час дії карантину строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, наведеними приписами ЦПК України було продовжено на строк дії карантину, зокрема, строки подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, а також визначений статтею 275 ЦПК України строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, про що поінформовано сторони згаданою вище ухвалою суду (а.с. 46).

Також судом враховано роз`яснення Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладені у методичній інформації щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину, надісланій для врахування в роботі (а.с. 48-53) та розміщеній на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/928802/), зокрема, що установлений у судовому рішення строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину (пункт 7); на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється (пункт 8).

Надалі пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 18.06.2020 р. № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрав чинності 17.07.2020 р., визначено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу XII ЦПК України, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 07.08.2020 р.

Таким чином, за станом на тепер продовження через карантин терміну дії згаданих вище процесуальних строків, зокрема, подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, вичерпало свою дії; протягом цих строків, як вбачається з матеріалів справи, жодна із сторін не заявила клопотання про розгляд справи у іншому порядку.

Відповідач згадану ухвалу суду від 21.05.2020 р. разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів отримала 26.05.2020 р., що підтверджено відстеженням вручення рекомендованої кореспонденції на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» за відповідним трек-номером (а.с. 54-55).

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, враховуючи ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом та продовжений законом через карантин строк (у тому числі після 07.08.2020 р. з урахуванням часу поштового направлення кореспонденції), тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі якщо за положеннями цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

З наявних письмових матеріалів справи судом встановлено, що між Відповідачем було підписано 14.03.2019 р. заяву про приєднання за № 159670011/260717 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), копія якої додана до позовної заяви (а.с. 28-29). Згідно з пунктами 3.4.1, 3.4.2 Відповідачеві відкрито на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» поточний рахунок № НОМЕР_1 та видано платіжну карту «Моя карта».

За Висновком-Рішенням погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 Відповідачеві ОСОБА_1 погоджено (встановлено) кредит за цільовим призначенням «кредитування на споживчі цілі», номер карткового рахунку НОМЕР_1 , встановлено ліміт (відновлювальну кредитну лінію) у розмірі 55 000,00 грн., процентна ставка визначена у розмірі 38 % річних, строк кредитування відповідає строку дії платіжної карти, вид забезпечення на ризик неповернення кредиту - пеня, яка є неустойкою. Наведені умови кредитування Відповідача підтверджено названим Висновком-Рішенням, копія якого додана до позовної заяви (а.с. 30).

Згідно з наданими суду Позивачем Розрахунком заборгованості Відповідача за станом на 03.01.2020 р. (а.с. 6-8) та Випискою по картковому рахунку (а.с. 9-12), що додані до позовної заяви, Відповідач користувалася кредитним коштами, зокрема, шляхом зняття готівки (а.с. 12), проте на погашення заборгованості своєчасно та в повному обсязі кошти на надала, у зв`язку з цим за станом на 03.01.2020 р. у неї перед Позивачем склалася заборгованість у загальному розмірі 67 209,25 грн., що включає в себе заборгованість з наведених вище сум заборгованості за основним боргом (кредитом), процентами за користування кредитом, неустойкою (пенею) за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів, а також трьох відсотків річний й інфляційних витрат.

Відповідно до частини першої статті 509, частини першої статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За визначеннями частини першої статті 626, частини першої статті 634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; при цьому договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частинами першою, другою статті 10561 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга статті 615 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

За визначеннями статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, відповідно до приписів частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що Відповідач порушила умови кредитного договору від 14.03.2019 р., укладеного нею з Позивачем, не виконала взяті на себе зобов`язання, а заявлений Позивачем до стягнення розмір заборгованості відповідає встановленому Відповідачеві розміру кредитного ліміту, умови її кредитування, зокрема, розмір процентів та розмір й умови нарахування неустойки (пені) підтверджено, на думку суду, належними і допустимими доказами, тому суд вбачає наявними передбачені законом підстави для задоволення позову.

Крім того, на підставі імперативних приписів частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати за сплачений судовий збір.

Відповідно до статей 15, 16, 509, 525-527, 530, 534, 615, 626, 629, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 2-4, 12, 13, 88, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351-355, пунктом 3 розділу XII, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (; адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором від 14.03.2019 р. у загальному розмірі 67 209 (шістдесят сім тисяч двісті дев`ять) грн. 25 (двадцять п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (; адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001) судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Копії цього рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги - рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко