overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 240/412/19
Номер провадження 22-ц/804/2618/20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року

м. Бахмут

справа № 240/412/19

провадження № 22-ц/804/2618/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Гапонова А.В., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гуляєва М.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватного акціонерного товариства «Екопрод»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 240/412/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зняття його з реєстрації,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Екопрод»,

на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 05 червня 2020 року (суддя Шинкаренко А.І.), ухваленого в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, повне судове рішення складено 05 червня 2020 року,-

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Екопрод» задовольнити частково.

Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 05 червня 2020 року в частині задоволених вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про визнання недійсним договору оренди землі скасувати, а в частині скасування державної реєстрації та забов`язання повернути земельну ділянку змінити, виклавши її мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про визнання недійсним договору оренди землі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Екопрод» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі - 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: А.В. Гапонов

Я.В. Хейло
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1221/20
Провадження № 2-н/644/446/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2020 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 397/932/20
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07.10.2020 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Таранухи А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) № НОМЕР_1 , площею 3,01 га, що встановлений для члена колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» на території Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, яке належало чоловікові спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилась , надала відзив на позовну заяву згідно якого визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, представник відповідача позов визнала, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 26 жовтня 2020 о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ____________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 397/932/20

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено ______________ 2020
Справа № 758/9658/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Профіт Капітал», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору факторингу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Профіт Капітал», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору факторингу недійсним з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 30 червня 2020 року о 09:15 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження: 22-ц/813/8206/20
Номер справи місцевого суду: 522/3510/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсною згоди на укладення договорів, визнання недісними договорів купівлі- продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
Справа № 632/1363/20
провадження № 2-о/632/34/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Просить суд визнати недієздатним її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31 серпня 2020 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 21 вересня 2020 року.

21 вересня 2020 року відкладено розгляд справи на 07 жовтня 2020 року у зв`язку з відсутністю складу суду.

22 вересня 2020 року заявник надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 404/5193/20
Номер провадження 2-н/404/445/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Л.Д. Кулінка
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/3511/20
Провадження № 2/577/1139/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" жовтня 2020 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Попівська сільська рада, про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2020 прийнято позовну заяву до судового розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 06.10.2020 (а.с.16).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши заяву в якій прохає провести підготовче судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про час, місце та дату розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.19).

Третя особа - Попівська сільська рада в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають повністю та просять її задовольнити (а.с.20).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог частини другої статті 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статті 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Керуючись статтями 189, 197, 198, пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Попівська сільська рада, про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 жовтня 2020 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторін, третю особу, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. О. Шергіна
Провадження № 2-о/234/876/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-30 год. 05.10.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та представника заінтересованої особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Романенко
Єдиний унікальний номер 233/555/20
Номер провадження 22-ц/804/2883/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Гапонова А.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК- ІНВЕСТ» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року у цивільній справі № 233/555/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович до Приватного акціонерного товариства «АПК- ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди (суддя першої інстанції ОСОБА_2 ), -

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» задовольнити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року скасувати.

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) від 01.04.2014 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , який зареєстрований 01 вересня 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 195, відмовити.

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» задовольнити.

Визнати право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :35:000:0086, площею 5,5839 га за орендарем - Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 01 квітня 2014 року, укладеним між та ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ», зареєстрованим 01 вересня 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 195.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», , витрати по сплаті судового збору в розмірі 6516 (шість тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: