КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/27829/19-ц

09 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат - відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 03 серпня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 17 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також, позивач в апеляційний скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 15 липня 2020 року представник позивача отримала лише 01 вересня 2020 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти за трекінгом № 0781, яку додано до апеляційної скарги.

З огляду на зазначене просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2020 року Печерським районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дата складення повного тексту судового рішення 03 серпня 2020 року.

Згідно супровідного листа Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року учасникам справи було направлено копію рішення суду від 15 липня 2020 року (а.с. 133), проте відомості про отримання чи неотримання копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Згідно роздруківки з сайту Укрпошта за трек-номером відправлення 781, та ксерокопії конверта адресованого Печерським районним судом міста Києва ОСОБА_2 , поштове відправлення отримано 07 вересня 2020 року (а.с. 144-145).

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 надіслав 17 вересня 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: