Справа № 310/1390/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(залчне)

05 жовтня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача - адвоката Армана В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивував тим, що він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З 2002 року у зазначеному будинку також зареєстрований відповідач ОСОБА_4 , його син. 22.02.2005 року ним для відповідача та на його ім`я на підставі договору дарування для подальшої перебудови був придбаний житловий будинок АДРЕСА_2 , та фактично з 2010 року відповідач є власником багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , куди він зі своєю дружиною ОСОБА_5 переїхав на постійне проживання після закінчення його будівництва на початку 2014 року і під час проживання в якому у них народилася донька ОСОБА_6 , 2016 року народження. Крім того зазначив, що згідно довідки Бердянського МРРЕМ №3797 від 02.12.2019 року, надану на запит адвоката, за адресою: АДРЕСА_2 , користування електричною енергією відбувається на підставі договору про користування електричною енергією від 18.04.2006 р., № 736797, укладеного між споживачем ОСОБА_4 з однієї сторони та Бердянським МРРЕМ, з іншої. Крім того, зазначена довідка підтверджує факт постійного проживання відповідача у своєму житловому будинку АДРЕСА_2 , оскільки він помісячно користувався значними обсягами електроенергії у своєму будинку, зазначеними у довідці. Зазначив, що у зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований в його житловому будинку, то нараховується комунальна плата з урахуванням реєстрації відповідача. Крім того, відповідач займається активною підприємницькою діяльністю, укладає угоди з фінансово-господарськими зобов`язаннями, в яких вказує своє місце реєстрації по АДРЕСА_1 , як місце свого проживання, та на зазначену адресу для відповідача приходить поштова кореспонденція, внаслідок чого можливо буде необґрунтовано нести цивільно-правову відповідальність за дії відповідача. Реєстрація відповідача в житловому будинку не дозволяє йому розпоряджатися своїм нерухомим майном на власний розсуд, значно обмежує його законні права, в тому числі змушує нести непосильні фінансові витрати. Просив визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.03.2020р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

24.06.2020р. підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.10.2020р. апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 на ухвалу суду від 05.03.2020р. про відкриття провадження у справі повернуто скаржнику, оскільки подана на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

В судовому представник позивача - адвокат Арман С.М. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, сповіщений про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив та позов та заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з позивачем вони сусіди приблизно з 2000-2001 р.р., ОСОБА_8 проживав разом з дружиною та двома синами - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , жили дружно, він допомагав синам. ОСОБА_9 він побудував дім по АДРЕСА_3 і син став проживати в своєму будинку, у ОСОБА_10 також є свій дім. В останнє вона бачила ОСОБА_9 в будинку батька дуже давно, десь у 2013-2014 року, чому він не відвідує батька їй не відомо. Знає, що ОСОБА_9 проживав в будинку батька приблизно до 2013-2014 року, потім одружився і виїхав начебто в Запоріжжя. Позивач проживає в своєму будинку сам, з дружиною вони розійшлися.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що знає позивача, вони сусіди. ОСОБА_8 проживав з дружиною та двома синами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потім у них з дружиною почалися сварки. ОСОБА_12 не проживає в будинку позивача по АДРЕСА_1 , він бачив його років шість тому. Знає, що ОСОБА_13 купив ОСОБА_9 будинок десь на «горі». ОСОБА_10 іноді приїжджає у гості до батька з онукою. Він не знає про наміри ОСОБА_9 жити у будинку батька, речей його там не має, ОСОБА_8 проживає у будинку один.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.09.2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №48272288 від 24.11.2015р. (а.с.6,7).

Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб №18770 від 31.10.2019р., виданої Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

За таких обставин судом встановлено, що відповідач більше одного року не проживає в будинку АДРЕСА_1 , проте зареєстрований, а наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника нерухомого майна.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази та показання свідків, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,76,141, 206, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян