Справа № 367/820/15-ц
Провадження №2-п/367/11/2020
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 367/820/15-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заяву про заміну сторони позивача її правонаступником. Свої вимоги мотивують тим, що 09.03.2016 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (у зв`язку зі зміною статуту - АТ «Райффайзен банк Аваль») та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», керуючись ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України, уклали Договір відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 09.03.2016р. ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» 09.03.2016р. набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до гр. до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1030/82/0271128 від 29.01.2014 р., що є позичальником за ним.

У зв`язку з вищевикладеним просять суд замінити сторону (позивача) по справі № 367/820/15-ц з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на її правонаступника ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

В судове засідання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно заяви просять справу розглядати без їх участі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника відповідача про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити з наступних підстав.

09.03.2016 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (у зв`язку зі зміною статуту - АТ «Райффайзен банк Аваль») та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», керуючись ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України, уклали Договір відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 09.03.2016р. ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» 09.03.2016р. набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до гр. до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1030/82/0271128 від 29.01.2014 р., що є позичальником за ним.

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну первісного позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного позивача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у справі № 367/820/15-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк