Справа № 317/3898/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27.03.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Просить суд визначити йому додатковий строк в два місяці на прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт що ОСОБА_3 є його матірю, позовні вимоги обгрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла йрго мати ОСОБА_3 , яка на час смерті проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Після її смерті залишилося спадкове майно в вигляді земельної ділянки площею 7.3833 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Однак, встановлений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини (шість місяців) був пропущений позивачем.

Вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини був пропущений з поважної причини, так як йому не було відомо про існування заповіту на протязі шестимісячного строку зі дня відкриття спадщини.

Крім того для оформлення спадщини йому необхідно встановити факт родинних відносин із покійною матірю в звязку з тими обставинами, що прізвище його матері в свідоцтві про народження зазначене, як " ОСОБА_4 " тоді як в свідоцтві про смерть та заповіті прізвище матері зазначено, як " ОСОБА_5 "

У зв`язку з чим позивач звернулася до суду з вказаними позовними вимогами.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав заявлені вимоги, проти позову не заперечував.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили родинні відносини покійної ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , дійсно підтвердили що покійна ОСОБА_3 являється рідною матірю позивача ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до заповіту від 11.02.2002 року, який зареєстрований в реєстрі за № 20 та посвідчений серетарем Куценко І.О. виконавчого комітету Кисличуватьської сільської ради народних депутатів Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 заповіла вск своє майно своєму синові ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 являється рідним сином покійної ОСОБА_3 .

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії IV -ДП № 061636 виданий на ім`я ОСОБА_3 , якій на підставі рішення Кисличуватської сільської ради від 12 травня 2000 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 7.3833га., що розташовані на території КСП "Победа" Кисличуватьської сільської ради.

Якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд у відповідності з ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України має право визначити додатковий строк, достатній для її подання.

Відповідно до п.2 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" вбачається: "якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про становлення цих фактів"

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, а саме: встановити факт того, що позивач ОСОБА_1 являється рідним сином покійної ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ч. 1 ст. 114, ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серія НОМЕР_3 , іпн. НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія НОМЕР_5 . який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області() - задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною матірю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серія НОМЕР_3 , іпн. НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя: М. В. Омеко