10.03.2020 Справа № 756/3804/18
Унікальний №756/3804/18
Провадження №2/756/428/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Мушкетик І.В., Гордієнко А.А.,Парфенчик К.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Рівненський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, про виключення відомостей про батьківство позивача з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовує тим, що 08.02.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_6 », укладено шлюб, в подальшому подружнє життя не склалось і вони припинили шлюбні стосунки, а 04.12.2016 розірвали шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_4 , про що 02.07.2013 року було зроблено відповідний актовий запис №1550.

24.02.2014 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 35% усіх видів заробітку доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач вважає, що відомості про нього, як про батька дитини не відповідають дійсності, оскільки він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, оскільки його довіритель не є батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, в матеріалах справи міститься заява, у якій вона не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08.12.2013 року зареєстровано шлюб, який було розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , його батьком зазначено ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. На має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

В матеріалах справи міститься висновок №MG20-86719 від 19.12.2020 року, з якого вбачається, що біологічне батьківство ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключається, так як у них виявлено відсутність спільних алелей по 11 інформаційним локусам. Величина комбінованого індексу батьківства складає 0, в свою чергу, вірогідність батьківства в цьому випадку рівна 0%.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред`являти про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Таким чином, враховуючи те, що біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до вищевказаного висновку експерта виключається, також те що відповідач не заперечує проти позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13, 141, 196, 223, 258, 259, 263, 268, 352, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 60, 63,136 СК України, ст.ст. 55,58,59 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису № 1550 від 02.07.2013 року, здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шевчук