Справа № 2-1584/11
Провадження № 6/761/849/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-1584/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2011 року в цивільній справі № 2-1584/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» борг у сумі 131 102,86 дол. США, що еквівалентно 1 044 299,83 грн. та судові витрати у сумі 1 820 грн., а всього 1 046 119,83 грн.

18.09.2013 року по зазначеній цивільній справі Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №08/04/2008/840 К 1045 від 11.04.2008 року в розмірі 1 044 299,83 грн та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн.

В подальшому виконавчий документ було направлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби. Згідно даних АСВП 26.03.2018 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа та постанова про повернення були направлені на адресу ПАТ «КБ «НАДРА».

Представник заявника зазначає, що 30.04.2020 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», оформлених протоколом № UA-EA-2020-03-06-000035-b від 01.04.2020 року уклали договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, в тому числі і по кредитному договору №08/04/2008/840 К 1045 від 11.04.2008 року за результатами відкритих торгів (аукціону). У подальшому, 09.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» уклали договір відступлення права вимоги № 4В, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрованого в реєстрі за №436, а тому просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 13.12.2011 року в цивільній справі № 2-1584/11, а саме ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс».

Разом з тим, оскільки представнику заявника стало відомо, що згідно постанови від 26.02.2018 року у виконавчому провадженні № 40627815 виконавчий лист по справі № 2-1584/11 повернуто стягувачу. Однак, під час укладання та виконання до Договору відступлення права вимоги № 4В від 09 червня 2020 року ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» не передав ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС» оригінал виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 .. Відповідно до п. 3.3. укладеного зговору Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредиторові усі наявні в первісного кредитора документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів), що підтверджують Права вимоги до Боржників та забезпечення виконання зобов`язання за завом вимоги та наявні у Первісного кредитора матеріали претензійно-позовної роботи згідно до Акту прийому-передачі, у строк не пізніше трьох днів з моменту укладення цього договору., тому просить суд видати дублікати виконавчих листів.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2011 року в цивільній справі № 2-1584/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» борг у сумі 131 102,86 дол. США, що еквівалентно 1 044 299,83 грн. та судові витрати у сумі 1 820 грн., а всього 1 046 119,83 грн.

30.04.2020 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», оформлених протоколом № UA-EA-2020-03-06-000035-b від 01.04.2020 року уклали договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, в тому числі і по кредитному договору №08/04/2008/840 К 1045 від 11.04.2008 року за результатами відкритих торгів (аукціону). У подальшому, 09.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» уклали договір відступлення права вимоги № 4В, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрованого в реєстрі за №436.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Астер-Фінанс» стало правонаступником ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Астер-Фінанс», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1584/1 і про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 08/04/2008/840 К 1045 від 11.04.2008 року в розмірі 1 044 299,83 грн. та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн., а саме первісного Стягувана - ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСТЕР-ФІНАНС» (, юридична адреса: 03148, м. Київ. Вул. Гната Юри, 9, кім. 34).

Разом з тим, судом встановлено, згідно постанови від 26.02.2018 року у виконавчому провадженні № 40627815 виконавчий лист по справі № 2-1584/11 повернуто стягувачу. Однак, під час укладання та виконання до Договору відступлення права вимоги № 4В від 09 червня 2020 року ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» не передав ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС» оригінал виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 .. Відповідно до п. 3.3. укладеного зговору Первісний кредитор зобов`язується передати Новому кредиторові усі наявні в первісного кредитора документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів), що підтверджують Права вимоги до Боржників та забезпечення виконання зобов`язання за завом вимоги та наявні у Первісного кредитора матеріали претензійно-позовної роботи згідно до Акту прийому-передачі.

Відповідно до акту приймання-передачі документів кредитних справ та документів претензійно-позовної роботи до договору відступлення права вимоги №4В від 09.06.2020 року оригінал виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 не передавався.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником заявника письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353-355, 433, 442, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1584/1 і про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 08/04/2008/840 К 1045 від 11.04.2008 року в розмірі 1 044 299,83 грн. та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн., а саме первісного Стягувана - ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АСТЕР-ФІНАНС» (, юридична адреса: 03148, м. Київ. Вул. Гната Юри, 9, кім. 34).

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1584/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 08/04/2008/840 К 1045 від 11.04.2008 року в розмірі 1 044 299.83 грн та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: