Справа № 404/7368/15-ц
Номер провадження 2/404/54/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
25 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі: головуючого судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Пилипенко Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою позовної заяви Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, суд -,
Кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як правонаступників після смерті ОСОБА_3 573271,73 грн. кредитної заборгованості, яка складається : заборгованості по кредиту в сумі 21 767,82 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 77 204,81 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань в сумі 474 299,10 грн.
В судове засідання представник позивача надав заяву де зазначив, що позовні вимоги підтримує про стягнення з ОСОБА_1 , як правонаступника після смерті ОСОБА_3 кредитної заборгованості. Щодо позовних вимог до ОСОБА_2 просив закрити відповідно до п.2 ч.1 т. 255 ЦПК України.
Відповідачі до суду не з`явилися про час розгляду справи належно повідомлялися про час розгляду справи належно повідомлялися через сайт суду, про причини неявки не повідомили.
Ухвалою судді від 19.10.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для сплати судового збору.
Ухвалою судді від 12.11.2015 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою судді від 12.11.2015 року заяву про забеспечення позову повернуто заявнику.
Ухвалою суду від 20.07.2016 року залучено у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 18.10.2016 року зупинено провадження до розгляду цивільної справи про усунення від спадкування за клопотанням позивача.
Ухвалою суду від 05.01.2017 року відновлено провадження по справі.
Ухвалою суду від 09.03.2017 року зупинено провадження до розгляду справи Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до розгляду справи про усунення від спадкування.
Відповідно до розпорядження від 22.03.2017 року цивільну справу передано від судді Кулінки Л.Д. судді Павелко І.Л.
Ухвалою судді Павелко І.Л. від 22.03.2019 року цивільну справу прийнято до провадження.
Ухвалою суду від 06.11.2019 року визначено розглядати справи за правилами спрощеного провадження.
Ухвалою суду від 25.03.2020 року позовні вимоги відносно ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Дослідивши надані по справі докази в їх сукупності суд находить за можливе задовольнити позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 з винесенням заочного рішення про якого не заперечує позивач.
Встановлено, що 12 лютого 2008 року Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» уклало кредитний договір №КИ-1/0020/08/377# із ОСОБА_3 (а.с.3), за умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 25 000 гривень строком на 36 фактичних місяців від дати надання кредиту (п. 1.1. та 2.1. договору).
Станом на дату звернення з позовом до суду, розмір заборгованості за кредитним договором склав 21 767,82 гривні, протягом часу розгляду справи погашення кредитної заборгованості не відбувалось.
У зв`язку із викладеним, Кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство» заявило до стягнення вказану вище суму заборгованості (21 767,82 гривні), заборгованість за відсотками за користування кредитом (77 204,81 гривня) та заборгованість по пені за прострочення платежів (474 299,10 гривень). Вказані суми наведені Кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство» у розрахунку (а.с.5) та учасниками справи не спростовані і не заперечувались.
Після смерті ОСОБА_3 , із заявами про прийняття спадщини звернулися його рідний брат - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_1 , що підтверджено матеріалами спадкової справи (а.с.75-97), зокрема заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 від 29 березня 2016 року (а.с.84) та заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 від 10 квітня 2016 року (а.с.85).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 1258 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Таким чином, право на спадкування після смерті ОСОБА_3 належить його сину - ОСОБА_1 .
Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2016 року у справі № 404/2163/16-ц (а.с. 155-159) було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та усунення від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , а рішення суду першої інстанції (а.с.197-199) про задоволення вказаних вимог - скасоване.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року (а.с.199-203) рішення суду апеляційної інстанції було залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із частиною 1 статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи викладене, до спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , увійшли зокрема його обов`язки (зобов`язання), які виникли на підставі кредитного договору № КИ-1/0020/08/377# від 12 лютого 2008 року, а єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 - є його син - ОСОБА_1

Кредитний договір № КИ-1/0020/08/377# від 12 лютого 2008 року передбачає, що у випадку неповернення суми кредиту в строк, встановлений п.2.1. цього Договору або частини кредиту в строки згідно Додатку №1, нарахування процентів за користування кредитом триває до моменту повернення всієї суми кредиту, а пені - до моменту погашення простроченої заборгованості (пункт 9.7.).

Також, відповідно до пункту 9.4. вказаного кредитного договору, «у випадку прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом або несвоєчасне повернення кредиту повністю або у відповідній частині, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 1 (одного) проценту від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу».

З приводу можливості нарахування процентів за користування кредитом після закінчення строку правомірного користування ним, Кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство» зазначає, що «правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно до частини другої статті 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, І такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Вказана правова позиція наведена в Ухвалі ВП ВС від 24 січня 2019 року у справі №5017/1987/2012. Зазначеною ухвалою ВП ВС відмовила у прийнятті до свого провадження цієї справи з підстав визначеності правової позиції та відсутності необхідності її перегляду.

Отже, нарахування Кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство» вказаних у позовній заяві суми процентів (відсотків) за користування кредитом у сумі 77 204.81 гривня - є правомірним, жоден з учасників справи проти цього факту своїх заперечень не висловив.

У Постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, ВП ВС наведена правова позиція з порушеного питання, що в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Як зазначено вище, умовами кредитного договору №КИ-1/0020/08/377# від 12 лютого 2008 року передбачено розмір та підстави нарахування процентів та пені (пункти 9.4 та 9.7).

Зважаючи на викладені правові позиції та положення Кредитного договору №КИ-1/0020/08/377# від 12 лютого 2008 року вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом та пені є обґрунтованими в повному обсязі оскільки ґрунтуються на умовах чинного та не оскарженого кредитного договору та є договірними процентами та неустойкою в розумінні Постанови ВП ВС від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

Також прошу врахувати, що в ході розгляду справи ані ОСОБА_3 при житті, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не навели та не довели жодних обставин, які б давали можливість зменшити суму нарахованої Кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство» пені.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Зважаючи на положення 9.7. Кредитного договору №КИ-1/0020/08/377# від 12 лютого 2008 року, його сторони погодили нарахування пені «до моменту погашення простроченої заборгованості», тобто - погодили інший строк нарахування процентів, ніж передбачений вказаною вище нормою ГК України.

Відповідно до пункту 12.7 Кредитного договору №КИ-1/0020/08/377# від 12 лютого 2008 року, його сторони збільшили строк позовної давності до 10 років, поширивши цей строк на «правовідносини, пов`язані із укладанням та виконанням цього Договору».

З огляду на це, збільшена тривалість строків позовної давності застосовується за згодою сторін Кредитного договору №КИ-1/0020/08/377# від 12 лютого 2008 року як до зобов`язань з повернення основної суми заборгованості за кредитом і процентів, так і до зобов`язань зі сплати штрафних санкцій (пені).

Відповідач у справі - ОСОБА_3 , а в подальшому й ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - заперечень проти доводів позовної заяви не висловили, правом на подання відзиву не скористалися, про існування даної справи повідомлялися, зокрема відповідач ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні по справі, яке відбулось 20 лютого 2017 року, що підтверджено журналом вказаного засідання (а.с. 175).

Кредитний договір №КИ-1/0020/08/377# від 12 лютого 2008 року учасниками справи або іншими особами не оскаржувався.

Ухвалою Суду від 20 липня 2016 року до участі у справі в якості правонаступників померлого ОСОБА_3 були залучені

ОСОБА_1 (син померлого) та ОСОБА_2 (брат померлого).

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.03.2020 року кв. АДРЕСА_1 значиться належною ОСОБА_3 , але це не спростовує того факту що відповідач є сином померлого з заявою про прийняття спадщини звернувся до нотаріуса і фактично її прийняв, тому він на думку суду повинен відповідати по вказаному договору.

Водночас, з огляду на факти, викладені в пункті 2 цих пояснень, на теперішній час спадкоємцем (правонаступником) померлого ОСОБА_3 є лише його син - ОСОБА_1 .

Суд находить за можливе стягнути заборгованість по кредиту зі спадкоємця позивача ОСОБА_1 .

На підставі ст.141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» судовий збір в розмірі 8 616,48 коп.

На підставі ст.ст.526,527,534,625,1216,1258,1261ЦК України, керуючись ст.ст. 80,81,141,258,264,265 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» 21 767,82 гривні залишок боргу за кредитом, 77 204.81 гривня заборгованість за відсотками за користування кредитом 474 299, 10 гривень заборгованість по пені за прострочення платежів , судовий збір в розмірі 8 616,48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство», місцезнаходження: вул. Базарна буд.№104 ,м. Одеса,65020 , ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 25.03.2020 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда