overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1139/20
Провадження № 2/628/566/20
УХВАЛА
про витребування доказів
07 жовтня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
За участю: представника позивача адвоката Мєтєльова П.А.
представника відповідача адвоката Коновалова О.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості майна.
Представником відповідача надано заяву про витребування доказів від ТСЦ 5142 Регіонального сервісного центру в Одеській області: оригінал договору комісії № 6058 від 18 жовтня 2019 року, на підставі якого проведена державна реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу автомобіля Mitsubishi Outlander, загальний легковий, універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна1997, реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02 червня 2017 року, так як з копії договору комісії № 6058 від 18 жовтня 2019 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_2 виконано невідомою особою та він візуально відрізняється від підпису відповідача.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Територіального сервісного центру № 5142 в Одеській області наступні відомості:
-Оригінал договору комісії № 6058 від 18 жовтня 2019 року, на підставі якого проведена державна реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу автомобіля Mitsubishi Outlander, загальний легковий, універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна1997, реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02 червня 2017 року.
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О. А.
Справа № 572/2293/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 110, 112 СК України просив розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою від 7 вересня 2020 року відкрите провадження у зазначеній справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити сторонам чотири місяці строку на примирення.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 306/866/20
Провадження № 2/306/438/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою діяльністю «Укр Кредит Фінанс» (вул. Лесі Українки, 26, оф.407, м. Київ, 01133, ) про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в якому просить визнати недійсним кредитний договір №0339-9148 від 17.03.2020року, укладений між сторонами.

На адресу суду від представника ТоОВ «Укр Кредит Фінанс» надійшло клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити господарському суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою діяльністю «Укр Кредит Фінанс» (вул. Лесі Українки, 26, оф.407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598) про визнання недійсним кредитного договору призначити на 10.00год. 10 листопада 2020року та проводити в режимі відеоконференції з господарським судом м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44-в).

Доручити господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції господарському суду м. Києва.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак

07.10.2020 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 757/2272/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Поливач Л.Д., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року у справі за позовом скаргою ОСОБА_1 на неправомірність здійснення виконавчих дій,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 390/138/20
Провадження №2/390/232/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське» про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Нива-2010» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 і ТОВ «Агрофірма «Гаївське» про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2020 року зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки по справі необхідно провести процесуальні дії, а саме вирішити клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське» про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання по справі на 28.10.2020 року на 10.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 177/445/20
Провадження № 2/211/1962/20
У х в а л а

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Гулько А.С.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

у судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.
Справа № 750/4532/20
Провадження № 2/750/1112/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/4532/20

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

за участі ОСОБА_1 , адвоката Дичук І.А., Єськіна М.І., адвоката Грабової О.В.

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до -12.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

24.06.2020 року у вказаній справі ухвалено рішення та проголошено його вступну та резолютивну частини.

У той же час, суд констатує, що у вступній частині повного тексту вказаного рішення допущено описку щодо дати ухвалення такого, а саме: замість правильної дати 24.06.2020 року, зазначено 24.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи 308/10659/17, суд приходить до висновку, щов повному тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.06.2020 року у цивільній справі № 308/8063/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди слід виправити описку, і вважати правильною дату ухвалення рішення 24.06.2020 року.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У повному тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2020 року у цивільній справі № 308/8063/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди- виправити технічну описку, а саме: в зазначенні дати ухвалення рішення, і вважати правильною датою ухвалення рішення 24.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 946/3770/20
Провадження № 2/946/2366/20
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Ламбової М.Г.,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи зі змісту п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 387/407/20

провадження № 22-ц/4809/1511/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2020 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації, задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2020.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 23 жовтня 2020 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
Справа № 589/2277/20
Провадження № 2-н/589/344/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок, по 105 грн 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 663/2745/20
Провадження № 2/663/807/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права на земельну ділянку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Вказану ухвалу направлено позивачу рекомендованою кореспонденцією, яку отримано 12 вересня 2020 року, що підтверджено відміткою на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення. Таким чином, строк для усунення недоліків сплинув 23 вересня 2020 року.

Таким чином, позивачем у встановлений в ухвалі суду строк вимоги суду не виконані, що тягне наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права на земельну ділянку (пай) - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький