КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/7472/20
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

2 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Огородника Євгена Івановичана ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Огородника Євгена Івановича, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській обл. Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Огородника Є.І., стягувач - ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській обл. Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Огородника Є.І., в межах ВП №49294201, зняти арешт з грошових коштів, які містяться на банківському рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 вАТ КБ «Приватбанк».

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25 вересня 2020 року головний державний виконавець Огородник Є.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 25 червня 2020 року, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, посилаючись на те, що із оскаржуваною ухвалою ознайомився 14 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва постановлено 25 червня 2020 року, апеляційну скаргу подано 25 вересня 2020 року, в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що вказану ухвалу отримав 14 вересня 2020 року, згідно супровідного листа ОСОБА_1 , що був направлений для прийняття до виконання на адресу скаржника (а.с. 60)

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі: 2102 грн. на реквізити: (отримувач УК у Солом`янському р-ні/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

За таких обставин, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Огороднику Євгену Івановичустрок на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва постановлено 25 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Огородника Євгена Івановичана ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із оригіналом документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Роз`яснити, що в разі не виконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк