overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/4968/20
Провадженя№ 2-н/266/612/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
Суддя О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 310/7018/20
2-о/310/235/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Черткової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернулася до суду з заявою про встановлення батьківства.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-316 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 13.11.2020 року о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/7018/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 507/1007/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"09" жовтня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
при секретарі Кравченко Ю.С.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22.08.2014 року з ОСОБА_2 щомісячно на користь ОСОБА_3 на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 200 грн. до ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 , і/н НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 щомісячно на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 вересня 2020 року до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути с ОСОБА_2 , і/н НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.В. Вужиловський
Повний текст рішення буде виготовлено 12 жовтня 2020 року о 11 годині.
У Х В А Л А

судового засідання

08.10.2020 року

м.Мостиська

єун 448/324/20

провадження №2/448/374/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

учасники справи:

представник позивачки ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова),

відповідач ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання за його участі в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м.Львова.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання представника позивачки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України таке задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивачки ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 212 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Сихівським районним судом м.Львова, 28 жовтня 2020 року о 11:00год.

Доручити Сихівському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 28 жовтня 2020 року о 11:00год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача Климишина Ігоря Петровича ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2), для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року Справа № 214/6745/20
2-н/214/1609/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 654/2721/20
Провадження №2/654/870/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Каменської К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань Херсонської області цивільну справу №654/2721/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №12480, посвідчений 15.05.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" () - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (), місцезнаходження: вул.Кудрявський узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053, на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00грн., а всього 6768,40грн. (шість тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 12.10.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження № 2/686/4915/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/22934/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/22934/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 04 листопада 2020 року на 17 годину 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/1231/20
Провадження № 2-сз/317/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 840,80 грн. посилаючись на те, що відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 15.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернуто позивачеві.

Розглянувши заяву, матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так дійсно, відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 15.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернуто позивачеві у зв`язку з тим, що позовна заява та копії позовної заяви для інших учасників справи не підписані позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;.

Оскільки згідно квитанції від 05.05.2020 ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 840,80 грн. на поточний рахунок отримувача UA0008122, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 , дана сума підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізькій області (, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд.37) повернути сплачений на поточний рахунок отримувача UA0008122, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), згідно квитанції від 05.05.2020 судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
справа №619/3332/20
провадження №2/619/976/20
Ухвала

12 жовтня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому на підставі ст.ст.110, 112 СК України просив розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року провадження у справі зупинено та сторонам надано строк для примирення два місяці з дня проголошення ухвали суду.

Як встановлено п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі на 09 годин 30 хвилин 12 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 661/3088/18

Номер провадження: 22-ц/819/1267/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряГеленка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 та адвоката Краснової Ірини Володимирівни, яка діє від його імені в його інтересах, про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Краснової Ірини Володимирівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 05 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 та адвоката Краснової Ірини Володимирівни, яка діє від його імені в його інтересах, від апеляційної скарги на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 05 червня 2020 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Краснової Ірини Володимирівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 05 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2020 року ЄУН № 337/4175/20 Провадження № 2-н/337/820/2020
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «керуюча компанія «ПАРТНЕР ХАУС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст. 1, 7, 8, 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/756/671/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капусняк Оксана Терентіївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капусняк Оксана Терентіївна (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання о 10 год. 30 хв. 9 листопада 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя