Справа № 243/6586/20
Провадження № 2 /243/2185/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , позивач мотивує свої вимоги тим, що 23.01.2018 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 була підписана Заява про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), картковий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відповідно до якої отримав кредит у розмірі 13900,00 грн., з відсотковою ставкою 28.00% річних строком на 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк. У зв`язку з порушенням умов договору, відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 14184,09 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.08.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому просив відмовити у позові, оскільки 31.07.2020 року він повністю розрахувався з банком, про що надав копію квитанції № від 31.07.2020 р., де зазначений отримувач - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та сума 14225 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 00 копійок, що навіть більше зазначеної у позовній заяві позивачем суми.

21.09.2020 року від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, де позивач визнає, що відповідачем сплачена сума боргу, але просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 169,38 грн. Але 07.10.2020 року представник позивача, ОСОБА_2 , подала до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, у зв`язку з відсутністю предмета спору оскільки відповідач добровільно погасив заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява позивача про слухання справи у його відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

23.01.2018 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 була підписана Заява про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), картковий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відповідно до якої отримав кредит у розмірі 13900,00 грн., з відсотковою ставкою 28.00% річних строком на 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк (а.с. 30).

31.07.2020 року відповідачем ОСОБА_1 на рахунок позивача - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по кредиту у сумі 14225,00 грн. була сплачена, що підтверджується квитанцією № від 31.07.2020 р. та Повідомленням до заяви про розірвання Договору та/або закриття рахунку(ів) від 31.07.2020 року скріплені печаткою банку (а.с. 53).

З цього вбачається, що заборгованість відповідачем погашено у повному обсязі, а отже відсутній предмет спору.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, оскільки до відкриття провадження по справі, відпали підстави, які становили предмет спору, а саме, відповідач сплатив заборгованість по кредиту, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 2102,00 грн. на підставі його клопотання.

Керуючись ст. ст. 13, 247, 255, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп., сплачений на рахунок UA0005075, отримувач коштів Слов`янське УК/м.Слов`янськ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, згідно меморіального ордеру № від 28.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області