Справа № 204/5081/15-ц
Провадження № 2-п/204/21/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Легостаєвій А.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника адвоката Василишина Р.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку та скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до суду надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку та скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач про існування зазначеної цивільної справи дізнався випадково та про рішення суду дізнався лише після ознайомлення з її матеріалами у червні 2020 року. Вказане заочне рішення заявник вважає незаконним, оскільки відповідач у даній цивільній справі не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, не отримував копії позовної заяви банку та взагалі не знав про її існування. З позовними вимогами відповідач не згодний, оскільки з боку самого банку на його адресу не надходило жодних рекламацій та якихось пропозицій. Відповідач зазначив, що до 2015 року сплачував належним чином кошти взяті у банку нічім не порушуючи умов договору, але на початку 2015 року, коли він прийшов зробити необхідні платежі, йому сказали, що зараз не має змоги це зробити, тому що за порушення терміну сплати платежу на нього накладено нібито штраф і всі гроші, що будуть внесені будуть зараховані на штрафні санкції, та зазначили, про необхідність дочекатись, поки зарахується штраф, а потім вже сплачувати щомісячний внесок. Через деякий час відповідач знов прийшов у відділення, але знову йому сказали також, що не має змоги зробити платіж, та пояснили, що додатково зроблять повідомлення коли буде ця змога. Також на запитання щодо нових штрафів, пояснили, що поки що зроблять припинення дії умов договору і що штрафи нараховуватися не будуть. Після чого відповідач заспокоївся та очікував повідомлень від банку, але вони так і не надійшли. Ніхто не вимагав у нього дострокового повернення позики, ніяких повідомлень відносно цього він не отримував, банк з ним ніяких перемовин не робив, у зв`язку з чим, відповідач був позбавлений можливості скористуватися наданими йому законом відповідними процесуальними правами щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів, рішення суду ухвалено лише на підставі матеріалів наданих позивачем. З огляду на вищевказане, заявник просив скасувати заочне рішення та призначити новий розгляд справи.

Розглянувши заяву в частині клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд визнає її обґрунтованою, а строк таким, що підлягає поновленню.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , його представник, кожний окремо, заяву підтримали, просили суд скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2015 року, на підставах, зазначених в заяві.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду письмовий відзив на заяву, у якому спростував посилання заяви відповідача, звертав увагу суду на її безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, його представника, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 01.10.2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по справі №204/5081/15, яким задоволено позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNР0G100000041 від 07.09.2007 року у розмірі 409862,07 грн., з яких: 321569,32 грн. заборгованість за кредитом; 47863,45 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 8081,45 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 12592, 50 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до договору 250,05 грн. - штраф (фіксована частина); 19505,30 грн. штраф ( процентна складова). Також судом було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно положень ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Надаючи оцінку посиланням у заяві щодо виклику відповідача в судові засідання, то в матеріалах справи є відомості про відправлення відповідачу рекомендованих листів за адресою його зареєстрованого і фактичного проживання, тобто дотримані вимоги ЦПК щодо повідомлення; неявка відповідача була повторною і суд мав підстави для розгляду справи в заочному порядку. Відповідач не довів наявності поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали отриманню повісток, явці до суду та поданню відповідних доказів.

Щодо доводів, на які посилається відповідач, то договір кредиту, наявний у справі і досліджувався судом; обставини, на які посилається відповідач (усні вказівки невідомих осіб щодо неможливості сплати платежу за кредитом та поведінка банку, що унеможливила подальше невиконання своїх зобов`язань відповідачем з 2015 року) до уваги судом не беруться, оскільки відповідач не подав і не посилається на будь-які докази існування зазначених подій, які б мали суттєве значення і могли б змінити прийняте рішення.

Всі інші аргументи відповідача не є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст.288 ЦПК України, оскільки стосуються висновків суду і по суті є доводами апеляційної скарги. Суд не вправі перебирати на себе повноваження апеляційного суду і надавати оцінку таким доводам і висновкам в судовому рішенні в порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, відсутня сукупність всіх обов`язкових підстав для перегляду заочного рішення в порядку статті 288 ЦПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку та скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар