ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 234/1146/20
номер провадження 2-о/695/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Золотоніський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від виконання обов?язків опікуна над ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, Золотоніський психоневрологічний інтернат.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 10.02.2015 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення опікуном ОСОБА_1 . Оскільки із 24.07.2015р. по даний час ОСОБА_2 знаходиться на повному державному утриманні в Золотоніському психоневрологічному інтернаті, з цього часу він не виконує покладені на нього обов?язки опікуна, тому вимушений звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що в справі мається відповідне підтвердження.

У судове засідання представник заінтересованої особи Золотоніського психоневрологічного інтернату Антоненко Ю.М. не прибула, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де проти заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради в судове засідання не з?явився, але скерував до суду заяву, в якому просить проводити судовий розгляд без її участі, де проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10.02.2015 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із рішення виконкому Краматорської міської ради Донецької області № 419 від 15.07.2015 р., ОСОБА_1 надано дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з адреси: АДРЕСА_1 у зв?язку з зарахуванням ОСОБА_2 на державне забезпечення до інтернату (путівка № 82, видана Департаментом соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації) місце його проживання буде зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 Черкаської АДРЕСА_3 .

Із копії довідки Золотоніського психоневрологічного інтернату № 273 від 17.08.2015р. вбачається, що ОСОБА_2 (опікун ОСОБА_1 ) знаходиться на повному державному утриманні в Золотоніському психоневрологічному інтернаті з 24.07.2015 року по даний час.

У листі Золотоніського психоневрологічного інтернату № 204 від 26.06.2019р. вбачається, що протягом 2018 року опікун ОСОБА_1 не цікавився здоров?ям та умовами проживання в інтернаті ОСОБА_2 , над яким здійснює опіку. Так як він не відвідував його і не телефонував. Вважають, що опікун ОСОБА_1 зі своїми обов?язками не справляється.

Відповідно до ч. 1ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров?я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов?язки.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов?язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням та зобов?язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, в місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомлення заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров?я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, та, відповідно, є підстави звільнити ОСОБА_1 від виконання обов?язків опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв?язку з постійним його проживанням у Золотоніському психоневрологічному інтернаті.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 272, 300, 353 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконання обов?язків опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв?язку з постійним його проживанням у Золотоніському психоневрологічному інтернаті.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Ю. Степченко