overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1308/20
Провадження №2-н/443/122/20
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2020 року місто Жидачів
суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
Відповідно ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя С.І. Сливка
У Х В А Л А

18.09.2020 Справа №607/5849/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі № 607/5849/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу.

11.09.2020 р. на адресу суду надійшов висновок судово-психітричного експерта №387 від 08.09.2020 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справиабо за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначити її до судового розгляду на 05 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1651/20

Провадження № 2-н/712/254/20

12 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у наказному провадженні у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради, індекс 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, НОМЕР_2 , АТ «УКРСИББАНК», заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 4178,61 грн., 51,90 грн. інфляційні збитки, 665,23 грн. 3% річних, судовий збір в сумі 210,20 грн., всього 5105,94 грн. (п`ять тисяч сто п`ять грн. дев`яносто чотири коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні судового наказу від 26 березня 2020 року помилково зазначено прізвище боржника як ОСОБА_2 , вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 26 березня 2020 року у справі № 712/1651/20, вказавши прізвище боржника « ОСОБА_2 » та вважати вірним:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради, індекс 18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, НОМЕР_2 , АТ «УКРСИББАНК», заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 4178,61 грн., 51,90 грн. інфляційні збитки, 665,23 грн. 3% річних, судовий збір в сумі 210,20 грн., всього 5105,94 грн. (п`ять тисяч сто п`ять грн. дев`яносто чотири коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 12 жовтня 2020 року.
Справа № 333/6880/19
Пр. № 2/333/689/20
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та коштів на її утримання, -
Керуючись ст.ст. 10, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 84, 180-182, 191 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та коштів на її утримання, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/2 частини усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.12.2019 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 03.12.2019 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду знаходиться цивільна справа справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом.

Призначено справу до судового розгляду на 16 жовтня 2020 року о 10:00 год.

До суду подано заяву від відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання до Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бориславському міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 з Деснянським районним судом міста Києва 16 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до Бориславського міського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Деснянський районний суд міста Києва доручає відповідальній особі перевірити документи, що посвідчують особу відповідача, а також перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до для організації виконання даної ухвали та іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 12 жовтня 2020 року.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 309/2171/20
Провадження № 6/309/122/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

07 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) Попович М.М. про визначення частки у спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) Попович М.М. звернулася в суд з поданням про визначення частки у спільній сумісній власності.

Подання відповідає вимогам ст. 443 ЦПК України, а тому його слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця відділу ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) Попович М.М. про визначення частки у спільній сумісній власності

Призначити розгляд подання на 12.10.2020 року на 15 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
22 вересня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору, -
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договорудо розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 752/24892/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10566/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №639/3159/20
Провадження №2-о/639/61/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовірівська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовірівська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.11.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Старовірівська сільська об`єднана територіальна громада, місцезнаходження: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Центральна, буд. 60.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження №2-н/523/1463/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1306/20Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/817/917/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 15 жовтня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст. 369 ЦПК України.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа №: 272/881/20
Провадження № 2/272/477/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем укладений 04.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 2.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився,надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про час та дату підготовчого судового засідання даної справи, причину неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті об 09.30 год. 02.11.2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/569/20
06 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.,
Стягувач - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Боржник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.102020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Шум Л.М.
Судовий наказ набрав чинності 06 жовтня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві 06 жовтня 2020 року.
Суддя Л.М. Шум
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________