Справа № 937/7238/20
Провадження № 2/937/3071/20
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисенко Сергій Дмитрович до Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лисенко С.Д., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку,що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вимог ст. 175 ЦПК України, вищевказана позовна заява не містить зазначення ціни позову; не обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначена наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, в позовній заяві вимога про стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, не конкретизована, не містить зазначення суми, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимоги про: 1) визнати контракту таким, що укладений на невизначений строк; 2) визнання незаконним звільнення; 3) поновлення на роботі; 4) стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», стосується позивачів під час розгляду справи про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. У таких справах позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог щодо поновлення на роботі, але в іншій частині позовних вимог йому необхідно сплатити судовий збір.

Зокрема, за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників та не входить до структури заробітної плати.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16).

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

Відповідно п.п. 2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Статтею 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а також позовна вимога майнового характеру, які мають бути оплачені судовим збором.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1681,60 гривень за дві вимоги немайнового характеру та судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, визначившись попередньо з ціною позову, або надати суду документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відсутність даних про ціну позову позбавляє суд визначити конкретний розмір судового збору.

Оскільки вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, то позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду позовної заяви, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з додаванням платіжного документу про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисенко Сергій Дмитрович до Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Гнатик