Ухвала

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 754/3571/16-ц

провадження № 61-17075св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва, у складі судді Галась І. А., від 21 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Ящук Т. І., Немировської О. В., Чобіток А. О., від 15 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

03 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Позовну заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва, у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Панченка М. М., від 23 лютого 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня

2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду, ,у складі колегії суддів: Луспеника Д. Д., Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В., від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня

2016 року - залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 754/3571/16-ц та витребувано її матеріали з місцевого суду.

В жовтні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі по тексу в редакції кодексу, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії!' складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 21 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта