КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/7892/18 Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/508/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Семенюк Т.А., Мостової Г.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року в позові Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відмовлено.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції від 11 листопада 2019 року та додатковим рішенням від 03 грудня 2019 року, представник позивача подав апеляційні скарги.

За результатом розгляду апеляційних скарг колегією суддів Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року прийнято постанову, якою рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2019 року скасовано і ухвалено нове судове рішення наступного змісту:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 02 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) та Товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки площею 2,1051 га з кадастровим номером :03:004:0009.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер: 40138724 від 15 березня 2018 року 22:48:01.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» (ідентифікаційний код 40453448), Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (ідентифікаційний код 13737989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (ідентифікаційний код 03755348) по 3 870,66 грн. судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» (ідентифікаційний код 40453448), Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (ідентифікаційний код 13737989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (ідентифікаційний код 03755348) по 10 606,52 грн. витрат на правничу допомогу з кожного.

Колегією суддів з власної ініціативи порушено питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року.

Розгляд питання про виправлення арифметичної помилки здійснюється судом апеляційної інстанції у письмовому провадженні.

У такому випадку судове засідання не проводиться, учасники справи не повідомляються, а розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами - частина 2 статті 269 ЦПК України.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифр, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення, у зв`язку із використанням несправної техніки тощо.

Як встановлено колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ, що у сьомому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року допущено арифметичну помилку у визначенні результату підрахунку розміру судових витрат, пов`язані з правничою допомогою, які підлягають стягненню з кожного відповідача на користь позивача пропорційно до обсягу наданих та документально підтверджених послуг, замість 15 500,95 грн., зазначено 10 606,52 грн.

Допущена арифметична помилка у рішенні суду має істотний характер та підлягає виправленню.

Ураховуючи наведене, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає за необхідне з власної ініціативи виправити арифметичну помилку, допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити в сьомому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних від 22 червня 2020 року арифметичну помилкута вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» (ідентифікаційний код 40453448), Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (ідентифікаційний код 13737989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (ідентифікаційний код 03755348) по 15 500,95 грн. витрат на правничу допомогу з кожного».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий

Судді: