overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9911/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Гуля В.В., Сержанюк А.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

03 липня2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.В. Гуль

А.С. Сержанюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1828/20
Провадження № 2/376/1103/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.09.2020 року 16:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.09.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 468/704/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ТзоВ «Спектрум ЕССЕТС», стягувача ПАТ «Комерційний банк Надра» до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

11.08.2016р. Баштанським районним судом Миколаївської області було винесено рішення у цивільній справі №468/704/16-ц, відповідно до якого позовні вимоги про стягнення заборгованості були задоволені.

15.05.2020р. між ТзоВ «Спектрум ЕССЕТС» та ПАТ «Комерційний банк Надра» було укладено договір факторингу та відбулося відступлення прав вимог.

Сторони про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином, заяв до суду не надходило.

Згідно вимоги ст. 378 ЦПК та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведених вимог закону свідчить, що заміна сторони у виконавчому провадженні можу бути проведена у разі її вибуття лише за наявності правонаступництва.

Вимоги заявника про заміну позивача у цивільній справі задоволенню не підлягають, оскільки не передбачені нормами ЦПК України.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТзоВ «Спектрум ЕССЕТС», стягувача ПАТ «Комерційний банк Надра» до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум ЕССЕТС» щодо виконання рішення у справі №468/704/16-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 761/4147/15-ц
Провадження № 2-п/761/117/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Як вбачається, 21 серпня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 21 серпня 2020 року, сторони не були присутні в судовому засіданні, водночас, судом не було постановлено ухвали щодо заочного розгляду даної справи, а тому її розгляд відбувався в загальному порядку - та не був заочним.

Одночасно з цим, відповідно до ч.1 ст.282 ЦПК України передбачено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 ЦПК України, однак зі змісту резолютивної частини рішення не вбачається строк і порядок подання заяви про його перегляд, який передбачено в заочному рішенні.

28 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення Шевченківського районного суду від 21 серпня 2020 року не є заочним, а розділом 11 ЦПК України не передбачений перегляд рішення суду, яке постановлене не в заочному порядку, то слід відмовити у прийнятті заяви та повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 3, 182, 183, 185, 258-261, 280-289, 353-356 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/6425/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27.11.2020 року об 11 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.10.2020
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 жовтня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 658/2754/20

номер провадження 22ц/819/1481/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Бездрабко В.О.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" про відсутність у ревізійної комісії права на скликання позачергових загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 вересня 2020 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37, 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що в даній справі предметом оскарження є ухвала передбачена п. 6 ст.353 ЦПК України, а саме про повернення заяви позивачеві, апеляційний розгляд справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції 15 жовтня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа №592/1241/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/2078/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

02 жовтня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Конорєва Володимира Олексійовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 адвоката Конорєва Володимира Олексійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання спільного майна, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Конорєва В.О., відповідача ОСОБА_2 (а.с. 83 за місцем реєстрації), представника відповідача адвоката Мірошніченка А.В. (а.с. 39).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 471/832/20
Провадження №2/471/324/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що ОСОБА_1 зверталося до Братського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 27.04.2020 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 03.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

СуддяІ.Б. Скарницька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8197/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" жовтня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева