Дата документу 12.03.2020
Справа № 334/9699/18
Провадження № 2/334/491/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши цивільну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка» до ОСОБА_1 про визнання договору найму розірвання та визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка» звернулось до ОСОБА_1 про визнання договору найму розірвання та визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

11.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, призначене на 08.08.2019 року представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. Розгляд справи було відкладено на 14.11.2019р.

14.11.2019 року в судовому засіданні приймав участь тільки представник відповідача ОСОБА_2 , представник позивача в судове засідання повторно не з`явився. Через канцелярію суду подано клопотання про перенесення слухання справи, у зв`язку з тим, що представник позивача адвокат Міхантьєв М.Д. буде знаходиться у відряджені у м. Києві. Однак суду не надано підтверджуючих документів, щодо знаходження у відряджені адвоката Міхантьєва М.Д.

12.03.2020 року представник позивача в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі не надавав.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин, повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває з 11.01.2019 року, а представник позивача повторно не з`явився у призначені судом судові засідання, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка» до ОСОБА_1 про визнання договору найму розірвання та визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею повинна бути залишена без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст..128, 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка» до ОСОБА_1 про визнання договору найму розірвання та визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.