Справа № 645/781/20
Провадження № 2/645/888/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про надання судового доручення про надання правової допомоги за кордоном (Республіка Польща) у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, визначених рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2019 року по справі 641/8862/18 та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6000,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

09.10.2020 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про про надання судового доручення про надання правової допомоги за кордоном (Республіка Польща), яким встановити місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання представник зазначив, що з матеріалів справи вбачається наявні відповіді від Державної прикордонної служби України, з яких вбачається систематичне, тривале та постійне перетинання Відповідачем державного кордону Україна до Республіки Польщі. 3 відповідей випливає, що Відповідач досить тривалий час перебуває та проживає на території Польщі, проте в даному судовому процесі адвокат Відповідача (Відповідач категорично відмовляється з`являтись на судові засідання, тим самим підтверджуючи, що він не перебуває на території України) стверджує, що його клієнт безробітний вже який рік та ін. Отже, на думку сторони Позивача Відповідач працює в Польщі та отримує там значні прибутки, які звичайно більші, ніж він би міг заробляти в Україні, проте, щоб не сплачувати аліменти на свою доньку в більшому розмірі, Відповідач через свого адвоката вводить суд та учасників судового процесу в оману. Відповідач добровільно відмовляється надавати інформацію та відповідні докази своїх доходів на території Польщі та підстави свого місцезнаходження там, тому для з`ясування всіх фактичних обставин, в тому числі розміру доходів, виникла необхідність звернутись до уповноважених в Польщі органі в через Міністерство юстиції, шляхом надання доручення про вчинення окремих процесуальних дій до Східного міжрегіонального управління юстиції.

Позивачкою вже було подано звернення до Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) та, відповідно, було отримано відповідь, в якій зазначено, що необхідним є судове доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Отже, враховуючи наведене, задля об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що стосуються безпосередньо предмета позову, а також задля забезпечення якнайкращих інтересів дитини, представник позивача просив надати судове доручення про надання правової допомоги за кордоном (Республіка Польща), яким встановити місце роботи та розмір заробітної плати відповідача.

Представник позивача адвокат Заруцький Р.М. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Представник відповідача адвокат Панькова О.Ю. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що це клопотання подане стороною позивача з порушенням правил звернення з таким клопотанням, а також на те, що відповідач у своїх поясненнях особисто наголосив, що не має трудової візи у Польщі, у зв`язку з чим вважала клопотання необґрунтованим та безпідставним.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обгрунтовуючи своє клопотання представник позивача посилається, зокрема, на те, що з відповіді від Державної прикордонної служби України вбачається систематичне, тривале та постійне перетинання Відповідачем державного кордону Україна до Республіки Польщі. На думку представника, з відповідей випливає, що Відповідач досить тривалий час перебуває та проживає на території Польщі, проте в даному судовому процесі адвокат Відповідача (Відповідач категорично відмовляється з`являтись на судові засідання, тим самим підтверджуючи, що він не перебуває на території України) стверджує, що його клієнт безробітній вже який рік та ін. Отже, на думку сторони Позивача Відповідач працює в Польщі та отримує там значні прибутки, які звичайно більші, ніж він би міг заробляти в Україні, проте, щоб не сплачувати аліменти на свою доньку в більшому розмірі

З урахуванням позиції відповідача ОСОБА_5 , висловленої в його письмовій заяві від 14.08.2020 року (вхідний № 18307 від 17.08.2020 року), він не здійснює трудову діяльність на території республіки Польща, та, відповідно, не отримує там доходу, пов`язаного з трудовою діяльністю (том ІІ а.с. 44-45).

Суд вважає, що посилання сторони Позивача на те, що Відповідач працює в Польщі та отримує там значні прибутки ґрунтується виключно на припущеннях, у зв`язку з чим не може слугувати підставою для задоволення клопотання представника позивача про надання судового доручення про надання правової допомоги за кордоном (Республіка Польща), з метою встановити місця роботи та розміру заробітної плати відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 12, 81, 353, 498 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про здійснення судового доручення про надання правової допомоги за кордоном (Республіка Польща) - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.10.2020 року.

Суддя О.В. Федорова