КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 358/1501/15-ц Головуючий у І-й інстанції - Корбут В.М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Богуславського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 від 18 квітня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі №358/1501/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

Встановив:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Богуславського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року та від 12 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 від 18 квітня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі №358/1501/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року апеляційну скаргу на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Щодо оскарження ухвали Богуславського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга в цій частині не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається із апеляційної скарги, що апелянт ставить питання про скасування ухвали суду про роз`єднаня вимог, викладених в заяві ОСОБА_1 від 18 квітня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі №2-917/11 за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно та про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі № 358/1501/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, у самостійні провадження.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Отже, за змістом вказаної норми, апеляційне оскарження ухвали суду про роз`єднання позовів не передбачено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали суду від 06 липня 2020 року відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Богуславського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Заришняк Г.М.