overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів: Гуля В.В., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Є.М. Суханова
Справа № 2/593/261/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебувають дві цивільні справи №2/593/261/2020 (ЄУ №593/764/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та №2/593/262/2020 (ЄУ №593/765/20)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

По даних справах 04.09.2020 р. винесено ухвали про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: - одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; - одного й того самого позивача до різних відповідачів; - різних позивачів до одного й того самого відповідача. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Судом встановлено, що вимоги позивача ОСОБА_1 є взаємопов`язаними та об`єднання справ в одне провадження може вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про об`єднання в одне провадження цивільної справи №2/593/261/2020 (ЄУ №593/764/20) з цивільною справою №2/593/262/2020 (ЄУ №593/765/20) із присвоєнням номера справи №2/593/261/2020 (ЄУ №593/764/20).

Керуючись ст.ст.188, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №2/593/261/2020 (ЄУ №593/764/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди із цивільною справою №2/593/262/2020 (ЄУ №593/765/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, присвоївши номер справи №2/593/261/2020 (ЄУ №593/764/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 459/1782/20
Провадження № 2/459/950/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюка В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

08.10.2020 позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.2020 о 09.30 год.

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 08.10.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 6/761/1063/2020
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 20 листопада 2020 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 127/1463/16-ц
Провадження 2/127/110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

По даній справі виникла необхідність у з`ясуванні правових позицій сторін щодо заявлених вимог та з`ясуванні всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення, тому суд приходить до висновку, що особиста участь відповідача по справі ОСОБА_2 у наступному судовому засіданні є обов`язковою для надання особистих пояснень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою особисту явку до суду відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалу разом із судовою повісткою направити відповідачу по справі та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/4905/20
Провадження № 2/524/2255/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання позивача про витребування доказіву цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м Кременчуці, Горішніх Плавнях Держгеокадастру у Полтавській області про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Позивачем ОСОБА_1 поданописьмове клопотання про витребування від приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Курячого В.М. копію спадкової справи № 4/2011, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію спадкової справи № 15/2012, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію спадкової справи № 16/2012, заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у зв`язку з неможливістю надати самостійно такі докази.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, мають значення для вирішення справи, а у позивача виникають складнощі в їх поданні, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати зазначені в клопотанні документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Курячого Вячеслава Михайловича (м.Кременчук, просп. Свободи, 142) належним чином засвідчені копії:

- спадкової справи № 4/2011, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- спадкової справи № 15/2012, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- спадкової справи № 16/2012, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані документи направити на адресу суду до 30.10.2020 року.

У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5219/20
Провадження № 2-н/947/557/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2020 року заявник ТОВ «ІНФОКС» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі 12082,13 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю на запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника від 27.03.2020 року щодо боржника ОСОБА_1 - згідно ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних" для наведення відомостей необхідно вказувати дані, ідентифікуючі фізичну особу.

Судом встановлено, що з матеріалів справи неможливо встановити дату народження боржника або її паспортні дані.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову ТОВ «ІНФОКС» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» боргу у сумі 12082,13 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2020 року Справа № 608/1973/20

Номер провадження2/608/624/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою виконувача обов`язків керівника Чортківської місцевої прокуратури (вул. Горбачевського, 4 м. Чортків Тернопільської області) в інтересах держави в особі Фінансового управління Чортківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 (проспект Правди, 31А/23 м. Київ) про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом виконувача обов`язків керівника Чортківської місцевої прокуратури (вул. Горбачевського, 4 м. Чортків Тернопільської області) в інтересах держави в особі Фінансового управління Чортківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Підготовче судове засідання призначити на 09 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 09 листопада 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "09" жовтня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1973/20.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа №: 398/2105/20
провадження №: 2/398/1278/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" жовтня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Мазерської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/2105/20ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

учасники: представник позивача - адвокат Ковальов А.І., представник відповідача - Удовенко Ю.Г., третя особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.10.2020 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 4-с/643/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою адвоката Кулабухова Олексія Володимировича представника ОСОБА_1 про визнання рішення та бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича неправомірними та зобов`язання усунути порушення, позивач - ПАТ «Дельта Банк», відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться цивільна справа за скаргою адвоката Кулабухова Олексія Володимировича представника ОСОБА_1 про визнання рішення та бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича неправомірними та зобов`язання усунути порушення, позивач - ПАТ «Дельта Банк», відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Представник заявника адвокат Кулабухов О.В. надав суду заяву про залишення скарги адвоката Кулабухова Олексія Володимировича представника ОСОБА_1 про визнання рішення та бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича неправомірними та зобов`язання усунути порушення, позивач - ПАТ «Дельта Банк», відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою адвоката Кулабухова Олексія Володимировича представника ОСОБА_1 про визнання рішення та бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича неправомірними та зобов`язання усунути порушення, позивач - ПАТ «Дельта Банк», відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 404/5164/19
Номер провадження 2/404/1349/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

12 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Фірма Ласка» Громадської організації «Асоціація підтримки вітчизняного виробника», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до підприємства об`єднання громадян «Фірма Ласка» громадської організації «Асоціація підтримки вітчизняного виробника», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 115 553,36 грн. та судовий збір в сумі 155, 53 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 23 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29 серпня 2019 року через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 липня 2020 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

09 жовтня 2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано висновок експерта № 3197/20-27 від 07 жовтня 2020 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Фірма Ласка» Громадської організації «Асоціація підтримки вітчизняного виробника», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити та призначити підготовче засідання на 25 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова