Справа № 583/3499/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Армійська, 1, м. Охтирка, Сумська область), відділ реєстрації актів цивільного стану Охтирського міського управління юстиції (місцезнаходження: площа Соборна, 6, м. Охтирка, Сумська область) про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

29.09.2020 до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2020 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, а саме для сплати судового збору за подання заяви до суду та уточнення її прізвища та прізвища чоловіка, якого вона просить оголосити померлим, надати суду відповідні підтверджуючі документи або докази про неможливість їх здобуття; уточнити назву заінтересованої особи по справі - «Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)» замість «відділ реєстрації актів цивільного стану Охтирського міського управління юстиції».

07.10.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявниця проситьприєднати до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору та вважати вірним написання її прізвища як « ОСОБА_2 ».

Однак, дослідивши надані матеріали заяви після усунення недоліків, суд приходить до висновку про доцільність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою до суду звернулася ОСОБА_1 про оголошення її чоловіка ОСОБА_3 померлим. При цьому з рішення Охтирського міського суду Сумської області від 10.09.1996 вбачається, що саме ОСОБА_3 визнаний безвісно відсутнім з 01.06.1995.

Із доданих до заяви матеріалів, а саме: копії паспорта заявниці, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26.10.1950 с. Кровне Хотинського району Сумської області, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1994, копії технічного паспорту, договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 16.12.1994, прізвище заявниці та її чоловіка зазначене відповідно як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ».

У зв`язку із вказаними розбіжностями заявниця має уточнити вірне прізвище її чоловіка, якого просить оголосити померлим та надати суду відповідні підтверджуючі документи або докази про неможливість їх здобуття.

Крім того, заявниці слід уточнити назву заінтересованої особи - «Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)» замість «відділ реєстрації актів цивільного стану Охтирського міського управління юстиції».

За ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявниці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України заяву направити суду з її копією та копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Охтирського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху, надавши заявниці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що її повідомити.

Роз`яснити заявниці, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко