Номер провадження: 22-ц/813/7461/20
Номер справи місцевого суду: 1506/127/2012
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Заїкіна А.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Князюк О.В..,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Артема Анатолійовича про прискорення розгляду справи у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Артема Анатолійовича на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 березня 2020 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Артема Анатолійовича на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 березня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Артема Анатолійовича на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 березня 2020 року.

Розгляд справи призначено на 29 жовтня 2020 року на 14:00 год.

28 вересня 2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Тимошенко Артемом Анатолійовичем було подано до канцелярії Одеського апеляційного суду клопотання про прискорення розгляду справи, в якій він просить призначити розгляд справи на більш ранню дату до 03.10.2020 року. Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що предметом позовної заяви є скасування рішення яким фізичній особі створено перешкоди у реалізації конституційного права на свободу пересування, та право вільно залишити територію України. Оскільки у апелянта немає жодного доходу на території України та він не зміг віднайти такого джерела до цього часу, апелянтом було проведено перемовини з іноземними роботодавцями, за результатом яких йому було запропоновано вакансію за фахом водія вантажного автомобілю. Однак за результатами перемовин виникла необхідність виліту ОСОБА_1 за межі України з метою погодження та отримання необхідних документів, а саме виліт за межі України повинен бути здійснений до 03.10.2020 року. Тому на даний час виникли обставини, за яких подальше перебування апелянта в обмеженому стані його прав, можуть призвести до обставин, які потягнуть тяжкі та невиправні наслідки для скаржника.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із вищевказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тимошенка А.А. не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Посилання представника на обставини, за яких виникла необхідність прискорення розгляду справи не підтвердженні жодними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім цього, в клопотанні представник апелянта просить призначити розгляд справи до 03.10.2020 року.

Клопотання представника ОСОБА_2 про прискорення розгляду справи подане 28 вересня 2020 року до канцелярії Одеського апеляційного суду.

Колегія суддів не вбачає можливим призначити розгляд справи до 03.10.2020 року, з огляду на строки вручення судових повісток.

Строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Тому, враховуючи строки вручення судових повісток та не надання доказів на підтвердження обставин на які посилається представник апелянта, як на підставу задоволення клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182, 260, 261 ЦПК України, Одеський апеляційний суд; -

ухвалив:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Артема Анатолійовича про прискорення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе