Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року справа № 542/543/20

провадження № 2/542/371/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про виділення майна, що є у спільній сумісній власності, в окрему одиницю, -

в с т а н о в и в :

18.05.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, який уточнила, в якому просила припинити її право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , та визнати вищезазначену квартиру, яка належить їй на праві власності, окремим об`єктом нерухомості, що складається із приміщень: 1-а кімната площею 18,2 кв.м, 2-а кімната площею 13,2 кв.м, 3-я кімната площею 10,0 кв.м, тамбура площею 2,0 кв.м, кухні площею 5,9 кв.м, веранди площею 10,2 кв.м, загальною площею 59,5 кв.м.

Вимоги звернення до суду мотивувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.11.2016 року вона має на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 , що знаходиться за вищезазначеною адресою. Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 , що розташована за зазначеною адресою. Одноповерховий двоквартирний житловий будинок розташований на земельній ділянці комунальної власності площею 0,0472 га.

Між співвласниками склався певний порядок користування земельною ділянкою, але юридично порядок користування земельною ділянкою не оформлений.

В подальшому позивач має намір приватизувати частину земельної ділянки, але оскільки земельна ділянка для обслуговування квартири не виділяється, а відповідач не бажає укладати нотаріально посвідчений договір про виділ часток, вона змушена звернутися до суду.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.05.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.08.2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, в судове засідання не з`явився. 29.07.2020 року через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позаяк позов визнає повністю (а.с.28).

06.10.2020 року відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про відкладення судового засідання за станом його здоров`я. Документів на підтвердження хвороби не надав.

Представник відповідача - Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, до суду направив письмову заяву № 869/02-18 від 30.07.2020 року, за підписом голови, про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Відзиву або заперечень на позов не надано.

06.10.2020 року від заступника селищного голови Россоха В.О. надано заяву про відкладення розгляду справи. Повноважень на участь у справі не надано.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачі ОСОБА_2 і Новосанжарська селищна рада про наявність спору у суді обізнані, про що свідчать їх письмові заяви, тому суд вважає за можливе провести розгляд даної справи у відсутність позивача та відповідачів, оскільки справа повинна бути розглянута в розумні строки, а своєю неявкою відповідачі затягують її розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин.

Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Судом встановлено, що згідно технічного паспорта на квартиру, виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 12.10.2016 року, в житловому будинку АДРЕСА_4 знаходиться квартира АДРЕСА_2 загальною площею 59,5 кв.м, яка складається із приміщень: 1-а кімната площею 18,2 кв.м, 2-а кімната площею 13,2 кв.м, 3-я кімната площею 10,0 кв.м, тамбура площею 2,0 кв.м, кухні площею 5,9 кв.м, веранди площею 10,2 кв.м (а.с. 9, 10).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер витягу 72905019 від 11.11.2016 року, вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області та зареєстрованого в реєстрі за № 684 (а.с. 7, 8).

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_5 , що підтверджується технічним паспортом на квартиру, виготовленим ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 16.06.1992 року (а.с. 11, 12).

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартир у будинку за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі своєї частки із майна.

Як вбачається з пунктів 1, 3 висновку експерта № 16 будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, виконаного 12.05.2020 року судовим експертом Авдєєвим А.К., відповідно до ДК 018-2000 [7] досліджуваний об`єкт - квартира АДРЕСА_1 , може бути зблокованим будинком садибного типу та використовуватися як самостійний об`єкт нерухомості. Ринкова вартість зазначеної квартири складає 167255 грн. (а.с. 13-21).

Відповідно до повідомлення Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 928/02-18 від 12.08.2019 року земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , перебуває у комунальній власності Новосанжарської селищної ради (а.с. 38).

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 року передбачає, що судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною).

Позивач ОСОБА_1 не ставить питання розподілу судових витрат.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 364, 367 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про виділення майна, що є у спільній сумісній власності, в окрему одиницю - задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в самостійний об`єкт нерухомості, що складає одиницю та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на об`єкт нерухомості, а саме житловий будинок, який значиться в технічному паспорті як квартира АДРЕСА_7 АДРЕСА_8 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_9 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_10 ;

відповідач: Новосанжарська селищна рада Новосанжарського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 41, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко