overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3345/19
провадження №: 2/398/225/20
УХВАЛА

Іменем України

"07" жовтня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки такою, що не супроводжувалася передачею коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що не супроводжувалася передачею коштів (безгрошовою) розписки від 11.10.2012 року про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 коштів у розмірі 33 600 доларів США.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки такою, що не супроводжувалася передачею коштів зупинено до виконання компетентним судом Російської Федерації процесуальних дій щодо допиту ОСОБА_2 в якості відповідача та вручення йому документів.

06.10.2020 року на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов лист про неможливість виконання за кордоном судового доручення стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки такою, що не супроводжувалася передачею коштів.

Призначити розгляд справи 03.11.2020 року о 09 год 00 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
"06" жовтня 2020 р. Справа № 363/3802/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Громадської організації садового товариства «Надія» до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення позачергових зборів,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У поданій заяві повивач просить визнати недійсним рішення позачергових зборів Громадської організації садового товариства «Надія», що відбулися 08 липня 2017 року, які оформлені протоколом №1 та №2.

Відтак, відповідати за позовом про визнання недійсним рішення, має особа, яка його прийняла, тобто Громадська організація садове товариство «Надія». Однак вказана особа є позивачем по справі.

Разом з тим, відповідачем по справі вказаний ОСОБА_1 , вимог до якого не висунуто.

Отже в позові слід узгодити спірні правовідносини та висунуті вимоги матеріально-правового характеру з особами, що мають за ними відповідати.

Крім того, відповідно до п.п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Власне письмове підтвердження позивача щодо цих обставин та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в матеріалах заяви відсутні.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 02 листопада 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2020 рокуСправа № 236/3152/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 715,02 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.
Відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Краснолиманського міського суду Донецької області про його скасування.
Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Провадження №2-зз/523/75/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретарі Щербан О.Д.,

представника боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

Керуючись ст.ст.158, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 03.10.2013 р. у справі №523/14858/13-ц , та зняти арешт з нежилої виробничо-складської будівлі АДРЕСА_1 , загальною площею 708,2 кв.м, яка належить ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
07 жовтня 2020 року справа №176/1642/20 провадження №2-н/176/150/20
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29 липня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ К.А. Гусейнов

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5625/20 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 82 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/5625/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 9 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Ідея Банк" залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 9 липня 2020 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Єдиний унікальний номер 725/3831/20
Номер провадження 2/725/677/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідач, через канцелярію суду надав клопотання про надання строку для примирення з позивачем та зупинення провадження по вказаній цивільній справі.

Враховуючи наведене вище, на думку суду, є підстави для надання сторонам строку для примирення, оскільки вбачається, що подружжя в шлюбі перебувають тривалий час та відповідач просить про надання строку для примирення.

Згідно вимог ст..240 ч.7 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог ст..251 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.240,251,253,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення -задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 23.11.2020 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 2-с/752/80/20
У Х В А Л А

іменем України

01.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 січня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2020 року за заявою ТОВ «Теплопостачсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» коштів, а саме 12 857,09 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення; 298,54 грн інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальних послуг з централізованого опалення; 282,87 грн. 3-х відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, та 192,10 грн. судового збору. (а.с. 12)

У вересні 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу від 28 січня 2020 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що 28 лютого 2019 року він звернувся до заявника з заявою про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік, однак стягувач не вчинив передбачені порядком дії, натомість нараховував боржнику заборгованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 оспорює наявність у нього заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 28 січня 2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 28 січня 2020 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 12857,09 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, 298,54 грн. інфляційних втрат, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, 282,87 грн. 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, та 192,10 грн. судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/127/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кармалюк Ілони Віталіївни за участю заінтересованої особи Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кармалюк Ілони Віталіївни за участю заінтересованої особи Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кармалюк Ілони Віталіївни за участю заінтересованої особи Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Призначити судове засідання о 14 годині 16 жовтня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1636/20
провадження №2/697/647/2020
У Х В А Л А

05.10.2020 м.Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Б. В. Євтушенко

за участю секретаря с/з Берегової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 17.09.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.10.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До позовної заяви додане клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19.10.2020 об 11:30 год.

Викликати відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) по справі 697/1636/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' про стягнення заборгованості в судове засідання, яке відбудеться 19.10.2020 об 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа № 219/5592/20
Провадження № 2/219/2225/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

06 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубініної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року не з`явилася позивач, відомостей, щодо вручення їй судового виклику у суду не має.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua).

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав : неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова