233 Справа № 233/8320/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, буд. 2, , до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вказаним позовом звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2014 року по жовтень 2019 року включно в сумі 38620,15 грн., що виникла за споживачами за адресою: АДРЕСА_2 , а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідачів судом отримана.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2020 року позовна заява була залишена без руху. В межах встановленого судом строку представник позивача недоліки позовної заяви усунув.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що предметом спору є стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, а отже її слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: відомостей щодо власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказане клопотання подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо власника житлового приміщення, де позивач надавав послуги з теплопостачання, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати у КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» та відповідача ОСОБА_1 , який відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником 1/2 частини вказаного житла,. вказані відомості.

Керуючись ст. ст. 19, 83, 84, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» та у відповідача ОСОБА_1 докази: відомості про власників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Попередити про те, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд справи призначити на 27 квітня 2020 року на 11-30 годину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя