overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/734/8/20 Справа № 734/3964/19
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в:

за заочним рішенням від 27 грудня 2019 року Козелецького районного суду Чернігівської області визнана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Виповзів Козелецького району Чернігівської області, особою, що втратила право на користування жилим приміщенням, - квартирою АДРЕСА_1 . Стягнуті із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі у суд звернулася відповідач ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України: 1.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску із інших поважних причин.

Вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 , необхідно прийняти вказану заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284 і 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 грудня 2019 року Козелецького районного суду Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, до судового розгляду у залі суду в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області на 11.00 годину 16 жовтня 2020 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони про час, дату і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя
Справа № 575/1624/19
Провадження № 2/575/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світанок» про визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світанок» про визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення до судового розгляду по суті на 2 листопада 2020 року на 13 годину 00 хвилин з повідомленням сторін, їх представників, свідків. Копії ухвали направити сторонам для відому. Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде виготовлений 07.10.2020.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 307/2735/20
Провадження № 2-н/307/82/20
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 жовтня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Судом, в порядку ст. 100 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду з даною заявою, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит сільський голова Бедевоянської сільської ради № 02-9/170 від 29.09.2020 р. надіслав суду повідомлення, що відомості про реєстрацію місця проживання на території Бедевлянської сільської ради , відсутні.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз`яснити ТзОВ «Закарпатгаз Збут» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чопик В.В.
Справа№ 359/1447/13-ц
Провадження №4с/359/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Івановій К.А.

за участі

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ м.Києва Кузьменко Любові Михайлівни неправомірними та скасування довідки

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ м.Києва Кузьменко Любові Михайлівни щодо визначення заборгованості у ВП № 45481056 в розмірі зазначеному в довідці-розрахунку заборгованості по аліментам від 01.08.2019 року

Скасувати довідку-розрахунок заборгованості з аліментів від 01.08.2019 року у ВП № 45481056.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.С. Чирка
справа № 489/3929/20
провадження №2-н/489/706/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- на користь заявника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 серпня 2020 рокудо досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа №367/2376/18
Провадження № 2/367/998/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до Ірпінського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до Ірпінського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешті - задовольнити.

Скасувати арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_3 , накладений постановою б/н Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 10.07.2007 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що був накладений постановою б/н Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 10.07.2007 року, зареєстрованої реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області 11.07.2007 року за №5282995.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 236/2466/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю: секретаря Олійник С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Фальченка І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача:адвокат Грецький Вячеслав Георгійович до Приватного підприємства"Комунгосп" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача:адвокат Грецький Вячеслав Георгійович до Приватного підприємства"Комунгосп" про визнання недійсним договору оренди землі(а.с.1-5).

Ухвалою судді від 31.07.2020 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

06.10.2020 у підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Грецький В.Г.(а.с.8-14), представник відповідача, адвокат Фальченко І.В. (а.с.57).

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин є підстави для прийняття відмови від позову ОСОБА_1 , представник позивача:адвокат Грецький Вячеслав Георгійович до Приватного підприємства"Комунгосп" про визнання недійсним договору оренди землі, та закриття провадження у вказаній справі.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 -задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , та закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Грецький Вячеслав Георгійович до Приватного підприємства"Комунгосп" про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 740/4263/20
Провадження № 2/740/1352/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Талалаївсьої об`єднаної територіальної громади (Ніжинський старостинський округ № 3) Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 .

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Однак усупереч указаним вимогам цивільного процесуального закону позивач не надав достатньої кількості копій позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Таких копій надано лише у кількості двох екземплярів, таким чином, не додано три копії вказаних матеріалів.

З огляду на вказане наявні підстави для застосування ст. 185 ЦПК України та залишення позовної заяви залишити без руху для надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити позивача, і надати йому для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/994/2020
02.10.2020 року 264/5764/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 282/941/20
Провадження № 2/282/312/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від представника позивачки надійшла письмова заява в якій він просить суд відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному, що позбавляє його можливості з`явитися до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, відзиву на позов суду не надав. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання до 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2020 року.

Повторно направити сторонам повідомлення про день та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
08.10.2020 227/3944/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту смерті, заінтересована особа Сергіївська сільська рада Покровського району Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Сергіївка Красноармійського району Донецької області, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є його матір`ю.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК, у справі немає.

Крім того, для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати із Другої покровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Керуючись ст.ст. 187, 261, 294, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту смерті, заінтересована особа Сергіївська сільська рада Покровського району Донецької області.

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 30 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

До судового розгляду провести такі процесуальні дії:

Витребувати із Другої покровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В разі неможливості надати витребувані документи повідомити про причини, які цьому перешкоджають.

Копію ухвали направити для виконання держаному нотаріусу Другої покровської державної нотаріальної контори (Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 115)

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали направити заяву із копіями додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця