overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6835/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Моторно (транспортне) страхове бюро України - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.04.2019 р. позовну заяву МТСБУ залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 17.08.2020 р., вищевказану ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 02.12.2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/5662/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «ОКСІ Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «ОКСІ Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку.

13 серпня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Главацького Ю.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «ОКСІ Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «ОКСІ Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними залишити без розгляду, за заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

08.10.2020
Справа № 211/2091/20
Провадження № 2/211/1364/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач, представник позивача та представник відповідача не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з укладенням шлюбу 08.05.2020 року позивач змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , що підтверджено матеріалами справи , зокрема копією свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - замінити прізвище позивача ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 23.11.2020 року на 12:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/684/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

24 вересня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про прегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися ОСОБА_1 та адвокат Сампара Н.М., від якої надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.10.2020року о 12:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 933/583/20
Провадження № 2/933/138/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2020 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шинкаренко А.І.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в:

28.07.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку, електричну енергію в сумі 3932,78 грн., а також судові витрати, понесені при подачі позову, у сумі 2102,00 грн.

Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, в прохальній частині позовної заяви просить суд розглянути справу без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с. 1-3).

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву не надала.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явилась без повідомлення причин, не подала відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Шинкаренко
Провадження № 2/235/2048/20
Справа № 235/6383/20

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (місцезнаходження Донецька область, м.Родинське, вул.Перемоги, 9) про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 16.00 годину 05.11.2020.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2179/20
Провадження № 2-н/750/491/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 105 грн 10 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/811/2664/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 30 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 13 серпня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 19 листопада 2020 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа №454/2880/20
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження м.Львів, вул.Золота, 42) 1867 (одну тисячу вісімсот шістдесят сім) грн. 09коп. основного боргу.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ "Львівгаз збут" (місцезнаходження м.Львів, вул.Золота, 42) 210 (двісті десять) грн. 20коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 654/3310/20
Провадження № 2/654/987/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на навчання дитини, -

установив:

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що мають спільну з відповідачем дитину, яка проживає з нею. Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає. Тому позивач просить суд стягнути аліменти на навчання дитини.

05 жовтня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень п. 3 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини.

Перше судове засідання у справі провести 27 жовтня 2020 року о 09 годині 15 хвилин з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не

можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О. Х. Ширінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 333/1471/19 Головуючий у суді першої інстанції: Мальцева Д.О.
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Поливач Л.Д., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про зобов`язання вчинити дії, виключення запису про приватне обтяження,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: