ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5879/20 Справа № 199/796/20 Головуючий у першій інстанції: Подорець О. Б. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання права, зобов`язати вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18 січня 2020 року бригада працівників AT ДТЕК у складі ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) прибула до квартири, з метою, як вони заявили позивачу в усній формі, заміни лічильника електричної енергії та його технічної перевірки і контролю його показів. Тим не менш, у акті про недопуск, який був складений цими працівниками 18 січня 2020 року (далі АКТ), зазначено, що останні вимагають від позивача ініціювання та забезпечення доступу до квартири також з метою технічної перевірки електроустановок та електропроводки. 18 січня 2020 року працівники, які прибули до квартири, не висували вимоги надати їм доступ до квартири з метою технічної перевірки електроустановок та електропроводки. До складання цього акту відповідач не повідомляв жодному споживачу квартири про необхідність такої перевірки електроустановок та електропроводки, не повідомляв причини та обґрунтування такої перевірки. В квартирі, як зазначає позивач, немає електроустановок у сенсі визначення цього поняття в п.п.32 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі ЗАКОН №2019-VIII). Таким чином, вимога в зазначеному акті, а саме: ініціювати та забезпечити доступ до квартири з метою технічної перевірки електроустановок та електропроводки, не є вмотивованою, а тому ОСОБА_1 вважає її свавільною та незаконною, а саме складання акту - неправомірними діями вищезазначених працівників. Вищезазначені неправомірні дії відповідача порушили звичний уклад життя позивача, він змушений витрачати додатковий час на захист своїх прав, відмовитися від звичних зручностей, налагоджувати своє життя за поневірянь по судах, нести додаткові витрати для поновлення своїх порушених прав, що викликає у нього душевні страждання та заподіює йому, позивачу, моральної шкоди. Тому, позивач просив визнати його право на недоторканність житла, що виключає допуск працівників AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» до квартири, де він проживає, тільки за одним їх ніяк необґрунтованим належним чином бажанням мати такий доступ та без попереднього узгодження часу допуску їх до квартири; зобов`язати відповідача припинити вимагати допуску своїх працівників до квартири з метою заміни засобу обліку (лічильника) електричної енергії до набрання законної сили остаточного рішення суду з розгляду цього спірного питання у справі №199/485/20 за позовом позивача до AT ДТЕК та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»; відшкодувати позивачу у спосіб, передбачений ч.3 ст.23 ЦК України, а саме у грошовому виразі (грошима), і у розмірі, визначеному самим судом на його розсуд відповідно до норми ч.3 ст.23 ЦК України з врахуванням вимог розумності і справедливості, моральну шкоду, заподіяну відповідачами неправомірними діями їх працівників.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 18 січня 2020 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» складено акт про недопуск їх до квартири АДРЕСА_1 для заміни засобу комерційного обліку, його технічної перевірки та електроустановок і електропроводки, контролю за рівнем споживання електричної енергії, виконання відключення (а.с.2).

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 , який оглянутий в судовому засіданні судом апеляційної інстанції, позивач з 30.01.1984 року та до цього часу зареєстрований по АДРЕСА_2 ).

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 ЦК України, житло фізичної особи є недоторканним.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року №312, з відповідними змінами і доповненнями, та іншими нормативними актами.

Так, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Так, відповідно до п.п.2,4 ч.5.1.1. ч.5.1. Розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії» затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (надалі Правил) оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно п.п.7 п.5.2.1. ч.5.2. Розділу V Правил, електропостачальник має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку.

Представник електропостачальника під час знімання показів засобів комерційного обліку електричної енергії та інших дій, що виконуються відповідно до цих Правил, зобов`язаний пред`явити своє службове посвідчення (п.5.2.3. ч.5.2. Розділу V Правил).

За змістом п.п.12,13 п.5.5.5 ч.5.5. Розділу V Правил споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку.

Пунктом 5.5.7. частини 5.5. Розділу V Правил передбачено, що споживач має забезпечити доступ персоналу оператора системи для виконання оперативних перемикань, відключень електроустановок оператора системи, обслуговування розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, протиаварійної системної автоматики, виконання робіт, пов`язаних зі спорудженням і ремонтом електричних мереж оператора системи, що розташовані на території споживача.

У разі перешкоджання у доступі до електроустановок споживача уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (у межах їх повноважень, визначених нормативно-правовими актами), уповноважених представників електропостачальника - до вузла вимірювання та/або оператора системи - до ділянки електромережі від межі балансової належності до вузла вимірювання (включно) такий споживач та/або посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до законодавства України (п.5.5.8. ч.5.5. Розділу V).

14 березня 2018 року Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №311 затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (надалі Кодекс).

Відповідно до п.14 розділу І «Загальні положення» Кодексу вузол обліку електричної енергії (вузол обліку, ВОЕ) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою з метою забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. Типовий ВОЕ складається з лічильника електричної енергії, трансформатора струму, трансформатора напруги, засобів захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинних кіл струму і напруги та інших допоміжних засобів (тестового блока, перетворювачів імпульсів, блоків живлення тощо); характеристики складових ВОЕ мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії з заданою періодичністю та похибкою.

Розділ Х Кодексу регламентує порядок перевірки та інспекції вузлів обліку електричної енергії. Так, п.1.1. ч.1 встановлено, що сторона, відповідальна за ТКО (точка комерційного обліку), та/або сторона, яка контролює об`єкт, на якому встановлено ВОЕ, зобов`язані надавати безперешкодний регламентований доступ до нього уповноваженим представникам контролюючих органів та заінтересованим сторонам протягом робочого часу для проведення технічної перевірки обладнання ВОЕ або локального зчитування показів з лічильників електричної енергії.

Пунктами 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., 1.9., 1.10, 1.11 ч.1 передбачено, що перевірка ЗВТ та допоміжного обладнання ВОЕ здійснюється на місцях їх установки у присутності ОСОБА_5 та відповідного ОСОБА_6 . При необхідності зняття пломб та індикаторів повідомлення та присутність власника пломб є обов`язковою. Після перевірки сторона, що здійснює перевірку, складає акт із зазначенням фактичного стану ЗВТ, у тому числі виявлених недоліків. Цей акт надається за запитом усім заінтересованим сторонам. У разі необхідності здійснюється технічна експертиза відповідних засобів ВОЕ. Будь-яка заінтересована сторона має право ініціювати проведення позапланової перевірки програмування ЗВТ, схем їх підключення і правильної роботи та оплатити вартість такої перевірки відповідно до вимог цього Кодексу. У разі незабезпечення ВТКО та/або стороною, яка контролює об`єкт, на якому встановлений ВОЕ, безперешкодного регламентованого доступу уповноваженим представникам контролюючих органів, ППКО, з якими вона уклала договір, та/або представникам інших заінтересованих сторін, до власних електроустановок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, проведення технічної перевірки обладнання ВОЕ, контрольного огляду та/або заміни ВОЕ цими представниками має бути оформлений відповідний акт про недопуск. Один екземпляр акта про недопуск має бути вручений під підпис ОСОБА_5 та/або стороні, яка контролює об`єкт, на якому встановлений вузол вимірювання, або відправлений поштовим зв`язком на вказану в договорі з ППКО юридичну адресу. У разі відмови представника ОСОБА_5 та/або сторони, яка контролює об`єкт, на якому встановлений ВОЕ, від підпису в акті робиться відповідний запис. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше трьох уповноважених представників сторони, що здійснює перевірку. У разі отримання ВТКО та/або суб`єктом, який контролює об`єкт, акта про недопуск поштою дата доступу узгоджується ним з ППКО/електропостачальником/ОСР за телефонами, зазначеними в цьому акті, або телефонами кол-центру. Складений акт про недопуск є підставою для проведення відключення від електропостачання, якщо протягом 5 робочих днів від дня отримання акта про недопуск споживач не забезпечить представникам ППКО/електропостачальника/ОСР доступ до свого об`єкта для контрольного огляду лічильника та/або не узгодить з ними дату проведення зазначеного контрольного огляду.

Виходячи з викладеного, враховуючи зміст наведених вище нормативних актів, де, зокрема, передбачено обовязок споживача електричної енергії надавати безперешкодний регламентований доступ уповноваженим представникам контролюючих органів та заінтересованим сторонам протягом робочого часу для заміни засобу комерційного обліку, його технічної перевірки, перевірки електроустановок і електропроводки, контролю за рівнем споживання електричної енергії тощо, - колегія дійшла висновку про відсутність ознак порушення відповідачем права позивача на недоторканність житла.

Крім того, встановлено, що в провадженні судів перебуває цивільна справа за №199/485/20 за позовом ОСОБА_1 до AT ДТЕК Дніпровські електромережі та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання незаконними дії відповідачів по від`єднанню 18 січня 2020 р. квартири, де проживає позивач ( АДРЕСА_2 ), від електромережі і припинення, таким чином, надання відповідачем послуг з електро-живлення/розподілу електроенергії до квартири; відшкодуватння позивачу у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 23 ЦК України, а саме у грошовому виразі (грошима), і у розмірі, визначеному самим судом на його розсуд відповідно до норми ч. 3 ст. 23 ЦК України з урахуванням вимог розумності і справедливості, моральну шкоду, заподіяну відповідачами неправомірними діями їх працівників; визнання відсутності у позивача боргу перед відповідачами на особовому рахунку НОМЕР_1 , відкритому споживачам квартири відповідачами у їх реєстрах обліку споживачів у базах даних, на момент від`єднання 18 січня 2020 р. квартири від електромережі, визнання у позивача права не сплачувати гроші на вимоги відповідачів за надані ними послуги до 18 січня 2020 р.; відновлення становища, яке існувало до порушення 18 січня 2020 р. права позивача отримувати від відповідачів якісні послуги з розподілу та постачання електричної енергії до квартири; визнання у позивача права, на момент від`єднання 18 січня 2020 р. квартири від електромережі, одержувати від відповідачів якісні послуги з електроживлення/розподілу електроенергії; стягнення з відповідачів пені у розмірі трьох відсотків вартості послуги за кожен день прострочення надання позивачу послуг з електроживлення/розподілу електроенергії; зобов`язання відповідача здійснити дії з перенесення прибору обліку електричної енергії (лічильника), який встановлений в квартирі, за межі квартири та встановити його за межами квартири. У вказаній справі рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2020 року у задоволенні позову відмовлено; рішення законної сили не набрало; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.07.2020 року відкрито провадження №22ц-803/6227/20 за апеляційною скаргою позивача.

Вимога, яка зазначена у позовній заяві у справі що розглядається, про зобов`язання відповідача припинити вимагати допуску своїх працівників до квартири з метою заміни засобу обліку (лічильника) електричної енергії до набрання законної сили остаточного рішення суду з розгляду цього спірного питання у справі №199/485/20 за позовом ОСОБА_1 до AT ДТЕК та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» - за своїм змістом є вимогою про вжиття забезпечувального заходу у справі №199/485/20, питання про застосування якого може бути вирішено за зверненням позивача в порядку глави 10 розділу1 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду відповідної цивільної справи за №199/485/20.

Розглядаючи вказану вимогу (про зобов`язання відповідача припинити вимагати допуску своїх працівників до квартири до набрання законної сили рішенням суду у справі №199/485/20) у якості однієї з позовних вимог, які заявлені позивачем у справі що розглядається, колегія дійшла висновку про неналежність та неефективність такого способу захисту, який не відповідає положенням ст. 16 ЦК України; задоволенню вказана позовна вимога не підлягає.

Враховуючи, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від зазначених вище позовних вимог; встановивши відсутність підстав для задоволення вимог про визнання права на недоторканність житла, зобов`язання відповідача припинити вимагати допуску своїх працівників до квартири до набрання законної сили рішенням суду у справі №199/485/20, - колегія дійшла висновку, що місцевим судом правомірно відмовлено у задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді