Справа №705/3734/20
2/705/2212/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділення частки із спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділення частки із спільної сумісної власності.

У зв?язку з тим, що подана заява містила відомості про те, що документ сформовано 21.09.2020 в системі «Електронний суд», але з 1 січня 2019 року підсистема ЄСІТС функціонує лише в тестовому режимі і на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала, а тому всі документи повинні бути подані до суду в паперовому вигляді, ухвалою судді від 24.09.2020 вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу визначений строк для усунення недоліків, тобто для подання до суду позовної заяви у паперовому вигляді.

На виконання вказаної ухвали судді, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з додатками у паперовому вигляді.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст. ст. 95,175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В даному випадку, позивачем подані додатки до позовної заяви належним чином не завірені, оскільки містять лише відмітку «згідно з оригіналом» та підпис, проте, не містять дати та прізвища особи, що їх завіряла. Відмітка про наявність у позивача оригіналів документів у позові відсутня.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч зазначеному позивачем вказано лише прізвища, імена, по-батькові та адресу проживання відповідачів, але не вказаний поштовий індекс, реєстраційні номери облікових карток платників податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч зазначеному, позивачем не наведено обґрунтування заявленої ним позовної заяви, в якій він просить: «При розгляді справи керуватися попереднім рішенням Уманського міського суду від 16 травня 2011 року, який діяв на підставі експертного висновку та будівельно-технічного дослідження від 18.11.2020, згідно з яким 1% земельної ділянки становить 15,8 кв.м», а також не зрозумілий зміст саме цієї позовної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 95,175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,175,177,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділення частки із спільної сумісної власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що йому необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції, з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, з відповідними додатками, а також копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя В.Л. Гудзенко