overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/8503/20
Провадження №2-н/463/1088/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" жовтня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 2028,06 грн. (особовий рахунок НОМЕР_1 ), а також 210,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 210,20 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 698/740/19
Провадження № 2/698/85/20
УХВАЛА

27 березня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши повідомлені сторонами обставини, приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: htt://court.gov.ua/sud2309.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя О.І. Баранов
Справа № 333/5104/19
Провадження№2/333/319/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Трачук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2
про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 36 187 грн. та вартості послуг з оцінки майнового матеріального збитку у розмірі 2 000 грн .,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 36 187 (тридцять шість тисяч сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. вартості послуг з оцінки майнового матеріального збитку та 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 946/3978/20
Провадження № 2/946/2403/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Ламбовій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5004/17
Провадження № 2/947/1316/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

07.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий- суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 49, 206, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №520/5004/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"05" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Руденко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.11.2019 відкрито провадження у справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про скасування реєстраційного запису, призначено підготовче засідання.

05.10.2020 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденко М.В. до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.60).

Представник позивача в судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки представник позивача подала відповідну заяву, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про скасування реєстраційного запису - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа №478/874/20
пров. №2/478/196/2020
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача Чоха К.О.

відповідача, законного представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Металургійної районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Металургійної районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у два місяці.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Металургійної районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 15.10.2020 року.

Суддя І.П. Сябренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Поливач Л.Д., Мельника Я.С.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін Олександр Васильович, Приватне підприємство «СПМК-7» про визнання недійсними довіреності та іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 45 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
"06" жовтня 2020 р. Справа № 363/887/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Петранюк П.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в тому числі як законного представника малолітнього ОСОБА_2 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», Державного реєстратора Максюти Дмитра Вікторовича, треті особи ОСОБА_3 та Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання незаконним переходу права власності на кватиру, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

05 жовтня 2020 року представник позивачки подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме додала позовну вимогу про визнання речового права на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи підготовче судове засідання по справі проведено 16 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, судом встановлено, що вказане клопотання подано представником позивача із пропущенням строку, встановленого ч. 2 ст. 49 ЦПК України, яке мало бути подано не пізніше ніж 16 вересня 2019 року, а тому його слід залишити без розгляду.

На підставі викладено і керуючись ст.ст. 49, 189, 126, 260 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в тому числі як законного представника малолітнього ОСОБА_2 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», Державного реєстратора Максюти Дмитра Вікторовича, треті особи ОСОБА_3 та Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання незаконним переходу права власності на кватиру, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1519/18
Номер провадження 6/404/315/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

07 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Теплоенергетик» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_1 .

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 24 листопада 2020 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько