overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8717/20
Номер справи місцевого суду: 521/5644/17
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в тому числі як законний представник ОСОБА_4 , за участю третіх осіб державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори Михальової Лідії Іванівни, Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 16 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ЄУН № 336/2086/20
пр. № 2-о/336/124/2020
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., присяжних Васильченко В.Г., Годунової Т.В., при секретарі Скибі О.Б., представника заявника адвоката Радостєвої М.В., представника заявника ОСОБА_1 , зацікавленої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільнусправу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з заявою, яка підписана та подана представником адвокатом Радостєвою М.В., в порядку окремого провадження, про оголошення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду.

Заявник, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Представники заявника та зацікавлена особа надали пояснення щодо підстав звернення з заявою та обставин справи.

В ході розгляду справи також були допитані свідки.

З огляду на отриману судом інформацію та пояснення сторін, суд вважає за необхідне визнати явку заявника в наступне судове засідання обов`язковою з наступних підстав.

Як вказує ст. 294 ч. 1 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

За ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки, зважаючи на сутність заявлених вимог, досліджені судом докази, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає потрібним визнати явку заявника ОСОБА_5 в наступне судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_3 в наступне судове засідання по цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою, яке відбудеться о 13.45 годині 24 грудня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Направити копію ухвали заявникові для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк

Присяжні В.Г. Васильченко

Т.В. Годунова
Справа № 465/3868/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2053/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача Струс Л.Б. від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 09 червня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 для розгляду даної цивільної справи № 465/3868/17 (провадження № 22-ц/811/2053/20), визначено нового головуючого суддю (суддю-доповідача) Ніткевича А.А. у складі колегії суддів, судді: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, заміна судді Струс Л.Б. у зв`язку із звільненням.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 01 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк
Номер провадження 2/754/1886/20
Справа №754/4911/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

12 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Тимошенко К.Г.

за участі:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк»,треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк»,треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя, - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 356 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти робочих днів.

Головуючий О.М. Панченко
137/1336/20

У Х В А Л А
12.10.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Уладівська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,
08.10.2020 до Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена заява.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 258-260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Уладівська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.
Справу призначити до розгляду на 11 год 00 хв 09.11.2020 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.
В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Провадження № 2/344/3425/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 листопада 2020 року о 09: 00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №7, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 385/971/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

06.10.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ханас М.М.

за участю секретара судового засідання - Казмірчук П.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.09.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони по справі не з"явилися , представник позивач надав до суду заяву, просить провести підготовче судове засідання за його відсутності та відсутності позивача, не заперечую щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, заперечень щодо закриття підготовчого судовоого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надіслав.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду по суті на 10:30 год. 13.10.2020 року.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Ханас

06.10.2020
Провадження № 2/734/1058/20 Справа № 734/2905/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Ф. Сидорука, 9, Козелецького району, Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачами до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12.10 год. 5 листопада 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачам їхнє право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження №2/523/4221/20
У Х В А Л А

"05" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Шавлукової Заіри Ареснівни, за участю третьої особи Акціонерного товариства «Ощадбанк» про закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до приватного виконавця Шавлукової Заіри Ареснівни в якому просить закрити виконавче провадження №2-557/09 від 28.08.2009р., виданого Суворовським районним судом м. Одеси.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, частина перша статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Частиною другою той же статті передбачено що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного реєстру приватних виконавців України, місцезнаходженням приватного виконавця Шавлукової З.А. є Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Лермонтова, 6, офіс 109, що за територіально-адміністративним поділом відноситься до Вознесенівського району міста Запоріжжя.

Отже, зважаючи на викладене, правових підстав для відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси не має.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 слід передати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ч.1 ст.30, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Шавлукової Заіри Ареснівни, за участю третьої особи Акціонерного товариства «Ощадбанк» про закриття виконавчого провадження, передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 05 жовтня 2020р.

Суддя