overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

10.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Згідно з ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту первісного позову вбачається, що його предметом є, зокрема, визначення місця проживання дитини разом з батьком. Предметом зустрічного позову є визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Таким чином, вбачається, що заявник просить суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, яка містить взаємопов`язані вимоги з первісною позовною заявою. А задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, процесуальний строк для подання зустрічного позову не пропущений, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження №: 2-сз/755/137/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Житлово-будівельного кооперативу «Восход-4» про повернення суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Восход-4», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу.

15 липня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено у видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Восход-4», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу.

Заявник Житлово-будівельний кооператив «Восход-4» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору, що був сплачений в АТ КБ «Приватбанк» відповідно до платіжного доручення № К021274820 від 29 червня 2020 року в сумі 210,20 грн., за подання заяви.

01 листопада 2011 року набрав законної чинності Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 2. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню..

Керуючись Законом України "Про судовий збір" , ст.ст. 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Восход-4» про повернення суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути Житлово-будівельному кооперативу «Восход-4» (місцезнаходження: 002192, м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3, ) сплачений судовий збір, що був сплачений в АТ КБ «Приватбанк» відповідно до платіжного доручення № К021274820 від 29 червня 2020 року в сумі 210,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/513/20 Номер провадження 22-ц/814/2237/20Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Антіхович Володимира Володимировича

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року

у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Антіхович Володимира Володимировича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 серпня 2020 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 жовтня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Провадження №2о/932/191/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Шевченка, 57) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 року заявник звернулась в суд з вказаною заявою. В якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є праонукою ОСОБА_2 , 1902 року народження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 року справу передано 09.10.2020 року для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Підстав для її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 03.12.2020 року о 13-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 309.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Дата документу 09.10.2020 Справа № 554/8660/20
Провадження № 2н/554/1149/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства « Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою- АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК України.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації від 08.10.2020 р. за підписом заступника начальника управління С.Титаренко за наявними обліками Реєстру територіальної громади міста Полтави місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою- АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не значиться за адресою- АДРЕСА_1 , а значиться за адресою- АДРЕСА_2 , підстав у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за адресою- АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 160-170, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою- АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
Провадження № 2/761/3056/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всутпна та резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кузьмича Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті справу за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського, треті особи: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по час поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та листкам непрацездатності з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком, -

Керуючись 49, 126, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про поновлення процесуального строку - відмовити.

Заяву позивача про збільшення позовних вимог та зміни підстав позову - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 13.10.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 308/7083/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2018, ухваленим у справі №308/5049/17.

Встановити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом їх визначення у вигляді ј частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 /вісімсот сорок/ гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 466/7735/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

02 жовтня 2020 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 8/522/33/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 429 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 45 хвилин «07» грудня 2020 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Б. Свячена
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9131/20 Справа № 208/5627/19 Суддя у 1-й інстанції - Нельга Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон-Комфорт» про захист прав споживачів; визнання правочину недійсним; визнання дій відповідача протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 404/4975/20
Номер провадження 2/404/1389/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 04 лютого 2021 року на 10-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 15.01.2021 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна