УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5485/18

Провадження № 2/638/1375/20

12.10.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

08.10.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, а також скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 13.09.2019 року.

Сторони, їхні уповноважені представники в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із клопотанням, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду з огляду на наступне

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам роз`яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право на подання заяви про залишення пред`явленого позову без розгляду передбачене статтею 257 ЦПК України, причин для відмови у задоволенні клопотання суд не вбачає.

Враховуючи положення частини 9 статті 158 ЦПК України, згідно яких у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикипідлягає залишенню без розгляду, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 9 ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року по справі №638/5485/18 у вигляді накладення заборони відчуження на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на нежитлові приміщення першого поверху № 1 7 літ. «А 5», загальною площею 91,0 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: