Справа № 468/1519/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., з участю секретаря - Рафальської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про визнання рішення таким, що частково не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2020 року Баштанським районним судом Миколаївської області по цивільній справі №468/1519/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ухвалене заочне рішення про розірвання шлюбу між сторонами та оскільки позивача, як особу з інвалідністю ІІ групи, законом звільнено від сплати судового збору, було вирішено стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

18.03.2020 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про визнання вказаного рішення таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з нього на користь держави судового збору, оскільки він також є особою з інвалідністю ІІ групи та Законом України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Сторони до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи №468/1519/19-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що обидві сторони по цивільній справі №468/1519/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є особами з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II групп.

Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За такого, з наданих відповідачем додаткових матеріалів слідує, що відсутні підстави для стягнення з нього на користь держави судового збору за розгляд судом даної справи, а, отже, і відсутні підстави для виконання в цій частині рішення суду та виконавчого листа, що підлягає оформленню на його підставі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Комплекс описаних вище обставин та положень закону дають підстави суду визнати рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.03.2020 року по цивільній справі №468/1519/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 840,80 грн. та виконавчий лист, що підлягав оформленню на підставі даного рішення, такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10 ч.9, 432 ч. 1-2 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.03.2020 року по цивільній справі №468/1519/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 840,80 грн. та виконавчий лист, що підлягав оформленню на підставі даного рішення, такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: