КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/2377/13 Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС ДКС», треті особи: Державна реєстраційна служба України, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2013 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «МЕГАПОЛІС ДКС» треті особи: Державна реєстраційна служба України, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання права власності задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_2 на приміщення на першому поверсі (що складаються із шести окремих приміщень загальною площею: 103,6 м2), третьому поверсі (що складаються із двадцяти дев`яти окремих приміщень (враховуючи три групи сходових клітин з першого по третій поверхи) загальною площею: 1954,4 м2) та двадцять п`ятому і двадцять шостому поверхах (що складається із дев`яти окремих приміщень загальною площею: 452 м2), загальною площею: 2510 м2, розташованих у торгівельно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна провести інвентаризацію приміщень на першому поверсі (що складаються із шести окремих приміщень загальною площею: 103,6 м2), третьому поверсі (що складаються із двадцяти дев`яти окремих приміщень (враховуючи три групи сходових клітин з першого по третій поверхи) загальною площею: 1954,4 м2) та двадцять п`ятому і двадцять шостому поверхах (що складається із дев`яти окремих приміщень загальною площею: 452 м2), загальною площею: 2510 м2, розташованих у торгівельно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Державну реєстраційну службу України зареєструвати право власності ОСОБА_2 на приміщення на першому поверсі (що складаються із шести окремих приміщень загальною площею: 103,6 м2), третьому поверсі (що складаються із двадцяти дев`яти окремих приміщень (враховуючи три групи сходових клітин з першого по третій поверхи) загальною площею: 1954,4 м2) та двадцять п`ятому і двадцять шостому поверхах (що складається із дев`яти окремих приміщень загальною площею: 452 м2), загальною площею: 2510 м2, розташованих у торгівельно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, особа, що не брала участі у справі, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні апелянт вказав, що він участі у розгляді справи не брав, але оскаржуване рішення безпосередньо впливає на його права та законні інтереси. Зазначав, що про розгляд Дарницьким районним судом міста Києва даної справи апелянт дізнався 15 вересня 2020 року на порталі «Судова влада», оскаржуване рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2013 року представник апелянта отримав 16 вересня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч . 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено. що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення) Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Дарницького районного суду міста Києва ухвалено 18 березня 2013 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не повідомлявся. Участі у розгляді справи в суді першої інстанції не брав.

Копію оскаржуваного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2013 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасов СО. отримав 16 серпня 2020 року, що підтверджується розпискою (а.с. 61).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 23 вересня 2020 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2013 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 19 жовтня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба