233 № 233/4034/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
06 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу № 233/4034/19 за позовом Донецького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за навчання»,
22 серпня 2016 року наказом Донецького юридичного інституту МВС України № 139 о/с «Про зарахування на навчання» ОСОБА_1 було зараховано на перший курс денної форми навчання Донецького юридичного інституту МВС України для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» за спеціальністю 081 «Право».
Відповідно до ст.73 Закону України «Про вищу освіту» між сторонами було укладено договір №03/16 КР про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою.
За цим договором Донецький юридичний інститут МВС України взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: навчання на денній формі на протязі одного року та шести місяців для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» за спеціальністю 081 «Право», обсяг навчального навантаження в кредитах Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи не менше 90 кредитів; видати Відповідачу документ про вищу освіту (науковий ступінь) державного зразка (якщо відповідно до законодавства за освітньою (науковою) програмою передбачено видачу такого документу) за умови виконання Відповідачем навчального навантаження в обсязі, необхідному для здобуття певного рівня вищої освіти, а Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та в строки, встановлені пунктом 10 договору №03/16 КР, та дотримуватися обов`язків, передбачених законодавством, Статутом та правилами внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти (п.6 Договору).
Протягом 2016-2017 навчального року Відповідачу інститутом були надані освітні послуги в повному обсязі. У першому семестрі 2016-2017 навчального року ОСОБА_1 виконав навчальний план та успішно здав екзаменаційну сесію. В другому семестрі 2016-2017 навчального року ОСОБА_1 навчальний план виконав частково, тому був не допущенний до відповідних заліків та екзамену.
31 серпня 2017 року наказом Донецького юридичного інституту МВС України № 201 о/с ОСОБА_1 відраховано з Інституту за невиконання навчального плану і навчальних програм та порушення умов договору про навчання.
Позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку шляхом направлення Відповідачу листа від 23.06.2020 №15/2651 про необхідність здійснення оплати. Але у зв`язку з тим, що поштова адреса Відповідача розташована на тимчасово окупованій території України, здійснити таке відправлення виявилося неможливим.
На день подання позову Відповідачем погашення боргу не було.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.4.3 Договору про надання освітніх послуг Замовник зобов`язаний вносити плату за освітню послугу у десятиденний термін з початку кожного семестру. І семестр навчального року починається з першого вересня, тобто оплата за послуги має бути здійснена по 10 вересня та II семестр, відповідно - до 10 лютого включно, а у випадку несвоєчасної сплати за договором надання освітніх послуг настає відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань згідно з чинним законодавством (п.5.1 Договору).
За змістом ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності Замовника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат Виконавця від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від Замовника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати Виконавцеві.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін (а.с.30).
Представник позивача - Донецького юридичного інституту МВС України у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.34).
Відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином (а.с.32), у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.
З`ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків:
Судом встановлено, що 22 серпня 2016 року наказом Донецького юридичного інституту МВС України № 139 о/с «Про зарахування на навчання» ОСОБА_1 було зараховано з 25.08.2016 студентом першого курсу денної форми навчання за спеціальністю (спеціалізаціями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб згідно з додатком (витяг на а.с.9,10).
Відповідно до ст.73 Закону України «Про вищу освіту» між ОСОБА_1 та Донецьким юридичним інститутом МВС України було укладено договір №03/16 КР про надання освітніх послуг, за умовами якого:
позивач взяв на себе зобов`язання, зокрема за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання на денній формі на протязі одного року та шести місяців для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» за спеціальністю 081 «Право», обсяг навчального навантаження в кредитах Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи не менше 90 кредитів;
а відповідач - своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та в порядку, встановлених пунктом 10 договору №03/16 КР (копія на а.с.7-8).
Наказом Донецького юридичного інституту МВС України № 201 о/с від 31 серпня 2017 року ОСОБА_1 відраховано з інституту за невиконання навчального плану та порушення умов Договору (а.с.13).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.2 ст.903 ЦК України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.611 ЦПК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.
У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, суд дістає висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову суд присуджує позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст.259, 263-265, 279, 280-282, 141 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
«про стягнення заборгованості за навчання» - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя