Провадження № 6/461/100/20
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання -

в с т а н о в и в:

07.08.2020 року представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Лебединець Д.В. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №461/11379/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання у зв`язку із його втратою та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №461/11379/14-ц, виданого Галицьким районним судом м. Львова на підставі рішення суду від 20.01.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 52865,16 грн.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 20.01.2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість в розмірі 52 865 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн. 16 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок ти) грн. 60 коп. /а.с.37-38/.

Галицьким районним судом м.Львова 13.10.2015 року видано виконавчий лист по справі №461/11379/14-ц /а.с.40/.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львовавід 21.06.2018 року по справі №461/11379/14-ц замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с.60/.

Вищевказаний виконавчий лист був пред`явлений на виконання до Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові, на підставі чого було відкрито виконавче провадження №51806095 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість в розмірі 53108,76 грн.

Як вбачається з копії повідомлення Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львовівід 24.01.2020 року №5343, виконавчий лист №461/11379/14-ц виданий Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» перебувало на виконанні у відділі та було повернуто стягувачу 27.12.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» /а.с.66/.

Окрім того, як вбачається із заяви про видачу дубліката виконавчого листа, при укладенні Договору №194/к про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 р. між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція виконавчий лист не передавався для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного листа невідоме.

Отже, виконавчий документ втрачений не з вини заявника. Судове рішення по справі не виконано, заборгованість ОСОБА_1 не погашена. Після надходження дублікату вищевказаного виконавчого документу подальше виконання рішення суду буде організовано відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.01.2015 року по справі №461/11379/14-ц є невиконаним, виконавчий лист №461/11379/14-ц на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби у м.Львові не перебуває та до Галицького районного суду м.Львова не повертався.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень п.17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За змістом, ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.01.2015 року по справі №461/11379/14-ц не виконано, виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення, було втрачено, а тому необхідно видати дублікат такого. Також суд робить висновки про наявність достатніх підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ст.ст.258, 260, 261,433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №461/11379/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- для пред`явлення до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №461/11379/14-ц, виданого на підставі рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.