Справа №638/9522/20
Провадження №2/333/2394/20
07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/2628/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про захист прав споживача, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Ін-Тайм» про захист прав споживача, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі публічного договору з ТОВ «ІН-ТАЙМ», позивачем у якості відправника в період з 04 грудня 2019 року по 31 січня 2020 року направлено різним вантаж на загальну суму післяплати 343 107,00 грн. Проте, відповідачем належним чином не виконані умови договору, позивачу не надходило жодних повідомлень про можливість отримання зворотних грошових переказів за відправлений вантаж або його повернення. На виконання вимог ст.925 ЦК України ОСОБА_1 направлено на адресу ТОВ «ІН-ТАЙМ» письмові претензії, однак відповідач не надав жодної відповіді. З наведених підстав, посилаючись на вимоги ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 343 107,00 грн., в порядку відшкодування моральної шкоди - 80 000,00 грн., а також суму понесених судових витрат.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Наданими сторонами доказами встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
На підставі публічного договору з ТОВ «ІН-ТАЙМ», згідно декларацій про прийняття вантажу, в період з 04 грудня 2019 року по 31 січня 2020 року ОСОБА_1 направлені сировина і матеріали із зазначенням послуги «Пост-сервіс/Післяплата», відповідно до якої відповідач взяв на себе обов`язок передати вантаж після його оплати та гроші перерахувати відправнику в вигляді видачі готівкових коштів, а саме:
Загальна оголошена вартість невиплачених коштів складає 343 107,00 грн.
03 березня 2020 року позивачем ОСОБА_1 на адресу відповідача ТОВ «ІН-ТАЙМ» було напрвалено претензію про повернення грошових коштів у розмірі 343 107,00 грн. (а.с.16-17).
В судовому засіданні встановлено, що до цього часу відповідач умови договору не виконав.
Згідно ч. 1 ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Нормами ст. 924 ЦК України передбачено, зокрема, що перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття до перевезення й видачі одержувачеві, у разі порушення зобов`язань, що випливають з договору перевезення, сторони згідно зі ст. 920 ЦК України несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, іншими законами України, транспортними кодексами (статутами).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Оскільки судом встановлено, що невиконання договору про надання послуг з організації перевезення відправлення сталося з вини відповідача, суд покладає на нього обов`язки з відшкодування завданих збитків.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач істотно порушив умови договору, ним належним чином не було виконано взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого, позивач значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні договору, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 343 107,00 грн.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В порушення вимог ст. 81 ЦПК України позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження завдання моральної шкоди, порядку її оцінки тощо. З наведених підстав суд вважає за доцільне у задоволені позову в частині відшкодування моральної шкоди відмовити.
Згідно п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 3431 грн. 07 коп.
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про захист прав споживача, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, - задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» на користь ОСОБА_1 80 000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди відмовити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 07.10.2020 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя С.С. Тучков