Справа № 495/1434/20
Номер провадження 2/495/1588/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області Шаповал А.В., Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління НП в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даної цивільної справи передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2020 року суддя Мишко В.В. заявив самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 13.03.2020 року №89 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. Ухвалою від 16.03.2020 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю. заявила самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 20.03.2020 року №98 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області Шаповал Андрія Васильовича, Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області. Держави Україна в особі Державної казначейської служби, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2020 року суддя Шевчук Ю.В. заявила самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 24.03.2020 року №102 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даної цивільної справи передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. Ухвалою суду від 25.03.2020 року суддя Заверюха В.О. заявив самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 24.03.2020 року №102 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 передані на розгляд судді Боярському О.О.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Проте, в порушення вимог п.п. 3, 4, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються; змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуми Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві повинно бути зазначено у чому полягає моральна шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та яким доказами це підтверджується.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз

Разом з тим, позивачкою не зазначено докази, що підтверджують завдання їй моральної шкоди, зокрема, відсутні докази причино-наслідкового зв`язку між моральними стражданнями позивача та діями, бездіяльністю відповідача, та інші письмові докази, якими позивачі можуть підтвердити викладені обставини та вимоги. Більше того, позовна заява не містить жодного посилання на дії чи бездіяльність відповідача.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених судом недоліків.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачам, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області Шаповал А.В., Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління НП в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам право протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме надати докази, що підтверджують завдання позивачці моральної шкоди діями (бездіяльністю) відповідачів.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя