УХВАЛА

16 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог, посилалася на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2002 року по теперішній час, за час спільного проживання ними було придбано майно, яке просить визнати спільною сумісною власністю подружжя, а саме, квартиру АДРЕСА_1 та транспортні засоби.

Просить виділити їй на праві власності 1/2 частину квартири та транспортні засоби: автомобіль вантажний MAN 26.413, 2003 року випуску, вартістю 390 000 грн.; причіп KOGEL AWE 18, 1999 року виписку вартістю 200 000 грн.; причіп HUFFERMAN HMA 24.24, 2006 року випуску, вартістю 260 000 грн., вантажний автомобіль MAN TGA 26.440, 2010 року випуску вартістю 520 000 грн.; КAМАЗ 53212, 1991 року випуску вантажний вартістю 260 000 грн., причіп SHMITZ AWF 18, 2000 року випуску вартістю 260 000 грн.; DAF CF 85.380, 2000 року випуску вантажний, вартістю 520 000 грн.; MAN TGA 26.430, 2006 року випуску вантажний, вартістю 520 000грн.; причіп KRONE ADW 27, 1998 року випуску вартістю 260 000 грн.; DAF CF 85.380, 2004 року випуску вантажний, вартістю 520 000 грн.; ,MAN FE 410 A, 2001 року випуску, вантажний, вартістю 390 000 грн.; причіп KRONE1, 1991 року випуску , вартістю 130 000грн., всього на суму 4 230 000 грн.

ОСОБА_1 виділити у власність транспортні засоби: ЗІЛ-ММЗ 554М, 1989 року випуску вантажний, вартістю 190 000 грн.; MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2011 року впуску, легковий, вартістю 520 000 грн.; ВАЗ 217030, 2007 року випуску легковий, вартістю 100 000 грн.; КАМАЗ 53213, 1987 року випуску вантажний, вартістю 260000 грн.; причіп СЗАП 8352, 1989 року випуску , вартістю 100 000 грн.; причіп УВH 810081, 2015 року випуску вартістю 260 000 грн.; причіп SCHWARZMULLER РА-3, 2003 року випуску, вартістю 260 000 грн.; MAN TGA 26.430 2006 року випуску вантажний, вартістю 390000 грн.; причіп KRONE AZP 18, 1985 року випуску вартістю 130 000 грн.; причіп KOGEL AWE 18 2003 року випуску, вартістю 260 000 грн.; причіп KASSBOHRER V 14L 1992 року випуску вартістю 130 000 грн.; ЗАЗ 10 року випуску вантажний, вартістю 130 000 грн.; причіп KASSBOHRER 1990 року випуску вартістю 200 000 грн.; КАМАЗ 53202, 1992 року випуску, вантажний, вартістю 200 000 грн.; причіп KASSBOHRER DRA 88, 1987 року випуску вартістю 130 000 грн.; причіп ГКБ 8352 1986 року випуску, вартістю 130 000 грн.; КАМАЗ 5320 1979 року випуску, вантажний, вартістю 260 000 грн.; причіп СЗАП 8352 1985 року випуску вартістю 130 000 грн.; КАМАЗ 53212, 1993 року випуску, вантажний, вартістю 300000 грн.; причіп ГКБ 8350 1984 року випуску, вартістю 130000грн., всього на загальну суму 4 230 000грн., а також 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішеннями суду законної сили у цивільній справі № 648/4013/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та розподіл майна подружжя; та у цивільній справі №668/8268/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, враховуючи той факт, що відлік строку позовної давності при поділі майна колишнього подружжя починається з моменту порушення права одного із співвласників іншим.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання, підтвердила обставини зазначені в клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо

Матеріалами справи підтверджено, що на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа №668/8268/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 року шлюб між сторонами розірвано.

Ухвалою Херсонського міського суду від 03.10.2019 року заочне рішення скасовано справа призначена до розгляду в порядку загального провадження .

В ході розгляду справи про розірвання шлюбу суд має встановити час та причини фактичного припинення шлюбу.

Окрім того, Білозерським районним судом Херсонської області розглядається цивільна справа № 648/4013/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та розподіл майна подружжя.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу в період з 2015 року по 2019 рік (за період чинності заочного рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ), та обсягу спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки в зазначених справах можуть бути вирішенні питання, що стосується підстав і вимог у даній справі, а саме: час фактичного припинення шлюбних відносин, факт проживання в спірний період відповідача з іншою жінкою без реєстрації шлюбу (в період чинності заочного рішення від 28.07.2015 року про розірвання шлюбу), а також встановлення обсягу спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства та з`ясування джерела ї час його придбання.

Отже, від наслідків розгляду зазначених цивільних справ залежить прийняття рішення у цій цивільний справі і суд не має можливості на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-7, 9-13, 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зупинити до набрання рішеннями суду законної сили у цивільній справі № 648/4013/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, поділ майна подружжя та у цивільній справі №668/8268/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко