УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В даному випадку позовні вимоги заявлені позивачем стосовно визнання договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.01.2020 року недійсними. Таким чином, предмет даного позову виходить із договорів та не стосується нерухомого майна.

Відповідно до ч.15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи, що договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки був укладений між ТОВ «Стар Інвестман Ван» та ОСОБА_2 , тобто правонаступником за договором іпотеки є ОСОБА_2 , тому суд вважає, передати вказану цивільну справу за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про визнання недійсним договору, Херсонському міському суду Херсонської області не підсудна та підлягає передачі за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 27-32, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу 766/15101/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про визнання недійсним договору передати на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області (75601 Херсонська область, Гола Пристань, вулиця Горького, 19) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна