Провадження №2-во/521/105/20
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

23 вересня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Малиновська державна нотаріальна контора в місті Одесі, ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Малиновська державна нотаріальна контора в місті Одесі, ОСОБА_2

12 серпня 2020 року у справі було ухвалено рішення, яким, зокрема, установлено вірною дату видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №3-1738, виданого на спадщину, яка, зокрема, складається із 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,4 кв.м., - 27 вересня 2013 року. Установлено вірною дату видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №3-1741, виданого на спадщину, яка складається із 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,1 кв.м., - 27 вересня 2013 року.

Утім, 22 вересня 2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій сторона вказувала на те, що у тексті рішення суду від 12 серпня 2020 року судом допущено описку, а саме: у відомостях про учасників справи невірно вказано адресу реєстрації заінтересованої особи ОСОБА_2 : указано « АДРЕСА_3 », замість вірної редакції: « АДРЕСА_4 ».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року вказну описку було виправлено та викладено адресу реєстрації заінтересованої особи ОСОБА_2 у наступній редакції: « АДРЕСА_4 ».

Крім того, судом звернуто увагу, що у третьому абзаці резолютивної частини ухваленого рішення у справі судом було допущено описку стосовно частки майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 : викладено: «Установити вірною дату видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №3-1741, виданого на спадщину, яка складається із 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,1 кв.м., - 27 вересня 2013 року» замість вірної редакції: «Установити вірною дату видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №3-1741, виданого на спадщину, яка складається із квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,1 кв.м., - 27 вересня 2013 року».

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Унести виправлення у текст рішення суду, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Установити вірною дату видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №3-1741, виданого на спадщину, яка складається із квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,1 кв.м., - 27 вересня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич