Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/4215/20
Провадження № 2-во/554/128/2020
УХВАЛА

Іменем України

(про виправлення описки)

05 жовтня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі на час звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі на час звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

25 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення на її думку,описки в ухвалі суду від 23 вересня 2020 року (про призначення справи до судового розгляду ), зокрема просила в описовій та мотивувальній частинах ухвали вказати точно її позовні вимоги дописавши «за 28.03.96р., як останній день роботи» та замінити слово «відомості» на «підрахунок», «станом на 28.03.96р.» замінити на «за 28.03.96р.» а також виключити статтю 212 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи що питання про виправлення описки вирішується за завою позивача, то судове засіданні сторони не викликались .

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою від 23 вересня 2020 року під час підготовчого судового засідання суд задовольнив усне клопотання позивача про витребування доказів та витребував у Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» докази, а саме:

- відомості про середній заробіток ОСОБА_1 за період з 29 березня 1996 року по 23 вересня 2020 року;

- відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_1 станом на 28 березня 1996 року;

- касовий ордер проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_1 28 березня 1996 року;

- рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2019 року, справа №552/5332/19;

- відомості про розмір окладу акушерки без категорії станом на 23 вересня 2020 року;

- відомості про середній заробіток ОСОБА_1 на час звільнення28 березня 1996 року;

- довідку про середній заробіток непрацюючої акушерки без категорії станом на 23 вересня 2020 року та 29 березня 1996 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки клопотання про витребування доказів було заявлено усно в судовому засіданні, формулювання погоджувалось з позивачем за відсутності письмового клопотання, то суд вважає,що зазначені у заяві про виправлення описки дані не є описками.

Також не є помилкою зазначені в ухвалі суду межі позовних вимог, оскільки вони охоплюють весь предмет позовних вимог які зазначала позивач і відображають стисле зазначення самої суті позову.

Разом з тим, в ухвалі суду від 23.09.2020 року в переліку статей, якими суд керувався при винесенні ухвали помилкова зазначена стаття 212 ЦПК України, замість вірної «ст. 222 ЦПК України» - розгляд заяв і клопотань».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що зазначені у заяві про виправлення описки стосовно викладу зазначення витребуваних доказів не є описками, то у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Разом із тим, підлягає задоволенню вимога про виправлення описки в зазначенні статті 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі на час звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Виправити описку в останньому реченні мотивувальної частини ухвали від 23 вересня 2020 року, виклавши його в такій редакції:

«На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 196-198, 200, 222, 260 ЦПК України, суд».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька