Провадження № 2/359/450/2020
Справа № 359/5280/19
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та примусове виселення,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , зняття їх з реєстраційного обліку та примусове виселення.

В призначене судове засідання сторони не з`явились..

Від імені представника позивача адвоката Герасименко Т.І. на електронну адресу суду 06.10.2020 о 09.10год. надійшло клопотання, представником не підписане, про проведення судового засідання без їх участі.

Представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Даниловим Ю.В. через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними та скасувати винесені головним державним виконавцем Бориспільського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області Тридід К.О. документи, а саме:

- постанову від 18.03.2019 року у виконавчому провадженні №44886179, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0081 площею 0,2515 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Акт від 18.03.2019 року у виконавчому провадженні №44886179, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0081 площею 0,2515 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- постанову від 16.08.2018 року у виконавчому провадженні №44886179, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Акт від 16.08.2018 року у виконавчому провадженні №44886179, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

?

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2020 року скаргу задоволено частково, визнано незаконними та скасовано:

- постанову головного державного виконавця Бориспільського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни від 18.03.2019 року у виконавчому провадженні №44886179, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0081 площею 0,2515 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- акт головного державного виконавця Бориспільського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни від 18.03.2019 року у виконавчому провадженні №44886179, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:013:0081 площею 0,2515 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини скарги, відмовлено.

Як зазначено представником ОСОБА_5 , не погодившись з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2020 року в частині відмови у скасуванні постанови та акту головного державного виконавця Бориспільського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області Тридід Катерини Олегівни від 16.08.2018 року у виконавчому провадженні №44886179, про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, а саме житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , я звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційної скаргою.

Київським апеляційним судом розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 вищевказану ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2020 року призначено до апеляційного розгляду на 13 жовтня 2020 року.

Як вказує представник, предметом спору у зазначеній ним справі за №359/2794/14-ц є той самий житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом спору в цій справі.

З цих підстав представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Даниловим Ю.В. просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Київським апеляційним судом справи №359/2794/14-ц, розгляд якої призначено на 15.00год. 13.10.2020 року.

Дослідивши подане клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі : об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, як вбачається зі змісту поданого клопотання та доданої до клопотання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2020 року у справі №359/2794/14-ц (провадження №4-с/359/11/2020), предметом оскарження у вказаній справі є рішення державного виконавця Бориспільського міжрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Київській області Тридід К.О., ухвалені при примусовому виконанні виконавчих документів, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення коштів з боржника ОСОБА_4 на користь стягувача ОСОБА_1 .

Водночас, свідоцтво від 09 квітня 2019 року, реєстровий №183, видане приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С.І. стягувачу ОСОБА_1 (позивач у даній справі) на підставі оскаржуваного боржником ОСОБА_4 акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16 серпня 2018 року, на підставі якого позивач стала власником житлового будинку АДРЕСА_1 , та яке є підставою заявленого позову про виселення відповідачів, наразі не оспорюється.

Таким чином, рішення у вказаній в клопотанні цивільній справі, яка знаходиться на розгляді в Київському апеляційному суді, не створює об`єктивної неможливості подальшого розгляду даної цивільної справи,а отже,підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Данилова Юрія Валентиновича від 06.10.2020 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів