Справа № 737/669/20
Проваждення № 2/737/281/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районни суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Москалець Н.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Куликівської селищної ради,

треті особи: державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієва В. В., приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петрович; державний нотаріус Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Верник І. Є.,

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

учасники справи не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті спадщину до якої, зокрема, входить квартира АДРЕСА_1 прийняла його дружина ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті спадщину прийняли її сини ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 . Після його смерті спадщину прийняв його син ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 . Після його смерті спадщину прийняла його дочка ОСОБА_2 .

При зверненні позивачів до нотаріуса з метою видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру в будинку квартирного типу, їм було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки виявлено розбіжності у типі об`єкта нерухомого майна - документ, що посвідчує право власності на майно видавався на «житловий будинок», а реєстрація проводилась на квартиру.

Просять суд визнати за кожним з них в порядку спадкування право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2

Позовна заява надійшла до суду 03 вересня 2020 року.

Ухвалою судді від 07 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначене на 12 жовтня 2020 року.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Куликівською селищною радою надано до суду відзив на позовну заяву, в якій селищний голова Халімон Н. М. повідомляє про визнання позову та просить розглядати справу за відсутності представника селищної ради.

Від третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі та матеріали спадкових справ № 281/2005 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , № 699/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та № 47/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , суд приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина (а.с.19).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 1945 року, що підтверджується копією посвідки про шлюб (а.с.26).

Після смерті ОСОБА_4 , спадщину, до якої зокрема входила квартира АДРЕСА_3 прийняла його дружина ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06 грудня 1994 року, яке видано державним нотаріусом Куликівської районної державної нотаріальної контори Синицею Л. Ф. з реєстраційним написом БТІ від 07 грудня 1994 року (а.с.34).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина (а.с.20).

Згідно довідки виконкому Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області № 3232 від 06 листопада 2019 року, ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_4 разом з сином ОСОБА_6 (а.с.28).

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України).

З матеріалів спадкової справи № 281/2005 вбачається, що 14 вересня 2005 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 звернулися до Куликівської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 (а.с.57).

14 вересня 2005 року ОСОБА_8 звернувся до Куликівської районної державної нотаріальної контори із заявою в якій відмовився від прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 (а.с.57).

Відомості щодо інших спадкоємців у спадковій справі відсутні.

Таким чином, спадщину після померлої ОСОБА_5 прийняли її сини ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 .

Після його смерті відкрилася спадщина.

З матеріалів спадкової справи № 699/2018 вбачається, що 08 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Шістнадцятої державної нотаріальної контори м. Києва із заявою про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_7 (а.с.70).

08 листопада 2018 року ОСОБА_9 звернувся до Шістнадцятої державної нотаріальної контори м. Києва із заявою в якій відмовився від прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_7 (а.с.69)

ОСОБА_3 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частину квартири та на грошовий вклад, які належали померлому ОСОБА_7 (а.с.109-110).

Відомості щодо інших спадкоємців у спадковій справі відсутні.

Таким чином, спадщину після померлого ОСОБА_7 прийняв його син ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 (а.с.21).

Після його смерті відкрилася спадщина.

Згідно довідки виконкому Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області № 3230 від 06 листопада 2019 року ОСОБА_6 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.29).

ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_10 , копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_11 , копією свідоцтва про шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.12-15).

З матеріалів спадкової справи № 47/2019 вбачається, що 04 березня ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренка Є. П. із заявою про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 брата ОСОБА_6

13 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренка Є. П. із заявою про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_6 (а.с.119).

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261-1262 ЦК України діти спадкодавця віднесені до першої черги спадкоємців, а рідні брати спадкодавця віднесені до другої черги спадкоємців.

Таким чином, єдиним спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину після померлого ОСОБА_6 була його дочка - ОСОБА_2 .

Згідно з постановою в.о. державного нотаріуса Куликівської районної державної нотаріальної контори Завалієвої В. В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.11.2019 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_5 у зв`язку з тим, що було виявлено розбіжності у типі об`єкта нерухомого майна, оскільки документ, що посвідчує право власності на майно видавався на «житловий будинок», а реєстрація проводилась на «квартиру» (а.с.30).

Згідно з інформаційною довідкою виданою КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 128 від 31.05.2019 року за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.12.1994 року № 1125 (а.с.35).

Відповідно до частини 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення та на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Згідно з п.1 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року (яка втратила чинність 13.12.1995 року, але була чинною на момент реєстрації спірної нерухомості) реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР провадять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих.

Згідно з п. 7 вищезазначеної Інструкції реєстрація провадиться на підставі документів, що встановлюють право власності (правовстановлюючих документів) згідно з додатком № 1.

Свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріальними конторами включені до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР що міститься в додатку № 1 до Інструкції.

Таким чином, встановлено, що реєстрація права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 була проведена відповідно до законодавства, яке діяло на той час.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним, що за життя ОСОБА_5 мала право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Надані суду докази суперечностей не містять та оцінюються судом як достовірні.

Положеннями ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту не заборонений законом, зокрема такий, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Згідно п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи, що ОСОБА_5 належало право власності на спірну квартиру, її спадкоємцями були ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спадкоємцем ОСОБА_7 є ОСОБА_3 , а спадкоємцем ОСОБА_6 є ОСОБА_2 , суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 15, 16, 1261, 1269, 1270 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_7 ) право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 (двокімнатна квартира АДРЕСА_8 загальною площею 69,6 кв.м, житловою площею 32,6 кв.м) в порядку спадкування за законом за померлою 06 травня 2005 року ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_9 ) право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 (двокімнатна квартира АДРЕСА_8 загальною площею 69,6 кв.м, житловою площею 32,6 кв.м) в порядку спадкування за законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_10 ) право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 (двокімнатна квартира АДРЕСА_8 , загальною площею 69,6 кв.м, житловою площею 32,6 кв.м) в порядку спадкування за законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко