Справа № 2018/2-228/11
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Хлистун Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11), заінтересовані особи стягувач: акціонерне товариство «Укрсиббанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), боржник: ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

24.07.2020 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у справі №2018/2-228/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №0 від 05.06.2008 року в розмірі 348893 грн. 39 коп. на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінактив».

В обгрунтування вказаних підстав посилається на те, що 14.04.2011 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №2018/2-228/11 про задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №0 від 05.06.2008 року в розмірі 348893 грн. 39 коп. 25.01.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та заявником був укладений договір факторингу №131, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.06.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 , перейшло до заявника. Одночасно з відступленням прав вимоги за договором факторингу №131 від 25.01.2019 року до ТОВ «ФК «Фінактив» перейшло право вимоги за договором поруки №209354 укладеним 05.06.2008 року між банком та ОСОБА_2 . Розмір прав вимог, що перейшло до заявника зазначено в реєстрі боржників. 25.01.2019 року на виконання договору факторингу №131 між сторонами підписаний Акт приймання передачі Права Вимоги. Таким чином, заявник є єдиним власником всіх прав вимоги вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання платежів, передбачених цим договором, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч.3 ст. 442 ЦПК України). Представник заявника ТОВ «ФК «Фінактив» просить в своїй заяві розгляд вказаної заяви проводити за відсутності представника заявника, та за наявними в матеріалах документами.

24.07.2020 року вказана заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді від 31.07.2020 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2018/2-228/11/07, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2011 року, позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково, та визнано п. 2.1 Договору про надання споживчого кредиту №0 від 05.06.2008 року та п. 2.1 Договору про надання споживчого кредиту №1 від 05.06.2008 року-недійсними, визнано договір іпотеки від 05.06.2008року-

недійсним, та зустрічний позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №0 від 05.06.2008 року та по договору про надання споживчого кредиту №0 від 05.06.2008 року та по договору про надання споживчого кредиту №1 від 05.06.2008 року у сумі 347073 грн. 39 коп., а також 1700 грн. витрат на судовий збір і 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього 348893 грн. 39 коп. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18.10.2011 року, вказане рішення змінено, а саме відмовлено в частині задоволення позову ОСОБА_3 про визнання п.2.1 договору про надання споживчого кредиту від 05.06.2008 року та про визнання договору іпотеки від 05.06.2008 року недійсними, в іншій частині рішення суду залишено без змін. Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.08.2012 року, рішення Апеляційного суду Харківської області від 18.10.2011 року скасовано, а рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2011 року залишено в силі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2012 року, виправлено в рішенні суду від 14.04.2011 року допущену описку, викладено в його тексті прізвище відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 замість ОСОБА_5 08.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, але ухвалою суду від 06.06.2013 року йому було відмовлено в задоволенні вказаної заяви. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.08.2013 року вказана ухвала залишена без змін. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2016 року видано дублікати виконавчих листів на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2011 року по вказаній справі в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №0 від 05.06.2008 року та по договору про надання споживчого кредиту №0 від 05.06.2008 року та по договору про надання споживчого кредиту №1 від 05.06.2008 року у сумі 347073 грн. 39 коп., а також 1700 грн. витрат на судовий збір і 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього 348893 грн. 39 коп. Ухвалою суду від 20.06.2017 року до дублікатів виконавчих листів внесено дату народження боржника ОСОБА_2 11.08.1963р.

17.11.2016 року представником АЬ «УкрСиббанк» отримано два дублікати виконавчих листів.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів також вбачається, що 25.01.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Фінактив» укладено договір факторингу №131, відповідно до якого банк відступив заявнику, а заявник зобов`язався прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначеним цим договором. Таким чином, право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.06.2008 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 , перейшло до заявника. Одночасно з відступленням прав вимоги за договором факторингу №131 від 25.01.2019 року до ТОВ «ФК «Фінактив» перейшло право вимоги за договором поруки укладеним 05.06.2008 року між банком та ОСОБА_2 . Відомостей, що вказаний договір є недійсним матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, вирішуючи питання про процесуальне правонаступництво та заміну стягувача, суд приходить до висновку про те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих статтею 6 Конвенції

про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суд погоджується з необхідністю задоволення вказаної заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», заінтересовані особи стягувач: акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» у справі №2018/2-228/11 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2020 року.

СУДДЯ - Г.А. ЗУБ