Справа № 539/2488/20
Провадження № 2/539/955/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 03.08.2020 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якій просив зобов`язати відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та 53/100 частин житлового будинку, громадянина ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовані за адресою АДРЕСА_1 шляхом видалення дерева, ялини, що розташована на відстані 4 (чотири) метри від сараю та 2 (два) метри від 53/100 частин житлового будинку, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що на момент розгляду справи ялинки вже не має.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дерево ялини, яке знаходилося на належній їй земельній ділянці видалено.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки, на момент розгляду справи відсутній предмет спору, а саме дерево ялини, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., який, враховуючи вищевикладені норми, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок (згідно квитанції № 52 від 03.08.2020).
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова