Справа № 171/2280/19
У х в а л а
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Косяка О.В.,
представників відповідача адвокатів Рубана О.М., Чепурнової О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільним сумісним майном, розподіл спільного сумісного майна та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна,
встановив:
07.02.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 . Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у період часу, який позивач просить встановити його спільне проживання з нею як чоловіка та дружини, він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу він продовжує проживати разом з ОСОБА_3 , ведуть спільне господарство та займаються спільним бізнесом, що свідчить про те, що майно, на яке позивачем заявлено вимоги, є спільним сумісним майном його та ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_6 заперечував проти клопотання в зв`язку з його безпідставністю та вважав за можливе залучення ОСОБА_3 до участі у справі лише у якості свідка.
Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.
Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що після розірвання шлюбу у 2013 році він продовжував проживати однією сім`єю з ОСОБА_3 , вести спільне господарство та бізнес. Вказані обставини можуть бути підтверджені, зокрема, показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Наявність вищевказаних обставин дає суду підстави вважати, що рішення за даним позовом може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , тому суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача та залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст.53, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали вручити учасникам справи, третій особі ОСОБА_3 направити копію даної ухвали та копію позовної заяви для ознайомлення.
Роз`яснити третій особі - ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 цього Кодексу.
У справі оголосити перерву до 13-30 год. 03 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Т. А. Чумак