overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3026/20
пр № 2/464/1074/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 06 жовтня 2020 року на 14.00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 12 жовтня 2020 року на 14.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 2-97/11
Провадження № 2-в/417/15/20
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши ухвалу Марківського районного суду Луганської області про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-97/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на будинок,

в с т а н о в и в:

06.10.2020 року Марківським районним судом постановлена ухвала про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-97/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на будинок, оскільки без наявності вказаної справи суд позбавлений можливості розглянути справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія " Депт фінанс» про заміну стягувача в цій справі.

Відповідно до ст. 488-491 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду судом, який ухвалив рішення по суті.

Як убачається із копії рішення, справу було розглянуто Кам`янобрідським районним судом м. Луганська.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року було змінено територіальну підсудність справ, підсудних Кам`янобрідському районному суду м. Луганська, на Марківський районний суд Луганської області.

Оскільки вказана цивільна справа не збереглася, є підстави для відкриття провадження у справі про відновлення втраченого повністю судового провадження.

Керуючись ст. 488-491 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-97/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на будинок.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) в приміщенні Марківського районного суду на 19.10.2020 року о 10-00 год.

Направити копію ухвали заявнику та особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підписана 07.10.2020 року.

Суддя: А.П.Чернік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/66628/19-ц

провадження № 22-ц/824/13150/2020

05 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом BURISMA HOLDINGS LIMITED(БУРІЗМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) до народного депутата України ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс - Україна» про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації, за апеляційною скаргою представникаBURISMA HOLDINGS LIMITED (БУРІЗМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) - адвоката Палагицької Ганни Сергіївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року у складі судді Волкової С. Я.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року відмовлено у задоволені вказаного позову.

25.09.2020 на рішення суду першої інстанції представник BURISMAHOLDINGS LIMITED (БУРІЗМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) - адвокат Палагицька Г. С. подала апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом BURISMA HOLDINGS LIMITED (БУРІЗМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) до народного депутата України ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс - Україна» про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації, за апеляційною скаргою представника BURISMAHOLDINGS LIMITED (БУРІЗМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) - адвоката Палагицької Ганни Сергіївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 682/1877/20
Провадження № 2/682/778/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у поданій заяві просить проводити підготовчий розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чинмо повідомлений про час та дату розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Від Улашанівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника сільської ради.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 23.10.2020 року о 09 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 484/1943/20
Провадження № 2/484/940/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження по цивільній справі

07.10.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Дульдієр" про визнання недійсним договору оренди землі від 30.10.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до фермерського господарства "Дульдієр" про визнання недійсним договору оренди землі від 30.10.2018 року, укладеного між сторонами, вказуючи, що вказаний договір вона не підписувала.

Ухвалою від 27.07.2020р. у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у зазначеній справі зупинено на час проведення експертизи.

07.10.2020року до суду надійшов висновок судового експерта № 291 від 21.09.2020р. за результатами судової почеркознавчої експертизиї молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у вказаній справі, так як минули обставини, що викликали зупинення справи.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Дульдієр" про визнання недійсним договору оренди землі від 30.10.2018 року.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 21.10.2020 р. на 15.00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам та в підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/35/20
Єдиний унікальний №733/1027/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2020 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

У поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючих документів на будинок , який належав на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в дійсності , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву подано з додержання вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, що є підставою для відкриття провадження в справі.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 12 год 00 хв 16 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів

.

Встановити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, роз`яснивши останній, що подання пояснення щодо заяви є правом, а не обов`язком заінтересованої особи.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов`язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв. 13.11.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 344/8013/17
Провадження № 2/344/358/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, та те, що представник позивача не заперечує, щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 476/537/20
Провадження № 2/476/174/2020
У Х В А Л А

05.10.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

13.08.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.04.2005 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області. З відповідачем шлюбні відносини не склалися по тій причині, що не зійшлися характерами. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

В судове засідання відповідач не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи в його відсутність, просив суд надати строк на примирення з дружиною, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

А тому, враховуючи взаємини, які склалися між подружжям, бажання відповідача примиритися, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення на протязі 1,5 місяці.

Керуючись ст.ст. 240, 259-261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміном на 1,5 місяці.

Наступне судове засідання призначити на 08.30 годин 19.11.2020 року.

Провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 648/1311/20
Провадження № 2/648/528/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Козлової Т.С.,

представника позивача Омельченко Є.В. ,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Батумська 11, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" 14934 грн 90 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 30.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" 1270 грн 25 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 758/5299/19
Провадження № 2/752/3449/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до АТ «Банк Форвард» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

28.11.2019 р. відкрито провадження у справі на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва.

06.10.2020 р. в ході підготовчого провадження судом вирішено клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Позивач в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі підготовчі дії вчинені, докази подані до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача та стягнення коштів .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.01.2021 р. на 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7570/20 Справа № 214/2688/18 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/2688/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Маркєлов Вадим Валентинович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року, яке постановлено суддею Гринем Н.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Маркєлов Вадим Валентинович, задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом примусового виселення із житлового приміщення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: