ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 638/19513/15-ц

провадження № 22ц/818/3436/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

особа, яка подає апеляційну скаргу Харківська міська рада

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року в складі судді Шахової В.В.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого у шлюбі.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року прийнято відмову в частині позовних вимог ОСОБА_4 ; закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого у шлюбі в частині позовних вимог про поділ майна, набуте під час зареєстрованого шлюбу та визнання права власності на нежитлову будівлю літ «А-2» по АДРЕСА_1 ; нежитлові будівлі літ «А-1», «Б-1» по АДРЕСА_2 ; нежитлову будівлю літ «А-2» по АДРЕСА_3 ; житловий будинок АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_5 ; Ѕ частину депозитних вкладів в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк Хрещатик»; нежитловий будинок літ «Б-3», розташований по АДРЕСА_6 ; нежитлову прибудову АДРЕСА_7 ; нежитлову будівлю літ «А-2» по АДРЕСА_8 ; нежитлові будівлі літ «Б-1», літ «А-1», літ «Д-1», літ «Г-1», літ «З-1», літ «Е-1», літ «И-1», літ «К-1» по АДРЕСА_9 ; нежитлову будівлю літ «А-3» по АДРЕСА_10 ; нежитлову будівлю літ «А-2» по АДРЕСА_3 ; нежитлові приміщення літ «А» по АДРЕСА_11 ; нежитлові приміщення літ «А-1», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж» по АДРЕСА_12 ; квартиру в будинку АДРЕСА_13 ; Ѕ частину депозитних вкладів в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Бакнк «Хрещатик».

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року, в якому ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року виправлено описки, позов ОСОБА_5 задоволено, визнано право власності за ОСОБА_6 на нежитлові приміщення, які розташовані у житловому будинку літ «А-2» по АДРЕСА_6 , нежитлові приміщення, які розташовані у житловому будинку літ «А-2» по АДРЕСА_14 , стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 4134, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, вирішити питання щодо судових витрат.

Під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції від представниці ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане 21 лютого 2020 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), серія НОМЕР_1 .

Зазначила, що спадкова справа за № 27/2020 заведена приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаража Н.П. на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої сином померлого ОСОБА_8 .

Просила зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Матеріали справи містять відомості про належне повідомлення учасників справи. 05 жовтня 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням її на самоізоляції, яку залишено без задоволення за недоведеністю.

Заяв про відкладення розгляду справи від інших учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог закону, обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви судова колегія вважає, що заяву ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Частиною першою статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а шестимісячний строк, передбачений статтею 1270 ЦК України сплив 22 липня 2020 року.

Таким чином, наразі у суду є можливість встановити коло спадкоємців, у яких виникло право на спадкування після померлого ОСОБА_9 , тому правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 251, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2020 року.