провадження №2/619/558/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Матлахової Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Дергачі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулосьдо суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 48 155,17 гривень.

В обґрунтування позову вказує, що 04.09.2017 з вини відповідача, який керував автомобілем ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який йому належить на праві власності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2017.

Згідно звіту №352/2017 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 108 860,38 гривень, а ринкова вартість 96 923,25 гривень.

Відповідно ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

ОСОБА_1 на час дорожньо - транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів.

19.10.2017 ОСОБА_2 , скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_1

ОСОБА_1 відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.

МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 46 855,17 гривень.

Крім того, МТСБУ понесло витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 300 гривень, які було сплачено ПрАТ «СК «Саламандра-Україна».

МТСБУ письмово зверталось до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, однак до теперішнього часу витрати не повернуті.

Ухвалою судді від 25.02.20120 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з копії постанови Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що 04.09.2017, він керуючи автомобілем ГАЗ21, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив п.11.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.10).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з вищенаведеного вина ОСОБА_1 в скоєні ДТП не потребує доказування.

Як вбачається зі звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця №352/2017 від 21.10.2017, ринкова вартість автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП складає 96 923,25 гривень; вартість відновлювального ремонту КТЗ складає 108 860,38 гривень, в тому числі ПДВ; коефіцієнт фізичного зносу складників складає 0,70; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 44 180,85 гривень, в тому числі ПДВ (а.с.16-18).

Згідно звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця №396/2017 від 15.11.2017, вартість утилізації автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням придатних до використання складових може складати 50 068,08 гривень (а.с.29-30).

Відповідно до ст. 30 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що вартість ремонту автомобіля значно перевищує його вартість, він вважається фізично знищеним, а отже розмір відшкодування, який підлягає виплаті власнику складає 46 855,17 гривень.

19.10.2017 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.14).

Відповідно до п.п. а п. 41.1. ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

МТСБУ на підставі наказу №117 від 03.01.2018, приймаючи увагу довідку №1 від 09.11.2017 про розмір відшкодування шкоди, здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 46 855,17 гривень, керуючись нормами п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.38-40).

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і ін.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч. 1 ст. 1191 ЦК України.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи, що транспортний засіб знищено, його вартість складає 96 923,25 гривень, утилізація 50 068,08 гривень, то МТСБУ було обґрунтовано сплачено 46 855,17 гривень потерпілому, і, відповідно МТСБУ обґрунтовано заявлено вимогу про стягнення цієї суми в порядку регресу з відповідача.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позов в частині стягнення 46 855,17 гривень підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 300 гривень.

Позивач не навів суду правового обґрунтування стягнення з відповідача витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 300 гривень, окрім того, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає стягнення з винної особи в порядку регресу лише страхового відшкодування, а тому позов в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 300 гривень не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81-83, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 22, 30, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 46 855 (сорок шість тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 17 копійок.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1 869 (одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Сторони у справі:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: бульвар Русанівський, буд. №8, м. Київ

Кулаков Андрій Григорович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

Суддя В. С. Овсянніков