overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1444/20
Єдиний унікальний номер справи: 665/1143/17
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

08 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Семиженка Г.В.

розглянувши питання про визначення участі сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», (стягувач Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року.

Ухвалою апеляційного суду від 28 вересня 2020 року участь сторін по справі у судовому засіданні визначена в режимі відеоконференції в приміщенні суду першої інстанції.

Судове засідання призначене на 07 жовтня 2020 року о 10 год 15 хв. відкладено, наступне судове засідання призначено на 21 жовтня 2020 року о 15 год 15 хв.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі явки сторін у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, сторони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.212, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Повторно визнати участь сторін по справі та (або) їх представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 21 жовтня 2020 року 15:15 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання і ОСОБА_1 для відома.

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений для розгляду справи час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого документа у справі №296/10353/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на 05.10.2020 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 517 Цивільного кодексу України, ст. 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого документа у справі №296/10353/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 215/2820/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідача борг за централізоване опалення у розмірі 28712,12 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 27.07.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 02.12.2020 р. о 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №472/858/19 Головуючий суду першої інстанції Кучерявенко С.С.
Провадження №22-ц/812/1614/20 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Маркіна С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року, постановлену за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/3189/19
Провадження № 2-во/133/18/20
У Х В А Л А

09.10.20 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2020 у цивільній справі №133/3189/20 за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудований гараж,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 05.03.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано за останнім право власності на самочинно побудований гараж по АДРЕСА_1 , загальною площею - 35,2 кв.м., на земельній ділянці, що була виділена для гаражного будівництва, площею - 0,0078 га, кадастровий номер :00:057:0026, по АДРЕСА_1 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок у вказаному вище рішенні суду, оскільки в описовій та у резолютивній частинах не правильно зазначено назву вулиці, на якій розташований гараж, та кадастровий номер земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описок в описовій та у резолютивній частинах рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2020 у цивільній справі №133/3189/20 за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудований гараж задовольнити.

Виправити описку в описовій частині та у другому абзаці резолютивної частини рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2020 у цивільній справі №133/3189/20, а саме: замість « АДРЕСА_2 » та замість «кадастровий номер :00:057:0026» вказати «кадастровий номер :00:057:0025»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом протягом15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09.10.2020

Суддя І.М.Кучерук
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Житлово-будівельного кооперативу «НАУКФІЛЬМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ЖБК «НАУКФІЛЬМ» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

У відповідності до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, є декілька осіб для наведення довідки, однак є необхідність зазначити повну дату народження ОСОБА_1 .

В матеріалах справи та заяві про видачу судового наказу відсутні дані щодо дати народження ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до Реєстру територіальної громади м. Києва, за адресою, зазначеною в заяві ніхто зареєстрованим не значиться.

Згідно з наведеним зареєстроване місце проживання боржника не відоме, та встановити неможливо, у зв`язку з відсутністю паспортних даних останнього.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «НАУКФІЛЬМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленим цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 08.10.2020.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/94/18 Номер провадження 22-ц/814/2036/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПП «Агроекологія» та генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 липня 2020 року

у справі за зустрічним позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року апеляційні скарги ПП «Агроекологія» та генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 липня 2020 року залишено без руху, у зв`язку з неоплатою судового збору, а також відсутністю оригіналу апеляційної скарги з підписом уповноваженого представника юридичної особи.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

03 вересня 2020 року копії вказаних ухвал було направлено апелянтам на поштові адреси, вказані в апеляційних скаргах.

18 вересня 2020 року копії вказаних ухвал було повторно направлено апелянтам на поштові адреси, вказані в апеляційних скаргах.

Листи з копією ухвали, направлені 18.09.2020 року вручені апелянтам 22.09.2020 року, про що свідчить підписи на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 жовтня 2020 року скаржниками не подано до суду доказів усунення недоліків апеляційних скарг і виконання вказівок ухвали суду.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, зокрема, визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, беручи до уваги факт не усунення скаржниками недоліків апеляційних скарг, у строк визначений ухвалою суду - апеляційні скарги слід визнати неподаними і повернути скаржникам.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» та генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 липня 2020 року визнати неподаними та повернути скаржникам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Ю. В. Дряниця
Справа № 0907/8400/2012
Провадження № 6/344/251/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2020 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчукв В.В. розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшин» про заміну стягувача за виконавчим листом,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області поступила заява ТОВ «Преміум Ліга Колекшин» в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника - ТОВ «Преміум Ліга Колекшин» у справі № 0907/8400/2012 за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 3219, 00 гривень.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442ЦПК України, підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Таким чином, вважаю, що слід прийняти до розгляду вказану заяву з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшин» про заміну стягувача за виконавчим листом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №7, з викликом сторін на 19 листопада 2020 року о 10.00 годин, про що повідомити всіх учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію даної ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 676/3457/20
Номер провадження 2/676/1640/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київський міського нотаріального округу Левчук Ірина Ігорівна, Кам`янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київський міського нотаріального округу Левчук Ірина Ігорівна, Кам`янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

07 жовтня 2020 року відповідачка надіслала суду заяву в якій просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що відповідачка знаходиться у місті Києві, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи, призначене на 30 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 30 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин з участю відповідачки ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3688/20
Провадження № 2/210/1689/20
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.06.2020 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак