Справа № 236/144/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця повідомляє, що 11.07.1981 року уклала шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подружжя мешкало у м. Донецьку Донецької області. ОСОБА_2 працював гірничим на шахті у м.Донецьку з 20.12.1980 року по 11.03.1996 рік, з 05.05.2009 року отримував пенсію. Крім того 21.03.2001 року ОСОБА_2 був зареєстрований як фізична особа-підприємець. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер у м.Донецьку Донецької області. В червні 2018 року заявниця ОСОБА_1 у зв`язку із проведенням активної фази антитерористичної операції на території Донецької області переїхала до с.Ярова Лиманського району Донецької області та була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця в серпні, жовтні 2019 року зверталась до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з метою переоформлення пенсії, але їй було відмовлено у зв`язку відсутності довідки про перебування на утриманні у чоловіка на день його смерті.

Заявниця вийшла на пенсію, розмір її доходів був значно меншим від доходів її чоловіка. Пенсія та кошти від підприємницької діяльності чоловіка були основним джерелом для існування заявника, інших доходів вона не отримувала та повністю перебувала на утриманні чоловіка, вказаний факт має юридичне значення, оскільки дозволить ОСОБА_1 отримувати пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву окремого провадження, просила встановити факт, що має юридичне значення, на підтримання своєї позиції навели аргументи, аналогічні викладеним у заяві.

Заінтересовану особу Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області- було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, не висунуто будь-яких заперечень з приводу заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч.1 ст. 316 ЦПК України).

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьку Донецької області, що підтверджено паспортом громадянки України серії НОМЕР_1 , виданим 03.09.2002 року Пролетарським РВДМУУМВС України в Донецькій області (а.с.4-6).

Заявниця зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ; як внутрішньо переміщена особа (з тимчасово окупованої території України) ОСОБА_1 з 2018 року мешкає за адресою : АДРЕСА_1 (довідка УСЗН Лиманської міської ради Донецької області від 05.06.2018 року № , а.с.15). Заявниця є пенсіонеркою за віком (пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , дійсне до 22.01.2022 р., а.с.16).

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 уклали між собою шлюб 11.07.1981 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 11.07.1981 року (а.с.18).

Чоловік заявниці ОСОБА_2 був пенсіонером за віком (пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , видане 24.06.2009 року, довічно, а.с.17), з 21.03.2001 року був зареєстрований як фізична особа - підприємець ( свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_5 , а.с.21), помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку Донецької області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 , видане 11.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, а.с.19).

Подружжя по день смерті ОСОБА_2 мешкали однією родиною за адресою: АДРЕСА_2 , від шлюбу мали двох синів (а.с.10-12,14,41), пенсія та кошти від підприємницької діяльності чоловіка були основним джерелом існування родини, інших доходів заявниця не отримувала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що знає заявницю з 2006 року, вони раніше мешкали у м. Донецьку; чоловік заявниці ОСОБА_2 перевозив пасажирів за маршрутом "Донецьк-Курахове", його дружина готувала документацію, пов`язану з діяльністю чоловіка, іншого доходу сім`я не мала; подружжя виховувало двох синів; володіли автомобілем марки "Мерседес-Спринтер", який після смерті ОСОБА_2 успадкувала заявниця; кошти від підприємницької діяльності чоловіка були основним джерелом існування родини, інших доходів заявниця не отримувала, у родини були спільні кошти, спільне майно.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що знає заявницю більше десяти років, вона працювала у померлого ОСОБА_2 на підприємстві; ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів, а його дружина допомагала йому по роботі; вони мешкали як одна сім`я в Пролетарському районі м.Донецька, виховували двох синів, які на момент смерті ОСОБА_2 були дорослими; ОСОБА_2 помер восени 2013 рокув м.Донецьку; кошти від підприємницької діяльності чоловіка були основним джерелом існування родини, інших доходів заявниця не отримувала, у родини були спільні кошти, спільне майно.

Надані заявником документи у сукупності із показаннями свідків дозволяють суду дійти висновку про перебування фізичної особи ОСОБА_1 на утриманні її покійного чоловіка ОСОБА_2 по день його смерті.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних способу регулювання цивільних правовідносин (ст. 3 ЦК України), суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявниці про перебування на утриманні покійного чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для заявниці ОСОБА_1 від встановлення перебування її на утриманні чоловіка залежить можливість отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на законі, її вимоги щодо встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягають задоволенню. Встановлення такого факту має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення заявником відповідного виду пенсійного забезпечення. В інший спосіб встановити вказаний факт заявниця не має можливості.

Згідно із ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати, за загальним правилом, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт перебування фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилась у м. Донецьку Донецької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ; як особа, переміщена з районів антитерористичної операції (з тимчасово окупованої території України) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) на утриманні її покійного чоловіка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Донецьку Донецької області, був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку Донецької області) станом на день смерті цієї особи.

Судові витрати у справі покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 02.03.2020 року.

Суддя -