overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1712/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі продажу №7453/19/002265 від 30.07.2019р. транспортного засобу марки BMW чорного кольору, модель 535 седан-В, 2005 року випуску. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Сторони в судове засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

З тексту резолютивної частини рішення суду вбачається, що у такій помилково вказано про стягнення з ОСОБА_3 судового збору.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року у справі №462/1712/20, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Постигач О.Б.
Дата документу 09.10.2020 Справа № 554/7824/20
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2020 року Провадження № 2н/554/1029/2020
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2020 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки
Суддя Г.В. Андрієнко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6050/20

пр. № 2/759/3682/20

12 жовтня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О. .

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

представника позивача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий Альянс» (03038, м. Київ, вул.Ямська, 28, літ. А) про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий Альянс» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 суму матеріального збитку у розмірі 152 575,24 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 3900,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1984,60 грн., а всього 158 459,84 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять грн. 84 коп. )

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22.10.2020р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 577/2548/20
Провадження № 2-во/577/34/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк" про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 27.07.2020 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 27.07.2020 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України, отримувач Конотопське УК/Конотоп.р-н/22030101 (адреса: м.Конотоп, вул.Бр.Лузанів, 48, ), повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві грн.), сплачений за платіжним дорученням № ІНВ95В3553 від 15.06.2020 року на р/р UA 6018141, код отримувача 37784555, МФО 899998, призначення платежу*;101;14360570;Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Конотопський міськрайонний суд Сумської обл.

При цьому у тексті резолютивної частини ухвали мається описка щодо номера рахунку, на який сплачений судовий збір, а саме: помилково вказано « НОМЕР_3 » замість вірного « НОМЕР_4 ».

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 27.07.2020 року по справі № 577/2548/20 (2/577/883/20).

В другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали вважати вірним: «Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України, отримувач Конотопське УК/Конотоп.р-н/22030101 (адреса: м.Конотоп, вул.Бр.Лузанів, 48, ), повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві грн.), сплачений за платіжним дорученням № ІНВ95В3553 від 15.06.2020 року на р/р UA0018141, код отримувача 37784555, МФО 899998, призначення платежу*;101;14360570;Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Конотопський міськрайонний суд Сумської обл.»

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 309/1010/18
Провадження № 2-о/309/170/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а саме про продовження строку дії рішення Хустського районного суду від 25.09.2018 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною .

Однак, за даним клопотанням не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Згідно із ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заявник просить продовжити строк дії рішення Хустського районного суду від 25.09.2018 р. про визнання ОСОБА_2 недієздатною, однак до вказаного клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, що суперечить вимогам ст.300 ЦПК України.

Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення клопотання без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.185,285,260 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання ухвали, клопотання буде вважатися неподаним і повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
справа № 489/4845/20
провадження №2-н/489/938/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.10.2020 та до досягнення нею повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В.Коваленко
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів (пункти 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України) скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Справа № 573/1810/20
Номер провадження 2-н/573/165/20
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2020 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
Справа № 462/5196/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача 28.08.2020 року звернувся до суду із позовом, у якому просить захистити права споживача та стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 814 800, 00 грн. та покласти на відповідача судові витрати у розмірі 5000,00 грн.

07.10.2020 року представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» адвокат Шишлов О.Є. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в останнього відсутня можливість з`явитись до суду у судове засідання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для забезпечення участь представника відповідача в судових засіданнях слід забезпечити у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» адвокат Шишлов О.Є. задовольнити.

Доручити Києво Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) виконання ухвали суду про проведення в режимі відео конференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди призначене Залізничним районним судом міста Львова на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року.

Попередити представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» адвокат Шишлов О.Є. за ч. 4 ст. 212 ЦПК України, про покладення на них ризику технічної неможливості забезпечення їх участі в відеоконференці та переривання зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Києво Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1), для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №443/1799/18
Провадження №2/443/511/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та встановлення факту спільного проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою до Журавнівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та встановлення факту спільного проживання.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та встановлення факту спільного проживання.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 09 грудня 2020 року о 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 365/59/17 Номер провадження: 2-во/365/8/20
У Х В А Л А

01.04.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

у цивільній справі № 365/59/17

за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення допущеної описки у рішенні суду та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 9 квітня 2020 року на 9 годин 00 хвилин.

Витребувати із канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/59/17.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвал підписана суддею 1 квітня 2020 року.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 724/1201/20
Провадження № 2/724/375/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
08 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої у зв?язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором, -
В провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої у зв?язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором.
08.10.2020 року до початку розгляду справи на адресу Хотинського районного суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.
При цьому, у позивача ОСОБА_3 є час для подачі відповіді на відзив.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої у зв?язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором на 10:30 годину 16 жовтня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак