Справа 693/917/18
6/693/29/20
У Х В А Л А

про відмову у встановленні тимчасового обмеження

у праві виїзду за межі України

24.09.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретарки судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків подання старшого державного виконавця Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коваля С.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у виїзді за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коваль С.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, мотивуючи це тим, що на виконанні у Жашківському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №693/917/18, виданого 20.07.2019р. Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 82445 грн. 38 коп.

Представник Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує повністю.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали до подання, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо мають місце невиконані зобов`язання і особа ухиляється від виконання зобов`язань - до виконання зобов`язання.

Згідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404 VIII, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом установлено, що на підставі постанови від 03.09.2019р. начальником Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Селецьким С.М. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №693/917/18, виданого 20.07.2019р. Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 82445 грн. 38 коп.

З виклику державного виконавця від 03 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитися до Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області 10.09.2019р. на 09 год. 00 хв. щодо сплати боргу згідно виконавчого листа №693/917/18, виданого 20.07.2019р. Жашківським районним судом Черкаської області або надання підтверджуючих документів про сплату.

18.09.2019р. старшим державним виконавцем Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Ковалем С.С. було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

Разом з тим начальником Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Селецьким С.М. до матеріалів подання додано копію листа повідомлення ОСОБА_1 про те, що відносно нього готуються матеріали для направлення до Жашківського районного суду Черкаської області подання про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та копію квитанції від 20.01.2020р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 відправлено рекомендований лист, але якого змісту цей лист з квитанції не вбачається. При цьому матеріали подання не містять жодного доказу отримання боржником постанови про відкриття провадження та інших виконавчих документів, зокрема поштового повідомлення про отримання ним виконавчих документів.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Згідно вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

У наданому суду поданні відсутні докази того, що державним виконавцем вживалися всі інші заходи примусового виконання судового рішення, передбачені ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., які б свідчили про ухилення боржника від виконання грошового зобов`язання, покладеного на нього.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до положень вищезазначених законів така ознака як факт ухилення боржника від виконання рішення є обов`язковою ознакою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та у зв`язку з відсутністю таких даних в матеріалах справи, законних підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.33 Конституції України, п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ч.3 ст.18, ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. ст.ст.353, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коваля С.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у виїзді за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик