Дата документу 09.10.2020
Справа № 333/4384/18
Провадження № 2-п/334/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року заочним рішенням позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 44377,38 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

31.08.2020 року представник ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без участі ОСОБА_1 Листи надсилалися за адресою АДРЕСА_1 , однак вони всі повернуті не отриманими, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Також вважає, що позивачем не обґрунтована сума за жовтень 2016 року у розмірі 32085,90 грн. Крім того ним було сплачено заборгованість у сумі 27 898,89 грн.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Никоненко О.О. підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення суду, та застосувати строки позовної давності.

Представник позивача Євтушенко Н.В. в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України з аява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви було встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою зазначеною позивачем, а відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, інформація про реєстрацію ОСОБА_1 відсутня., у зв`язку з чим, він не був повідомлений про про день, час та місце слухання справи.

Докази, на які посилається заявник та які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 02 листопада 2020 року на 16-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.