Справа № 211/5455/20
Провадження № 2/211/2184/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії « Придніпровська залізниця « акціонерного товариства « Українська залізниця « про визнання незаконними наказу, протоколу, скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіональної філії « Придніпровська залізниця « Акціонерного товариства « Українська залізниця « про визнання незаконними наказу, протоколу, скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Представники позивача не сплачуючи судовий збір, посилаються на звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до ст.. 5 ч. 1 п. 1 Закону України « Про судовий збір» .

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_1 в особі його представників подано позов, яким просять :

1. визнати незаконним частину 8 наказу № 6/Т від 04 01 2019 року « Про проведення періодичної перевірки знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи у працівників депо, пов`язаних з рухом поїздів»;

2. визнати незаконними протоколи про незадовільну перевірку знань у ОСОБА_1 від 28 03 2019 року, 05 06 2019 року, 27 06 2019 року;

3. визнати незаконною ч. 3 наказу № 911/ТЧ від 18 10 2019 року « Про організацію підготовки до перевірки знань нормативних актів з безпеки руху помічнику машиніста електровоза ОСОБА_1 »;

4. скасувати наказ № 425/ОС « Про припинення трудового договору» від 21 08 2020 року;

5. стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, висунуті позивачем вимоги : про визнання незаконним частини 8 наказу № 6/Т від 04 01 2019 року ; визнання незаконними протоколів про незадовільну перевірку знань у ОСОБА_1 від 28 03 2019 року, 05 06 2019 року, 27 06 2019 року; визнання незаконною ч. 3 наказу № 911/ТЧ від 18 10 2019 року ( три вимоги ) не є за своєю суттю вимогою про стягнення заробітної плати або поновлення на роботі, а також не є іншою вимогою, яка діючим законодавством звільнена від сплати судового збору.

Крім того, суд не вбачає й інших підстав, передбачених ЗУ «Про судовий збір», за якими судовий збір взагалі не справляється, або позивач міг бути звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4); за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6).

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за три позовних вимоги не майнового характеру ( за кожну у розмірі по 840 грн. 80 коп. ) та надати оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, відповідно до позовної заяви позивач клопоче про витребування у відповідача ряду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дане клопотання про витребування доказів не містить інформації про вжиті позивачем заходи для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. А тому дане клопотання не може бути розглянуто без надання таких відомостей та доказів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні квитанції про сплату судового збору та надання доказів самостійного звернення позивача до відповідача про надання зазначених у клопотання доказів.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії « Придніпровська залізниця « акціонерного товариства « Українська залізниця « про визнання незаконними наказу, протоколу, скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Повідомити позивача та його представників про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та його представникам , що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко