Ухвала

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 2-4036/11

провадження № 61-21448св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання малолітньої дитини та припинення права на отримання аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: змінити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити місце її проживання з ним; припинити право ОСОБА_2 на отримання аліментів, які стягнуті з нього на її користь рішенням Рівненського міського суду у справі № 2-6016/05 р. на утримання дочки ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2012 року позов задоволено. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Припинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягувалися згідно з рішенням Рівненського міського суду № 2-6016/05р від 23 листопада 2005 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цій справі залишено без задоволення.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2012 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2012 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2012 року, і надати відповідні докази з цього приводу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2012 року відмовлено.

27 листопада 2019 року ОСОБА_2 подаладо Верховного Суду касаційну скаргу, в якій,посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Рівненського міського суду Рівненської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання малолітньої дитини та припинення права на отримання аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов