Справа №204/5897/18
Провадження №2/204/65/20
РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Калалб Т.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 4/225 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , та після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 4/225 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з наступних приміщень: житлового будинку А-1, житлового будинку Д-2, літньої кухні Б, сараю В, гаражу Г, вбиральні Ж, сараю тимчасового И, споруди №1-15, І,ІІ, житлового будинку А-1, який складається з наступних приміщень: 1-1 коридору, площею 5,8 м?; 1-2 житлової кімнати, площею 9,3 м?; 1-3 житлової кімнати, площею 13,4 м?; 1-4 житлової кімнати, площею 8,8 м?; 1-5 житлової кімнати, площею 9,7 м?; 1-6 ванної кімнати, площею 2,8 м?; 1-7 туалету, площею 1,3 м?; 1-8 кухні, площею 7,5 м?, загальною площею 58 м?, житловою площею 41,2 м?; житлового будинку Д-2, який складається з наступних приміщень: 2-1 коридору, площею 1,7 м?, 2-2 коридору, площею 11,0 м?; 2-3 кухні, площею 11,9 м?, 2-4 санвузла, площею 4,1 м?; 2-5 кладової, площею 3,8 м?; 2-6 сходової клітини, площею 1,7 м?; 2-7 вітальні, площею 29,8 м?; в мансардовому поверсі ДЖ-2: 2-8 сходова клітина, площею 10,7 м?; 2-9 санвузол, площею 5,5 м?; 2-10 житлове приміщення, площею 14,3 м?; 2-11 житлове приміщення 17,5 м?; тераса; підвал під Д-2, площею 10,2 м?. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_8 , заповіту від її імені складено не було. Спадкоємцями першої черги є позивач, сестра позивача відповідач ОСОБА_4 , та їхня бабуся ОСОБА_9 . Позивач вказує, що на момент смерті її матері належало 32/600 частин домоволодіння, а тому кожному із спадкоємців повинно належати 32/600:3=32/1800=8/450=4/225. Позивач своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на що постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. від 06 лютого 2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину домоволодіння АДРЕСА_1 , у зв`язку з ненаданням позивачем документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_8 на спадкове майно. Позивач також вказує, що її бабуся померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та від її імені було складено заповіт на ім`я позивача. 11 липня 2017 рок позивач відмовилась від прийняття спадщини за заповітом та в той же день прийняла спадщину за законом. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_9 є її син ОСОБА_7 відповідно до ст. 1261 ЦК України та за правилами представництва позивач і її сестра відповідач ОСОБА_4 на підставі ст. 1266 ЦК України. Позивач зазначає, що на момент відкриття спадщини бабусі належало 32/600 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02 листопада 1994 року, 32/200 частини на підставі свідоцтва про право власності від 09 вересня 1994 року, 4/225 частин після смерті ОСОБА_8 , а всього 52/225. Отже, кожному із спадкоємців після смерті ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якби вона була жива на день смерті ОСОБА_9 ) повинно належати по 52/450 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що на підставі ст. 1266 ЦК України, вони з сестрою представляють свою померлу матір та їм на двох повинно належати по 52/900 або 13/225. 07 листопада 2017 року на ім`я позивача приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 8/200 частини після смерті ОСОБА_9 . Також постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. від 10 квітня 2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що позивачем не подано документи, що підтверджують право власності ОСОБА_9 на зазначене нерухоме майно. Позивач зауважує, що оскільки на її ім`я було видано свідоцтво на 8/200, то в судовому порядку за нею необхідно визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 4/225 частин спірного домоволодіння. Враховуючи вищевикладене, позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року витребувано у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірини Леонідівни належним чином завірені копії спадкових справ після померлих ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №204/3891/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2020 року провадження у цивільній справі поновлено та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Дніпровської міської ради Кузюр О.О. просила ухвалити рішення на розсуду суду.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв по суті справи не подавала.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить слухати справу без її участі.

Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

Позивач є донькою ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онукою ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.10, 11, 13, 14-16, 31, 32).

З повідомлення Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради №12741 від 21 вересня 2017 року вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_2 , містяться відомості про право власності: гр. ОСОБА_8 32/600 частини, гр. ОСОБА_9 32/600 частини (ПІБ надано російською мовою згідно правовстановлювального документа) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09 вересня 1994 року; гр. ОСОБА_9 32/200 частини (ПІБ надано російською мовою згідно правовстановлювального документа) на підставі свідоцтва про право власності від 09 вересня 1994 року; гр. ОСОБА_5 32/600 частини, гр. ОСОБА_6 68/100 частин на підставі договору дарування від 06 травня 2006 року (т.1 а.с.20).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домоволодіння АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить:

- 68/100 частин - ОСОБА_6 , на підставі договору дарування від 06 травня 2006 року серії ВСТ № 072267, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 5-863;

- 32/600 частин - ОСОБА_5 , на підставі договору дарування від 06 травня 2006 року серії ВСТ № 072267, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 5-863;

- 8/200 частин ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. 01 червня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 754;

- 16/200 частин ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. 11 грудня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1945;

- 8/200 частин ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. 07 листопада 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №1779 (т.2 а.с.107-110).

Також в зазначеному Реєстрі міститься опис об`єкта: житловий будинок А-1, загальною площею 59,1 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м.; Д-1 житловий будинок цегляний, загальною площею 123,1 кв.м., Б-літня кухня шл.бл.; В-сарай шл.бл.; Г-гараж цегляний; З-сарай цегляний, огорожа №І-ІІ; споруди, замощення №7,12,І (т.2 а.с.107). Крім того, в зазначеному Реєстрі наявний технічний опис майна: Рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної ради №628 від 08 липня 1952 року про надання земельної ділянки площею 600 кв.м., крім того самовільно зайнято 145 кв.м. Узаконена площа по літ. А-1: загальна 59,1 кв.м., житлова 41,2 кв.м., по літ. Д-1: загальна 123,1 кв.м., житлова 61,6 кв.м. (т.2 а.с.109).

За копії технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , складеного станом на 15 серпня 2014 року вбачається, що в цілому домоволодіння складається з житлового будинку А-1, житлового будинку Д-2, літньої кухні Б, сараю В, гаражу Г, вбиральні Ж, сараю тимчасового И, споруди №1-15, І,ІІ; житловий будинок А-1 складається з наступних приміщень: 1 коридору, загальною площею 5,8 м?; 2 житлової кімнати, загальною площею 9,3 м?; 3 житлової кімнати, загальною площею 13,4 м?; 4 житлової кімнати, загальною площею 8,8 м?; 5 житлової кімнати, загальною площею 9,7 м?; 6 ванної кімнати, загальною площею 2,8 м?; 7 туалету, загальною площею 1,3 м?; 8 кухні, загальною площею 7,5 м?, а всього по літ. А-1 загальна площа складає 58,6 м?, житлова площа 41,2 м?, допоміжна 17,4 м?; житловий будинок Д-2 складається з наступних приміщень: 1 коридору, загальною площею 1,7 м?, 2 коридору, загальною площею 11,0 м?; 3 кухні, загальною площею 11,9 м?, 4 санвузла, загальною площею 4,1 м?; 5 кладової, загальною площею 3,8 м?; 6 сходової клітини, загальною площею 1,7 м?; 7 вітальні, загальною площею 29,8 м?; також наявний мансардний поверх та підвал літ. Д-2 (т.1 а.с.34-41).

З копії технічного паспорту, складеного 23 грудня 2005 року, що міститься в інвентаризаційній справі в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради вбачається, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , складається лише з житлового будинку А-1, Д-1, літньої кухні Б, Б-1, сарай В, гараж Г, вбиральня Ж, сарай (тимчас) И, інші споруди №1-13,І (т.1 а.с.221-225).

Після смерті ОСОБА_8 із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом зверталися позивач та відповідач ОСОБА_4 (т.1 а.с.151, 153).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 лютого 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що позивачем не подано документи, що підтверджують право власності ОСОБА_8 на зазначене нерухоме майно (т.1 а.с.169).

Після смерті ОСОБА_9 із заявами про прийняття спадщини зверталися позивач, відповідач ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_7 (т.1 а.с.172, 185, 187).

Як вбачається з копії спадкової справи №2/2017, ОСОБА_9 06 листопада 1999 року склала заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що за законом вона матиме право, заповіла ОСОБА_8 та позивачу в рівних частинах кожному. Позивач своєю заявою відмовилась від прийняття належної їй спадщини за заповітом, що залишилась після смерті ОСОБА_9 (т.1 а.с.175, 194).

07 листопада 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 8/200 часток домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та в цілому складається з: житловий будинок А-1, загальною площею 59,1м?, житловою площею 41,2 м?; Д-1 житловий будинок цегляний, загальною площею 123,1 м?, житловою площею 61,6 м?; Б-літня кухня шл.бл.; В-сарай шл.бл.; Г-гараж цегляний; З-сарай цегляний, огорожа № І-ІІ; споруди, замощення №7, 12, І (т.1 а.с.238).

Також приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 16/200 та на 8/200 часток домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , третій особі ОСОБА_7 та відповідачу ОСОБА_4 (т.1 а.с.243, 250).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 квітня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що позивачем не подано документи, що підтверджують право власності ОСОБА_9 на зазначене нерухоме майно (т.1 а.с.246).

Право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , не оформлювалося (т.2 а.с.107).

Вирішуючи позовні вимоги суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Порівнюючи технічні паспорти на спірне житлове приміщення станом на 23 грудня 2005 року та станом на 15 серпня 2014 року встановлено, що житлового будинку Д-2 та споруди № НОМЕР_1 , ІІ не існували станом на 23 грудня 2005 року. Відсутні й відомості щодо житлового будинку Д-2 за адресою: АДРЕСА_2 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Разом з цим в зазначеному Реєстрі наявні відомості про самовільне зайняття земельної ділянки у розмірі 145 кв.м.

Внаслідок наведеного, спірне майно є самочинним будівництвом.

Належні та допустимі докази того, що спірне нерухоме майно було збудовано спадкодавцями (спадкодавцем) у передбаченому законом порядку на земельній ділянці, яка була надана для цієї мети, відсутні.

Як розтлумачив Пленум Верховного Суду України в абз. 1 п. 7 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

За наведених обставин, позивач має право на спадкування будівельних матеріалів, використаних в процесі самочинного будівництва, а також визначені майнові права, які спадкодавець мав на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку позивач повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на зазначене нерухоме майно (введення в експлуатацію тощо).

На підставі викладеного, позовні вимоги ОСОБА_3 у визначених нею межах задоволенню не підлягають, що не перешкоджає позивачеві звернутися до суду за захистом свого права із застосуванням належного способу захисту.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Дніпровська міська рада, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75, ідентифікаційний код 26510514.

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. О. Гончара, буд.30а, прим.1.

Третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: