Єдиний унікальний номер 225/4273/19
Номер провадження 22-ц/804/1300/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Канурної О.Д., Мірути О.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 225/4273/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карнаухов Андрій Олександрович, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 січня 2020 року (суддя першої інстанції Скиба М.М.),-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карнаухов А.О., на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 січня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали від 10 березня 2020 року про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримана.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк (до 24 березня 2020 року) відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області надано письмовий відзив.

До апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 додано клопотання про витребування з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області клопотання та матеріалів до них, на підставі яких були ухвалені рішення про дозвіл на проведення обшуку квартири позивача ОСОБА_1 та автомобілю.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області зазначені заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 грудня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Карнаухова А.О. про витребування доказів (а.с. 162-163 т. 1).

Відповідно до частини 1 - 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема, враховуючи доводи апеляційної скарги щодо неправомірної відмови суду першої інстанції у задоволенні клопотання позивача щодо витребування вищевказаних доказів, заявлене клопотання апеляційний суд вважає доцільним вирішити у судовому засіданні.

Будь-яких інших клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: