ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/3386/15-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Василенко Л. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року у справі за заявою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року заяву начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Гайдар А. В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2- 5222 задоволено.

Замінено стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 30 травня 2011 року № 2-5222, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» у сумі 339 842 грн 44 коп.

На зазначену ухвалу суду 02 квітня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалами Апеляційного суду Черкаської області від 19 квітня 2018 року та повторно від 10 травня 2018 року залишена без руху з підстав пропуску строку на її апеляційне оскарження, з наданням відповідного строку скаржниці для усунення недоліків поданої скарги, які полягали в наведенні обгрунтованих причин пропуску строку який вона просила поновити.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 було оскаржено в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 17 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Мотиви з яких виходив суд касаційної інстанції полягали в неповідомленні ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи в суді першої інстанції. При цьому, судом касаційної інстанції також вказано на ненадання належної оцінки двом заявам ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року, одна з яких подана ОСОБА_1 на виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 19 квітня 2018 року, та визнання неотримання оскаржуваної ухвали суду заявницею, неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 датовану 07 травня 2018 року (т. 2 а. с. 99) в якій викладена мотивація щодо поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року з підстав розгляду справи та постановлення оскаржуваної ухвали суду без належного повідомлення скаржниці ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи викладені у вказаній заяві, та наявні матеріали справи, апеляційний суд зазначає, що за відсутності належного повідомлення ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи, учасником якої вона безпосередньо являється, відсутність у матеріалах справи доказів отримання скаржницею оскаржуваної ухвали у спосіб передбачений ст. 242 ЦПК України в редакції що діяла на момент її постановлення та ст. 272 ЦПК України чинної редакції, пропуск нею строку на апеляційне оскарження судової ухвали, порушує право скаржниці на справедливий суд, яке закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому є обгрунтовані підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року, задовольнивши її клопотання викладене в заяві від 07 травня 2018 року.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 3 ст. 354 ЦК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з наявності поважних причин пропущення цього строку.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку є поважними він підлягає поновленню

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити скаржниці строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року у справі за заявою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Василенко