overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1777/20

Номер провадження 2-зз/184/8/20

12 жовтня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 ) «про скасування заходів забезпечення позову», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; - ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову (немає додатків для відповідача).

Однак дана заява не містить номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти позивача та відповідача, немає додатків для відповідача та відсутній документ, підтверджуючий сплату судового збору. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 420,40 грн. У зв`язку з вище викладеним заявнику необхідно надати квитанцію для підтвердження сплати судового збору та надати заяву підписану з відміткою про дату підписання.

Керуючись ст.ст. 153, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову».

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти позивача та відповідача;

- надати докази на підтвердження сплати судового збору;

- надати додатки для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
№ 317/693/20
№ 2/317/505/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Чудопал К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна, Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, фермерське господарство «Надія», про визнання права власності на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Біленьківської об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування.

У підготовчому засіданні від позивачки надійшла заява, у якій вона просила суд витребувати з Другої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Другої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті брата позивачки - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 84 ч. 6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої Запорізької державної нотаріальної контори (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 12) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяг з реєстру спадкових справ.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4564/19
Провадження №: 2/332/405/20
УХВАЛА
09 жовтня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Запорізький завод феросплавів» Ажмякова Р.В. про розгляд справи в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТА «Запорізький завод феросплавів», ТОВ «Страхова компанія «Кредо», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Поштою до суду представник АТ «Запорізький завод феросплавів» Ажмяков Р.В. заявив клопотання про проведення судового засіданні щодо допиту свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з найближчим судом Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг, оскільки судом задоволено клопотання про допит вказаного свідка, але цей свідок проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та наразі не має можливості приїхати до м.Запоріжжя.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника АТ «Запорізький завод феросплавів» Ажмякова Р.В. про проведення судового засіданні та допит свідка в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки вказаний свідок проживає територіально на віддаленій відстані від Заводського районного суду м.Запоріжжя, отже, в умовах карантину, свідок ОСОБА_3 може мати труднощі з прибуттям до м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.43, 182, 212, 223 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника АТ «Запорізький завод феросплавів» Ажмякова Р.В. про проведення судового засідання та допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання та допит свідка ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТА «Запорізький завод феросплавів», ТОВ «Страхова компанія «Кредо», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, призначене на 12-30 годину 02 грудня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Запоріжжя таЖовтневим районним судом м.Кривого Рогу.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.
Копію ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу та особам, які будуть приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 368/726/20
Номер рядка звіту 62
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2020 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) про поділ житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.В. Закаблук
441/1658/20
2-о/441/57/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Галичанівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

в с т а н о в и в:

керівник Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Галичанівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. звернулась із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, її повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Галичанівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 21.10.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали направити заявнику.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа №297/2108/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 липня 2001 року у виконавчому комітеті Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з викликом сторін, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 14:00 год. 29 жовтня 2020 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Провадження № 2/761/6118/2020
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В червні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вищої ради правосуддя (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Студентська, буд. 12а) про відшкодування шкоди.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 01 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа №167/1067/20
Провадження №2-н/167/16/20
про відкриття провадження у справі
09.10.2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву Підпиємства житлово-комунального господарства Рожищенського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирними будинками в м.Рожище, -
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підпиємства житлово-комунального господарства Рожищенського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирними будинками в м.Рожище.
Видати протягом п`яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя Рожищенського
районного суду І.І.Сіліч
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 Справа №607/14134/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26 серпня 2020 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем ОСОБА_1 21 вересня 2020 року, що стверджується її особистим підписом, проставленим на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 06 жовтня 2020 року вимоги ухвали судді від 31 серпня 2020 року не виконані та недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 жовтня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1311/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Красилівським районним суду Хмельницької області у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України було надіслано до Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Листом від 06.10.2020 за № 330 Митинецька сільська рада Красилівського району Хмельницької повідомив про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.05.2019 вибув з території сільської ради.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» персональні дані Реєстру можуть бути на підставі закону одноразово використані для первинного наповнення бази даних державної системи обліку фізичних осіб після її створення, а також для створення реєстрів територіальних громад.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

СуддяР. В. Вознюк