overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1582/20
Провадження № 2-н/645/461/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот
виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Бондарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи 661/3109/19

номер провадження: 22-ц/819/1081/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Семиженка Г.В.,

секретар Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.06.2020 року ухвалене у складі судді Матвєєвої Н.В. зі складенням повного рішення 05.06.2020 року у справі № 661/3109/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.06.2020 року в частині визначення суми заборгованості за послуги з газопостачання та судового збору змінити, збільшивши суму заборгованості з 21780,29 грн до 27743,06 грн, судового збору з 991,23 грн до 1264,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» судовий збір в розмірі 2881,50 грн за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених нормами ЦПК України.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.О.Бездрабко

Г.В.Семиженко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1224/20
Номер провадження 2/950/433/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

"07" жовтня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.02.2020 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками по АДРЕСА_1 . Того ж дня позивачка передав відповідачці обумовлену суму коштів, а відповідачка передала документи на нерухоме майно та зобов`язалася у строк до 16.04.2020 року нотаріально оформити документи.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна відповідачка ухиляється і такого договору укладено не було.

Крім того відповідачка до цього часу не отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому позивачка звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві просила витребувати у Лебединській районній державній нотаріальній конторі Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копію спадкової справи (у випадку її заведення): після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині Сумської області.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задоволити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати у Лебединській районній державній нотаріальній конторі Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копію спадкової справи (у випадку її заведення): після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині Сумської області.

Суддя В. А. Стеценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

5 жовтня 2020 року м. Харків

Справа №2-3854/10

Провадження №22-ц/818/4391/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

секретаря: Каплоух Н.Б.,

Учасники справи за первісним позовом:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»,

стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

боржник: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 січня 2017 року, постановлену суддею Богдан М.В.,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 січня 2017 року зняти з апеляційного розгляду, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути до суду першої інстанції для відновлення провадження №6/641/8/2017 у справі № 2-3854/10.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження №2-н/643/3971/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі 1141 грн. 48коп. за період з 01.11.2019 року по 01.09.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У х в а л а

"02" жовтня 2020 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особою, яка не перебуває у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його особою, яка не перебуває у шлюбі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Заявник не зазначає про те, з якою метою він просить встановити факт про визнання його особою, яка не перебуває у шлюбі, і яке для заявника юридичне значення має такий факт.

Заявник не зазначає про те, для оформлення яких особистих чи майнових прав просить встановити такий факт.

Заявнику належить надати відмову державного чи іншого органу про невизнання рішення Первомайського районного суду АР Крим від 05.05.2000 р. в справі №2-609/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що заяву належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особою, яка не перебуває у шлюбі, залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 633/83/20
провадження 2/633/67/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Яценко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства «УЮТ» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів садового товариства «УЮТ» від 15 вересня 2019 року про припинення членства в СТ «УЮТ»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «УЮТ» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів садового товариства «УЮТ» від 15 вересня 2019 року про припинення членства в СТ «УЮТ».

Предметом спору у даній справі є рішення відповідача щодо виключення позивача із числа учасників СТ «УЮТ» у зв`язку з наявністю у нього заборгованості за користування електричною енергію

Представник відповідача 04 червня 2020 року подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутністю у зв`язку з хворобою. Розгляд справи по суті прохав проводити за його участю.

07.07.2020 року представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не відомі, 11.08.2020 року та 08.09.2020 року представник відповідача не з`явився у зв`язку відсутністю за вказаною адресою.

У зв`язку з чим, ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 08 вересня 2020 року визнано обов`язковою явку представника відповідача Садового товариства «УЮТ» для дачі особистих пояснень стосовно предмету спору в судове засідання, призначене на 06.10.2020 року .

Однак, представник відповідача 06.10.2020 року в судове засідання не з`явився, даних про отримання ухвали суду від 08.09.2020 року у суду не має.

Враховуючи зазначене, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати повторно обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Садового товариства «УЮТ» для дачі особистих пояснень стосовно предмету спору .

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Садового товариства «УЮТ».

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «УЮТ» в особі голови правління Скотнікова Віктора Федоровича про визнання недійсним рішення загальних зборів членів садового товариства «УЮТ» від 15 вересня 2019 року про припинення членства в СТ «УЮТ» до 20 жовтня 2020 року, 15.00 години, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 466/7725/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

05 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЄДРПОУ: 04056115, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

02 жовтняня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЄДРПОУ: 04056115, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЄДРПОУ: 04056115, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 21 жовтня 2020 року о 12:00 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачеві та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 165/1629/20
Провадження № 2/165/506/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку його пред`явлення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку його пред`явлення.

26 березня 2020 року вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання заінтересованим особам вказаної вище заяви разом з додатками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку його пред`явлення - повернути заявнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я