overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9161/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та відповідно до ст. 274 ЦПК України має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання 04 листопада 2020 року о 12:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 266/4875/20
Провадженя№ 2/266/923/20
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
12 жовтня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,
З метою уточнення місця мешкання позивача та відповідача 28.09.2020 року було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.
09.10.2020 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що позивач та відповідач
зареєстровані на території Приморського району м. Маріуполя.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення пені за несплату аліментів.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

12 жовтня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 766/13271/20

Номер провадження: 22-ц/819/1549/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Григоренка Михайла Юрійовича, начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Гасанова Романа Алікрамовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «50» хв. 22 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/962/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні приватного виконавця приватне підприємство Будсоюз-Техніка на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича, скасування постанови та зобов`язання повернути стягувачу виконавчий лист,-.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні приватного виконавця - ПП Будсоюз-Техніка звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про існування ухвали стало відомо 28.09.2020 року із постанови приватного виконавця.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали від 09 вересня 2020 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні приватного виконавця - ПП Будсоюз-Техніка пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні приватного виконавця - ПП Будсоюз-Техніка - поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року.

Зупинити дію ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні приватного виконавця приватне підприємство Будсоюз-Техніка.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 266/4950/20
Провадження№ 2-н/266/604/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву ТОВ «Місто для людей Маріуполь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Іванець О.Д.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Іванець О. Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
754/3416/20 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів з повнолітніх дітей,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду в даній справі складено 14.08.2020 року , унаслідок чого останнім днем подачі апеляційної скарги на нього було 14.09.2020 року ( зважаючи, що останній день припадав на вихідний).

Не погодившись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника 27.08.2020 року подав апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року , яка судом апеляційної інстанції 25.09.2020 року залишена без руху.

01.10.2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли доповнення до апеляційної скарги з заявою про поновлення строку на їх подачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Указана норма закону чітко вказує на строк подання доповнення до апеляційної скарги і не передбачає можливості просити поновлення цього строку чи можливості застосувати до цієї процесуальної ситуації загальні положення щодо поновлення пропущеного строку.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 24.10.2008 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" вказано, що апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

На підставі викладеного доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року разом із заявою про поновлення строку на їх подання підлягають поверненню, оскільки повинні були бути подані до 14.09.2020 року.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року разом із заявою про поновлення строку на їх подання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток
Справа № 369/5384/18
Провадження №2/369/1671/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

09.10.2020 року до суду надішли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 16.10.2020 року на 14:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року Справа № 608/1984/20

Номер провадження2/608/628/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків з наступних мотивів.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, що передбачено вимогами ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

В порушення вказаної норми Закону позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачкою або її представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в її інтересах.

Згідно ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності на житловий будинок залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. питання виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову суд перейшов до розгляду справи за правилами загального провадження.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, 7 листопада 2020 припадає на вихідний день суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині зазначення дати судового розгляду справи, зазначивши вірно «06 листопада 2020 року на 15 годину 00 жвилин».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 450/2126/20 Провадження № 2/450/1343/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

14.07.2020р. Пустомитівським районним судом прийнято до розгляду позов позивача про стягнення з відповідача заборгованості розміром 19 669 грн., яка утворилась за договором від 21.06.2012р., укладеним між банком та відповідачем.

По справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін, перше судове засідання призначено на 09.10.2020р., на яке сторони не явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, а поштова кореспонденція, направлена на адресу відповідача про виклик в суд, повернулася без її вручення відповідачу.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач може викликатися до суду також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Зважаючи на те, що за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача вручити такому судовий виклик не вдалося можливим, суд вважає за можливе здійснити виклик відповідача шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12,128, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 14:20 год. 05.11.2020 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський