БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/729/20
У Х В А Л А

"08" жовтня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.,

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 листопада 2014 року між ними було укладено шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зникнення почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, зловживання чоловіком спиртиними напоями, азартними іграми, ведення аморального способу життя, вони разом не проживають з грудня 2019 року, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище ОСОБА_5 .

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу без надання часу для примирення, оскільки понад 9 місяців вони разом не проживають, практично не спілкуються, ведуть окреме господарство, відповідач не надає дітям матеріального утримання, в зв`язку з чим подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу, вважаючи можливим збереження сім`ї з наданням строку для примирення до двох місяців.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) 14 листопада 2014 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №72. Від даного шлюбу сторони є батьками двох спільних малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з матір`ю.

Водночас, з урахуванням наведених сторонами причин для розірвання шлюбу, тривалості існування шлюбу, наявності двох малолітніх дітей, наміру відповідача зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення терміном в два місяці й провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.111, 112 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення в два місяці, в зв`язку з чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець