Справа № 418/6010/19
Провадження № 22-ц/810/664/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І. О.,

суддів: Карташова О. Ю., Коновалової В. А.,

перевіривши матеріали справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року

за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Рубан Ігор Володимирович, до ОСОБА_1 , редакції «Вісник Міловщини» про захист честі, гідності та ділової репутації

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , редакції «Вісник Міловщини» про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження по зазначеній справі, в якій встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2020 року із одночасним наданням доказів надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копія апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року надіслана ОСОБА_2 , а також його представнику 30 вересня 2020 року.

01 жовтня 2020 року до Луганського апеляційного суду електронною поштою від ОСОБА_2 надійшла заява про неотримання копії апеляційної скарги з додатками та вчинення дій відповідно до закону, в якій позивач просив виконати дії згідно закону та направити на його адресу для листування та на адресу його представника ОСОБА_3 копію апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року, а також надати додатковий строк та достатній для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 про неотримання копії апеляційної скарги з додатками та вчинення дій відповідно до закону було повернуто позивачу без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки вказана заява була надіслана до суду не з офіційної електронної адреси (електронного кабінету) позивача, створеної в ЄСІТС у відповідності до вимог ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України.

Крім того у вказаній ухвалі зазначалось, що на підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, однак ОСОБА_2 заявлялось клопотання не про продовження процесуального строку, а про надання додаткового строку для подачі відзиву, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію апеляційної скарги у вказаній справі ОСОБА_2 отримав поштою 01.10.2020, а.с. 208.

05 жовтня 2020 року від ОСОБА_2 до суду поштою надійшла заява, яка містить ті ж вимови, що і попередня, яка повернута позивачу відповідно до ухвали Луганського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, а саме про вчинення судом дії згідно закону та направлення на його адресу для листування та на адресу його представника ОСОБА_3 копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року, а також надання додаткового строку та достатнього для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року було встановлено до 09 жовтня 2020 року.

ОСОБА_2 просить надати додатковий строк для подачі відзиву, однак Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено надання саме додаткового строку для подачі відзиву.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже враховуючи, що копія апеляційної скарги вже надсилалась позивачу ОСОБА_2 та отримана останнім 01 жовтня 2020 року, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ч. 2 ст.127 ЦПК України суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити позивачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 серпня 2020 року до 12 жовтня 2020 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

Судді О. Ю. Карташов

В. А. Коновалова