overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7985/20
Провадження № 2/750/1826/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.10.2020 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 367/754/20

22 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крупнової Любові Василівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Саранюк Л.П., про відмову у забезпечені доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 08 жовтня 2020 року на 09 годину 50 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/754/6609/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" жовтня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.09.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 жовтня 2020 року о 16.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/592/3186/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 24.11.2020 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа №672/1429/19
Провадження №2/672/55/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

відповідачки,

під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін,у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку заяви ОСОБА_1 про відвід головуючій у справі судді Федорук І.М.

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої землі.

Під час розгляду справи позивачка подала до суду заяву про відвід головуючої у справі -судді Федорук І.М., посилаючись на те, що головуюча порушила норми процесуального законодавства, що свідчить про незацікавленість в належному і законному розгляді справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечила.

При вирішенні питання про можливість розгляду заяви про відвід судді на підставі вимог ч. 5 ст. 40 ЦПК України, враховуючи, що на даний час у Городоцькому районному суді здійснює правосуддя двоє суддів, суд дійшов висновку , що вирішення питання про відвід повинно здійснюватися суддею, який розглядає справу.

Вивчивши доводи заяви про відвід, заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Ст. 36 ЦПК України визначено підстави для відводу судді. Ч.4 цієї статті визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Звертаючись до суду з заявою про відвід головуючій у справі судді, Ковальська Т.Т. як на підставу відводу вказувала, що головуюча у справі суддя порушила норми процесуального законодавства, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підставою заявленого позивачкою відводу головуючої судді є незгода з процесуальними рішеннями останньої, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу головуючої судді.

Керуючись ст.36,40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Номер провадження 22-ц/804/2203/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Гапонова А.В., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Гуляєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2020 року у цивільній справі № 234/19876/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій та акту протиправними, скасування акту (суддя першої інстанції Лутай Андрій Миколайович), -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання противоправними дій Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо складання акту про порушення № 221664 від 14.12.2018 року, визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» від 19.12.2018 року № 399 по акту про порушення № 221664 від 14.12.2018 року, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 703/4141/19
2/703/350/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділ в натурі, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву в якій позовні вимоги підтримали та просили розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились надали суду заяви в яких позовні вимоги визнали та просили розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду прави повідомлялися вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділ в натурі закрити та призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська
Справа № 456/3711/20
Провадження № 2-н/456/566/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» ( р/р НОМЕР_2 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк») - сплачений судовий збір в розмірі по 70,07 грн. (сімдесят гривень 07 копійок) з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Провадження № 2/537/320/2020
Справа № 537/126/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Посмітної О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 198, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Платинум Фінанс» (м. Київ. вул. Лариси Руденко, буд.6В, офіс 525) оригінали або належним чином завірені копії усіх документів, які подавалися ТОВ «Платинум Фінанс» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кубі Ю.В. та стали підставою для видачі виконавчого напису від 15.07.2019, реєстраційний номер 1096, належним чином завірену копію чи оригінал кредитного договору № 500171153 від 18.09.2008, укладений між ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , документи, які підтверджують наявність боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ «Платинум Фінанс» на час вчинення виконавчого напису.

В задоволенні іншої частини заяви про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до11год. 30 хв. 13 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 25 березня 2020 року.
Провадження № 2-о/234/664/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянув питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи № 234/11077/20 за заявою відділу комунальних ресурсів та самоврядування контролю Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа- Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали заяви відділу комунальних ресурсів та самоврядування контролю Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа- Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року справу передано судді Демидовій В.К.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.08.2020 року прийнято до судового розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 234/11077/20 за заявою відділу комунальних ресурсів та самоврядування контролю Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа- Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради.

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 22.09.2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді Краматорського міського суду Донецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 02.10.2020 року судова справа № 234/11077/20 передано на розгляд судді Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття судової справи № 234/11077/20 (провадження № 2-о/234/664/20) до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 11,19, 187, 258, 274 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 234/11077/20 за заявою відділу комунальних ресурсів та самоврядування контролю Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа- Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.11.2020 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21, зал с/з 10/3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Романенко