Провадження № 2/219/623/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 жовтня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі м. Бахмут шляхом дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, Служби у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2019 року адвокат Топчийов Євген Володимирович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 190, , в якій просить: встановити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року, визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

09 грудня 2019 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2020 року, оскільки відповідач ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явилась, однак відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, а представник відповідача Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради у підготовче засідання не з`явився вперше.

17 січня 2020 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відкладено підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року, залучено до участі у справі у якості співвідповідача Службу у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації, місцезнаходження якої: 12201, Житомирська область, м. Радомишль, Соборний майдан, буд. 12, , та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву.

11 березня 2020 року ухвалою суду, постановленою на місці, відкладено підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2020 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення Службі у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Підготовче засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2020 року, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, та було відкладене на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року відкладено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2020 року за клопотанням представника позивача.

25 травня 2020 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року відкладено підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2020 року за клопотанням представника позивача.

21 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з відрядженням судді, та було відкладене на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2020 року.

Ухвалою сулу від 10 серпня 2020 року відкладено підготовче засідання на 11годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року та визнано обов`язковою явку позивача для дачі особистих пояснень у підготовчому засіданні при вирішенні питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підготовче засідання, призначене на 11годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні, та було відкладене на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, пояснивши також, що до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не звертались та не бажають укласти мирову угоду з відповідачем. Також представником позивача заявлено клопотання про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а також про зобов`язання Служби у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації надати в наступне судове засідання письмовий висновок щодо розв`язання спору.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, пояснивши також, що до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не звертались, не бажають укласти мирову угоду з позивачем, клопотань до початку розгляду справи по суті не мають, та не заперечують щодо задоволення клопотань представника позивача про виклик свідка та зобов`язання Служби у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації надати в наступне судове засідання письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Представник відповідача Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Літовченко К.В. у підготовчому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, зазначила, що клопотань до початку розгляду справи по суті не має, не заперечувала щодо задоволення клопотань представника позивача про виклик свідка та зобов`язання Служби у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації надати в наступне судове засідання письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Представник відповідача Служби у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації, який про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, до підготовчого засідання не з`явився. 16 вересня 2020 року на електронну адресу суду від начальника служби Зубленко А. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Заслухавши сторін, які не заперечували щодо задоволення клопотань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 91 ЦПК України).

Оскільки повідомлення свідком про відомі їй обставини, ймовірно, матимуть значення для справи, а заяву про виклик свідка представником позивача подано під час підготовчого судового засідання, суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні клопотання про виклик свідка відсутні.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засідання суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (п. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини 3 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Частиною 4 статті 19 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України) передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

З огляду на викладені положення Сімейного кодексу України, враховуючи, що предметом спору є визначення місця проживання малолітньої дитини, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та зобов`язати відповідача Службу у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації надати в судове засідання письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що передбачені частинами 2 та 5 статті 198 ЦПК підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні, а інші дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, судом у підготовчому засіданні виконані, суд вважає за можливе у відповідності до вимог пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, про що у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, Служби у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Викликати до судового засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечення явки якої покласти на позивача.

Зобов`язати Службу у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації виконати дії, передбачені ч. 5 ст. 19 СК України, та надати в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію ухвали направити Службі у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації для виконання.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко