ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/926/20 Справа № 205/1009/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про витребування доказів

24 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Панченка Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у справі

за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новокодацького районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новокодацький районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, заінтересована особа - Новокодацький районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року заяву задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ Білоруської РСР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на території України з 1989 року і по теперішній час, у тому числі станом на 24 серпня 1991 року.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новокодацького районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у ОСОБА_1 докази, а саме:

- трудову книжку ОСОБА_1 ;

- довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України з 1989 року і по теперішній час, у тому числі станом на 24 серпня 1991 року;

- підтвердження звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідних органів у зв`язку з втратою паспорту, з обов`язковим зазначенням відомостей чи видався новий паспорт (коли та ким) чи інший документ, що посвідчує особу (який, коли, ким).

До 28 квітня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/926/20.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко