У Х В А Л А

Справа № 185/2540/19

Провадження № 6/185/12/20

02 березня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., з участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Поданою до суду заявою ОСОБА_1 просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року по справі №185/2540/19 за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської райдержадміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_5 , треті особи Служба у справах дітей Павлоградської райдержадміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року в частині передачі дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Органу опіки та піклування Межиріцької сільської ради скасовано в цій частині та ухвалено передати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Органу опіки та піклування Павлоградської райдержадміністрації Дніпропетровської області. В решті рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року залишено без змін.

Розпорядженням голови Павлоградської РДА Дніпропетровської області від 08.07.2019 року за №Р-157/о/335-19 ОСОБА_1 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує та просить здійснювати судовий розгляд такої за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі ч.3 ст.442 УПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою розгляду зазначеної заяви.

Проаналізувавши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, враховуючи встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, а саме те, що малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на утриманні свого опікуна ОСОБА_1 та проживає разом з ним, то стягнення аліментів з матері (боржника ОСОБА_5 ) на користь відповідного органу опіки та піклування, а не особи, яка фактично здійснює опіку над дитиною та утримує її, буде суперечити правовій природі аліментних платежів, які мають бути спрямовані саме на забезпечення матеріального утримання дитини.

Відтак, заява опікуна дитини - є обґрунтованою та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача при виконанні рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року по цивільній справі ЄУН 185/2540/19 в частині стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з установи, куди будуть розміщені діти, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С.Шаповалова