Справа № 446/1925/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити Кам`янка-Бузькій міській раді Львівської області вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення стосовно передачі у приватну власність спірної земельної ділянки.

В обґрунтування такої заяви посилається на те, що поблизу її господарства є вільна земельна ділянка орієнтовною площею 0,10 га., яку вона має отримати у власність. Вона звернулася у міську раду з відповідною заявою, проте жодного рішення по її заяві не було прийнято. При повторному поданні такої заяви їй стало відомо, що на таку земельну ділянку претендує також ОСОБА_2

25.09.2020 відбулася земельна комісія міської ради де вона озвучила свої аргументи задля отримання такої земельної ділянки, однак такі були проігноровані.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що у задоволенні такої заяви необхідно відмовити з огляду на таке.

Як зазначено у ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Оцінивши доводи заявника які вказані у заяві про забезпечення позову, судом не встановлено будь-якого можливого утрудненого виконання в майбутньому рішення суду ухваленого в межах позовних вимог, з якими заявник має намір звернутися. Так, у заяві не вказано жодного обґрунтування щодо якого-небудь можливого невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відсутність належного мотивування у заяві про забезпечення позову виключає належну оцінку судом питання доцільності заходів забезпечення позову.

Крім того суд відзначає, що заявник у своїй заяві не вказує жодних ідентифікуючих ознак земельної ділянки, зокрема місця розташування, а просить заборонити міській раді вчиняти будь-які дії стосовно передачі у приватну власність «спірної» земельної ділянки, що свідчить про неможливість застосування і виконання таких заходів забезпечення позову.

Таким чином, оцінивши подані заявником докази та врахувавши доводи його заяви, суд дійшов висновку, що така заява не може бути задоволена судом.

Керуючись ст. ст. 149, 153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2020.

Суддя Т.І. Котормус