Провадження № 6/359/34/2020
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області подання начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Ярушевської Ірини Ігорівни про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2604/2009 від 12.03.2010, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП банк»,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшло подання Печерського РВДВС м.Києва з проханням : видати дублікат виконавчого листа № 2-2604/2009 від 12.03.2010, виданого Бориспільським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму в розмірі 2991769,25грн. (а.с.1).

В обґрунтування зазначено, 27.05.2015 на виконання до державного виконавця надійшов виконавчий лист №2-2604/2009 виданий 12.03.2010 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП банк» на суму в розмірі 2991769,25 грн., в ході проведення виконавчих дій оригінал виконавчого листа був втрачений.

В судове засідання державний виконавець, а також стягувач та боржник не з`явились.

Від представника ПАТ «ОТП банк» надійшла заява про розгляд справи без його присутності та проханням задовольнити подання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подане клопотання, додані до нього документи, матеріали цивільної справи № 2-2604/2009 за позовом ПАТ «ОТП банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» борг по поверненню кредиту у розмірі 2991769 гривень 25 копійок та судові витрати (а.с.96-97 справа №2-2604/2009).

Згідно з супровідним листом від 13.10.2010 в адресу ПАТ «ОТП Банк» Бориспільським міськрайонним судом Київської області було направлено 4 виконавчі листи (а.с.99 справа №2-2604/2009).

Крім того, як вбачається з долученої до подання копії постанови від 10.02.2014 року, державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції було закрито виконавче провадження при примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2604, виданого 12.03.2010 року Бориспільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1730 гривень. Виконавчий лист №2-2604/2009 від 12.03.2010, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрат на оплату судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, повернуто до Бориспільського міськрайонного суду (а.с.149,150 справа №2-2604/2009)).

Згідно довідки від 19.11.2019 №47685453/20, виданої Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 27.05.2015 на виконання до державного виконавця надійшов виконавчий лист №2-2604/2009 виданий 12.03.2010 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП банк» суми в розмірі 2991769,25 грн. Вказаною довідкою також підтверджується, що Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено (а.с.2).

Враховуючи викладене, а також те, що рішення суду до цього часу не виконано, суд прийшов до переконання, що подання слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ «ОТП Банк» в сумі 2991769,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Ярушевської Ірини Ігорівни про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-2604/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

-про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» коштів в сумі 2991769 гривень 25 копійок.

Після набрання законної сили ухвали, дублікат виконавчого листа направити до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві за адресою : 01011, м.Київ, вул. Різницька, 11-Б.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів