ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1653/17 Номер провадження 22-ц/814/2323/20Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бригиди Валентина Віталійовича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 року (повний текст судового рішення складено суддею 26.08.2020 року) у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 (адреса місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 72 486 грн. 65 коп. майнової шкоди 10 000 грн. моральної шкоди, а всього 82 486 грн. 65 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 609 грн. 03 коп., витрати на визначення розміру матеріального збитку в розмірі 902 грн. 26 коп., а всього 4 511 грн. 29 коп. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 938 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 339 грн. 97 коп., витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 2 412 грн. 95 коп., витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду та підготовки до розгляду справи в розмірі 1 476 грн. 19 коп., а всього 6 229 грн. 11 коп. судових витрат.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки апелянтом у відповідності до вимог ч.2 п.3 ст. 356 ЦПК України не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Зокрема не зазначено: позивача ОСОБА_2 , та його представника ОСОБА_3 .

Крім того, судом встановлено, що при подачі апеляційної скарги судовий збір було сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у загальному розмірі 1711,34 грн. (1071,34 + 640,00), проте позивач його не сплачував, оскільки звільнений від його сплати. Враховуючи вказані норми закону при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2567,01 грн. (1711,34 х 150%)

Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір, лише у розмірі 1407,30 грн. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити ще 1159,71 грн. (2567,01 - 1407,30).

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1159,71 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бригиди Валентина Віталійовича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2020 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин