_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2619/20
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

08.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дорошенка Сергія Олександровича про залишення позовних вимог без розгляду в частині встановлення факту спільного проживання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту спільного проживання, суд

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року позивач ОСОБА_1 , через адвоката Дорошенко С.О., звернувся до суду із позовом до Одеської міської ради, в якому просить надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті його мати ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.05.2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

12.06.2020 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Дорошенко С.О. надійшла збільшена позовна заява про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту спільного проживання.

08.10.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява адвоката Дорошенка С.О., якою він просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дорошенко С.О. до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, якою просив розглянути заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині встановлення факту спільного проживання за його відсутності, та не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача - Одеська міська рада до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази не перешкоджають розглянути питання часткового залишення позовних вимог без розгляду за відсутності учасників процесу, належним чином повідомлених.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмову заяву представника позивача, приходить до висновку, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 12.06.2020 року на адресу суду представником ОСОБА_1 адвокатом Дорошенко С.О., у порядку ст.49 ЦПК України, було подано позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем.

08.10.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява адвоката Дорошенка С.О., якою він просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду, у зв`язку з тим, що представником позивача подана до суду письмова заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, крім того вимоги позову про встановлення факту спільного проживання є окремим провадженням та не можуть розглядатись одночасно у позовному провадженні про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дорошенка Сергія Олександровича про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.