Справа № 212/7304/2012
Провадження 6/127/526/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому листі №212/7304/2012, виданому від 14.05.2013 року на виконання рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 10.07.2012 року у цивільній справі №212/7304/2012 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №31.ВН/93/07-Скл від 02.10.2007 року.

Заява мотивована тим, що 10.07.2012 року Ленінським районним судом міста Вінниці ухвалено рішення у цивільній справі №212/7304/2012, яким задоволено позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором №31.ВН/93/07-Скл від 02.10.2007 року в розмірі 25 698,30 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 205 326,84 грн., а також судових витрат 2 293,53 грн.

На виконання рішення суду 14.05.2013 року було видано виконавчий лист.

26.06.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги.

15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено Договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» прийняло право вимоги, зокрема, зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №31.ВН/93/07-Склв від 02.10.2007 року. З огляду на наведене заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».

Представник заявника ТОВ «Фінансовакомпанія ІНВЕСТ-КРЕДО» Панчук А.В. до судового засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просить суд розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснити без участі представника заявника.

Представник ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та цивільної справи №212/7304/2012 рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.07.2012 року позов ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №31.3ВН/93/І01/07-Склв від 02.10.2017 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,00 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 , 1971 року народження, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, визначивши її початкову вартість шляхом проведення суб`єктом оціночної діяльності незалежної експертної оцінки, за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором №31.ВН/24/07-N від 15.02.2007 року в розмірі 25 698,30 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на день подання позову 205 326,84 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту складає 149 795,84 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 54 729,21 грн., пеня в розмірі 799,00 грн. (а.с. 55 т.І).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.04.2013 року рішення суду від 10.07.2012 року залишено без змін (а.с.126-127 т.І).

14.05.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист у справі №212/7304/2012 (а.с.138 т.І).

27.05.2013 року постановою старшого державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Покиньчереди Н.Г. відкрито виконавче провадження №38141955 з виконання виконавчого листа №212/7304/2012 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.139). Постановою від 22.01.2015 року виконавчий лист повернуто стягувачу (а.с.5 т.ІІ).

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк», укладено договір купівлі продажу прав вимоги, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстром №1441 (а.с. 32-34 т.ІІ).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2015 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» в цивільній справі №212/7304/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.24 т.ІІ).

20.12.2017 року постановою головного державного виконавця Шумер О.В. відкрито виконавче провадження №55409399 з виконання виконавчого листа №212/7304/2012 від 14.05.013 року щодо боржника ОСОБА_1 , стягувачем в якому зазначено ПАТ «Дельта Банк» (а.с.31 т.ІІ).

15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено договір №2227/К/1 про відступлення прав вимоги, згідно із яким банк відступає новому кредитору права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку 1 до нього (а.с.35-37 т.ІІ).

У п. 102 (стовбець 8) додатку 1 до вказаного договору зазначена ОСОБА_1 як іпотекодавець за зобов`язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором №31.3ВН/93/07 Склв від 02.10.2007 року (а.с.39 т.ІІ).

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася зміна кредитора у зобов`язанні, а саме ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у справі №212/7304/2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що з метою виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.07.2012 року у цивільній справі №212/7304/2012, слід замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літ. Б, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.07.2012 року у цивільній справі №212/7304/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №31.3ВН/93/І01/07-Склв від 02.10.2017 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,00 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: