КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 372/1512/19 Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Магнат» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Магнат» про стягнення коштів за невиконання умов договору, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Бізнес Магнат» також відмовлено.

ТОВ «Бізнес Магнат» не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплату судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства.

Спеціальним законом, який врегульовує питання сплати судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів виконавчої влади.

Отже, вказана норма не передбачає можливості звільнити від сплату судового збору сторону по справі - юридичну особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 27 575, 47 грн. (1838365,24*1,5%).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ТОВ «Бізнес Магнат»необхідно сплатити судовий збір у розмір 41 363, 20 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812,код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, частиною 1, 2 статті 60 ЦПК передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - стаття 62 ЦПК України.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Крім того, частиною 2, 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

В порушення вищезазначених вимог адвокат Базик О.П., який підписав та подав скаргу в інтересах ТОВ «Бізнес Магнат», не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують його повноваження адвоката як представника товариства в Київському апеляційному суді.

В матеріалах справи міститься типова форма ордеру серії КС № 579722 від 12 грудня 2018 року із заповненням графи «назва органу, у якому надається правова допомога» посвідчує повноваження адвоката Базика О.П. на надання правової допомоги лише в Обухівському районному суді Київської області (а.с. 50, т. 2).

Таким чином, адвокату Базику О.П. на підтвердження своїх повноважень, як представника ТОВ «Бізнес Магнат», необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів товариства у Київському апеляційному суді, а також сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Магнат» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова