overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/1196/20
Провадження № 2/313/382/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Горай О.С копію нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису від 20.06.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

Відповідно до ч.ч. 6, 7ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи, призначення в подальшому судової експертизи необхідно витребувати у відповідачів оригінали документів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича, який знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35 копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 20.06.2020 року, зареєстрований за № 3683 щодо стягнення з. ОСОБА_2 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у розмірі 20760 грн. 21 коп.

Надати у строк до 18.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний Запорізької області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Дата документу 09.10.2020 Справа № 316/657/18
Єдиний унікальний № 316/657/18
Провадження № 22-ц/807/2931/20
У Х В А Л А

«09» жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 серпня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволено, судовий наказ від 18 травня 2018 року скасовано, відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 серпня 2020 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд», треті особі Дочірнє підприємство «Агрофонд-Зерно», Дочірнє підприємство «Агрофінфонд» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 листопада 2020 року на 15 год 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи 761/13179/20 № а/п: № 22-ц/824/12468/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
Справа № 274/4994/19
Пр. № 2/0274/452/20
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

12.10.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 10.06.2020 року провадження в даній цивільній справі зупинено на час проведення судової будівельно - технічної експертизи.
09.10.2020 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов висновок судового експерта № 920/09.20 від 28.09.2020 року .
Таким чином підстави для зупинення провадження у справі відпали.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі .
Керуючись ст. ст. 254,28-260 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Відновити провадження по цивільній справі № 274/4994/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Призначити по справі судове засідання на 08 грудня 2020 року 10 год. 30 хв. про що повідомити сторони та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 646/2577/19
Провадження № 2/635/145/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 жовтня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

представник позивача Терещук Сергій Сергійович, діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 21 листопада 2019 року,

представник відповідача Мазепа Дмитро Геннадійович, який діє на підставі ордеру від 14 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 471600 ( чотириста сімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 4716 (чотири тисячі сімсот шістнадцять) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14 грудня 2000 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 29 листопада 2007 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря судового засідання Корягіної Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

14.11.2019 року ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, відкрито провадження.

07.10.2020 через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням залишити позовну заяву без розгляду та повідомлено, що позивач та його представник брати участь в судових засіданнях в подальшому не будуть.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином в установленому законом порядку.

Суд, розглянувши подану заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.4 ст. 12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Згідно з п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану позивачем заяву щодо залишення без розгляду позовних вимог, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 750/8108/20
Провадження № 2/750/1847/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив про згоду на заочний розгляд справи в разі неявки до суду відповідача.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
12.10.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
заборгованість по сплаті тіла кредиту 8268 грн 28 коп.,
заборгованість по сплаті відсотків 2583 грн 67 коп.,
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 13-15), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі.
Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів від дня його складання.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 265/6143/20
Провадження № 2/265/1651/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДФС в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відкшодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДФС в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відкшодування моральної шкоди.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 грудня 2020 року о 09-00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та їх представників.

Направити відповідачам копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 215/2844/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.09.2020 відкладено розгляд справи на 12.10.2020 в зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю у суду відомостей щодо їх належного повідомлення про розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання 12.10.2020 повторно не з`явились, у суду відсутні відомості про належне їх повідомлення про розгляд справи.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№18626 від 07.10.2020).

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на 23.11.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/685/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

24 вересня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря

судового засідання - Чорної О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Одночасно було витребувано від державного нотаріуса Веселинівської районної державної нотаріальної контори Миколаївської області інформаційну довідку про наявність/відсутність в Спадковому реєстрі інформації щодо реєстрації заповіту та інформаційну довідку про наявність/відсутність в Спадковому реєстрі інформації щодо реєстрації спадкової справи за фактом смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в Російській Федерації.

10 вересня 2020 року від Завідувача Другої Вознесенської державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Веселинівської державної нотаріальної контори Л.Онищенко надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 61433029 від 26.08.2020 року, з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. заведена спадкова справа № 63 від 11.09.2010 року.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою пересвідчитись у добросовісному здійсненні позивачем процесуальних прав та обов`язків, щодо доказів, суд вважає за необхідне, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України, витребувати від Приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. спадкову справу № 63 від 11.09.2010 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258, 259, 260, 261, 273 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Веселинівського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. спадкову справу № 63 від 11.09.2010 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані судом докази надати до 03 листопада 2020 року

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко