Ухвала

02 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 757/6159/19

провадження № 61-14132ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури міста Києва, Головного управління Національної поліції у місті Києві, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду

від 09 вересня 2020 року, вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року (надійшла до суду 25 вересня 2020 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, вказує, що суди попередніх інстанцій дійшли неправильних висновків, а саме визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача,

а встановлення належності відповідача та обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи а не на стадії відкриття провадження.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури міста Києва, Головного управління Національної поліції у місті Києві, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/6159/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник