overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1046/20
Провадження № 2/306/497/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Новікової І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Позивач та адвокат позивача в підготовчому судовому засіданні просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 20 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 16 жовтня 2020 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа № 314/3343/20
Провадження № 2/314/1131/2020
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2020 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/3343/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Селянського (фермерського) господарства «Дробоног В. О.» (місцезнаходження: Запорізька область, Вільнянський район, с. Біляївка, вул. Травнева, буд. 48) про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю,

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 11.08.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

12.10.2020 встановлено, що недоліки усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Дробоног В. О.» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 25 листопада 2020 року о 14-15 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

12.10.2020
Справа № 219/7775/20
Провадження № 2/219/2721/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 03.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.09.2020, яке відкладено до 08.10.2020 року.

Представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п.1 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизалишити без розгляду у зв`язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 632/1717/20
провадження № 2-н/632/537/20
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 р. м. Первомайський
суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -
ОСОБА_1 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що боржник по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Оскільки боржник по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та підлягає направленню до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 260 ЦПК України, -
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 266/4987/20
Провадженя№ 2-н/266/627/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2020 року м.Маріуполь
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, 3 % річних у розмірі 473,36 грн. та інфляційні витрати у сумі 408,97 грн. за період з 01.09.2019 р. по 20.08.2020 р.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Д.Г.Пантелєєв
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Г.Пантелєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2051/20

Провадження № 6/414/98/2020

12 жовтня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши подання заступника начальника Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барабаш Ганни Іванівни про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Кремінського РВ ДВС Барабаш Г.І., яке надійшло 12 жовтня 2020 року, відповідає вимогам закону та підлягає розгляду.

Враховуючи характер подання та наявні в справі докази, суд вважає за необхідне прийняти подання до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за поданням заступника начальника Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барабаш Ганни Іванівни про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду на 20 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 459/2677/20
Провадження № 2-н/459/305/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я. ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

30.09.2020 р. стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ..

Стягувач у своїй заяві зазначив місце проживання боржника АДРЕСА_1 .

Однак згідно відомостей відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області №11964 від 02.10.2020 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною вище адресою не значиться зареєстрованим, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Пунктом 4 ч.1ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до вимог ЦПК України, не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали складено 09.10.2020 р.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 234/8463/20
Провадження № 2/234/2582/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, 3% річних від простроченої суми позики, проценти, суму інфляції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання, яке відкладене та призначене на 01.10.2020р о 08:30 годині, відповідач ОСОБА_2 не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, підтвердженням чого є телефонограма в матеріалах справи.

Від позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, яке призначене на вищевказану дату, надійшла заява про відкладення підготовчого засідання по даній справі у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, згідно до положень ст.189 ЦПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, 3% річних від простроченої суми позики, проценти, суму інфляції, - на 18 листопада 2020 року, на 08:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
№ провадження 2/738/437/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09 жовтня 2020 року м.Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про визнання права на земельну ділянку, -
1. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна Державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права на земельну ділянку.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи: Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Менська районна Державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права на земельну ділянку прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 29 жовтня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.
5. Запропонувати відповідачу в строк до 29 жовтня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.
7. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
8. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа №266/4296/20
Провадження№ 2/266/842/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 року, цивільну справу № 266/4296/20 (провадження № 2/266/842/20) розподілено на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року справу прийнято до розгляду у загальному позовному провадженні, призначено судове засідання.

08.10.2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона уточнила, що у зв`язку з введенням на всій території України карантинних заходів проти епідемії COVID-19, автобусний зв`язок між містом Маріуполь та містом Беріслав був зупинений, тому не мала можливості доїхати до міста Маріуполя.

Заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог поновлення строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 373/675/19 Головуючий у І-й інстанції - Керекеза Я.І.
апеляційне провадження № 22-ц/824/7671/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року в справі за позовом в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання угоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 02 березня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року дану апеляційну скаргу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 липня 2020 року на 12 год.00 хв.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, в ухвалі про призначення справи до розгляду допущена описка, а саме: дата її постановлення - 02 червня 2020 року, в той час як вірною датою є 03 червня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали про призначення справи до розгляду, зазначивши дату її постановлення 03 червня 2020 року, замість 02 червня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Головуючий

Судді: