Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8562/17
Провадження № 2-зз/711/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дрогоман Олега Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Агрошляхбуд», ФОП ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

14.09.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дрогоман Олег Олександрович звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси від 13.10.2017 року накладено арешт на майновий комплекс, реєстраційний номер 01, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: блоку побутових приміщень - літ. «А-1, а. а» загальною площею 130,4 кв. м., ремонтно-механічних майстернь - літ «Б-1, б» загальною площею 174,1 кв. м., бітумоплавильних котлів - літ. «В-1, в» загальною площею 147,2 кв. м., трансформаторної підстанції - літ «Г-1» загальною площею 42,9 кв. м., ГРП - літ. «Д-1» загальною площею 18,7 кв. м., вбиральні - літ. «Ж», вагової-прохідної з навісом - літ «Е-1, 3» загальною площею 23,8 кв. м., бітумосховища - літ. «К», асфальтозмішувальної установки - літ. «Л», огорожі № 1,2, артезіанської свердловини - № 3, башти - №4, в порядку вжиття заходів забезпечення позову при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталія Василівна про визнання правочинів недійсними.

21 серпня 2018 року до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, того ж дня судом винесено ухвалу про закриття провадження по справі № 711/8562/17, але сторонами під час закриття провадження по справі не подано заяви про скасування заходів забезпечення позову - арешту. На даний час постала необхідність щодо скасування арешту.

А тому, просить скасувати арешт на майновий комплекс, реєстраційний номер 01, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: блоку побутових приміщень - літ. «А-1, а. а» загальною площею 130,4 кв. м., ремонтно-механічних майстернь - літ «Б-1, б» загальною площею 174,1 кв. м., бітумоплавильних котлів - літ. «В-1, в» загальною площею 147,2 кв. м., трансформаторної підстанції - літ «Г-1» загальною площею 42,9 кв. м., ГРП - літ. «Д-1» загальною площею 18,7 кв. м., вбиральні - літ. «Ж», вагової-прохідної з навісом - літ «Е-1, 3» загальною площею 23,8 кв. м., бітумосховища - літ. «К», асфальтозмішувальної установки - літ. «Л», огорожі № 1,2, артезіанської свердловини - № 3, башти - №4.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Дрогоман О.О. не з`явився, подавши до суду заяву від 02.10.2020 року, в якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та розгляд справи провести без участі ОСОБА_1 .

В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталія Василівна не з`явилася, подавши до суду заяву від 29.09.2020 року про розгляд справи без її участі.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи № 711/8562/17, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/8562/17 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталія Василівна про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2017 року у справі №711/8562/17 накладено арешт на майновий комплекс, реєстраційний номер 01, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: блоку побутових приміщень - літ. «А-1, а. а» загальною площею 130,4 кв. м., ремонтно-механічних майстернь - літ «Б-1, б» загальною площею 174,1 кв. м., бітумоплавильних котлів - літ. «В-1, в» загальною площею 147,2 кв. м., трансформаторної підстанції - літ «Г-1» загальною площею 42,9 кв. м., ГРП - літ. «Д-1» загальною площею 18,7 кв. м., вбиральні - літ. «Ж», вагової-прохідної з навісом - літ «Е-1, 3» загальною площею 23,8 кв. м., бітумосховища - літ. «К», асфальтозмішувальної установки - літ. «Л», огорожі № 1,2, артезіанської свердловини - № 3, башти - №4, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №6785, виданого 11.08.2016 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.08.2018 року провадження у цивільній справі № 711/8562/17 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталія Василівна про визнання правочинів недійсними закрито. Дана ухвала набрала законної сили 10.09.2018 року.

Оскільки судом встановлено, що ухвалою від 21.08.2018 року у справі № 711/8562/7 провадження у цивільній справі № 711/8562/17 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталія Василівна про визнання правочинів недійсними закрито та ухвала суду набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Дрогоман Олега Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали від 13.10.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дрогоман Олега Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Агрошляхбуд», ФОП ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання правочинів недійсними задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2017 року, а саме: - арешт на майновий комплекс, реєстраційний номер 01, який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: блоку побутових приміщень - літ. «А-1, а. а» загальною площею 130,4 кв. м., ремонтно-механічних майстернь - літ «Б-1, б» загальною площею 174,1 кв. м., бітумоплавильних котлів - літ. «В-1, в» загальною площею 147,2 кв. м., трансформаторної підстанції - літ «Г-1» загальною площею 42,9 кв. м., ГРП - літ. «Д-1» загальною площею 18,7 кв. м., вбиральні - літ. «Ж», вагової-прохідної з навісом - літ «Е-1, 3» загальною площею 23,8 кв. м., бітумосховища - літ. «К», асфальтозмішувальної установки - літ. «Л», огорожі № 1,2, артезіанської свердловини - № 3, башти - №4, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №6785, виданого 11.08.2016 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В.

Копію ухвали направити до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складений 07.10.2020 року

Головуючий: В.М. Скляренко