Справа № 128/329/20
12 жовтня 2020 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого - судді Ганкіної І.А.,
при секретарі Жигаровій Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк В.А. подав заяву про розгляд позову без його участі, в якому також зазначив, що у випадку неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
27.10.2017 року о 17.20 год. на дорозі Стрий-Знам`янка 401 км, неподалік с. Писарівка, Вінницького району, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , з напівпричепом цистерна-харчова НПЦХ, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Нікспецтранс», не вибрав безпечності швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_5 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2017 року (а.с.5).
05.09.2018 року даний автомобіль був зареєстрований на ОСОБА_1 (а.с. 6).
Постановою Вінницького районного суду від 01.12.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП (а.с. 5).
06.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування до ПАТ «СК «Країна» (а.с.8) .
Відповідно до полісу № АК/4991070 транспортний засіб DAF д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований, строк дії страхового полісу до 23.11.2017 року (а.с. 35).
ОСОБА_2 01.11.2017 року було здійснено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується копією повідомлення (а.с. 35-36).
Оскільки на час вчинення факту ДТП власником автомобіля «MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_3 » був ОСОБА_5 , який дав довіреність на чоловіка позивачки ОСОБА_4 (а.с.42-43), також здійснив повідомлення про ДТП, що підтверджується копією повідомлення від 06.11.2017 року (а.с. 39).
Після факту вчинення ДТП було складено Акт огляду технічного стану транспортного засобу автомобіля «MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_3 » від 08.11.2020 року (а.с. 47-52).
При цьому, страхувальником повідомлено, що ПАТ СК «Країна» було укладено договір цивільно-правової відповідальності з ОСОБА_6 №АК/4991070 від 13.01.2017 року за участю т/з DAF XF 105.410., д.н.з. НОМЕР_4 . Однак ДТП було скоєно, згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області водієм транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який страховий поліс не укладався. Тому, в задоволенні вимоги ОСОБА_4 щодо страхової виплати було відмовлено.
Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить з того, що ст.76 ЦПК України, визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, суд визнає доведеність вчинення ДТП від 27.10.2017 року саме з вини ОСОБА_2 , що підтверджено відповідною постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.17 року.
Дійсно, відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З ч.2 ст.1187 ЦК України вказано, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Разом з цим, суд враховує, що ст.81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем ОСОБА_1 доказ понесення матеріальної шкоди на визначену суму в 60 000 грн. суду не наданий. Розрахунок, з чого складається дана шкода суду не поданий, та жодним чином не підтверджений в розумінні доведення підстав поданням належного та допустимого доказу.
Акт огляду без номеру технічного стану транспортного засобу від 08.11.2011 року лише містить складову та короткий опис пошкодження, в якому власником транспортного засобу вказано ОСОБА_5 , з підписами ОСОБА_4 та оцінювача ОСОБА_8 , однак дата опису вказана за 2011 рік (зворіт а.с.47). Даний сумнів стороною позивача не усунутий.
Крім того, суд враховує, що даний огляд та подальший акт, був складений представником страхувальника в межах полісу, укладеного зовсім на інший транспортний засіб - DAF XF 105.410., д.н.з. НОМЕР_4 , а ДТП було скоєно, згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області водієм транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний недолік доказу стороною позивача також не усунутий. Тому суд, розглянувши справу, в межах поданих доказів, вважає, що підстави для задоволення позову та стягнення судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 128, 141, 224, 247, 264, 265, 268, 273 - 274 ЦПК України, суд-
В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та стягненні судових витрат - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.А. Ганкіна