Справа № 525/400/20
Провадження № 2/525/232/2020
У Х В А Л А

01.04.2020 сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про відстрочення сплати судового збору за позовом Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та скасування державної реєстрації права власності та реєстрацію інших речових прав на ці земельні ділянки, а також щодо розгляду заяви позивача Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

27.03.2020 року позивач Кротівщинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та скасування державної реєстрації права власності та реєстрацію інших речових прав на ці земельні ділянки.

Одночасно з поданням вищевказаної позовної заяви позивачем Кротівщинською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області подана заява про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті, а також, як вбачається з її змісту, і відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Також, одночасно з поданням вищевказаної позовної заяви позивачем Кротівщинською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області подана заява про забезпечення позову.

Як вбачається з доводів заяви позивача про відстрочення сплати судового збору від 27.03.2020 року, позивач посилається на положення ст.136 ЦПК України та Закон України «Про судовий збір» про те, що подана позовна заява та заява про забезпечення позову повинна бути оплачена судовим збором, однак в бюджеті Кротівщинської сільської ради в даний час не закладені кошти на судовий збір і правничу допомогу адвоката. При цьому, як зазначає позивач у доводах заяви про відстрочення сплати судового збору, дане питання може вирішити лише сесія сільської ради, однак оголошений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року (із змінами, внесеними постановами КМ України від 11.03.2020 року та №239 від 25.03.2020 року) з 12.03.2020 року по 24.04.2020 року карантин не дає змоги зібрати сесію сільської ради для вирішення цього питання. Також позивач вказує, що подання вищевказаного цивільного позову сільська рада не може відкладати, оскільки на спірних земельних ділянках знаходяться пасовища і виконавчий комітет сільської ради проти того, щоб відповідні земельні ділянки розорювалися без погодження на це сесії сільської ради. Відповідно, з цією метою сільська рада, як вбачається з доводів заяви, звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 27.03.2020 року про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті та щодо відстрочення сплати судового збору за подання заяви позивача про забезпечення позову (як вбачається зі змісту заяви про відстрочення сплати судового збору) суд приходить до висновку, що на даний час вищевказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тобто, юридична конструкція та зміст даної процесуальної норми визначає майновий стан сторони як основу для вирішення питання про відстрочення чи розстрочення судового збору.

При цьому, у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» перераховано вичерпний перелік осіб та умов, за яких суд може відстрочити сплату судового збору. Позивач у справі за своїм організаційно-правовим статусом до зазначених осіб не відноситься.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами), судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи. При цьому, при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат) у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Як роз`яснено в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами), відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК (в даний час діє стаття 136 ЦПК України в редакції 2017 року), єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України в повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Позивач у справі Кротівщинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області є юридичною особою та є органом місцевого самоврядування.

Зміст та письмові доводи заяви позивача Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову зводяться до того, що в бюджеті Кротівщинської сільської ради в даний час не закладені кошти на судовий збір і правничу допомогу адвоката, при цьому, в період дії карантину неможливо зібрати сесію Кротівщинської сільської ради для вирішення виділення відповідних коштів на ці цілі.

З наявних матеріалів, які надані до суду слідує, що будь-які документи чи відомості, які б свідчили про підтвердження скрутного матеріального становища даної юридичної особи (органу місцевого самоврядування Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області), до даної заяви позивачем не надавалося.

Тобто, будь-яких документів чи відомостей на підтвердження викладених обставин про скрутне матеріальне становище та про неможливість сплатити судовий збір з урахуванням кількості заявлених позовних вимог (згідно позовної заяви) при пред`явленні позову (зокрема, відомостей про підтвердження майнового стану, наприклад, довідки про перелік рахунків, банківських документів про відсутність коштів на рахунках, їх арешт чи блокування тощо), матеріали заяви позивача Кротівщинської сільської ради на час розгляду судом даної заяви, не містять. Це ж стосується і доводів щодо відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в межах обґрунтувань, які викладені в заяві про відстрочення сплати судового збору.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача у справі в межах доводів заяви про забезпечення позову на запровадження карантину в Україні до 24.04.2020 року, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» встановлено обмеження проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Тобто, обмежень, необхідних для діяльності органу місцевого самоврядування відповідної сільської ради вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України не встановлено.

Вказані обставини, з огляду на принцип диспозитивності, позбавляють на даний час (тобто на час розгляду вищевказаної заяви) суд вирішити питання про відстрочку сплати судового збору та оцінити доводи, які наведені у заяві позивача про сплату судового збору, а тому суд приходить до висновку, що на даний час, з огляду на вищевикладені обставини, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви, а також заяви про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

При цьому, в разі подання позивачем відповідних відомостей та даних, які стосуються доводів заяви позивача про відстрочення сплати судового збору, ці відомості та дані будуть розглядатися з огляду на положення ст.136 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.136,260,353 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», роз`ясненнями, що викладені в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами), -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача у справі Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 27.03.2020 року про відстрочення сплати судового збору за позовом Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та скасування державної реєстрації права власності та реєстрацію інших речових прав на ці земельні ділянки, а також щодо відстрочення сплати судового збору за подання заяви позивача Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про забезпечення позову від 27.03.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець