overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2799/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою судді від 02 вересня 2020 року була залишено без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених в ухвалі недоліків.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали суду від 02 вересня 2020 року була отримана представником заявника 18.09.2020 року.

Проте, у визначений в ухвалі строк та станом на 06.10.2020 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув.

В звязку з цим, заява на підставі ч.9 ст.10, ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявнику також слід повернути сплачений при подачі заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп., перерахований згідно квитанції №533 від 28 липня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 561/707/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 разом з долученими до неї документами до Сенчицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року ОСОБА_1 , звернувлась до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк десять днів з дати отримання ухвали на усунення її недоліків, а саме: для оплати судового збору у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна ) гривень 60 копійок.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачці 18 вересня 2020 року. Станом на 06 жовтня 2020 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Позивачці було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута їй, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

З огляду на викладене на підставі ст. 175 ЦПК України, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 разом з долученими до неї документами до Сенчицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Дідик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1007/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

24.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києві із заявою, про відстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва за виконавчим листом від 03.02.2016 № 753/1975/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 370 531 грн. 50 коп. на строк до 01.03.2021.

Ознайомившись з поданою заявою приходжу до наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано, доказів надіслання або надання іншим учасникам справи (провадження) поданої до суду заяви

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, вказана заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 183, 259-260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 372/3291/20
Провадження 2-1834/20
ухвала

30 вересня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі-Софт» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути майно та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з`ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.); за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.). Встановлено, що предметом позову є дві вимоги одна немайнового характеру про зобов`язання повернути майно, інша майнового характеру про стягнення коштів в сумі 7650,00 грн..

При пред`явлені позову позивачем надано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі-Софт» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути майно та стягнення коштів, залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/7529/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

30 вересня 2020 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 648/502/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.10.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Матієнко А.О..,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, б.18) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, б.18) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Петренка, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 39500143) заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 12.02.2020 року в розмірі 5607 (п`ять тисяч шістсот сім) грн. 18 (вісімнадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Петренка, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 39500143) інфляційні втрати в сумі 1818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн. 47 (сорок сім) коп., три відсотки річних в розмірі 562 (п`ятсот шістдесят дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Петренка, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 39500143) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 0707/756/2012
Провадження № 22-ц/4806/1232/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 420,40 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Куштан Б.П.
Провадження № 6/229/110/2020
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2020 року заявник звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись п. 17.4) ч.1 розділу XIII ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листадо свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви 29 жовтня 2020 року на 16:00 год., в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. О. Рагозіна
Справа № 674/1763/19
№2/680/276/20
У Х В А Л А

"06" жовтня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

24 вересня 2020 року позивачка направила до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Так, згідно з ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст.279 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст.13 ЦПК України).

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що позивачем подано вказану заяву до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/3954/20 22-ц/803/9150/20 Головуючий у 1 й інстанції - Сільченко В. Є. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Меланчука Ігоря Віталійовича, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , та апеляційній скаргзі Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіМеланчука Ігоря Віталійовича, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , та апеляційній скаргзі Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годині 24 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: