______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/2920/20

номер провадження 22-ц/819/639/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Доценко Кирила Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року в складі судді Булах Є.М. у справі № 766/2920/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надеждівська сільська рада Херсонської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року адвокат Доценко Кирило Сергійович від імені ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на все її майно, яке вона за заповітом від 15.04.2004 року заповіла йому, своєму онуку - ОСОБА_1 . На час смерті своєї бабусі він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживав разом з бабусею по час її смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Звернувшись 27.12.2017 року до Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, він отримав відмову у зв`язку з тим, що він у встановлений шестимісячний строк до нотаріальної контори не звертався.

Зазначає, що встановлення юридичного факту проживання із спадкодавцем по день його смерті необхідно для оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовлено на підставі ст.315 ЦПК України, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

В березні 2020 року адвокат Доценко К.С. від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про наявність спору про право є передчасним, оскільки судом не з`ясовано всі обставини справи, що мають значення. При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у зв`язку з тим, що він у встановлений шестимісячний строк до нотаріальної контори не звертався і не надав достатніх доказів постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Надеждівська сільська рада Херсонської області правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченого ст.360 ЦПК України не скористалась.

В судове засіданні апеляційного суду, адвокат Доценко К.С., який діє від імені ОСОБА_1 направив на електронну пошту суду заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності.

Представник Надеждівської сільської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату,час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

За положеннями ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справу, не перешкоджає розгляду справи.

За викладених обставин, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 просив встановити юридичний факт його проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказав, що встановлення даного факту необхідне йому для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав (ч.1 ст.293 ЦПК України)

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо.

Суд першої інстанції не врахувавши викладених норм права та обставин заяви ОСОБА_1 , із якої слідує, що встановлення факту його спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне заявнику для одержання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину за заповітом, як особи, що прийняла спадщину у відповідності до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, дійшов передчасного висновку про неможливість розгляду заяви в порядку окремого провадження у зв`язку з наявністю спору про право.

У разі, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, наявні особи, які заперечують право заявника, суд залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.315 ЦПК України).

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права (п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України).

З огляду на викладене, ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2019 року підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (зі стадії вирішення питання відкриття провадження у справі).

Повний текст постанови складено 26 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст.367,374,379 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Доценко Кирила Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (зі стадії відкриття провадження у справі).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.В.Бугрик

Г.В.Семиженко