Справа №587/1532/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1009/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем померлої, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , є двоюрідною племінницею померлої у 2010 році ОСОБА_3 .

Визнано ОСОБА_2 спадкоємицею п`ятої черги за законом після померлої у 2010 році ОСОБА_3

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк один місяць для прийняття спадщини після померлої у 2010 році ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 5,0838 га, в тому числі 3,8499 га ріллі, 0,9601 га сіножаті, 0,2737 га пасовища, розташовану на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) за № 491, в порядку спадкування за законом після померлої у 2010 році ОСОБА_3

ОСОБА_1 не брав участь у справі, вважає що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року порушені його права як спадкоємця, тому оскаржив рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

ОСОБА_1 є особою, яка не брала участь у справі, тобто копія рішення Сумського районного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року у встановленому процесуальним законом порядку йому не направлялась, проте в апеляційній скарзі зазначає, що про рішення йому стало відомо у січні 2020 року. Однак, скаргу заявник подав поштою лише 13 березня 2020 року. Про конкретну дату, коли заявнику стало відомо про оскаржуване рішення в апеляційній скарзі не зазначено, відповідних доказів не надано. Крім того, ОСОБА_1 питання про поновлення строку на оскарження судового рішення не порушує, а тому суд позбавлений права його поновити на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявнику право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на оскарження рішення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання заяви про поновлення строку на оскарження рішення суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 34).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов