УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді у розгляді цивільної справи за позовом Веселівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки державної власності,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 р. до провадження судді Нагорного А.О. надійшла цивільна справа № 313/369/20 провадження № 2/313/238/2020 за позовом Веселівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки державної власності площею 3,7733 га, в розмірі 14 504,51 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Веселівська селищна рада, обгрунтовуючи позовні вимоги, посилається на постанову про накладення адміністративного стягнення № 570/0/92-19-ДК/0148ПО/08/01/-19 від 18.06.2019 р.

Суддя Нагорний А.О. до відкриття провадження у справі заявив клопотання про самовідвід з тих підстав, що у його провадженні на розгляді перебуває справа № 313/779/19 провадження № 2-а/313/12/2019 за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Семеняки Максима Володимировича, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про скасування постанови № 570/0/92-19-ДК/0148ПО/08/01/-19 від 18.06.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 170,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Суддя вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості при ухваленні рішення у справі № 313/369/20 та стати підставою для скасування ухваленого рішення.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши, заяву про самовідвід судді, суд прийшов до наступного.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заявлений самовідвід суддею Нагорним А.О. на подальшу його участь у розгляді цивільної справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки у сторін по справі будуть сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, в об`єктивності і неупередженості правосуддя в цілому.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 5) ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Нагорного А.О. про самовідвід на участь у розгляді цивільної справи № 313/369/20 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний