overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7663/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" жовтня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 175,177, ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 299, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 11 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 224).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечення на відповідь, вони мають бути надіслані в порядку, встановленому ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Сторони можуть подати клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.
Номер провадження 22-з/816/120/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАПЛ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАПЛ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено, а постанову Сумського апеляційного суду від 14 травня 2020 року залишено в силі.

05 жовтня 2020 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до судового розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення призначити цивільну справу до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції на 15 жовтня 2020 року на 13-00 год. з повідомлення учасників справи (т. 3 зворот а.с. 13).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.
Провадження № 2-о/161/250/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Горохівська державна нотаріальна контора Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293-294, п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горохівська державна нотаріальна контора Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) 29 жовтня 2020 року, о 14 год. 30хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/1196/19

провадження № 22-ц/4809/1146/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бондаренко Ірина Анатоліївна на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2020 року, у складі головуючого Замши О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) та витребування земельної частки (паю) з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бондаренко Ірина Анатоліївна - залишити без задоволення.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Єд. унік. № 243/7150/14
Провадження № 6/243/274/2020
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

07 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб стягувача публічного акціонерного товариства «Енергобанк», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб стягувача публічного акціонерного товариства «Енергобанк», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до положення ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю заінтересованих осіб стягувача публічного акціонерного товариства «Енергобанк», боржника ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання відбудеться 29 жовтня 2020 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Номер провадження: 22-ц/813/4852/20
Номер справи місцевого суду: 493/2793/18
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача ОСОБА_3 не з`явились,

переглянувши справу №493/2793/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 листопада 2019 року від у складі судді Ільніцької О.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 0907/2-7050/2011
Провадження № 88-ц/4808/6/20
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Маслей А.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобиліва В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів адвоката Кобиліва В.Я. за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року та додаткової постанови від 05 березня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 84, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Кобиліва В.Я. про витребування доказів, а саме інформації щодо віднесення банком заборгованості за кредитним договором від 17 жовтня 2006 року № 1532,К-16 до безнадійної чи прощеної із наданням доказів про її відображення у бухгалтерському обліку та кредитної справи за договором від 17 жовтня 2006 року № 1532/К-167 відхилити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д.Горейко

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом двох днів.
Справа № 362/921/20
Провадження № 2/362/1421/20
У Х В А Л А

"07" жовтня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Васильків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Представник відповідач подала заяву, в якій просила надати сторонам строк на примирення для збереження сім`ї.

Позивач заперечував щодо надання строку на примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк на примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Надати сторонам термін для примирення строком до 07.12.2020 року.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду - 07.12.2020 року на 10 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковбель М.М.
Справа № 526/1586/20
Провадження № 2/526/518/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Петрівсько-Роменської сільської ради направив заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 22 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 676/4610/20
Номер провадження 2/676/1996/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 03 листопада 2020 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
справа № 399/757/20
провадження № 2/399/556/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у сел. Онуфріївка Кіровоградської області справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.09.2015 року на загальну суму 11769 грн. 18 коп. та стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 жовтня 2020 року на 13:00 годину.

Повідомити учасників справи про судове засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 683/1419/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження справу №683/1419/20; 2/683/898/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2017 року у Старокостянтинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (актовий запис №181). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що за період даного шлюбу у неї з відповідачем народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки фактично припинені, вони проживають окремо, а тому просить суд даний шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задоволити, крім того зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: