Постанова

Іменем України

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 363/2447/17-ц

провадження № 61-43333св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року (про накладення штрафу за зловживання процесуальним правом у розмірі 8 810 грн) у складі суддів: Фінагеєва В. О., Журби С. О., Яворського М. А.,

касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року (про накладення штрафу за зловживання процесуальним правом у розмірі 704 грн 80 коп.) у складі суддів: Фінагеєва В. О., Журби С. О., Яворського М. А.,

касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на окрему ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року у складі суддів: Фінагеєва В. О., Журби С. О., Яворського М. А.,

касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року у складі суддів: Фінагеєва В. О., Журби С. О., Яворського М. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Лофт Інвестмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017»,

треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лофт Інвестмент» (далі - ТОВ «Лофт Інвестмент»), товариство з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» (далі - ТОВ «Нефрит Інвест 2017»), в якому просила:

визнати недійсними договори про припинення зобов`язання переданням відступного, серія та номер: 476 та 478 від 03 лютого 2012 року;

скасувати: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35137083 від 12 травня 2017 року, приватний нотаріус Ярмолюк М. М., Дніпровський нотаріальний округ, Дніпропетровська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35137089 від 12 травня 2017 року;рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35145732 від 12 травня 2017 року;рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35146756 від 12 травня 2017 року;рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35147364 від 12 травня 2017 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35147237 від 12 травня 2017 року;

скасувати: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35558138 від 07 червня 2017 року 15:16:52, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35558186 від 07 червня 2017 року 15:17:52, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35557895 від 07 червня 2017 року 15:12:04, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35557649 від 07 червня 2017 року 15:06:46, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35557637 від 07 червня 2017 року 15:06:34, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35557371 від 07 червня 2017 року 15:00:28, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35557266 від 07 червня 2017 року 14:58:21, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35557086 від 07 червня 2017 року 14:54:36, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35556877 від 07 червня 2017 року 14:49:55, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35556801 від 07 червня 2017 14:48:27, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35556497 від 07 червня 2017 року 14:41:52, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35556562 від 07 червня 2017 року 14:43:13, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35556288 від 07 червня 2017 року 14:37:44, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35556050 від 07 червня 2017 року 14:32:31, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35555793 від 07 червня 2017 року 14:26:54, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35555512 від 07 червня 2017 року 14:20:33, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35555197 від 07 червня 2017 року 14:12:33, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35554928 від 07 червня 2017 року 14:06:00, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35554795 від 07 червня 2017 року 14:03:00, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35554494 від 07 червня 2017 року 13:54:52, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35554162 від 07 червня 2017 року 13:46:17, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35552659 від 07 червня 2017 року 13:00:33, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35552397 від 07 червня 2017 року 12:52:51, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35549038 від 07 червня 2017 року 11:35:28, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35548594 від 07 червня 2017 року 11:26:13, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35548058 від 07 червня 2017 року 11:15:20, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35547477 від 07 червня 2017 року 11:02:52, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35547149 від 07 червня 2017 року 10:55:59, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35546845 від 07 червня 2017 року 10:49:16, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35546519 від 07 червня 2017 року 10:42:44, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35546038 від 07 червня 2017 року 10:19:33, ОСОБА_6 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35545514 від 07 червня 2017 року 10:08:55, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35545102 від 07 червня 2017 року 09:55:02, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35544754 від 07 червня 2017 року 09:47:04, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35544426 від 07 червня 2017 року 09:39:42, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35544164 від 07 червня 2017 року 09:33:48, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35543914 від 07 червня 2017 року 09:27:39, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35543637 від 07 червня 2017 року 09:21:48, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35543391 від 07 червня 2017 року 09:15:40, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35543119 від 07 червня 2017 року 09:08:27, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35542716 від 07 червня 2017 року 08:56:34, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35542514 від 07 червня 2017 року 08:50:26, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35542332 від 07 червня 2017 року 08:44:44, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35542143 від 07 червня 2017 року 08:38:50, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35541925 від 07 червня 2017 року 08:30:32, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35541766 від 07 червня 2017 року 08:24:31, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35541618 від 07 червня 2017 року 08:13:00, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35527881 від 06 червня 2017 року 09:57:23, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35527784 від 06 червня 2017 року 09:54:52, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35527445 від 06 червня 2017 року 09:46:52, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35527219 від 06 червня 2017 року 09:40:43, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526982 від 06 червня 2017 року 09:34:19, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526752 від 06 червня 2017 року 09:27:42, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526551 від 06 червня 2017 року 09:21:20, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526352 від 06 червня 2017 року 09:15:06, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526153 від 06 червня 2017 року 09:08:23, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525963 від 06 червня 2017 року 09:01:44, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525805 від 06 червня 2017 року 08:55:28, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525662 від 06 червня 2017 року 08:49:02, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу). індексний номер: 35525508 від 06 червня 2017 року 08:42:21, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525273 від 06 червня 2017 року 08:31:06, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35527652 від 06 червня 2017 року 09:51:41, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35527418 від 06 червня 2017 року 09:46:07, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35527232 від 06 червня 2017 року 09:41:00, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району. Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35527021 від 06 червня 2017 року 09:35:26, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526820 від 06 червня 2017 року 09:29:42, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526636 від 06 червня 2017 року 09:24:03, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526469 від 06 червня 2017 року 09:18:46, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526322 від 06 червня 2017 року 09:13:31, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526134 від 06 червня 2017 року 09:07:54, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська ради Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525848 від 06 червня 2017 року 08:57:14, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525691 від 06 червня 2017 року 08:50:21, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525567 від 06 червня 2017 року 08:44:55, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525423 від 06 червня 2017 року 08:38:30, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525301 від 06 червня 2017 року 08:32:43, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525158 від 06 червня 2017 року 08:23:39, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська область;

визнати незаконними формування земельних ділянок та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати інформацію в Державному земельному кадастру щодо земельних ділянок, які знаходяться в Київській області Вишгородського району с. Нові Петрівці за кадастровими номерами та площею: :02:080:6171, (0,1 ГА); :02:080:6170 (0,1 ГА); :02:080:6169 (0,1 ГА); :02:080:6172 (0,1 ГА); :02:080:6168 (0,1 ГА); :02:080:6167 (0,1 ГА); :02:080:6173 (0,1 ГА); :02:080:6166 (0,1 ГА); :02:080:6174 (0,1 ГА); :02:080:6165 (0,1 ГА); :02:080:6175 (0,1 ГА); :02:080:6164 (0,1 ГА); :02:080:6163 (0,1 ГА); :02:080:6162 (0,1 ГА); :02:080:6161 (0,1 ГА); :02:080:6160 (0,1 ГА); :02:080:6159 (0,1 ГА); :02:080:6158 (0,1 ГА); :02:080:6157 (0,1 ГА); :02:080:6156 (0,1 ГА); :02:080:6155 (0,1 ГА); :02:080:6154 (0,1 ГА); :02:080:6153 (0,1 ГА); :02:080:6152 (0,1 ГА); :02:080:6151 (0,1 ГА); :02:080:6150 (0,1 ГА); :02:080:6149 (0,1 ГА); :02:080:6148 (0,1 ГА); :02:080:6147 (0,1 ГА); :02:080:6146 (0,0913 ГА); :02:080:6145 (0,1 ГА); :02:151:6128 (0,1 ГА); :02:151:6127 (0,1 ГА); :02:149:6126 (0,1 ГА); :02:149:6125 (0,095 ГА); :02:149:6124 (0,1 ГА); :02:149:6123 (0,115 ГА); :02:149:6122 (0,1 ГА); :02:149:6121 (0,095 ГА); :02:149:6120 (0,1 ГА); :02:149:6119 (0,1232 ГА); :02:149:6118 (0,1 ГА); :02:149:6117 (0,1 ГА); :02:149:6116 (0,1 ГА); :02:149:6115 (0,1 ГА); :02:149:6114 (0,0346 ГА); :02:149:6113 (0,1 ГА); :02:080:6144 (0,1 ГА); :02:149:6112 (0,1 ГА); :02:149:6111 (0,1 ГА); :02:149:6110 (0,1 ГА); :02:149:6109 (0,1 ГА); :02:149:6108 (0,1 ГА); :02:149:6107 (0,1 ГА); :02:149:6106 (0,1 ГА); :02:149:6105 (0,1 ГА); :02:149:6104 (0,1 ГА); :02:149:6103 (0,1 ГА); :02:149:6102 (0,1 ГА); :02:156:6101 (0,0483 ГА); :02:149:6100 (0,3 ГА); :02:080:6143 (0,1 ГА); :02:080:6142 (0,1 ГА); :02:080:6141 (0,1 ГА); :02:080:6140 (0,0755 ГА); :02:080:6139 (0,1 ГА); :02:080:6138 (0,1 ГА); :02:080:6136 (0,1 ГА); :02:080:6135 (0,075 ГА); :02:080:6134 (0,1142 ГА); :02:080:6132 (0,1143 ГА); :02:080:6133 (0,1 ГА); :02:080:6137 (0,1 ГА); :02:080:6131 (0,0444 ГА); :02:084:6130 (0,0518 ГА); :02:080:6129 (0,1 ГА);

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області відновити формування земельних ділянок та внести відповідну інформацію до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки загальною площею 3,0111 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:149:0705, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та щодо земельної ділянки загальною площею 4,5665 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер якої: :02:080:0120, що знаходиться по АДРЕСА_2 ;

визнати в порядку спадкування за законом за нею право власності на: 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 3,0111 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:149:0705, що знаходиться по АДРЕСА_5 частину земельної ділянки загальною площею 4,5665 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер :02:080:0120, що знаходиться по АДРЕСА_2 ;

визнати із спільного майна подружжя за нею право власності на: 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 3,0111 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:149:0705, що знаходиться по АДРЕСА_5 частину земельної ділянки загальною площею 4,5665 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер :02:080:0120, що знаходиться по АДРЕСА_2 як частку в спільному майні подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 . Під час шлюбу ОСОБА_7 набув у власність земельні ділянки площею 4,5665 та площею 3,0111 га, які розташовані на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Після смерті ОСОБА_7 в процесі оформлення спадщинивона дізналася, що право власності на вказані земельні ділянки було оформлено за ОСОБА_3 на підставі договорів про припинення зобов`язання передання відступного від 03 лютого 2012 року, а потім за ТОВ «ЛОФТ ІНВЕСТМЕНТ» та ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017». Такі правочини укладені з порушенням вимог закону, так як в період їх укладення ОСОБА_7 перебував за межами України і фізично не міг бути присутнім при їх посвідченні, а підпис у договорі йому не належить. Угоди укладені з порушенням вимог закону, а тому вони мають бути визнані недійсними, як і всі подальші дії щодо реєстрації переходу права власності на спірні ділянки. Крім того, вона як другий з подружжя не надавала згоду на укладення оспорюваних правочинів. Договори не були зареєстровані у Державному реєстрі правочинів. При державній реєстрації права власності на земельні ділянки нотаріусом порушено засади державної реєстрації, оскільки земельні ділянки знаходяться у Київській області. Поділ двох земельних ділянок на 76 земельних ділянок є незаконним, а реєстрація права власності на них підлягає скасуванню.

Посилаючись на статті201, 203, ч. 2 ст. 207, 210, 215, 216 ЦК України, статтю 65 СК України, статті 43, 45, 55 Закону України «Про нотаріат», пункт 71 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_1 просила визнати недійсними договори про припинення зобов`язання переданням відступного та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнати в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину кожної з земельних ділянок, які належали ОСОБА_7 , та визнати зі спільного майна подружжя за позивачем право власності на Ѕ частину кожної з них.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Договір про припинення зобов`язання переданням відступного, серія та номер: 476 від 03 лютого 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Курковською Я. Л., визнано недійсним. Договір про припинення зобов`язання переданням відступного, серія та номер: 478 від 03 лютого 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Курковською Я. Л., визнано недійсним. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35137083 від 12 травня 2017 року приватний нотаріус Ярмолюк М. М., Дніпровський нотаріальний округ, Дніпропетровська область. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35137089 від 12 травня 2017 року, приватний нотаріус Ярмолюк М. М., Дніпровський нотаріальний округ, Дніпропетровська область. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35145732 від 12 травня 2017 року, приватний нотаріус Ярмолюк М. М., Дніпровський нотаріальний округ, Дніпропетровська область. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35146756 від 12 травня 2017 року, приватний нотаріус Ярмолюк М. М., Дніпровський нотаріальний округ, Дніпропетровська область. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35147364 від 12 травня 2017 року приватний нотаріус Ярмолюк М. М., Дніпровський нотаріальний округ, Дніпропетровська область. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35147237 від 12 травня 2017 року приватний нотаріус Ярмолюк М. М., Дніпровський нотаріальний округ, Дніпропетровська область. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35558138 від 07 червня 2017 року 15:16:52, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35558186 від 07 червня 2017 року 15:17:52, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35557895 від 07 червня 2017 року 15:12:04, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35557649 від 07 червня 2017 року 15:06:46, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35557637 від 07 червня 2017 року 15:06:34, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35557371 від 07 червня 2017 року 15:00:28, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35557266 від 07 червня 2017 року 14:58:21, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35557086 від 07 червня 2017 року 14:54:36, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35556877 від 07 червня 2017 року 14:49:55, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35556801 від 07 червня 2017 року 14:48:27, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35556497 від 07 червня 2017 року 14:41:52, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35556562 від 07 червня 2017 року 14:43:13, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35556288 від 07 червня 2017 року 14:37:44, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35556050 від 07 червня 2017 року 14:32:31, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35555793 від 07 червня 2017 року 14:26:54, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35555512 від 07 червня 2017 року 14:20:33, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35555197 від 07 червня 2017 року 14:12:33, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35554928 від 07 червня 2017 року 14:06:00, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35554795 від 07 червня 2017 року 14:03:00, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35554494 від 07 червня 2017 року 13:54:52, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35554162 від 07 червня 2017 року 13:46:17, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35552659 від 07 червня 2017 року 13:00:33, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35552397 від 07 червня 2017 року 12:52:51, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35549038 від 07 червня 2017 року 11:35:28, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35548594 від 07 червня 2017 року 11:26:13, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35548058 від 07 червня 2017 року 11:15:20, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35547477 від 07 червня 2017 року 11:02:52, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35547149 від 07 червня 2017 року 10:55:59, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35546845 від 07 червня 2017 року 10:49:16, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35546519 від 07 червня 2017 року 10:42:44, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35546038 від 07 червня 2017 року 10:19:33, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35545514 від 07 червня 2017 року 10:08:55, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35545102 від 07 червня 2017 року 09:55:02, ОСОБА_4 . Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35544754 від 07 червня 2017 року 09:47:04, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35544426 від 07 червня 2017 року 09:39:42, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35544164 від 07 червня 2017 року 09:33:48, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35543914 від 07 червня 2017 року 09:27:39, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35543637 від 07 червня 2017 року 09:21:48, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35543391 від 07 червня 2017 року 09:15:40, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35543119 від 07 червня 2017 року 09:08:27, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35542716 від 07 червня 2017 року 08:56:34, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35542514 від 07 червня 2017 року 08:50:26, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35542332 від 07 червня 2017 року 08:44:44, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35542143 від 07 червня 2017 року 08:38:50, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35541925 від 07 червня 2017 року 08:30:32, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35541766 від 07 червня 2017 року 08:24:31, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35541618 від 07 червня 2017 року 08:13:00, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35527881 від 06 червня 2017 року 09:57:23, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35527784 від 06 червня 2017 року 09:54:52, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35527445 від 06 червня 2017 року 09:46:52, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35527219 від 06 червня 2017 року 09:40:43, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526982 від 06 червня 2017 року 09:34:19, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526752 від 06 червня 2017 року 09:27:42, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526551 від 06 червня 2017 року 09:21:20, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526352 від 06 червня 2017 року 09:15:06, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526153 від 06 червня 2017 року 09:08:23, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525963 від 06 червня 2017 року 09:01:44, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525805 від 06 червня 2017 року 08:55:28, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525662 від 06 червня 2017 року 08:49:02, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525508 від 06 червня 2017 року 08:42:21, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525273 від 06 червня 2017 року 08:31:06, ОСОБА_4 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35527652 від 06 червня 2017 року 09:51:41, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35527418 від 06 червня 2017 року 09:46:07, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35527232 від 06 червня 2017 року 09:41:00, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35527021 від 06 червня 2017 року 09:35:26, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526820 від 06 червня 2017 року 09:29:42, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526636 від 06 червня 2017 року 09:24:03, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526469 від 06 червня 2017 року 09:18:46, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526322 від 06 червня 2017 року 09:13:31, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35526134 від 06 червня 2017 року 09:07:54, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська ради Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525848 від 06 червня 2017 року 08:57:14, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525691 від 06 червня 2017 року 08:50:21, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525567 від 06 червня 2017 року 08:44:55, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525423 від 06 червня 2017 року 08:38:30, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525301 від 06 червня 2017 року 08:32:43, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35525158 від 06 червня 2017 року 08:23:39, ОСОБА_5 , Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київська області.

Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 3,0111 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:149:0705, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 4,5665 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер :02:080:0120, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Визнано із спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частинуземельної ділянки загальною площею 3,0111 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:149:0705, що знаходиться по АДРЕСА_5 частинуземельної ділянки загальною площею 4,5665 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер :02:080:0120, що знаходиться по АДРЕСА_2 , частку в спільному майні подружжя. В іншій частині в позові відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги в частинні визнання недійсним договорів про припинення зобов`язання переданням відступного, серія та номер: 476 та 478 видані 03 лютого 2012 року, в яких однією із сторін вказаний ОСОБА_7 , іншою - ОСОБА_3 , підлягають задоволенню, оскільки представником позивача у судовому засіданні було надано для огляду оригінал закордонного паспорту померлого ОСОБА_8 (серія ЕА, № паспорта НОМЕР_2 ), з якого вбачається, що 03 лютого 2012 року він знаходився на території Мексики. Тому, судом констатується, що 03 лютого 2012 року ОСОБА_8 не був присутнім під час та в місці укладення оспорюваних позивачкою договорів про припинення зобов`язання переданням відступного. Крім того,відсутність на оригіналах державних актів про право приватної власності на спірні земельні ділянки, відміток про перехід права власності на землю є порушенням вимог закон. З урахуванням обставин справи, доказів, поданих учасниками процесу, зокрема, про відсутність ОСОБА_8 03 лютого 2012 року на території України, оспорювані правочини суперечать ЦК України, вимогам інших, зазначених судом нормативно-правових актів, не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, які ними обумовлювалися; ОСОБА_8 як власник спірних земельних ділянок взагалі не мав волевиявлення на їх відчуження. Також, в тексті оспорюваних договорів відсутні відомості про наявність згоди іншого з подружжя на відчуження спірних ділянок. Також підлягають скасуванню судом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35137083 та 35137089 від 12 травня 2017 року, прийняті приватним нотаріусом Дніпровський нотаріальний округ Ярмолюк М. М. на підставі якого внесено запис про реєстрацію прав власності на земельні ділянки (кадастрові номери :02:149:0705 та :02:080:0120 відповідно). За таких обставин, перехід землі у власність ТОВ «ЛОФТ ІНВЕСТМЕНТ» на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 690,691, та серія та номер: 692,693 є незаконним, а рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35145732 від 12 травня 2017 року індексний номер: 35146756 від 12 травня 2017 року відповідно також підлягає скасуванню. Аналогічна позиція суду щодо переходу земельних ділянок у власність до ТОВ «ЛОФТ ІНВЕСТМЕНТ» на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 690,691 та серія та номер: 692,693. Виходячи із викладеного, підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування поділу спірних земельних ділянок кадастрові номери :02:149:0705 та :02:080:0120), в результаті якого було сформовано та зареєстровано право власності за ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» на сімдесят шість земельних ділянок, що підтверджується Інформаційною довідкою від 15 червня 2017 року № 89717529 з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, так як такі дії посадових осіб Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області є незаконними. Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними формування земельних ділянок та зобов`язання Головного управління держгеокадастру у Київській області скасувати інформацію в Державному земельному кадастру щодо земельних ділянок, які знаходяться в Київській області Вишгородського району с Нові Петрівці з кадастровими номерами:02:149:0705; :02:080:0120 та зобов`язання Головного управління держгеокадастру у Київській областівідновити формування земельних ділянок та внести відповідну інформацію до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки загальною площею 3,0111 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:149:0705, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та щодо земельної ділянки загальною площею 4,5665 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер :02:080:0120, що знаходиться по АДРЕСА_2 Київська область , то в цій частині позов не підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що зазначені дії належать до компетенції відповідного органу державної влади, який матиме можливість захистити права та інтереси позивачки шляхом вчинення дій в процесі виконання покладених на нього функцій, у разі набрання даним судовим рішенням законної сили.

Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції

1) Постановою Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково.Визнанонедійсним договір про припинення зобов`язання переданням відступного, серія та номер: 476 від 03 лютого 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я. Л. Визнано недійсним договір про припинення зобов`язання переданням відступного, серія та номер: 478 від 03 лютого 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 3,0111 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:149:0705, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 4,5665 га цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер :02:080:0120, що знаходиться по АДРЕСА_2 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.В частині відмови в задоволенні позову рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що згідно з наданої суду довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та закордонного паспорту ОСОБА_7 останній 02 грудня 2011 року виїхав з України авіарейсом 131 Київ-Нью Йорк та повернувся в Україну авіарейсом 132 Нью Йорк-Київ 03 березня 2012 року.За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визнання недійсними договорів про припинення зобов`язання переданням відступного, оскільки наданими суду доказами було встановлено, що померлий ОСОБА_7 не підписував зазначених договорів, а, отже, і не мав волевиявлення на їх укладення. Проте, задовольняючи позовні вимоги в частині застосування наслідків недійсного правочину та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину. Скасовуючи рішення державних реєстраторів про реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_3 , ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017», які були прийняті на підставі актів прийому-передачі земельних ділянок, а також на підставі рішень про поділ двох земельних ділянок з кадастровими номерами :02:149:0705 та :02:080:0120, суд на зазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про можливість скасування наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. Оскільки позивач ОСОБА_1 не була стороною договорів про припинення зобов`язання переданням відступного, згідно з якими право власності на земельні ділянки перейшло до ОСОБА_3 , потім до ТОВ «ЛОФТ ІНВЕСТМЕНТ» після чого до ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017», позовні вимоги щодо скасування усіх наступних правочинів та реєстрації на їх підставі права власності за іншими особами не ґрунтуються на вимогах закону.У разі, якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то відповідно до статті 392 ЦК України права такої особи підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно (правова позиція Верховного Суду України від 07 листопада 2012 року справа №6-107цс12). За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що належним способом захисту в даному випадку є визнання права власності за особою, яка вважає, що вона набула права власності на спірне майно у спосіб встановлений законом. Позовні вимоги в частині визнання права власності на земельні ділянки заявлені позивачем виключно щодо двох земельних ділянок з кадастровими номерами :02:149:0705 та :02:080:0120 площею 3,0111 га та 4,5665 га відповідно. Вирішуючи питання про можливість задоволення позову в частині визнання права власності на зазначені земельні ділянки, з підстав, заявлених позивачем та в межах його позовних вимог, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.Оскільки судом встановлено, що на час відкриття спадщини, тобто станом на 24 жовтня 2016 року, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:149:0705 та :02:080:0120 площею 3.0111 га та 4.5665 га відповідно належали ОСОБА_7 , його дружина ОСОБА_1 прийняла спадщину в порядку спадкування за законом. За таких обставин, вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на Ѕ частину земельних ділянок з кадастровими номерами :02:149:0705 та :02:080:0120 підлягають задоволенню і висновки суду в цій частині відповідають фактичним обставинам справи та грунтуються на наявних у справі доказах. В той же час, апеляційний суд не може погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав до задоволення позову в частині визнання права власності за позивачем на Ѕ частину зазначених земельних ділянок з підстав належності зазначених об`єктів нерухомого майна до спільного майна подружжя. Підставою позовних вимог про визнання права власності на Ѕ частину земельних ділянок з кадастровими номерами :02:149:0705 та :02:080:0120, позивачем зазначено статті 60, 65 СК України. При цьому, позивач вказує, що спірні земельні ділянки були набуті ОСОБА_7 у період шлюбу, а тому вони є спільною сумісною власністю подружжя. На момент укладення оспорюваних правочинів вона не надавала свою згоду на їх укладення. Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач не подав до суду першої інстанції жодного доказу, який би свідчив, що спірні земельні ділянки ОСОБА_7 набув в період шлюбу та у спосіб, який давав би підстави вважати зазначені земельні ділянки спільним майном подружжя.

2) Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року визнано заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Фінагеєва В. О., подану 23 липня 2018 року, зловживанням процесуальним правом. Заяву залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 704 грн 80 коп.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що після ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо про порушення суддею норм процесуального права, а саме: не було залишено без руху апеляційну скаргу, у зв`язку з тим, що її текст, який міститься у матеріалах справи, не ідентичний тексту копії апеляційної скарги, яку отримав позивач. З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи. Під час судового засідання 17 липня 2018 року ОСОБА_2 подавав заяву про відвід судді Фінагеєва В.О. з підстав невідповідності тексту апеляційної скарги, який міститься у матеріалах справи, її копії, яка направлена стороні позивача. Вказана заява була відкликана заявником в судовому засіданні в зв`язку з відсутністю зазначених ним обставин. Отже, представнику позивача ОСОБА_2 у разі наявності невідповідності змісту наявної у справі апеляційної скарги її примірникам, що направлені сторонам, могло бути відомо про зазначені обставини ще 25 травня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Відвід з підстав, про які представнику позивача могло бути відомо 25 травня 2018 року, заявлено лише 23 липня 2018 року, тобто після спливу майже двох місяців з дня ознайомлення з матеріалами справи. Враховуючи зазначене, заява представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Фінагеєва В. О. від 23 липня 2018 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана після закінчення встановленого законом строку для подання такої заяви. Під час розгляду справи апеляційним судом представник позивача ОСОБА_2 неодноразово заявляв відводи судді Фінагеєву В. О. з підстав порушення суддею норм процесуального права, які на його думку існують. В ухвалах суду апеляційної інстанції, якими було відмовлено у задоволенні заяв про відвід судді Фінагеєва В. О. зазначено, що згідно частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу. Натомість, 23 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 знову заявляє відвід судді Фінагеєву В. О. у зв`язку з порушенням ним норм процесуального права, які, на його думку, існують. Усі вищевказані дії представника позивача ОСОБА_1 свідчать про зловживання останнім процесуальними правами та вчинення ним дій з метою затягування та перешкоджання розгляду справи.

3) Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року визнано заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Фінагеєва В. О., Журби С. О., Яворського М. А., подану 24 липня 2018 року, зловживанням процесуальним правом. Заяву залишено без розгляду.Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 8 810 грн.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що зазначена справа розглядалась Апеляційним судом Київської області 17 липня 2018 року. В ході розгляду справи колегією суддів ставились питання представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 Отже, про зазначені обставини адвокату ОСОБА_2 було відомо 17 липня 2018 року. Відвід з підстав, про які представнику позивача було відомо 17 липня 2018 року, заявлено лише 24 липня 2018 року, тобто на сьомий день. Враховуючи зазначене, заява представника позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів від 24 липня 2018 року, підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана після закінчення встановленого законом строку для подання такої заяви. Під час розгляду справи апеляційним судом представник позивача ОСОБА_2 неодноразово заявляв відводи судді доповідачу з підстав порушення суддею норм процесуального права, які на його думку існують. В ухвалах суду апеляційної інстанції, якими було відмовлено представнику ОСОБА_1 узадоволенні заяв про відвід судді зазначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу. В зв`язку із зловживанням представником ОСОБА_10 своїми процесуальними правами 24 липня 2018 року на нього ухвалою Апеляційного суду Київської області накладено штраф та звернуто увагу, що чинним законодавством не передбачено можливості заявлення вудводу суддям з підстав незгоди з процесуальними рішеннями судді. Натомість, 24 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 знову, з підстав незгоди з процесуальними рішеннями колегії суддів подав заяву про відвід. Усі вищевказані дії представника позивача ОСОБА_1 свідчать про повторне зловживання останнім процесуальними правами та вчинення ним дій з метою затягування та перешкоджання розгляду справи.

4) Окремою ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року доведено до відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України та кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про порушення норм чинного законодавства адвокатом ОСОБА_2, свідоцтво № 6025/10, видане 18 травня 2017 року Радою адвокатів Київської області.

Окрема ухвала мотивована тим, що протягом розгляду справи апеляційним судом адвокат ОСОБА_2 неодноразово вчиняв дії, що визнані зловживанням процесуальними правами, які потягли за собою безпідставне затягування розгляду справи. В зв`язку з викладеним, апеляційний суд приходить до висновку, що вищезазначеними діями адвокат ОСОБА_2 порушив вимоги частини четвертої статті 36, підпунктів 1,2 статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, статей 20, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1)Доводи касаційної скарги на судові рішення по суті спору

У касаційній скарзі ОСОБА_1 росить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що скасування рішень від 12 травня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери: 35127083, 35137089, 35145732, 35146756, 35147364, 35147237 та про скасування 76 рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо поділу двох спірних земельних ділянок є належним та ефективним способом захисту її порушених прав на спірне майно. Вона позбавлена можливості витребувати земельні ділянки, оскільки вони поділені на 76 нових об`єктів права власності. Суд апеляційної інстанції достовірно не визначив, який спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним у цій справі. Спірні земельні ділянки придбані у шлюбі на підставі договорів купівлі-продажу, у долученні яких як доказів апеляційний суд відмовив. Крім того, апеляційний суд долучив до матеріалів справи заперечення на відзив на апеляційну скаргу ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ», проте такий документ не передбачений нормами ЦПК України; також долучено матеріали технічної документації із землеустрою, однак ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ» не обґрунтувало необхідність подання такого документа. При цьому апеляційний суд відмовив їй у долученні документів, які вона з поважних причин не могла подати до суду першої інстанції.

(2) Доводи касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року (про накладення штрафу за зловживання процесуальним правом у розмірі 704 грн 80 коп.)

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині визнання заяви про відвід судді зловживанням процесуальним правом і стягнення з нього штрафу, закрити провадження в частині стягнення штрафу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд долучив до матеріалів справи матеріали технічної документації із землеустрою, однак ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ» не обґрунтувало необхідність подання такого документа та неможливість подання до суду апеляційної інстанції. При цьому апеляційний суд відмовив позивачу у долученні документів, які вона з поважних причин не могла подати до суду першої інстанції. Вказані дії викликали сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Фінагеєва В. О. У зв`язку з цим він заявив судді відвід, у задоволенні якого відмовлено. Сторонам процесу було надіслано клопотання про долучення доказів без надсилання додатків до неї (копії технічної документації). При цьому апеляційний суд не витребував ці копії у заявника та не залишив апеляційну скаргу у зв`язку з цим без руху. Таке повторне порушення суддею Фінагеєвим В. О. норм процесуального права свторило нову підставу сумніву в неупередженості та об`єктивності судді, він вдруге заявив судді відвід. У задоволенні заяви відмовлено. 23 липня 2018 року він втретє заявив судді відвід з тих підстав, що після ознайомлення із матеріалами справи він з`ясував, що текст апеляційної скарги ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» у справі неідентичний тексту апеляційної скарги, яку отримав позивач. Крім того, апеляційний суд долучив до матеріалів справи заперечення на відзив на апеляційну скаргу ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ», проте такий документ не передбачений нормами ЦПК України. Між тим, його заяву про 23 липня 2018 року про відвід судді залишено без розгляду, а звернення із такою заявою визнано зловживанням процесуальним правом. Про підстави для відводу судді він дізнався 20 липня 2018 року під час ознайомлення із матеріалами справи, а тому із відповідною заявою звернувся своєчасно. Його заяви про відвід залишено без розгляду через пропуск строку на їх подання, тобто обґрунтованість цих заяв не перевірялася судом, проте дії щодо заявлення відводів визнано судом безпідставними.

(3) Доводи касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року (про накладення штрафу за зловживання процесуальним правом у розмірі 8 810 грн)

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині визнання заяви про відвід судді зловживанням процесуальним правом і стягнення з нього штрафу, закрити провадження в частині стягнення штрафу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд долучив до матеріалів справи матеріали технічної документації із землеустрою, однак ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ» не обґрунтувало необхідність подання такого документа та неможливість подання до суду апеляційної інстанції. При цьому апеляційний суд відмовив позивачу у долученні документів, які вона з поважних причин не могла подати до суду першої інстанції. Вказані дії викликали сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Фінагеєва В. О. У зв`язку з цим він заявив судді відвід, у задоволенні якого відмовлено. Сторонам процесу було надіслано клопотання про долучення доказів без надсилання додатків до неї (копії технічної документації). При цьому апеляційний суд не витребував ці копії у заявника та не залишив апеляційну скаргу у зв`язку з цим без руху. Таке повторне порушення суддею Фінагеєвим В. О. норм процесуального права свторило нову підставу сумніву в неупеердженості та об`єктивності судді, він вдруге заявив судді відвід. У задоволенні заяви відмовлено. 23 липня 2018 року він втретє заявив судді відвід з тих підстав, що після ознайомлення із матеріалами справи він з`ясував, що текст апеляційної скарги ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» у справі не ідентичний тексту апеляційної скарги, яку отримав позивач. Крім того, апеляційний суд долучив до матеріалів справи заперечення на відзив на апеляційну скаргу ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ», проте такий документ не передбачений нормами ЦПК України. Між тим, його заяву про 23 липня 2018 року про відвід судді залишено без розгляду, а звернення із такою заявою визнано зловживанням процесуальним правом. Про підстави для відводу судді він дізнався 20 липня 2018 року під час ознайомлення із матеріалами справи, а тому із відповідною заявою звернувся своєчасно. Його заяви про відвід залишено без розгляду через пропуск строку на їх подання, тобто обґрунтованість цих заяв не перевірялася судом, проте дії щодо заявлення відводів визнано судом безпідставними.

Крім того, у судовому засіданні 17 липня 2018 року апеляційний суд досліджував питання щодо підстав набуття померлим оспорюваних земельних ділянок, проте належність цього майна до об`єктів спільного майна подружжя не оспорювалось в апеляційній скарзі. 20 липня 2018 року отримано відповідь Новопетрівської сільської ради № 03-11/869 та належним чином засвідчені сільською радою копії нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу земельних ділянок. Проте апеляційний суд безпідставно відмовив у долученні цих доказів. З цих підстав 24 липня 2018 року було заявлено відвід колегії суддів, який визнано зловживанням процесуальним правом.

4) Доводи касаційної скарги на окрему ухвалу

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просить скасувати окрему ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що, визнаючи заяви про відвід судді зловживанням процесуальним правом, апеляційний суд виходив не з необґрунтованості самої заяви, а з факту її подання. Усі відводи заявлені з різних підстав, що викликали сумнів в неупередженості судді. Крім того, процесуальний кодекс не обмежує кількісно подачу заяв про відвід судді. Його дії щодо звернення із заявами про відвід судді вже визнано зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим із нього стягнуто штраф, а тому застосування до нього ще й заходів дисципліраної відповідальності на підставі окремої ухвали суду є подвійною відповідальністю за одне й теж порушення.

(5) Позиція ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» щодо суті спору

У відзиві на касаційну скаргу позивача по суті спору товариство зазначає, що посилання заявника на практику Великої Палати Верховного Суду у справах про банкрутство є підставним, оскільки у цій справі спір виник в інших правовідносинах. ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» є добросовісним набувачем спірного майна. Апеляційний суд вказав, що належним способом захисту прав позивача є визнання права власності на майно. У запереченні проти позову (т. 1, а. с. 152) товариство висловило свою незгоду із поширенням на земельні ділянки режиму спільної сумісної власності подружжя, проте у суді першої інстанції позивач не надала доказів на підтвердження своїх доводів.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

08 лютого 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX (далі - Закон від 15 січня 2020 року № 460-IX).

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положеньЗакону від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Перевіривши доводи касаційних скарг та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди установили, що 06 червня 1987 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 був зареєстрованийшлюб.

ОСОБА_11 належалаземельна ділянкаплощею 4,5665 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 210610, виданим 06 червня 2008 року на підставі рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 404 від 19 лютого 2008 року; та земельнаділянка площею 3,0111 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 329842, виданого 13 жовтня 2010 року на підставі рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 404 від 19 лютого 2008 року.

03 лютого 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено договір про припинення зобов`язання переданням відступного, згідно якого ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 земельну ділянку площею 3,0111 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:149:0705 в рахунок сплати боргу в сумі 4 млн грн за договором позики № 2 від 17 січня 2011 року, укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_3

03 лютого 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено договір про припинення зобов`язання переданням відступного, згідно якого ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 земельну ділянку площею земельної ділянки площею 4,5665 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:080:0120, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку взамін сплати боргу у сумі 5 млнгрн за договором позики № 1 від 17 січня 2011 року, укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

12 травня 2017 року право власності на зазначені земельні ділянки від ОСОБА_3 перейшло у власність ТОВ «ЛОФТ ІНВЕСТМЕНТ» згідно акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 690, 691, виданого 12 травня 2017 року та серія та номер: 692, 693, виданого12 травня 2017 року відповідно, видавник - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Ярмолюк М.М., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35145732 від 12 травня 2017 року індексний номер: 35146756 від 12 травня 2017 року відповідно, приватний нотаріус Ярмолюк М. М., Дніпровський нотаріальний округ, Дніпропетровська область.

12 травня 2017 року земельні ділянки перейшли від ТОВ «ЛОФТ ІНВЕСТМЕНТ» у власність ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» згідно актів приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 697,698 та номер: 699, 700, виданих 12 травня 2017 року, приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Ярмолюк М. М.

13 травня 2017 року ТОВ «ЛОФТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі директора Фролова І. В. (продавець) уклало з ОСОБА_12 (покупець) договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017», згідно якого продавець передає у власність покупцю частку статутного капіталу ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» у розмірі 100 %.

На загальних зборах учасників ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» вирішено, зокрема, вивести зі складу учасників товариства ТОВ «ЛОФТ ІНВЕСТМЕНТ» та передати частку товариства у розмірі 100 % новому учаснику товариства ОСОБА_12 згідно укладеного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» від 13 травня 2017 року.

13 травня 2017 року протоколом загальних зборів учасників ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» затверджено статут ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017», у якому зазначено, що частка ОСОБА_12 складається з земельної ділянки площею 3,0111 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та площею 4,5665 га, яка розташована по АДРЕСА_2 .

На підставі заяв ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» про розподіл двох земельних ділянок з кадастровими номерами :02:149:0705 та :02:080:0120 31 травня 2017 року та 01 червня 2017 року було зареєстровано право власності за ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» на сімдесят шість земельних ділянок, що підтверджується Інформаційною довідкою від 15 червня 2017 року за № 89717529 з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна».

31 травня 2017 року на підставі заяви ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017», серія та номер 2820 та номер 2819, які посвідчені приватним нотаріусом, об`єкти нерухомого майна (земельні ділянки, кадастрові номери яких: :02:149:0705 та :02:080:0120) було закрито у зв`язку з їх поділом, про що свідчать відомості, внесені до реєстру 06 червня 2017 року та 07 червня 2017 року реєстратором ОСОБА_13 . В. (Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київської області).

14 червня 2017 року приватним нотаріусом Швецем P. O. сформовано інформаційні довідки за № 89581408 та № 89581630 з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» щодо права власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень на земельні ділянки із кадастровими номерами :02:149:0705 та :02:080:0120, з яких вбачалося, що 12 травня 2017 року право власності на вказані земельні ділянки було зареєстровано за ОСОБА_3 , співвідповідачем у справі, на підставі договорів про припинення зобов`язання переданням відступного від 03 лютого 2012 року, серія та номер: 476 та 478 відповідно, видані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я. Я. Підставою внесення запису про реєстрацію зазначено: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35137083 та 35137089 від 12 травня 2017 року відповідно, приватний нотаріус Ярмолюк М. М., Дніпровський нотаріальний округ, Дніпропетровська область.

Щодо судових рішень по суті спору

Суди встановили, що договори про припинення зобов`язання переданням відступного від 03 лютого 2012 рокуукладені із дефектом волі ОСОБА_7 .

Такі обставини свідчать про те, що земельна ділянка загальною площею 3,0111 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:149:0705, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 4,5665 га цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер :02:080:0120, що знаходиться по АДРЕСА_2 , вибули із володіння власника поза його волею та підлягають поверненню із незаконного володіння.

Способами такого повернення позивач обрала: на Ѕ частку земельних ділянок - скасування рішень про державну реєстрацію прав за звідповідачем ОСОБА_3 та ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017»й визнання права на Ѕ їх частину у порядку спадкування після смерті чоловіка; на іншу Ѕ частину - визнання права власності як на майно подружжя.

Вирішуючи спір, апеляційний суд зазначив, що позивач ОСОБА_1 не була стороною договорів про припинення зобов`язання переданням відступного, згідно з якими право власності на земельні ділянки перейшло до ОСОБА_3 , потім до ТОВ «ЛОФТ ІНВЕСТМЕНТ» після чого до ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017», а тому позовні вимоги щодо скасування усіх наступних правочинів та реєстрації на їх підставі права власності за іншими особами не ґрунтуються на вимогах закону. У разі, якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то відповідно до статті 392 ЦК України права такої особи підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно (правова позиція Верховного Суду України від 07 листопада 2012 року справа № 6-107цс12).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно достатті 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених статтею 16 ЦК України із урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

Європейський суд з прав людини неодноразово, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказував, що для того, аби бути ефективним, національний засіб юридичного захисту має бути: незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine, заява № 61406/00, § 59); «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоби його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (див. рішення від 10 грудня 1996 року у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey, заява № 100/1995/606/694, § 95); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваного порушення чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26 жовтня 2000 року у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland, заява № 30210/96, § 158) (§ 29 рішення Європейського суду з прав людини від 16 серпня 2013 року у справі «Гарнага проти України» (Garnaga v. Ukraine, заява № 20390/07).

У постанові від 05 червня 2018 року, прийнятій у справі № 338/180/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що з урахуванням недійсності первинних правочинів щодо відчуження спірного майна (договорів про припинення зобов`язання переданням відступного), належним та ефективним способом захисту права позивача на земельні ділянки є визнання права власності на них з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 215 ЦК України одна із сторін договору або інша заінтересована особа вправі заперечити його дійсність, якщо недійсність правочину прямо не встановлена.

Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною першою статті 203 ЦК України, за якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Стаття 216 ЦК України передбачає загальні наслідки недійсності правочину, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а згідно зі статтею 236 ЦК України правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача. За загальним правилом наслідком недійсності угоди є застосування двосторонньої реституції, яка не ставиться в залежність від добросовісності сторін угоди.

Разом із тим частиною третьою статті 216 ЦК України передбачено, що загальні наслідки недійсності угоди застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Цивільним кодексом України передбачені засади захисту права власності. Зокрема, стаття 387 ЦК України надає власнику право витребувати майно із чужого незаконного володіння

Згідно із частиною першою статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Оскільки добросовісне набуття в розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з незаконного володіння.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, установленого статтями 215, 216 ЦК України. При встановленні наявності речово-правових відносин, до таких відносин не застосовується зобов`язальний спосіб захисту. У зобов`язальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лишешляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача.

У спірних правовідносинах земельні ділянки площею 3,0111 га та 4,5665 га поділено на 76 земельних ділянок із присвоєнням нових кадастрових номерів, що унеможливлює витребування позивачем первинних земельних ділянок, а тому колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що права позивача підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права власності на земельні ділянки відповідно до статті 392 ЦК України, за змістом якої у разі, якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, вона може пред`явити позов про визнання її права власності.

Встановивши вказані обставини та прийняття позивачем спадщини після смерті чоловіка, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання за ОСОБА_1 прававласності на 1/2 частину спірних земельних ділянок у порядку спадкування, що відновлює порушені права позивача на вказану частку земельних ділянок.

Щодо іншої Ѕ частини землі, позивач не просить визнати за нею право власності на неї у порядку спадкування, а посилається на поширення щодо цього майна режиму спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Згідно з вимогами статті 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У запереченні на позов ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» не визнало факту належності спірних земельних ділянок померлому ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_14 на праві спільної сумісної власності подружжя (т. 1, а. с. 152), а тому вказані обставини входять до предмета доказування у справі та підлягали оцінці апеляційним судом, що спростовує доводи касаційної скарги про вихід апеляційного суду за межі апеляційного перегляду.

Позивач не подала до суду першої інстанції доказів на підтвердження тих обставин, що спірні земельні ділянки ОСОБА_7 набув в період шлюбу.

Відповідно до вимог частини другої статті 83 ЦПК України позивач мала подати зазначені докази разом з поданням позовної заяви.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 в якості доказів, що підтверджують викладені нею обставини, подала копії державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 210610, виданого 06 червня 2008 року на підставі рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 404 від 19 лютого 2008 року (а. с. 25, Т. 1) та державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 329842, виданого 13 жовтня 2010 року на підставі рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 404 від 19 лютого 2008 року. Зазначеними рішеннями Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок.

Надавши оцінки вказаним документам, апеляційний суд дійшов висновку, що ні надані суду державні акти про право власності на земельні ділянки, ні зазначені в них рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області не свідчать про набуття спірних земельних ділянок ОСОБА_7 у період перебування у шлюбі та у спосіб, що дає підстави для віднесення їх до спільного майна подружжя.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Доводи касаційної скарги в цій частині зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 400 ЦПК України.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина третя статті 367 ЦПК України).

Заявник к касаційній скарзі посилається на те, що 20 липня 2018 року нею отримано відповідь Новопетрівської сільської ради № 03-11/869 та належним чином засвідчені сільською радою копії нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які підтверджують обставини набуття землі у шлюбі, проте апеляційний суд безпідставно відмовив у долученні цих доказів, які до суду першої інстанції вона не надала у зв`язку з тим, що відповідачі не оспорювали обставини поширення на Ѕ частину земельних ділянок режиму спільної власності подружжя.

Разом з тим, вказані доводи касаційної скарги спростовуються змістом заперечення ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» на позов (т. 1, а. с. 152) та не впливають на законність постанови апеляційного суду.

Щодо оскарження ухвал апеляційного суду про накладення штрафу за зловживання процесуальним правом та окремої ухвали

Заявник оскаржує ці ухвали в частині визнання заяви про відвід судді зловживанням процесуальним правом і стягнення з нього штрафу, тобто залишення заяв про відвід судді (суддів) без розгляду заявник не оскаржує, а тому в цій частині ухвали апеляційного суду касаційним судом не переглядаються.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Положеннями частини третьої статті 148 ЦПК України встановлено, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Заявник у касаційних скаргах зазначає, що, визнаючи заяви про відвід судді зловживанням процесуальним правом, апеляційний суд виходив не з необґрунтованості самої заяви, а з факту її подання.

Такі доводи касаційних скарг є безпідставними, оскільки ухвалами Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року та від 15 червня 2018 року у задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід судді Фінагеєву В. О. відмовлено у зв`язку з безпідставністю, а не за спливом строку на звернення із відповідною заявою.

Підставами для відводу судді ОСОБА_2 вказував обставини про те, що суддя відмовив у задоволенні клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи висновку почеркознавчого дослідження, натомість задовольнив клопотання іншої сторони про приєднання технічної документації з землеустрою; надіслав копію клопотання про долучення до матеріалів справи доказів без додатків до нього; долучив до матеріалів справи заперечення на відзив на апеляційну скаргу ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ», проте такий документ не передбачений нормами ЦПК України; суд відмовив у задоволенні клопотання про долучення доказів, які не були подані до суду першої інстанції з поважних причин.

Посилання на вказані обставини зумовили багаторазове звернення ОСОБА_2 із заявами про відвід судді (суддів) апеляційного суду, при цьому зміст доводів щодо неупередженості судді (суддів) незалежно від строку подання заяв про відвід стосується незгоди із процесуальними рішеннями апеляційного суду щодо забезпечення апеляційного розгляду справи, що згідно із частиною четвертою статті ЦПК України не може бути підставою для відводу.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував про обов`язок національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі "Шульга проти України", пункт 28, № 16652/04, від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі "Мусієнко проти України", пункт 24, № 26976/06, від 20 січня 2011 року).

Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»).

Відкрите з 06 квітня 2018 року апеляційне провадження завершене розглядом справи лише 24 липня 2018 року із пропуском встановленого статтею 371 ЦПК України строку розгляду апеляційної скарги внаслідок заявлення 29 травня, 12 червня, 17, 23 та 24 липня 2018 року відводів, які стосуються реалізації апеляційним судом повноважень щодо забезпечення апеляційного розгляду справи та обґрунтовані незгодою із процесуальними рішеннями апеляційного суду.

У зв`зку з наведеним колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що вищевказані дії представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 свідчать про зловживання ним процесуальними правами та вчинення дій з метою затягування та перешкоджання розгляду справи.

Відповідно до статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд з метою запобігання зловживанням справами активно забезпечує справедливий баланс використання учасниками процесу своїх прав і обов`язків, що не спростовує принцип змагальності сторін. Обмеження чи позбавлення процесуального права повинно застосовуватися судом відповідно до принципу пропорційності, який апеляційним судом у цій справі дотримано.

Відповідно до вимог статті 385 ЦПК України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Згідно із статтею 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Враховуючи на неодноразове зловживання адвокатом ОСОБА_2 процесуальними правами, колегія суддів погоджується із законністю окремою ухвали апеляційного суду про доведення до відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України та кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про порушення норм чинного законодавства адвокатом ОСОБА_2

Застосування заходів дисциплінарноговпливу невиключає застосування заходів процесуального примусу у випадку зловживання процесуальними правами, що мають відмінний характер накладення, а тому доводи касаційної скарги ОСОБА_2 про те, що його дії щодо звернення із заявами про відвід судді вже визнано зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим із нього стягнуто штраф, а тому застосування до нього ще й заходів дисципліраної відповідальності на підставі окремої ухвали суду є подвійною відповідальністю за одне й теж порушення, є безпідставними.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року в незміненій при апеляційному розгляді частині та постанову Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року залишити без змін.

Ухвали Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року в частині визнання заяви про відвід судді (суддів) зловживанням процесуальним правом і стягнення штрафу залишити без змін.

Окрему ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко