Провадження № 2/761/3591/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 відшкодування збитків за втрату товарної вартості КТЗ у сумі 17 832,00 грн., витрати на здійснення оцінки збитків у сумі 1 200,00 грн., витрати на правову допомогу за супроводження справи про адміністративне правопорушення в сумі 1 500,00 грн., а всього 20 532,00 грн.; з ПрАТ «Київський страховий дім» на свою користь страхове відшкодування в сумі 29 836,82 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 23.07.2018 р. 0 09:50 год. по вул.Мостицькій, буд.11 у м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім», згідно полісу АМ № 4093937 від 08.05.2018 р. та транспортного засобу «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який належить останній на праві власності. Зазначена ДТП мала місце з вини ОСОБА_2 , внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби. В досудовому порядку позивачка, як власник транспортного засобу «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 у встановленому законом порядку звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім» з вимогою виплатити страхове відшкодування, надавши повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування, однак ПрАТ «Київський страховий дім»станом на 16.12.2019 р. не виплатив позивачці страхове відшкодування, а тому позивачка звернулась з вказаним позовом.

Ухвалою від 24.12.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

18.02.2020 р. ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому останній виклав свої заперечення проти задоволення позову та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачіу судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду повідомлено не було.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 23.07.2018 р. 0 09:50 год. по вул.Мостицькій, буд.11 у м.Києві мала місце ДТП за участю транспортного засобу марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який належить останній на праві власності.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 27.09.2018 р визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. У відповідності до положень ст. 82 ЦПК України вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті вказаної ДТП транспортному засобу «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , що належить позивачці на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , були завдані механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту № 07/10/18 від 02.10.2018 р. щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , який складений на замовлення позивачки ФОП ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку становить 47 668,82 грн., вартість відновлюваного ремонту становить 29 836,82 грн., втрата товарної вартості КТЗ становить 17 832,00 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 станом на 23.07.2018 р. була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ № 4093937 від 08.05.2018 р.

Відповідно до вказаного полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду майну становить 100 000, 00 грн. на одного потерпілого, при нульовій франшизі.

Згідно п.п.34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Потерпіла ОСОБА_1 звернулась до ПрАТ «Київський страховий дім» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Проте, ПрАТ «Київський страховий дім» станом на дату подачі позову розрахунків з позивачкою не провів, тобто відмовився в односторонньому порядку виплачувати страхове відшкодовування.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

При цьому, згідно з п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

За таких обставин, враховуючи, що транспортний засіб позивачки зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім», після чого, позивачка з метою отримання страхового відшкодування у встановленому законом порядку звернулась до страхової, яка свої зобов`язання зі сплати страхового відшкодування не виконала, суд вважає, що з ПрАТ «Київський страховий дім»підлягає стягненню на користь позивачки невиплачене страхове відшкодування в сумі 29 836,82 грн., що становить вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки.

Пунктом 1 частини 2 статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092 (далі - Методика) вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).

Як вбачається з Звіту № 07/10/18 від 02.10.2018 р. щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку становить 47 668,82 грн., вартість відновлюваного ремонту становить 29 836,82 грн., втрата товарної вартості КТЗ становить 17 832,00 грн.

Так, внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_2 , було завдано механічних пошкоджень деталям кузова належного позивачці транспортного засобу, які підлягають ремонту та фарбуванню, що відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу є наслідком втрату товарної вартості цього автомобіля.

При цьому, реальні збитки, завдані позивачці з вини ОСОБА_2 , не обмежуються витратами на відновлення транспортного засобу, а й включають втрату його товарної вартості.

Відповідно до пункту 32.7 статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Таким чином, розмір втрати товарної вартості з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу - 0,00 та матеріальної шкоди, яку заподіяно власнику транспортного засобу «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , становить 17 832,00 грн.

Враховуючи, що страхове відшкодування є недостатнім для повного відшкодування завданої позивачці шкоди, суд вважає, що з ОСОБА_2 , як з винної у ДТП особи, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб позивачки, підлягає стягненню на користь позивачки втрати товарної вартості транспортного засобу «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , а саме 17 832,00 грн. (47 668,82 грн. - 29 836,82 грн.).

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України на користь позивачки підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору, документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу та витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: з ПрАТ «Київський страховий дім»в розмірі 2 170,87 грн. (480,94 грн. + 938,85 грн. + 751,08 грн.), а з ОСОБА_2 в розмірі 1 297,53 грн. (287,46 грн. + 561,15 грн. + 448,92 грн.)

Отже, всього на користь позивачки з ПрАТ «Київський страховий дім» підлягає стягненню 32 007,69 грн. (29 836,82 грн. + 480,94 грн. + 938,85 грн. + 751,08 грн.), а з ОСОБА_2 підлягає стягненню 19 129,53 грн. (17 832,00 грн. + 287,46 грн. + 561,15 грн. + 448,92 грн.).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 32007 (тридцять дві тисячі сім) грн. 69 коп., з яких: 29836 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 82 коп. - вартість відновлювального ремонту; 751 (сімсот п`ятдесят одна) грн. 08 коп. - витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку; 938 (дев`ятсот тридцять вісім) грн. 85 коп. - витрати на професійну правничу допомогу; 480 (чотириста вісімдесят) грн. 94 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19129 (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять дев`ять) грн. 53 коп., з яких: 17832 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 00 коп. - втрата товарної вартості; 448 (чотириста сорок вісім) грн. 92 коп. - витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку; 561 (п`ятсот шістдесят одна) грн. 15 коп. - витрати на професійну правничу допомогу; 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 46 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: