Справа № 314/5918/16-ц
Провадження № 2-п/314/25/2020
УХВАЛА

06.10.20 року м. Вільнянськ

Вільянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.09.2018 по цивільній справі №314/5918/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова В.М. про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 до мого провадження надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №314/5918/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова В.М. про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Разом з тим, 27.07.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі № 314/2298/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виділ в натурі частки будинку, що є у спільній часткові власності, та визнання права власності на частину земельної ділянки до розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі № 314/5918/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вважаю необхідним заявити собі самовідвід з вищевказаних підстав, оскільки рішення по справі №314/5918/16-ц має значення для об`єктивного розгляду справи №314/3398/19, позовні вимоги останньої ґрунтуються на встановленні обставин по справі №314/5918/16-ц.

Отже, вважаю, що вищезазначена обставина унеможливлює розгляд мною заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №314/5918/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова В.М. про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, і з метою запобігання будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України заявляю собі самовідвід. Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Мануйлової Н.Ю. за матеріалами цивільної справи № 314/5918/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова В.М. про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

06.10.2020