Справа № 591/7367/19
Провадження № 2-з/591/90/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування повідомлення про початок будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1 .

6 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради реєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 , власники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , декларація про початок будівельних робіт зареєстроване 16.08.2019 року №СМ94 до набрання рішенням законної сили. Просить заборонити Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради вчиняти певні дії, а саме: погоджувати проектно-технічну, проектно-кошторисну документацію, а також паспорт об`єкта закінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , аборонити Сумській міській раді в особі Управління «ЦНАП у м. Суми» вчиняти певні дії, а саме: будь-які реєстраційні дії об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , власники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання рішенням законної сили.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 активно продовжують здійснювати будівельні роботи за повідомленням про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстроване 16.08.2019 року №СМ94 на земельній ділянці, яка належить громаді, самовільно збільшуючи площу квартири АДРЕСА_1 .

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що зовнішній вигляд всього будинку АДРЕСА_3 може бути повністю видозмінений, а позивачі зможуть отримати правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_4 зі збільшенням загальної площі, що в подальшому може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування повідомлення про початок будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття їх може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у справі №910/7141/13 від 25 вересня 2018 року.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд приходить до висновку, що спосіб забезпечення позову виходить за межі позовних вимог, оскільки предметом спору є скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів з незначними наслідками, в той час як в заяві ставиться питання про заборону реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, погодження проектно-технічної, проектно-кошторисної документації. Реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації, прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, погодження проектно-технічної, проектно-кошторисної документації є окремими діями, які не охоплюються предметом спору.

Тому суд вважає, що заходи забезпечення не є співмірним із заявленими вимогами.

Також заявник просить заборони вчиняти дії Управлінню «Центр адміністративних послуг у м. Суми», яка не є відповідачем у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову у зв`язку з її необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, вул. Воскресенська, 8а, каб. 11.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 .

Суддя Г.В.Шелєхова