КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року місто Київ.

Справа 756/8866/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13507/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Дегтярьової Оксани Петрівни в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дегтярьової Оксани Петрівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року (у складі судді Лісовської О.В. повний текст рішення складено 21.08.2020)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі у розмірі 35000, 00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 551, 20 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4300, 00 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на відшкодування майнової шкоди відмовити.

Не погоджуючись з таким рішенням представник позивача 28.09.2020 року звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати таке рішення в частині позовної вимоги про стягнення грошових коштів на відшкодування майнової шкоди та ухвалити нове, яким задовольнити повністю таку вимогу.

Крім того заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні відповідач посилається на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст рішення отримано 26.08.2020., останній день подачі апеляційної скарги 25.09.2020. Проте представники ОСОБА_4 та адвокат Дегтярьова О.П. перебували у відпустці у другій половині вересня в різний час до 28 вересня 2020 року, а також потрібен був час для складання самої апеляційної скарги. Апеляційну скаргу подано 28.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, 27.08.2020 року ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення. Останні день для подачі апеляційної скарги припадав на 26.09.2020 - вихідний день, а наступний робочий 28.09.2020.

З огляду на те, що скарга подана 28 вересня 2020 року заявник має право на поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, підписана особою, повноваження якої належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу може бути розглянуто в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дегтярьової Оксани Петрівни в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дегтярьової Оксани Петрівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.