overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4864/20
Номер провадження 2/464/1389/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 16:15 год. 30 жовтня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 346/4229/20
Провадження № 2/346/1779/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про зміна розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа є малозначною, тому відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у зв`язку з відсутністю клопотання про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.11.2020 року о 09.00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження № 6/235/234/20
Справа № 235/6535/14-ц

У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдепт Плюс», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдепт Плюс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №235/6535/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст .442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдепт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №235/6535/14-цпризначити до розгляду в судовому засіданні на 08.30 годину 19.10.2020 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/5603/20
н/п 2-н/490/740/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 149/1559/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.10.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Зоріної О. Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить провести підготовче судове засідання у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, витребуваано всі необхідні докази, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на 12:00 год. 27.10.2020 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити позивачу 5-денний строк з моменту отримання відзиву для надання письмової відповіді на відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
Провадження № 2/235/1658/20
Справа № 235/4797/20

У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Донецької області про визнання прав та обов`язків забудовника на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Донецької області про визнання прав та обов`язків забудовника на житловий будинок в порядку спадкуванняпроведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Донецької області про визнання прав та обов`язків забудовника на житловий будинок в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 09.00 годину 29.10.2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1046/20
Провадження № 2-во/750/53/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Логвіної Т.В., за участі секретаря судового засідання Примак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2020 року по справі позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом було ухвалено рішення про часткове задоволення позову, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 8559 грн. 45 коп. та судовий збір в сумі 1384 грн. 17 коп., а всього 10 661 грн. 45 коп.

09 вересня 2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі шляхом зазначення вірної суми загальної заборгованості що стягнута з відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду сповіщались належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду по даній справі та у виконавчому листі описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки у резолютивній частині рішення суду від 08 квітня 2020 року у справі №750/1046/20 та у виконавчому листі, виданому за рішенням суду від 08 квітня 2020 року, зазначивши загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в розмірі 9 943 грн. 62 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №636/2230/20
Провадження №2/636/1402/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., секретаря судового засідання Гуслєвої М.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно малолітніх дітей та стягнути аліменти на їх утримання.

03.07.2020 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідачі теж надали заяву, в якій просили призначити справу до розгляду та провести підготовче засідання без них.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника позивача та відповідачів.

Під час підготовчого засідання підстав, визначених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання клопотань не заявлялось.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 212/5399/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.10.2020 о 13:30 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, відкласти на 11-30годину 16 листопада 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 2-1654/11
Провадження № 22-з/801/88/20
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

09 жовтня 2020 рокуСправа № 2-1654/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб виконавчого комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, прийняття спадщини та визнання права на спадщину на частку в квартири та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року - 2102 грн.

Таким чином, за подання заяви про роз`яснення рішення суду ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн (2102 грн х 0,2).

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 420,40 грн (за такими реквізитами - отримувач коштів - УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - UA0002856.

Крім того, ОСОБА_1 повинна додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.ст.185, 381 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. ст.185, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб виконавчого комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, прийняття спадщини та визнання права на спадщину на частку в квартири та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши строк не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали суду, заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун
Справа № 222/643/20
Провадження № 2-п/222/8/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 05 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 247, 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 05 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець