Справа № 367/820/15-ц
Провадження №2-п/367/11/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 367/820/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), паспорт: серія НОМЕР_2 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 18.10.2002 року на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/1030/82/0271128 від 29.01.2014 року у розмірі 80 400,59 (вісімдесят тисяч чотириста гривень п`ятдесят дев`ять копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), паспорт: серія НОМЕР_2 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 18.10.2002 року на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 804,01 грн.

Вказує, що вищевказане рішення суду підлягає до скасування оскільки було ухвалено без його участі та про існування заочного рішення від 30 березня 2015 року відповідачу стало відомо лише 04.03.2019 після ознайомлення з матеріалами справи.

Стверджує, що судові повістки не були вручені ні йому, ні іншим членам його родини, які фактично проживали за місцем його реєстрації, зокрема, його матері ОСОБА_2 .

З вказаних причин він був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та надати пояснення по справі.

У зв`язку з вищевикладеним просив суд скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2015 та призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання від представника заявника про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять її задовольнити.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), паспорт: серія НОМЕР_2 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 18.10.2002 року на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/1030/82/0271128 від 29.01.2014 року у розмірі 80 400,59 (вісімдесят тисяч чотириста гривень п`ятдесят дев`ять копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), паспорт: серія НОМЕР_2 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 18.10.2002 року на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 804,01 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. (а.с.32, 43).

Також з матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав копію заочного рішення від 30.03.2015 (а.с. 49).

Відповідно до ч.1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч.4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

13.03.2019 заявник через свого представника подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 30.03.2015.

При цьому, в поданій заяві заявник не просить суд поновити пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3-4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачем пропущено строки для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, та у звязку з відсутністю належних доказів, які мали підтвердити той факт, що відповідач несвоєчасно отримав копію заочного рішення. При цьому, сам факт ознайомлення представника відповідача з матеріалами цивільної справи у 2019 році не може слугувати беззаперечним доказом того, що відповідач не був обізнаний про розгляд цивільної справи та ухвалення судом судового рішення, де стороною цивільного процесу виступав відповідач.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи та керуючись ст.ст. 126, 127, 131, 284-287 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 367/820/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк