overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5297/20
Номер провадження 6/676/245/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання заступника начальника Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС про привід боржника,

п о с т а н о в и в :

подання заступника начальника Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Усатої Т.В. задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до заступника начальника Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Усатої Т.В. (м. Кам`янець-Подільський, вул. Татарська, 8, 1-й поверх, кабінет № 3) на 30.10.2020 року.

Ухвалу направити на виконання Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа 688/2232/20
№ 2/688/691/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних,

встановив:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися про дату, час і місце судового засідання за місцем реєстрації місця проживання та через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак в судове засідання відповідачі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача ТОВ «ФК «Гефест» Остащенко О.М. надіслала до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, разом з тим, не заперечила проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та винести заочне рішення.

Суддя:
07.10.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7593/20
Провадження № 2-о/644/177/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ст.ст. 316-317 ЦПК України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, підлягає прийняттю до розгляду та по справі необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, пр. Архітектора Альошина,7, зал судового засідання №1, на 08-30 годину 29.10.2020 року.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати суду копію паспорту померлого ОСОБА_2 та копію довідки про смерть.

Копію ухвали надіслати сторонам. Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа №583/1697/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/2162/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга надіслана 16 вересня 2020 року, тобто у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 106), відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 106).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, разом з додатками до неї, надіслати відповідачу ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 442/5007/20
Провадження № 2/442/1240/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, 02.10.2020р. від позивача поступила заява, в якій просить цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Керуючись п.3, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 279/3718/20
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/1540/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради с.Бондарівка Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради с.Бондарівка Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності, відповідачем в установлений судом строк відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2020 року року о 08:00 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Номер провадження 22-ц/804/2695/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2695/20
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за поданням Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2020 року було задоволено подання Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 13 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Убачається, що представником апелянта також надано клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції зокрема з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Ураховуючи, що апелянт проживає у м. Слов`янськ, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, ЦПК України, апеляційний суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали направити: для виконання Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, для відома заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян
Справа №463/8497/20
Провадження №2-н/463/1084/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" жовтня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 листопада 2018 року до 31 серпня 2020 року в розмірі 5125,83 грн., а також 210,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на суму 210,20 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Соріній А.О.,
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
07 жовтня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В.Хандурін

07.10.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №754/9410/20 Головуючий у І інстанції Лісовська О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов`язання призначити на посаду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов`язання призначити на посаду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
Справа № 346/2702/20
Провадження № 22-ц/4808/958/20
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н-185 від 12.02.2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 31 липня 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н-185 від 12.02.2010 року, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 22 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 464/2826/20 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2044/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16 червня 2020 року у справі за заявою ТзОВ «УК «Новий Львів» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у видачі судового наказу .

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «УК «Новий Львів».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16 червня 2020 року- залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для оплати судового збору у розмірі 1786 грн. 70 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що така отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» 17 серпня 2020 року (а.с 58). Однак, станом на 05 жовтня 2020 року скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16 червня 2020 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.