г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1920/19
Номер провадження 2/213/63/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитна Н.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом до суду, в обґрунтування якого зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йму майно, в тому числі на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За життя батько склав заповіт, відповідно до якого заповів їй вищевказану квартиру. Позивач постійно проживала разом із батьком до його смерті, піклувалась про нього. Із заявою про прийняття спадщини остання не зверталась, оскільки їй не було відомо про складення батьком заповіту та через відсутність коштів для оплати нотаріальних послуг. Про наявність заповіту позивач дізналась лише 05 січня 2017 року, коли випадково знайшла його в шухляді зі старими паперами. 13 січня 2017 року вона звернулась до П`ятої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою нотаріуса від 13 січня 2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із пропуском строку про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що строк для прийняття спадщини було пропущено з тих причин, що після смерті батька вона перенесла сильне душевне потрясіння, перебувала у тяжкому матеріальному становищі, про існування заповіту вона не знала, хоча фактично проживала за місцем знаходження спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином. Від позивача надійшла до суду заява з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Від третьої особи надійшов лист з проханням розглядати справу за відсутності представника нотаріальної контори.

Представник відповідача у судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань, а також відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження та витребувані докази з П`ятої криворізької державної нотаріальної контори.

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року здійснено заміну первісного відповідача Інгулецької районної у місті радина належного відповідача - Виконавчий комітет Криворізької міської ради.

Ухвалами Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року за невиконання ухвали суду про витребування доказів, відносно державного нотаріуса П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В. застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу; підготовче засідання закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року скасована ухвала Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року про застосування заходу процесуального примусу.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_4 від 10 жовтня 1994 року, виданого Акціонерним будівельно-монтажним підприємством «Криворіжаглобуд», квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.14).

Як видно із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

24 жовтня 2012 року ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заповіт посвідчений державним нотаріусом П?ятої Криворізької державної нотаріальної контори Чуркіною Н.М., зареєстровано в реєстрі за №1853 (а.с.10,133). Вказаний заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі 24 жовтня 2012 року за номером 53600503, реєстратор: П`ята криворізька державна нотаріальна контора, номер у реєстрі нотаріальних дій - 1853 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 11 травня 2015 року (а.с.8).

Постановою державного нотаріуса П?ятої Криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В. від 13 січня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 через пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.12,105).

Відповідно до інформаційних довідок із Спадкового реєстру, отриманих П?ятою криворізькою державною нотаріальною конторою 16 січня 2020 року та 24 березня 2020 року видно, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 129,130). В спадковому реєстрі (заповіти/спадкові договори) міститься інформація про чинний заповіт номер у спадковому реєстрі 53600503 заповідача ОСОБА_2 , посвідчений 24 жовтня 2012 року П?ятою криворізькою державною нотаріальною конторою (а.с.131-132).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст.1272 ЦК України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частина 1 статті 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з положеннями ст.ст. 1296, 1298 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, яке видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Вказане у повній мірі відповідає Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 06 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12.

Отже, вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування.

Так, судом встановлено, що позивач названих вище вимог закону не дотрималась та протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 "про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 1320цс17 правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого спадкодавця - закінчився. Причинами пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивач вказує те, що їй не було відомо про існування заповіту, після смерті батька вона перенесла сильне душевне потрясіння, знаходилась у тяжкому матеріальному стані. Також встановлено, що нотаріусом спадкові справи після померлого ОСОБА_2 не заводились, свідоцтва про право на спадщину не видавались, інших спадкоємців не виявлено. Заяви про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_1 не подавала.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, та враховуючи, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску спадкоємцем строку подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом - поважними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" у резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно

певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній

для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає достатнім визначити позивачу додатковий строк - три місяці з моменту набрання законної сили цим рішенням, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

За клопотанням позивача, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на неї.

Керуючись ст.ст. 1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.12, 13, 18, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитна Н.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці з моменту набрання законної сили цим рішенням, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, місцезнаходження: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, .

Третя особа: державний нотаріус П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитна Наталя Василівна, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36а.

Дата складення повного судового рішення - 01 квітня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв