Справа №521/2818/20
Провадження №2-о/521/103/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, в якій просила встановити факт, належності ОСОБА_1 договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Людмилою Михайлівною, зареєстрованого у реєстрі за № 1440 від 18 травня 2001 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована наступними обставинами. Заявник, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Людмилою Михайлівною, зареєстрованого у реєстрі за № 1440 від 18 травня 2001 року, є власником квартири АДРЕСА_1 . У вищевказаному договорі прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 ». Заявник зазначає, що з 16 вересня 1994 року по 14 червня 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , під час якого, нею було змінене дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », але паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_6 » отримала лише 04 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02 вересня 2006 року між заявником та ОСОБА_7 було укладено шлюб, після реєстрації якого, їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », та ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_8 ». Заявник вказує, що на теперішній час у неї виникло бажання здійснити відчуження вищевказаної квартири, проте, у зв`язку із тим, що у договорі дарування від 18 травня 2001 року її прізвище вказано як « ОСОБА_4 », а паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_6 » був отриманий лише ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_8 », то здійснити вказаний правочин нотаріус не має змоги.

Заявник та її представник у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник заявника подав до канцелярії суду заяву, в якій вимоги викладені в заяві підтримав, розгляд справи просив проводити за відсутності заявника та його представника.

Представник Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Людмилою Михайлівною, зареєстрованого у реєстрі за № 1440 від 18 травня 2001 року, ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу від 18 вересня 1994 року, серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 14 червня 2015 року, серії НОМЕР_2 вбачається, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , розірвано.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 02 вересня 2006 року, серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04 жовтня 2006 року: ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , сімейний стан: 02 вересня 2006 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_7 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Отже, прізвище заявника у договорі дарування, від 18 травня 2001 року та у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04 жовтня 2006 року відрізняються, що викликає труднощі у реалізації права власності заявника на належне їй майно. Вказані відмінності спричинені зміною прізвища під час укладення шлюбу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як зазначено в паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04 жовтня 2006 року, та ОСОБА_3 , як зазначено в договорі дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Людмилою Михайлівною, зареєстрованого у реєстрі за № 1440 від 18 травня 2001 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна й та сама особа.

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Людмилою Михайлівною, зареєстрованого у реєстрі за № 1440 від 18 травня 2001 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева