Провадження № 2-р/635/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить роз`яснити рішення суду у справі № 2034/10908/2012, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: які дані, що містяться у справі свідчать про взаємовідносини сторін, зокрема про те, чи проживають вони разом та підтримують шлюбні відносини та з якого часу судом встановлено припинення шлюбних відносин між сторонами.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що в рішенні суду зазначено, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, тому розглянув справу за відсутності сторін. Що це за дані про взаємовідносини сторін з рішення не вбачається. При поданні позову було зазначено, що сторони шлюбні відносини не підтримують та спільно не проживають з червня 2007 року. У рішенні зазначено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24 жовтня 2003 року, проте, з рішення не вбачається, з якого часу припинено шлюбні відносини, отже не встановлено, чи припинені вони на час ухвалення рішення і чи стало це однією причин для розірвання шлюбу. Таким чином не є зрозумілим, чи були припинені шлюбні відносини на час ухвалення рішення, якщо так, то з якого часу. За вказаних обставин просить роз`яснити рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 271 ЦПК України, суд, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового з рішення, при цьому подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

На підставі ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд, розглянув заяву без виклику учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року повністю задоволені вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та між позивачем та відповідачем розірвано шлюб зареєстрований 24 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, запис № 1301.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до вимог заявника, суд, не знаходить підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення однозначно вказано, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, тому рішення є зрозумілим і жодним чином не припускає іншого варіанту тлумачення і відсутні підстави для його роз`яснення, а посилання заявника на те, що не було встановлено «з якого часу припинено шлюбні відносини», і є незрозумілим «чи припинені шлюбні стосунки на час ухвалення рішення і чи стало це однією причин для розірвання шлюбу» не є роз`ясненням рішення в розумінні положень ст. 271 ЦПК України, а є фактичним з`ясуванням обставин по справі, при цьому суд також враховує, що заявником не надано відомостей що вказане судове рішення ще не виконане і що шлюб між сторонами не розірвано, а 26 жовтня 2012 року, суд, за заявами в тому числі позивача, справу розглянув за відсутності сторін.

За викладених обставин, суд відмовляє ОСОБА_1 в роз`ясненні рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2034/10908/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 26 березня 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна