overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2530/20
Провадження № 2/610/891/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.10.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (далі ПАТ «Харківенергозбут») до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за електричну енергію в сумі 1 492,44 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як встановлено, позивачем не було додано зазначені у переліку документів, що додаються до позовної заяви: довідку абонента, розрахунок суми заборгованості, типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, комерційну пропозицію № 10, та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для направлення відповідачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху на строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для додання до позовної заяви довідки абонента, розрахунку суми заборгованості, типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, комерційної пропозиції № 10 та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для направлення відповідачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
Дата документу 09.10.2020 Справа № 326/1701/19
Єдиний унікальний № 326/1701/19
Провадження № 22-ц/807/2714/20
У Х В А Л А

«09» жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Асоціації фермерських господарств «Агро» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроплюс-Сервіс», про стягнення боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 143035,20 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Асоціації фермерських господарств «Агро» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроплюс-Сервіс», про стягнення боргу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01 липня 2020 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 496/824/20
Провадження № 2/496/1115/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання, яке призначено у режимі відеоконференції, не з`явилася, але надала до суду заяву, згідно якої просила судове засідання призначене на 07.10.2020 року провести у її відсутність у зв`язку з неможливістю виходу на зв`язок у режимі відеоконференції та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомленийналежним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа Приморська районна адміністрація у підготовче судове засідання не з`явилась, але в матеріалах справи міститься заява представника про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, по суті на 29 січня 2021 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Провадження № 2/760/2058/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

07 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа:Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом"янської в місті Києві РДА про визнання недісним свідоцтва про приватизацію квартири, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, скасування договору купівлі-продажу, скасування договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа:Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом"янської в місті Києві РДА про визнання недісним свідоцтва про приватизацію квартири, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, скасування договору купівлі-продажу, скасування договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2019 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа:Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом"янської в місті Києві РДА про визнання недісним свідоцтва про приватизацію квартири, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, скасування договору купівлі-продажу, скасування договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті на 01 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/2608/20
Провадження № 2-н/317/85/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла вказана заява.

Згідно з відповіддю Інспектора ЦНАП Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 2533/01-08 від 18.09.2020 на запит суду № 317/2608/20/7482/2020 від 11.09.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та знята з обліку 18.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю начальника Запорізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 1426/21.5-32 від 06.10.2020 на запит суду № 317/2608/20/8125/2020 від 29.09.2020, та наданою копією Актового запису про смерть № 226 від 17 лютого 2020 року, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що боржник по справі ОСОБА_1 померла, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу за вказаною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165-166, 258- 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу про відмову у видачі судового наказу надіслати заявникові разом з матеріали заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2065/20
Справа № 711/5595/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За результатами отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання позивача, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо страва належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси і її необхідно передати за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: вулиця Леніна, 134, Чорнобай, Черкаська область, 19901.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: вулиця Леніна, 134, Чорнобай, Черкаська область, 19901.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 2001/2-585/11
Провадження № 4-с/610/4/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Акулов О.О. звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, представник Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) подав клопотання про перенесення судового засідання.

Також скаржник просив витребувати у Зміївському районному відділі державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження №36534667, журнали вихідної кореспонденції за 2012, 2017, 2018 роки, матеріали перевірки щодо втрати виконавчого листа № 2-585/11 від 23.06.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, а також забезпечення права громадян на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Зміївському районному відділі державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) належним чином завірені копії наступних документів:

- матеріали виконавчого провадження №36534667;

- журнали вихідної кореспонденції за 2012, 2017, 2018 роки;

- матеріали перевірки щодо втрати виконавчого листа № 2-585/11 від 23.06.2011 виданого Балаклійським районним судом Харківської області.

Витребувані матеріали надати до Балаклійського районного суду Харківської області до 11.00 год. 26 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №6/756/690/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Племениченко Г.В. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 183, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, м. Київ, вул. В.Хвойки, 21) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційноїскарги через суд першої інстанції скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
провадження № 2-н/756/337/20
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
09 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Солом`янським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 28.11.2015 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Київським РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області 20.08.2009 року, місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Солом`янським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 28.11.2015 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності з ................
Судовий наказ видано ................
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя А.В. Шевчук