Справа № 565/694/20
Провадження № 2/565/441/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Щур Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ ПриватБанк) із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24904,69 доларів США, у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 25.02.2008 року уклали кредитний договір №ROVWGK00001877. Відповідачу позивачем були надані грошові кошти в сумі 20410 доларів США, на строк до 25.02.2018 року. В свою чергу ОСОБА_1 була зобов`язана повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно з кредитним договором у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 31.03.2020 року в сумі 108418,92 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту 16500 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 8404 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 323,19 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 83191,04 доларів США. При цьому, позивач зауважує, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 16500,69 доларів США та заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 8404 доларів США, а загалом 24904,69 доларів США.

Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем дійсно було укладено кредитний договір №ROVWGK00001877 від 25 лютого 2008 року, терміном дії до 25.02.2018 року. Проте, відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.10.2015 року, яке частково змінене рішенням апеляційного суду Рівненської області 29.02.2016 року, з відповідача на користь позивача була вже стягнута заборгованість за вищевказаним кредитним договором у повному обсязі, наразі здійснюється виконання зазначених рішень. Крім того, відповідачем була здійснена спроба повторного стягнення по цьому ж кредиту шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, проте наразі цей напис був визнаний таким, що не підлягає виконанню. Тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вони є безпідставними. Зауважила, що будинок, який перебував в іпотеці банку по вказаному кредиту, разом із земельною ділянкою, на якій він розташований, був переданий позивачем для банку для реалізації та погашення заборгованості.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що з урахуванням інформації, наданої відповідачем у відзиві на позов, банку необхідний додатковий час для вирішення питання щодо суми заборгованості. Банком буде підготовлена та направлена до суду уточнена позовна заява. Також вказав, що станом на дату подання відповіді на відзив предмет іпотеки не реалізовані. Ухвалені судами рішення не припиняють дію кредитного договору не позбавляють відповідача відповідальності за договірні зобов`язання.

17 вересня 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6010,06 доларів США, що еквівалентно 165396,85 грн., з яких: 587,29 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом, 47,78 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 5374,99 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 11.10.2019 року по 13.08.2020 року. Заборгованість, яку просить стягнути позивач в уточненій позовній заяві, зазначена з урахуванням рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.10.2015 року, яке частково змінене рішенням апеляційного суду Рівненської області 29.02.2016 року, відповідно до яких з ОСОБА_1 на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором.

Представник відповідача надала до суду письмові пояснення на уточнену позовну заяву, в яких зазначила про необґрунтованість позовних з підстав, які наведені у відзиві на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутності.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладений кредитно-заставний договір №ROVWGK00001877 від 25 лютого 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 20410 доларів США під заставу будинку, на строк до 25.02.2018 року. Відповідач зобов`язана була повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № ROVWGK00001877 від 25 лютого 2008 року вбачається, що станом на 06.11.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 108418,92 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту 16500, 69 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 8404 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 323,19 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 83191,04 доларів США. При цьому, позивач просить стягнути з відповідача по кредиту в сумі 16500,69 доларів США та заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 8404 доларів США, а загалом 24904,69 доларів США. З урахуванням зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6010,06 доларів США, що еквівалентно 165396,85 грн., з яких: 587,29 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом, 47,78 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 5374,99 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 11.10.2019 року по 13.08.2020 року.

Разом з тим, рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.10.2015 року в справі 565/1410/15-ц, яке частково змінене рішенням апеляційного суду Рівненської області 29.02.2016 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № ROVWGK00001877 від 25 лютого 2008 року яка складається з: 24552,84 доларів США заборгованості за кредитом; 27352,43 грн. штрафу; 250 грн. штрафу (фіксована частина); 50000 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. На підставі зазначеного рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.10.2015 року, з урахуванням змін, які внесені рішенням апеляційного суду Рівненської області 29.02.2016 року, виданий виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні Вараського МВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області. Зазначене підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58148917 від 22.01.2019 року

Отже, як вбачається з вищевказаних рішень суду, заборгованість по кредитному договору стягнута з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має права вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як встановлено з матеріалів справи позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № ROVWGK00001877 від 25 лютого 2008 року, скористався своїм правом дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотків в повному обсязі.

Подальше нарахування відсотків та інших платежів суперечить вимогам ст. 1050 ЦК України та є незаконним.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року в справі № 14-10цс18.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Доказів правомірності нарахування відсотків та обов`язку їх сплатити відповідачем, позивачем суду не надано.

Отже, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 76, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ROVWGK00001877 від 25 лютого 2008 року відмовити повністю через безпідставність позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк: місцезнаходження за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ю.В. Мануляк