overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/657/20
Провадження № 2/741/492/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 05 жовтня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

29 травня 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Дорошенко Г.М. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі та участі позивача, призначити справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання відповідачі та представник органу опіки і піклування Носівської міської ради Чернігівської області не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, не просили підготовче засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 658/2334/20
(провадження №2/658/1071/20)
Категорія справи 38
(вступна та резолютивна частина)
06 жовтня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Под`ячевої І.Д.,
при секретарі Левицькій Н.Я.,
розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь АТ "Укрексімбанк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Херсоні у розмірі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Суддя І. Д. Под`ячева
Справа № 930/1806/20
Провадження № 2-о/930/115/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177, 318 ЦПК України заяву Немирівської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про призначення експертизи, визнання особи недієздатно, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року Немирівська міська рада звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про призначення експертизи, визнання особи недієздатно, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою судді Немирівського районного суду від 11.08.2020 року вищезазначену заяву залишено без руху і надано зявнику термін на усунення недоліків.

09.09.2020 року надійшла заява заявника на усунення недоліків з якої вбачається, що заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189,315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою Немирівської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про призначення експертизи, визнання особи недієздатно, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Підготовче засідання призначити на 07.10.2020 року о 11:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.М. Алєксєєнко.
Провадження № 2-з/686/178/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Приступи Д.І.,

секретаря Мельничук О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та стягнення грошової компенсації,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та стягнення грошової компенсації.

Повноважний представник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Мотивує тим, що спірне нежитлове приміщення може бути відчужене, що унеможливить виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Заява підлягає задоволенню, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_6 може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, та для їх відновлення, в разі задоволення позовних вимог, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також враховується принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 665/400/19
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представник позивача адвоката Мамонтова Д.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Башак» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода», представника позивачів - адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, до Фермерського господарства «Оазис Півдня» та ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивачів в судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від їх представника надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з лікарняним.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Башак» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода», представника позивачів - адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, до Фермерського господарства «Оазис Півдня» та ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності до судового розгляду по суті на 05 листопада 2020 року о 11:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2020 року Справа № 369/6123/20
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління житловим будинком,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія" (Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Авіаторів, 41-А, р/р НОМЕР_3 в Київському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 321842, код ЄДРПУ 39804054) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6003 (шість тисяч три) грн. 90 коп. основного боргу; 204 (двісті чотири) грн. 81 коп. інфляційних витрат; 143 ( сто сорок три ) грн. 29 коп. 3% річних, що разом становить 6352 (шість тисяч триста п`ятдесят дві) грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь стягувача 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року розглянуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року повернуто як передчасно подану.

20 серпня 2020 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року була повернута заявникові, тому судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп. слід повернути платнику.

За таких обставин, вважаю за необхідне покласти зобов`язання на УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р./ та повернути ОСОБА_1 сплачені кошти, а саме: судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп. (одну тисячу сто п`ятдесят дві гривін 60 копійок), згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 15.07.2020 року, за реквізитами:

Платник: ОСОБА_1

Банк платника: ПриватБанк

Код квитанції: 2022-3954-7060-5680

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Кредит № UA0004004

Код: 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп. (одну тисячу сто п`ятдесят дві гривін 60 копійок), згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 15.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа№751/6312/20
Провадження №2-н/751/1326/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн 52 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.08.2019 до 01.09.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 194/2036/18
Номер провадження № 2/194/50/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за уточненою позовною заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.06.2019 р. ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області зупинено провадження по цивільній справі за уточненою позовною заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання судовим рішенням законної сили у цивільній справі № 194/1068/18 (провадження № 2/755/5487/18) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

22.09.2020 р. до суду засобами поштового зв`язку надійшло письмове клопотання представника позивача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Г.М. про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень Дніпровським районним судом м. Києва 06.12.2019 р. винесено ухвалу по справі № 194/1068/18 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 (вказана ухвала набрала законної сили 19.06.2019 р., та обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 194/2036/18 на даний час усунуто, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за уточненою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2020 р. о 10-00 годині в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 645/5724/20
Провадження № 2-н/645/1811/20
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич