Справа №589/1482/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/892/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконними та скасовано накази генерального директора Державного підприємства «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 5 від 29 січня 2019 року та № 47 від 12 червня 2019 року про оголошення доган інженеру з метрології ІІ категорії Шосткинського відділення ОСОБА_1 .

Стягнуто з Державного підприємства «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536,80 гривень.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

17 лютого 2020 року було складено повне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2020 року, проте у цей день представник відповідача рішення не отримував. Копію повного рішення представник відповідача Редько О.Г. отримав 20 лютого 2020 року (т. 2 а.с. 38), а скаргу на судове рішення подано 16 березня 2020 року, тобто у межах 30 днів з моменту отримання повного судового рішення.

Проте, Державне підприємство «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в скарзі не порушує, а тому суд позбавлений права його поновити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявнику право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити Державному підприємству «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на оскарження рішення.

Роз`яснити Державному підприємству «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що у разі неподання заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити Державному підприємству «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (т. 2 а.с. 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов