Справа №751/9577/19
Провадження №2/751/288/20
19 березня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Клименко К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати відповідача такою, що втратив право користування житловим приміщенням, а житловим будинком з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є власником 1/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Власником 3/10 частин житлового будинку є її онук ОСОБА_3 . Загалом їм належить право власності на 1/2 частину житлового будинку, інша 1/2 частина має інших власників, будинок поділений, на кожну поділену частину заведена окрема домова книга. В будинку були зареєстровані: її син ОСОБА_4 та його дружина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 її син ОСОБА_4 помер. Зазначає, що відповідач по справі за зареєстрованим місцем проживання фактично з січня 2018 року і по теперішній час не мешкає, комунальні послуги не сплачує, її особистих речей у будинку не має. Тому, відповідно до ст. 405 ЦК України вона має бути визнана такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.
У судове засідання позивач та її представник не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Третя особа у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини, викладені в позовній заяві, підтверджує, просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 19.03.2020, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 22.05.2014 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 є власником 1/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9, 10).
Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 31.08.2015 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_3 є власником 3/10 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-12, 13).
У будинку, крім позивача, зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією домової книги (а.с. 14-18).
ОСОБА_1 зверталась до органів поліції з проханням розшукати свою невістку ОСОБА_2 , яка в січні 2018 року поїхала до м. Києва і так і не повернулась (а.с. 20)
Таким чином, враховуючи надані докази та заяву співвласника будинку ОСОБА_3 , у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає у спірному будинку без поважних причин більше одного року, витрати на житлово-комунальні послуги не несе, її особистих речей у квартирі не має, жодних перешкод відповідачу вчинено не було щодо користування спірним приміщенням.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як убачається з положень ст. ст. 383, 391 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 383, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 23.03.2020
Головуючий - суддя І. В. Яременко