Номер провадження: 22-ц/813/4351/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Гірняк Л.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з його викликом в судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Кухарев Володимир Валентинович) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Траст» Кухарева В.В. матеріальних збитків - не отриману вигоду в розмірі 22% річних від суми заблокованих коштів на поточних рахунках у ПАТ «Банк «Траст», сумою 20142,21 гривень, 3% пені за кожен день не виконання рішення суду у сумі 178946,88 гривень та моральної шкоди сумою 3000 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк`Таляр О.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також з клопотанням про розгляд справи в апеляційному провадженні з викликом його в судове засідання з метою детального пояснення обставин справи.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначені в частині першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , вказана справа на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом подання апеляційної скарги на рішення суду, у відповідності до вимог ст. 352 ЦПК України.

Інших конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, ОСОБА_1 наведено не було, у зв`язку із чим, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.4 ст. 277, ч. 6 ст. 279, ст. 360, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з його викликом в судове засідання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк