П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 357/8365/18

Номер провадження № 22-ц/824/6855/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Вербової І.М., суддів: Саліхова В. В., Поліщук Н. В.,

за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Дубановської І. Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про визнання протиправними наказів,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позов до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про скасування наказів Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» № 177 та № 178 від 25 липня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 02 лютого 2014 року ОСОБА_1 був переведений на посаду головного лісничого ДП «Білоцерківське лісове господарство».

25 липня 2018 року ОСОБА_1 було ознайомлено з наказами по підприємству № 177 та № 178 від 25 липня 2018 року згідно яких останнього було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани про позбавлення премії за липень 2018 року з якими останній не погодився, про що написав на аркуші співбесіди від 25 липня 2018 року.

Позивач посилається на те, що в період з січня 2018 року по квітень 2018 рік включно останній перебував у відпустці та на лікарняному, що підтверджується табелями обліку робочого часу.

Позивач зазначає, що будь-яких порушень трудової дисципліни з його боку не було, а оголошення йому догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склались між ним та його безпосереднім керівництвом і винесений з особистих мотивів директора ДП «Білоцерківське лісове господарство».

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року (т. ІІ а.с. 40-45) позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про визнання протиправними наказів, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 16 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, просив скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року та ухвалити нове судове рішення по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення, не прийняв до уваги посилання позивача на незаконне позбавлення його премії за липень 2018 року та притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани згідно наказів № 177 та № 178 від 25 липня 2018 року.

На думку скаржника, судом не були досліджені причини складення акту від 04 липня 2018 року в двох варіантах, видання наказу по підприємству № 190 від 02 серпня 2018 року та його повний зміст де відсутній пункт відміни позбавлення премії головного лісничого ОСОБА_1 за липень 2018 року та відміна визнання ним порушення трудової дисципліни, проте міститься посилання на неоскаржений акт «обстеження незімкнутих лісових культур Сухоліського лісництва» від 04 липня 2018 року

На думку скаржника, судом не були досліджені покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посадова інструкція головного лісничого, не прийнято до уваги вимоги Інструкції з проведення службових розслідувань та аудиторський звіт № 09-09/07 оцінки діяльності ДП «Білоцерківський лісгосп» за період роботи з 01 липня 2017 року по 01 серпня 2018 рік, виконання обов`язків працівників ДП «Білоцерківське лісове господарство» ОСОБА_4 та майстрів Сухолінського лісництва - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та лісничого ОСОБА_3 .

Скаржник вважає, що він не порушував трудову дисципліну, а оголошення йому догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між ним та його безпосереднім керівництвом.

Скаржник зазначає, що при ознайомленні з матеріалами справи останнім було виявлено відсутність правовстановлюючих документів ДП «Білоцерківське лісове господарство», у зв`язку з чим, наявний в матеріалах справи договір про надання правової допомоги вказаному підприємству від 19 квітня 2018 року, останній вважає нікчемним. Крім того, в матеріалах справи відсутній статут ДП «Білоцерківське лісове господарство», який би підтверджував повноваження його директора та представників.

Враховуючи вищенаведене, скаржник вважає, що накази № 177 та № 178 від 25 липня 2018 року про позбавлення його премії та оголошення догани вчинено з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

15 квітня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з відповідним підтвердженням про направлення його позивачу.

Відповідач зазначає, що премії працівникам носять стимулюючий характер, на підставі заздалегідь встановлених конкретних показників і умов, інструмент мотивації працівника за трудові результати. Види премій встановлюються підприємствами залежно від специфіки господарської діяльності. Законодавством України надано підприємствам право самостійно визначити розміри преміювання. Якщо на підприємстві є колективний договір, усі питання пов`язані з преміюванням працівників можуть бути передбачені безпосередньо в ньому або регулюються окремими положеннями про преміювання, яке є складовою частиною чинної на підприємстві системи оплати праці.

Таким чином, рішення про преміювання та види премій оформляються на підставі наказу керівника організації та такі рішення про їх виплату або не виплату не можуть бути оскаржені.

На думку відповідача твердження скаржника про те, що судом не досліджено причини складення акту від 04 липня 2018 року в двох варіантах та не прийнято до уваги вимоги Інструкції з проведення службових розслідувань не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідач зазначає, що спірні накази були винесені останнім з дотриманням Інструкції про порядок проведення службового розслідування в ДП «Білоцерківське лісове господарство» від 03 січня 2017 року № 16 в тому числі та п. 11 цієї Інструкції.

Відповідач зазначає, що в судовому засіданні були допитані показам яких, судом першої інстанції була надана належна правова оцінка.

На думку відповідача посилання скаржника на аудиторський звіт № 09-09/7 оцінки діяльності ДП «Білоцерківський лісгосп» за період роботи з 01 січня 2017 року по 01 серпня 2018 рік як на підставу скасування рішення є безпідставним, оскільки не містить підписів посадових осіб.

Таким чином, на думку відповідача доводи позивача щодо незаконності наказів № 177 та № 178 від 24 травня 2018 року ДП «Білоцерківське лісове господарство» є безпідставними, оскільки, як встановлено судом першої інстанції, мало місце неналежне виконання працівниками свої трудових обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, підстави на які посилається скаржник в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими, а оскаржуване рішення ухвалене у відповідності до норм чинного законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, просив її задовольнити, з підстав викладених у ній.

Представник відповідача - адвокат Кудлацька-Тишко В. В. заперечувала проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи скаржника та заперечення представника відповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що винесення спірних наказів відповідає визначеному в Інструкції про порядок проведення службового розслідування в державному підприємстві «Білоцерківське лісове господарство» від 03 січня 2017 року № 16, незадовільний стан лісових культур встановлений в акті незімкнутих лісових культур у Сухоліському лісництві від 04 липня 2018 року ОСОБА_1 не спростований та вони в частині нього скасовані, внаслідок чого не можуть братись до уваги у прийнятті рішень державного підприємства «Білоцерківське лісове господарства» щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із чим його права ними не порушуються.

Колегія суддів в повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Судом встановлено, що наказом № 160 від 04 липня 2018 року у зв`язку з виробничою необхідністю, з метою перевірки виконання комплексу агротехнічних міроприємств по вирощуванню лісових культур Сухолінським лісництвом, для проведення перевірки створено комісію у складі, зокрема, ОСОБА_1 (т. І а.с. 33).

В матеріалах справи наявна посадова інструкція ДП «Білоцерківське лісове господарство» головного лісничого ( ОСОБА_1 ) від 04 лютого 2014 року (т. І а.с. 64-66) та Інструкція про порядок проведення службового розслідування в Державному підприємстві «Білоцерківське лісове господарство» від 03 січня 2017 року № 16 (т. І а.с. 83-87).

Згідно акту обстеження незімкнутих лісових культур у Сухоліському лісництві від 04 липня 2018 року, комісією під головуванням головного лісничого ОСОБА_1 проведено перевірку в ході якої, було виявлено, зокрема незадовільний стан лісових культур у Сухоліському лісництві та інші недоліки в догляді за лісовими культурами (т. І а.с. 34-39).

З акту комісії з обстеження незімкнутих лісових культур у Сухоліському лісництві від 04 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився підписувати акт обстеження незімкнутих лісових культур у Сухоліському лісництві від 04 липня 2018 року (т. І а.с. 40).

Як вбачається з наказу № 169 від 17 липня 2018 року, комісією під головуванням головного лісничого ОСОБА_1 бала проведена перевірка та складено акт обстеження незімкнутих лісових культур у Сухоліському лісництві від 04 липня 2018 року. В ході перевірки було виявлено незадовільний стан лісових культур та інші недоліки, які знайшли своє відображення в акті обстеження. Наказано голові комісії з проведення службових розслідувань ОСОБА_8 провести перевірку виявлених недоліків стану догляду за лісовими культурами в Сухоліському лісництві після якого, надати змістовний висновок для його затвердження та вирішення питання про притягнення до відповідальності винних осіб (т. І а.с. 32).

За результатами проведення службового розслідування 24 липня 2018 року складено висновок службового розслідування за яким склад комісії вважав, зокрема: за неналежне виконання своїх посадових обов`язків притягнути до дисциплінарної відповідальності та позбавити премій за липень 2018 року: 2.1. головного лісничого ОСОБА_1 (т. І а.с. 88-97).

Наказом № 177 ДП «Білоцерківське лісове господарство» від 25 липня 2018 року, за неналежне виконання своїх посадових обов`язків притягнуто до дисциплінарної відповідальності та позбавлено премій за липень 2018 року: 2.1. головного лісничого ОСОБА_1 (т. І а.с. 03-04).

Наказом № 178 від 25 липня 2018 року ДП «Білоцерківське лісове господарство» внесено зміни в пункт 2 наказу № 177 від 25 липня 2018 року, де після слів «… до дисциплінарної відповідальності …» доповнити словами «… у вигляді догани …», всі інші пункти вказаного наказу, залишено без змін (т. І а.с. 05).

Наказом № 190 від 02 серпня 2018 року ДП «Білоцерківське лісове господарство» скасовано підпункт 2.1. пункту 2 наказу по ДП «Білоцерківське лісове господарство» від 25 липня 2018 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани головного лісничого ОСОБА_1 , всі інші пункти вказаного наказу, залишено без змін (т. І а.с. 17).

З аудиторського звіту № 09-09.1/17 затвердженого 09 жовтня 2018 року начальником Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства Бойко О. Л. вбачається, що за результатами попереднього аудиту, проведеного Київським обласним та по місту Києву управлінням лісового та мисливського господарства (аудиторський звіт № 09-09.1/9) видано по управлінню наказ від 16 серпня 2017 року № 81 «Про результати проведення планового аудиту ДП «Білоцерківський лісгосп». Даний наказ був розглянутий на засіданні техреди лісгоспу та було видано наказ по лісгоспу «Про результати внутрішнього аудиту ДП «Білоцерківський лісгосп» та розроблено заходи щодо усунення виявлених недоліків та порушень. Заходи в повній мірі не виконані, зокрема не виконуються в повному обсязі вимоги п.п. 1.4. не посилено контроль за виконанням сортиментової структури; п.п. 1.5. не вжито необхідних заходів щодо забезпечення першочергового виконання аукціонних договорів з реалізації лісо продукції в повному обсязі; п.п. 1.6. не проводиться контроль за оформлення матеріалів відводів; п.п. 1.6. не забезпечено виконання п. 4наказу Держлісагенства України від 25 квітня 2013 року № 114 «Про організацію системи внутрішнього контролю в системі Держлісагенства України» та вимог наказу Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства від 27 жовтня 2014 року № 107 «Про результати роботи зі створення системи внутрішнього контролю», не проведено інвентаризацію функцій в розрізі структурних підрозділів наказу Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства від 16 серпня 2017 року № 81 (т. І а.с. 176-246).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Як вбачається з п. 2 Інструкції про порядок проведення службового розслідування в державному підприємстві «Білоцерківське лісове господарство» від 03 січня 2017 року № 16, службове розслідування в обов`язковому порядку проводиться, зокрема, у разі невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що негативно вплинуло на стан виконання покладених на посадову особу, уповноважену на виконання функцій держави завдань.

Згідно п. 8 вказаної інструкції, службове розслідування може бути проведено особисто керівником підприємства та доручено іншій посадовій особі, компетентній в питаннях, які повинні розслідуватись.

Як вбачається з п. 17 Інструкції, розслідування має встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилась подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями посадової особи, уповноваженої на виконання функцій держави, яка вчинила правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини та мотиви протиправної поведінки посадової особи, уповноваженої на виконання функцій держави і її ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави службових обов`язків.

Згідно п.п. 18, 19 Інструкції, за результатами службового розслідування складається висновок, який підписується особою (особами), якою (якими) воно проводилося.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як вбачається з посадової інструкції головного лісничого ( ОСОБА_9 ) ДП «Білоцерківське лісове господарство» від 04 лютого 2014 року: головний лісничий, зокрема, здійснює керівництво лісовою охороною підприємства; здійснює державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів у зоні розташування підприємства; забезпечує розроблення і здійснення заходів щодо підвищення продуктивності та якісного складу лісів; організовує приймання і передачу лісових земель, проведення лісокультурних, агро і гідро лісомеліоративних, лісовпорядних та проектно-вишукувальних робіт, вирощування лісового садивного матеріал; забезпечує ведення документації з державного обліку лісів, державного лісового кадастру і галузевого ведення і використання земель лісового фонду.

Згідно акту обстеження незімкнутих лісових культур у Сухоліському лісництві від 04 липня 2018 року, комісією під головуванням головного лісничого ОСОБА_1 проведено перевірку в ході якої, було виявлено, зокрема незадовільний стан лісових культур у Сухоліському лісництві та інші недоліки в догляді за лісовими культурами.

У зв`язку чим, було проведено службове розслідування за результатами якого складено висновок службового розслідування від 24 липня 2018 року, яким, за неналежне виконання своїх обов`язків комісія вважала за потрібне, притягнути до дисциплінарної відповідальності та позбавити премій за липень 2018 року: 2.1. головного лісничого ОСОБА_1 , 2.2. провідного інженера лісових культур ОСОБА_4 ; 2.3. майстра лісу Сухоліського лісництва ОСОБА_7 ; 2.4. майстра лісу Сухоліського лісництва ОСОБА_5 .

Наказом по ДП «Білоцерківський лісгосп» від 25 липня 2018 року № 177 зі змінами внесеними наказом по ДП «Білоцерківський лісгосп» від 25 липня 2018 року № 178, головного лісничого ОСОБА_1 , інженера з лісових культур ОСОБА_4 та майстрів лісу Сухоліського лісництва: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та позбавлено премій за липень 2018 року.

Так, скаржником не спростовано факт неналежного виконання ним своїх посадових обов`язків, у зв`язку з чим, спірні накази були винесені у відповідності до Інструкції про порядок проведення службового розслідування в державному підприємстві «Білоцерківське лісове господарство» від 03 січня 2017 року № 16.

Разом з тим, як вбачається з подання до голови профспілкового комітету ДП «Білоцерківське лісове господарство» Рижова О. М. (т. І а.с. 121-141) матеріали службового розслідування лягли в основу вищевказаного подання з метою отримання згоди на звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення).

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 149 КЗпП України за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення, тоді як згідно п. 2 ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення : догана; звільнення, наказом № 190 від 02 серпня 2018 року ДП «Білоцерківське лісове господарство» був скасований підпункт 2.1. пункту 2 наказу ДП «Білоцерківський лісгосп» від 25 липня 2018 року № 177 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани головного лісничого ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці», структура заробітної плати складається з: основної заробітої плати. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткової заробітної плати. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інших заохочувальних та компенсаційних виплат. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

З аналізу вищевказаної статті вбачається, що премії для працівників не є гарантованими та мають індивідуальний характер. Види премій встановлюються підприємствами в залежності від специфіки господарської діяльності та можуть виплачуватись за будь-який проміжок часу.

Так, законодавством України надано підприємствам право самостійно визначати умови та розмірі преміювання.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням головним лісничим ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, останнього не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани по перевірці стану незімкнутих лісових культур у Сухоліському лісництві, проте, було позбавлено премії за липень 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів ставиться критично до посилання скаржника на те, що суд першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення, не прийняв до уваги посилання позивача на незаконне позбавлення його премії за липень 2018 року та притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани згідно наказів № 177 та № 178 від 25 липня 2018 року, оскільки, наказом № 190 від 02 серпня 2018 року ДП «Білоцерківське лісове господарство» було скасовано підпункт 2.1. пункту 2 наказу по ДП «Білоцерківське лісове господарство» від 25 липня 2018 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани головного лісничого ОСОБА_1 , про що міститься посилання в оскаржуваному рішенні, а рішення щодо надання чи позбавлення працівника премії працівникові, приймається підприємством, оскарження такого рішення, не передбачено чинним законодавством України.

Колегія суддів ставиться критично до посилання скаржника на те, що останній не порушував трудову дисципліну, а оголошення йому догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між ним та його безпосереднім керівництвом, оскільки наказом № 190 від 02 серпня 2018 року ДП «Білоцерківське лісове господарство» було скасовано підпункт 2.1. пункту 2 наказу по ДП «Білоцерківське лісове господарство» від 25 липня 2018 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани головного лісничого ОСОБА_1 . Таким чином, дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани скаржнику, скасовано вищевказаним наказом.

Колегія суддів ставиться критично до посилання скаржника на те, що судом не були досліджені покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посадова інструкція головного лісничого, не прийнято до уваги вимоги Інструкції з проведення службових розслідувань та аудиторський звіт № 09-09/07 оцінки діяльності ДП «Білоцерківський лісгосп» за період роботи з 01 липня 2017 року по 01 серпня 2018 рік, оскільки оскаржуване рішення містить посилання на покази зазначених свідків, крім того, проаналізувавши оскаржуване рішення колегія суддів дійшла висновку, що воно складене у відповідності до вимог статті 265 ЦПК України із посиланнями на норми цивільного процесуального закону та з наданням правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам, зокрема, й тим, про які зазначає скаржник.

Колегія суддів ставиться критично до посилання скаржника на те, що наявний в матеріалах справи договір про надання правової допомоги вказаному підприємству від 19 квітня 2018 року є нікчемним, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутній статут ДП «Білоцерківське лісове господарство», який би підтверджував повноваження його директора та представників, виходячи з наступного.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення колегією суддів встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_10 , є директором ДП «Білоцерківське лісове господарство».

Так, ОСОБА_8 являється виконуючим обов`язки директора ДП «Білоцерківське лісове господарство».

Договір про надання правової (правничої) допомоги від 19 квітня 2018 року укладено між адвокатом Кудлацька-Тишко В. В. та ДП «Білоцерківське лісове господарство» в особі В.о. директора ОСОБА_8. та діє з моменту його підписання сторонами до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Таким чином, у адвоката Кудлацька-Тишко В. В. наявні правові підстави для представництва інтересів ДП «Білоцерківське лісове господарство» в суді.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не впливають на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, як і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін, як таке, що ухвалене з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В. В. Саліхов

Н. В. Поліщук