УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця щодо арешту коштів боржника, суб`єкт оскарження: Снігурівський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 57303, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Центральна, буд. 198-а), -

встановив:

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище скаргою, у якій просив визнати незаконною та скасувати постанову по справі про виконавче провадження ВП №50352847 від 07.04.2020 року державного виконавця Науменко Ю.В. Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо арешту коштів ОСОБА_1 ; зняти арешт коштів ОСОБА_1 у АТ «Ощадбанк» рахунку № НОМЕР_2 .

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану скаргу 13.08.2020 року переданого судді Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2020 року вказану скаргу залишено без руху. Скаржнику надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Копію ухвали 17.08.2020 року направлено скаржнику за вказаною у позовній заяві адресою проживання.

Поштовим повідомленням, яке надійшло на адресу суду 10.09.2020 року, підтверджується, що 09.09.2020 року скаржником отримано зазначену вище ухвалу.

Відповідно до пункту 3 розділу XІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

На час постановлення цієї ухвали недоліки скарги, визначені в ухвалі суду від 14.08.2020 року, скаржником не усунуто, інтересу до справи він не проявляє. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що скаржник не вважає за необхідне поцікавитись про рух своєї скарги в суді, та не є заінтересованим у якнайшвидшому її вирішені.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають порядку повернення скарги на дії державного виконавця у випадну не усунення виявлених у ній недоліків, при вирішенні питання щодо повернення скарги суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353-354 ЦПК України,суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця щодо арешту коштів боржника, суб`єкт оскарження: Снігурівський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 57303, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Центральна, буд. 198-а) повернути скаржнику.

Копію скарги залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06.10.2020 року.

Суддя Є.М. Булах