Провадження № 6/325/30/2020
Справа № 325/2185/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у щодо виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 325/2185/15-ц.

Заява обґрунтована тим, що 04 лютого 2016 року Приазовським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі № 325/2185/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 1, за яким банк відступив на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500481349. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500481349. 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500481349. У зв`язку з цим, з метою подальшого примусового виконання рішення, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 26.08.2020 року заява прийнята до розгляду і призначено засідання на 07.09.2020 року, запропоновано заявнику надати суду докази включення заборгованості ОСОБА_1 до предмету договору факторингу № 2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 року та договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року. Ухвала судді отримана заявником 01.09.2020 року.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року розгляд справи відкладено на 06.10.2020 року, повторно запропоновано заявнику надати суду докази включення заборгованості ОСОБА_1 до предмету договору факторингу № 2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 року та договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року. Ухвала суду отримана заявником 15.09.2020 року.

В судове засідання заявник ТОВ «Вердикт Капітал» уповноваженого представника не направив, але в поданій заяві просив розглянути справу без їх участі, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, оцінивши надані докази та доводи заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню на таких підставах.

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 04.02.2016 року у справі № 325/2185/15-ц позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 500481349 від 02.05.2014 року в загальному розмірі 49044,01 грн., та суму судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Згідно з витягом з договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» відступив на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору.

Проте, в наданому заявником витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року відсутні відомості про відступлення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500481349.

Згідно з договором факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до Договору.

Проте, в наданому заявником Додатку 1-1 до договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року відсутні відомості про відступлення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500481349.

Згідно з договором відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до Договору.

Проте, в наданому заявником Додатку 1-1 до договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року відсутні відомості про відступлення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500481349.

Таким чином, жодні з наданих заявником додатків до договорів не містять відомостей про включення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 500481349 до предметів договорів про перехід прав вимоги.

Ухвалами від 26.08.2020 року та 07.09.2020 року суд сприяючи заявнику в реалізації своїх прав, двічі пропонував надати докази включення заборгованості за кредитним договором № 500481349 до відповідних договорів, проте такі докази заявником надані не були і причини їх ненадання заявником не повідомлені. Ухвали були отримані заявником завчасно і за адресою, вказаною у заяві, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Крім того, ухвали додатково надсилались на електронну адресу представника ОСОБА_2 , зазначену у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Водночас, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України окремо передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Законодавство не передбачає звільнення заявника від обов`язку доведення обставин, на які він посилається у випадку подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявником не було доведено набуття ним права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500481349, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 06 жовтня 2020 року.

Суддя Є.В. Діденко