Справа №:755/4347/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду заявуОСОБА_1 про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

17 березня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 17 березня 2020 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

19 березня 2020 року вказана заява була передана судді Савлук Т.В. відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

20 березня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказі шляхом витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича належним чином завірені копії виконавчого напису № 7374, виданого 15 листопада 2019 року приватним нотаріусом КМНО Незнайко Є.В. про стягнення з ОСОБА_1 28929,59 грн. на користь АТ «Банк Форвард» та інших документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, в тому числі: належним чином засвідчену копію Договору № 107704932 між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Русский Стандарт» від 17 липня 2013 року; належним чином засвідчену копію Виписки по рахунку за Договору № 107704932.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 7374, виданого 15 листопада 2019 року приватним нотаріусом УМНО Незнайко Є.В. про стягнення з ОСОБА_1 28929,59 грн. на користь АТ «Банк Форвард» та інших документів, які були подані АТ «Банк Форвард» разом з заявою про відкриття виконавчого провадження»

Витребувати у Акціонерного товариства «Банк Форвард» належним чином копію Договору № 107704932 між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Русский Стандарт» від 17 липня 2013 року, виписку по рахунку за договором.»

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича надати суду належним чином завірену копію матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 15 листопада 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №7374, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард», суму заборгованості яка складає 28929,59 грн. підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивача, безпосередньо впливають на вирішення спору по суті в частині доведення дійсного розміру заборгованості за кредитним договором, яка виникла у позичальника, що слугувало підставою для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, який оспорюється в межах даного спору.

В частині вимог щодо витребування докази від Акціонерного товариства «Банк Форвард» та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., слід відмовити, оскільки позивачем не доведено підстави для їх витребування та неможливості отримання доказів в досудовому порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а но в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича надати суду належним чином завірену копію матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 15 листопада 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №7374, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 28 929,59 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я