Справа № 496/4928/18
Провадження № 2/496/827/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять суд визнати недійсним рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області №440 від 24.06.2004 року про надання ОСОБА_3 земельної ділянки; визнати недійсним Договір про дарування від 29.12.2004 року №5158, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Галайко О.Д.; визнати недійсним державний акт серії ЯА №2294943 від 18.04.2005 року про право власності на земельну ділянку площею 0,096 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 та скасувати запис №0105.516.00557 про реєстрацію вказаного акту в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.

Позивачі до підготовчого судового засідання не з`явились, а від їх представника надійшло до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, щодо меж земельних ділянок, проведення якої він просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та розглянути вказане клопотання у його відсутність.

Відповідачі та треті особи до судового засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про місце і час розгляду справи належним чином, а відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання оскільки він є людиною похилого віку та у зв`язку із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2», не може прибути до судового засідання, а третя особа приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Галайко О.Д., подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в межах встановленого цим Кодексом строку, у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, що причина неявки відповідача ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не є поважною, оскільки ним не зазначено у зв`язку з чим він не може прибути до підготовчого судового засідання (хвороба, відсутність автобусного сполучення, знаходження у червоній зоні в умовах карантину). Крім цього, за його клопотаннями підготовче судове засідання вже неодноразово відкладалося, що призводить до затягування строків розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області землеустрою і сторонами не надано відповідного висновку, а тому суд вважає можливим клопотання представника позивачів задовольнити та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

П. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний час, а тому суд вважає можливим провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: відділ у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Річленд», приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Галайко Оксана Дмитрівна, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту про право власності на земельну ділянку, договору дарування призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки за кадастровими номерами: :02:002:0044, :02:002:0045, :02:002:0211, що розташовані в ДСТ «Вітамін» Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Якщо при погоджені чи при затверджені вказаної технічної документації із землеустрою на земельні ділянки за кадастровими номерами: :02:002:0044, :02:002:0045, :02:002:0211 допущено порушення вимог законодавства, то у чому вони полягають?

-Чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок :02:002:0044, :02:002:0045, :02:002:0211, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо є, то яка площа накладання?

-Чи знаходиться садовий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області на території СТ «Вітамін» № 330,332, який належить ОСОБА_1 на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:002:0211, :02:002:0044?

-Чи відповідають кути повороту зовнішніх меж землекористування громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які зазначені в технічній документації, фактичним кутам повороту та землекористування на даний час?

-Чи співпадають координати земельних ділянок :02:002:0044, :02:002:0045, :02:002:0211, з координатами, зазначеними в документації із землеустрою на земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо ні, то де повинні бути розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0044, :02:002:0045, :02:002:0211.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №496/4928/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єкта дослідження для проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра