Справа № 376/2957/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року до Сквирського районного суду Київської області подано вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 18.05.2011 року. Визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,30 кв.м., визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 44,40 кв.м. та звільнити її від сплати судового збору.

14.11.2019 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І. відкрив провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

20.11.2019 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, закрито.

01.04.2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 20.11.2019 року у цивільній справі № 376/2957/19 та 10.04.2020 року Київський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

07.09.2020 року Київським апеляційним судом винесено постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 20.11.2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

22.09.2020 року справа надійшла до Сквирського районного суду Київської області та відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається: з звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 22.09.2020 року, головуючий суддя ОСОБА_3 виключений із звіту, в зв`язку з тим, що слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 376/2957/19, № провадження 2/376/1536/2019), однак при реєстрації справи після надходження її з Апеляційного суду Київської області було вибрано не вірний тип поєднання «на новий розгляд» замість визначеного в ухвалі Апеляційного суду Київської області «для продовження розгляду по суті».

22.09.2020 року Головою Сквирського районного суду Київської області винесено розпорядження відповідно до якого, у зв`язку з неможливістю розгляду в Сквирському районному суді Київської області цивільної справи № 376/2957/19, провадження № 2/376/1536/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, через відсутність потрібної кількості суддів для її розподілу та вирішено передати справу на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 376/2957/19.

07.10.2020 року вказана справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями 07.10.2020 року передана до провадження судді Бондаренко О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Разом з тим, ухвала про самовідвід головуючого судді у справі Віговського С.І. з урахуванням положення ст. 37 ЦПК України, та передачі справи на повторний авторозподіл до справи не додано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду ( ч. 4 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

А згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Під час вирішення питання про прийняття вказаної справи до провадження було встановлено, що справа передана до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області без дотримання порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 31, 37, 41, 258, 261 ЦПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за № 30, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу № 376/2957/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, до Сквирського районного суду Київської області.

Ухвала складена 09.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. В. Бондаренко