П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 357/9210/18

Номер провадження № 22-ц/824/10615/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2020 року, постановлену під головуванням судді Цукурова В. П. у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовами до: ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни визнання недійсним договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київській області від 07 вересня 2018 року (т. І а.с. 165-167) об`єднано цивільну справу № 357/9214/18 з цивільною справою №357/9210/18, об`єднаній цивільній справі присвоєно № 357/9210/18.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київській області від 07 вересня 2018 року (т. І а.с. 229-231) об`єднано цивільну справу № 357/9223/18 з цивільною справою №357/9210/18, об`єднаній цивільній справі присвоєно № 357/9210/18.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київській області від 07 вересня 2018 року (т. ІІ а.с. 63-65) об`єднано цивільну справу № 357/9228/18 з цивільною справою №357/9210/18, об`єднаній цивільній справі присвоєно № 357/9210/18.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київській області від 07 вересня 2018 року (т. ІІ а.с. 141-143) об`єднано цивільну справу № 357/9248/18 з цивільною справою №357/9210/18, об`єднаній цивільній справі присвоєно № 357/9210/18.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київській області від 07 вересня 2018 року (т. ІІІ а.с. 63-65) об`єднано цивільну справу № 357/9260/18 з цивільною справою №357/9210/18, об`єднаній цивільній справі присвоєно № 357/9210/18.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київській області від 07 вересня 2018 року (т. ІІІ а.с. 128-130) об`єднано цивільну справу № 357/9269/18 з цивільною справою №357/9210/18, об`єднаній цивільній справі присвоєно № 357/9210/18.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київській області від 07 вересня 2018 року (т. ІІІ а.с. 199-201) об`єднано цивільну справу № 357/9272/18 з цивільною справою №357/9210/18, об`єднаній цивільній справі присвоєно № 357/9210/18.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київській області від 01 жовтня 2018 року (т. ІІ а.с. 210-211) об`єднано цивільну справу № 357/9253/18 з цивільною справою №357/9210/18, об`єднаній цивільній справі присвоєно № 357/9210/18.

У квітні 2020 року Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просило: визнати недійсним договір оренди землі № 37 від 05 березня 2018 року укладений між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» щодо земельної ділянки площею 2,8406 га з кадастровим номером :04:006:0050; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер: 40137842 від 15 березня 2018 року 18:59:33 та припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» на земельну ділянку площею 2,8406 га з кадастровим номером :04:006:0050, що виникло на підставі договору оренди землі № 37 від 05 березня 2018 року укладеного між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010»; визнати недійсним договір оренди землі № 8 від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» щодо земельної ділянки площею 2,835 га з кадастровим номером :04:006:0003; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер: 40137921 від 15 березня 2018 року 19:08:27 та припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» на земельну ділянку площею 2,835 га з кадастровим номером :04:006:0003, що виникло на підставі договору оренди землі № 8 від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010»; визнати недійсним договір оренди землі № 81 від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» щодо земельної ділянки площею 2,837 га з кадастровим номером :04:006:0002; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер: 40137745 від 15 березня 2018 року 18:49:59, та припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» на земельну ділянку площею 2,837 га з кадастровим номером :04:006:0002, що виникло на підставі договору оренди землі № 81 від 05 березня 2018 року укладеного між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010»; визнати недійсним договір оренди землі № 82 від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» щодо земельної ділянки площею 2,8151 га з кадастровим номером :04:005:0046; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер: 40138560 від 15 березня 2018 року 21:09:47 та припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» на земельну ділянку площею 2,8151 га з кадастровим номером :04:005:0046, що виникло на підставі договору оренди землі № 82 від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010»; визнати недійсним договір оренди землі № 15 від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» щодо земельної ділянки площею 3,21 га з кадастровим номером :04:010:0002; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер: 40160297 від 16 березня 2018 року 17:06:30 та припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» на земельну ділянку площею 3,21 га з кадастровим номером :04:010:0002, що виникло на підставі договору оренди землі № 15 від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010»; визнати недійсним договір оренди землі № 9 від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» щодо земельної ділянки площею 2,851 га з кадастровим номером :04:010:0032; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер: 40138641 від 15 березня 2018 року 21:41:24 та припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» на земельну ділянку площею 2,851 га з кадастровим номером :04:010:0032, що виникло на підставі договору оренди землі № 9 від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010»; визнати недійсним договір оренди землі № 84 від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» щодо земельної ділянки площею 2,855 га з кадастровим номером :04:010:0026; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер: 40138408 від 15 березня 2018 року 20:26:13 та припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» на земельну ділянку площею 2,855 га з кадастровим номером :04:010:0026, що виникло на підставі договору оренди землі № 84 від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010»; визнати недійсним договір оренди землі № 86 від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» щодо земельної ділянки площею 6,3084 га з кадастровим номером :04:013:0021; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер: 40138468 від 15 березня 2018 року 20:42:38 та припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» на земельну ділянку площею 6,3084 га з кадастровим номером :04:013:0021, що виникло на підставі договору оренди землі № 86 від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010»; визнати недійсним договір оренди землі № 85 від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» щодо земельної ділянки площею 2,839 га з кадастровим номером :04:008:0005; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер: 40138510 від 15 березня 2018 року 20:55:17 та припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» на земельну ділянку площею 2,839 га з кадастровим номером :04:008:0005, що виникло на підставі договору оренди землі № 85 від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010»; визнати недійсним договір оренди землі № 88 від 05 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» щодо земельної ділянки площею 2,8474 га з кадастровим номером :04:010:0089; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємству Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер: 40138592 від 15 березня 2018 року 21:20:35, та припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» на земельну ділянку площею 2,8474 та кадастровим номером :04:010:0089, що виникло на підставі договору оренди землі № 88 від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010»; визнати недійсним договір оренди землі № 12 від 05 березня 2018 року укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» щодо земельної ділянки площею 3,131 га з кадастровим номером :04:002:0010; скасувати рішення державною реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ряди «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер: 40138546 від 15 березня 2018 року 21:05:23 та припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» на земельну ділянку площею 3,131 га з кадастровим номером :04:002:0010, що виникло на підставі договору оренди землі № 12 від 05 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010».

У травні 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявами про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що ними подані позовні заяви до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, а відповідними ухвалами суду були відкриті провадження по справах та призначено їх до судового розгляду.

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зазначають, що в разі задоволення позовних вимог щодо визнання договорів оренди землі недійсними, права ПОСП «Сидори» не будуть порушені, а відповідно відсутні підстави для звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважають, що на даний час розгляд даної справи є неможливим.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2020 року (т. V а.с. 128-129) клопотання Відповідачів про зупинення провадження у справі, задоволено, провадження по справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Еліта-2010», Державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 357/2050/20; 357/2759/20; 357/2055/20; 357/2802/20; 357/2752/20; 357/2051/20; 357/3246/20; 357/2053/20; 357/2754/20.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 26 червня 2020 року ПОСП «Сидори» надіслало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у 2013, 2014 та 2015 роках ПОСП «Сидори» та орендодавці уклали договори оренди землі за якими, підприємству у користування були передані земельні ділянки розташовані у межах Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Попри чинність вказаних договорів у березні 2018 року орендодавці уклали договори оренди з ТОВ «Еліта-2010», якими товариству в оренду були передані спірні земельні ділянки.

Скаржник зазначає, що за наявності дійсних договорів оренди та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди скаржника на спірні земельні ділянки, орендодавці не мали права передавати їх в оренду іншому орендарю. Таким чином, укладенням оспорюваних договорів було порушено права позивача як законного орендаря спірних земельних ділянок. Крім того, у державного реєстратора були відсутні правові підстави на проведення державної реєстрації права оренди на спірні земельні ділянки за ТОВ «Еліта-2010».

Так, з метою відновлення своїх порушених прав, у липні 2018 року скаржник звернувся до суду з даним позовом. Разом з тим, у лютому та березні 2020 року орендодавці звернулися до суду з позовом до підприємства про визнання недійсними договорів оренди обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що орендодавці договори оренди не підписували та будь-яких інших осіб на вчинення таких дій не уповноважили. За вказаними позовами були відкриті провадження по справах.

Скаржник зазначає, що у межах справ за позовами орендодавців оспорюється договори оренди порушення умов яких, стало підставою для звернення підприємства з позовом до орендодавців у цій справі, що свідчить про певну пов`язаність вказаних справ. Разом з тим, пов`язаність справ не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

На думку скаржника, під час постановлення оскаржуваної ухвали суд обмежився формальним висновком про те, що дану справу об`єктивно неможливо розглядати до вирішення справи за позовами орендодавців та не навів підстави за яких розгляд даної справи є неможливим. Крім того, факт дійсності договорів оренди на підставі яких у інших справах орендодавцями заявлено позовні вимоги, не свідчить про неможливість розгляду даної справи, оскільки наявні у матеріалах даної справи докази не дають підстави для спростування презумпції правомірності договорів оренди

Скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала порушує його права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, а заявлені відповідачами клопотання про зупинення провадження у справі свідчать про зловживання процесуальними правами.

Скаржник зазначає, що підготовче провадження по даній справ триває майже два роки протягом яких, відповідачами не заявлялося про не підписання договорів оренди. Крім того, з позовними заяви орендодавці звернулися до суду лише у лютому-березні 2020 року, що з огляду на попередню процесуальну поведінку відповідачів, свідчить про те, що подання орендодавцями позовів та, як наслідок клопотань про зупинення провадження у справі, спрямовані на затягування розгляду даної справи та має очевидні ознаки зловживання процесуальними правами.

Скаржник посилається на те, що з серпня 2018 року даний спір не вирішено судом у зв`язку з чим, останній майже два роки не може користуватися земельними ділянками отриманими в оренду від відповідачів, що на думку останнього, є додатковою підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2020 року закінчено проведення підготовчих дій, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

11 серпня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив від ОСОБА_10 в інтересах відповідачів-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 з відповідними підтвердженнями про направлення його іншим учасникам справи.

З вказаного відзиву вбачається, що відповідачі-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 не погоджуються з доводами апеляційної скарги та вважають оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою.

Відповідачі зазначають, що вони не погоджуються з твердженням позивача про те, що упродовж 2013-2015 років вони уклали з ПОСП «Сидори» договори оренди землі, оскільки вказані договори вони не підписували, що підтверджується, зокрема, комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України.

Так, 28 лютого 2018 року відповідачі звернулися з колективним зверненням до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України щодо скасування запису про державну реєстрацію спірних договорів оренди землі, яка наказом Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року була задоволена, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до яких у позивача виникло право оренди земельних ділянок, які належать відповідачам.

Пізніше, відповідачі звернулися з позовними заявами до суду до ПОСП «Сидори» про визнання договорів оренди землі недійсними за якими були відкриті провадження по справах.

Так, у вказаних справах відповідачами були заявлені клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів договорів оренди землі, які були задоволені судом, проте вказані документи станом на день подання відзиву надані не були.

Відповідачі зазначають, що позивач не заперечує те, що дана справа пов`язана зі справами в яких останні виступають позивачами, тобто фактично підтверджує наявність однієї з підстав для зупинення провадження у справі. Крім того, питання які вирішуються у зазначених справах, стосуються підстав звернення до суду у даній справі.

На думку відповідачів, від наслідків розгляду справ в яких останні виступають позивачами, буде залежати можливість прийняття законного рішення у даній справі, оскільки у разі визнання договорів оренди недійсними у ПОСП «Сидори» будуть відсутні підстави для звернення до суду, у зв`язку з відсутністю порушеного права, тобто прийняті рішення у вказаних справах будуть мати преюдиціальне значення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що неможливо повно, об`єктивно та всебічно розглянути дану справу до вирішення справ № 357/2050/20; 357/2759/20; 357/2055/20; 357/2802/20; 357/2752/20; 357/2051/20; 357/3246/20; 357/2053/20; 357/2754/20.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2020 року відкрито провадження у справі № 357/2050/20 за позовом ОСОБА_3 до ПОСП «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (т. V а.с. 79).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2020 року відкрито провадження у справі № 357/2759/20 за позовом ОСОБА_2 до ПОСП «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (т. V а.с. 83-84).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року відкрито провадження у справі № 357/2055/20 за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (т. V а.с. 87).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2020 року відкрито провадження у справі № 357/2802/20 за позовом ОСОБА_4 до ПОСП «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (т. V а.с. 90-91).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року відкрито провадження у справі № 357/2752/20 за позовом ОСОБА_6 до ПОСП «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (т. V а.с. 94).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року відкрито провадження у справі № 357/2051/20 за позовом ОСОБА_5 до ПОСП «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (т. V а.с. 97).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року відкрито провадження у справі № 357/3246/20 за позовом ОСОБА_7 до ПОСП «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (т. V а.с. 100-101).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі № 357/2053/20 за позовом ОСОБА_8 до ПОСП «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (т. V а.с. 104).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року відкрито провадження у справі № 357/2754/20 за позовом ОСОБА_9 до ПОСП «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (т. V а.с. 107-108).

У пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Так, предметом позову у даній справі є визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок укладених між відповідачами-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 та відповідачем-10; скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ставиться під сумнів підписання та існування договорів оренди землі укладених між ними та ПОСП «Сидори» упродовж 2013-2015 років, на які посилається позивач у даній справі, що стало підставою для їх звернення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовами до ПОСП «Сидори» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок. По вказаним справам судом були відкриті провадження та призначені підготовчі судові засідання (справи № 357/2050/20; 357/2759/20; 357/2055/20; 357/2802/20; 357/2752/20; 357/2051/20; 357/3246/20; 357/2053/20; 357/2754/20). Таким чином, предметом позову у вищевказаних справах є визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок укладених між позивачем (по даній справі) та відповідачами-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (по даній справі), а підставою даного позову є саме факт укладення таких договорів між сторонами. Таким чином, дана справа безпосередньо пов`язана зі справами № 357/2050/20; 357/2759/20; 357/2055/20; 357/2802/20; 357/2752/20; 357/2051/20; 357/3246/20; 357/2053/20; 357/2754/20 обставини встановлені судом у яких, будуть мати безпосереднє значення для розгляду цієї справи.

Отже, з огляду на те, що у справах № 357/2050/20; 357/2759/20; 357/2055/20; 357/2802/20; 357/2752/20; 357/2051/20; 357/3246/20; 357/2053/20; 357/2754/20 вирішується питання про наявність факту укладення договорів оренди землі між позивачем (по даній справі) та відповідачами-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (по даній справі), колегія суддів приходить до висновку, що вказані питання безпосередньо стосуються підстав звернення до суду ПОСП «Сидори» у даній справі та свідчить про об`єктивну неможливість її розгляду без вирішення по суті спору у справах № 357/2050/20; 357/2759/20; 357/2055/20; 357/2802/20; 357/2752/20; 357/2051/20; 357/3246/20; 357/2053/20; 357/2754/20. Крім того, рішення по вищевказаних справах будуть мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 357/2050/20; 357/2759/20; 357/2055/20; 357/2802/20; 357/2752/20; 357/2051/20; 357/3246/20; 357/2053/20; 357/2754/20.

Посилання скаржника на те, що під час постановлення оскаржуваної ухвали суд обмежився формальним висновком про те, що дану справу об`єктивно неможливо розглядати до вирішення справ за позовами орендодавців та не навів підстави за яких розгляд даної справи є неможливим, не спростовують висновки суду першої інстанції, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідачами-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ставиться під сумнів наявність та факт підписання договорів оренди земельних ділянок укладених між ними та ПОСП «Сидори», що є предметом позову у справах 357/2050/20; 357/2759/20; 357/2055/20; 357/2802/20; 357/2752/20; 357/2051/20; 357/3246/20; 357/2053/20; 357/2754/20 та підставами даного позову.

Колегія суддів ставиться критично до посилання скаржника на те, що факт дійсності договорів оренди на підставі яких у вищевказаних справах орендодавцями заявлено позовні вимоги, не свідчить про неможливість розгляду даної справи, оскільки наявні у матеріалах даної справи докази не дають підстави для спростування презумпції правомірності договорів оренди, виходячи з того, що предметом вказаних справ є визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок укладених між відповідачами-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (по даній справі) та ПОСП «Сидори», у разі задоволення яких, право ПОСП «Сидори» (у даній справі) може вважатися не порушеним.

Колегія суддів бере до уваги посилання скаржника на те, що підготовче провадження по даній справ триває майже два роки протягом яких, останній не може користуватися земельними ділянками отриманими в оренду від відповідачів, разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується скаржником (згідно змісту апеляційної скарги), останній не заперечує факт існування пов`язаності даної справи зі справами 357/2050/20; 357/2759/20; 357/2055/20; 357/2802/20; 357/2752/20; 357/2051/20; 357/3246/20; 357/2053/20; 357/2754/20, що є однією з підстав для зупинення провадження по справі. Крім того, питання, що вирішуються у вищевказаних справах стосуються підстав звернення до суду у даній справі та свідчить про об`єктивну неможливість її розгляду без вирішення по суті спору у справах № 357/2050/20; 357/2759/20; 357/2055/20; 357/2802/20; 357/2752/20; 357/2051/20; 357/3246/20; 357/2053/20; 357/2754/20.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не впливають на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення, як і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін, як таке, що ухвалене з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2020 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова