УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності.

До судового засідання представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Усов Ю.В. не з`явився, подав заяву якою підтримує клопотання про проведення судової-почеркознавчої експертизи, яке подано його довірителем ОСОБА_3 03.12.2019 року, для об`єктивного та повного розгляду справи, яке він підтримує в повному обсязі. Розгляд даного клопотання просив проводити за його відсутності та відсутності відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Грицуляк Т.П., про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що провадження по справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, враховує, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити визначені стороною питання. Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Врахувавши думку учасників судового процесу, суд зважаючи на те, що питання поставлені стороною відповідача на розгляд експерта мають значення для встановлення об`єктивних обставин по справі та розгляду судового спору, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторона відповідача заявила клопотання про проведення експертизи в експертній установі Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 108, 109, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності - судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити - Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Перед експертом поставити питання:

-Чи вчинений підпис від імені ОСОБА_3 у договорі про розірвання спільної діяльності від 21.08.2012 року самими ОСОБА_3 чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал договору про розірвання спільної діяльності від 21.08.2012 року, в строк до 26.10.2020 року.

На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №127/13776/19, експертні зразки підписів ОСОБА_3 відібрані в суді, та вільні зразки підписів ОСОБА_3 власноруч виконаних текстів, а саме: наказ « 193 від 14.07.2011 року; наказ № 59 від 16.03.2012 року; акт звірки № 01 до договору № 01 про спільну діяльність від 09.11.2008 року від 15.07.2009 року; наказ № 26-к від 03.02.2012 року; наказ № 38 від 14.02.2012 року; наказ № 54/5 від 14.03.2012 року; наказ № 159 від 21.06.2012 року; листом № 01-7/418 від 18.06.2013 року; заяву від 20.02.2012 року; оригінал договору про спільну діяльність від 09.11.2008 року.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , та роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Строк проведення експертизи встановити до 09.01.2021 року.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі через Вінницький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В частині призначення експертизи ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна