Провадження №2/447/315/20
Справа №447/177/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Бачуна О.І.., за участю секретаря судового засідання Тремба І.Ю. розглянувши у порядку позовного провадження в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПП « Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати,

Процесуальні дії у справі.

22.01.2020 ОСОБА_1 пред`явив позов відповідно до якого просить стягнути з ПП «Гарант Енерго М» заборгованість по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги в розмірі 24210,93 гривень та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні в розмірі 21302,13 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 21.10.2019 року по справі № 447/2274/19 стягнуто з відповідача в його користь 19939,95 грн заборгованості по заробітній платі . Згідно наказу № 28 /Кзв від 01.10.2019 року його звільнено з посади слюсаря з обслуговування теплових пунктів та мереж 5 розряду дільниці теплових мереж Новороздільської ТЕЦ. На підприємстві не виплачувалася заробітна плата. Заборгованість за відповідачем перед позивачем становить 24210,93 грн. по заробітній платі

22.01.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.02.2020 р.

Ухвалою суду від 11.03.2020 р. закрито підготовче провадження і справу призначено в судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності з винесенням заочного рішення.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

01.10.2019 року згідно наказу № 28/Кзв від 01.10.2019р. ОСОБА_1 звільнено із посади слюсар з обслуговування теплових пунктів і мереж 5-го розряду Новороздільської ТЕЦ.

Заборгованість за відповідачем перед позивачем становить 24210,93 грн.

Оцінка суду.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами спору існували трудові правовідносини, врегульовані КЗпП України. Спір про розмір заборгованості відсутній.

Відповідно до ст.94 КЗпП, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.115. КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно зі ст. 116 ЦК України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Конституцією України гарантовано право особи на працю та право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Ч.5 ст.97 КЗпП України встановлює, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч.2 ст.10 Конвенції «Про захист заробітної плати», ратифікованої Україною 04.08.1961, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Таким чином, право працівника на оплату праці гарантується державою першочергово і законом передбачено відповідальність за невиплату заробітної плати у визначені строки.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до абз. 3 п.3 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати , затвердженого постановою КМ України від 08.02.1995 року № 100 , усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі , в якому вони нараховані , без виключення сум відрахування на податки.

Розраховуючи середній заробіток позивача за час затримки розрахунку при звільненні , виходячи з середньоденної заробітної плати, обчисленна відповідно до абзацу 1 пункту 8 вищезазначеного порядку № 100 , становить 291,81грн.

Період прострочення становить 73 дні, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача 21302,13 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні

Відповідно до ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи це, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 1681,60 гривень на користь держави.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ПП « Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з ПП «Гарант Енерго М» на користь ОСОБА_1 24210( двадцять чотири тисячі двісті десять) грн. заборгованості з невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги.

Стягнути з ПП «Гарант Енерго М» на користь ОСОБА_1 21302 (двадцять одну тисячу триста дві )грн.. 13 коп. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Стягнути з ПП «Гарант Енерго М» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 1987 р.н., місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ПП «Гарант Енерго М», місцезнаходження: вул. Шкільна,22А офіс 77, с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34795648.

Суддя Бачун О. І.