Справа № 455/333/20
Провадження № 4-с/455/6/2020
УХВАЛА

27 березня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» в особі засновника ОСОБА_5,

на дії та рішення державного виконавця, посадової особи державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» в особі засновника Шиміна І.Ю. звернулося зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, посадової особи державної виконавчої служби, в якій просить, а саме: поновити ТзОВ «Мрія» строк оскарження дій та рішення державного виконавця, посадової особи державної виконавчої служби, пропущеного з поважних причин; визнати неправомірними дії державного виконавця Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кізими Юліани Мирославівни , які пов`язані із проведенням опису та арешту цілісного майнового комплексу орендного підприємства готель «Верховина» (Львівська область, Сколівський район, с.м.т. Славське, вулиця Шевченка, 3) із визначенням вартості арештованого нерухомого майна та із складенням заявки на його реалізацію шляхом проведення електронних торгів; визнати протиправними дії начальника Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Баб`як Лідії Володимирівни, пов`язані із направленням до Львівської філії ДП «СЕТАМ» заявки на реалізацію цілісного майнового комплексу орендного підприємства готель «Верховина» (Львівська область, Сколівсьий район, с.м.т. Славське, вулиця Шевченка, 3); визнати неправомірною та скасувати постанову опису і арешту майна, яка винесена 04.09.2019 року державним виконавцем Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кізимою Юліаною Мирославівною; визнати неправомірним та скасувати звіт про оцінку нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складений 11.12.2019 року суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 ; зупинити реалізацію арештованого майна цілісного майнового комплексу орендного підприємства готель «Верховина», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що проводиться на електронних торгах ДП «СЕТАМ»; витребувати в Сколівському РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) матеріали виконавчого провадження №50060605.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, вважаю, що її необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 передбачено, що скарги на дії органів ДВС мають відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, скарга на дії органу ДВС має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовних заяв, передбачених нормами ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна також містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, учасник справи підтверджує відповідність копії письмово доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається зі скарги, в ній не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» та державної виконавчої служби, не містить підтвердження того, що ним не подано скаргу з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також, до скарги надані копії документів, які не є належним чином засвідченими, як це передбачено ст.95 ЦПК України, а тому ці недоліки необхідно усунути у новій редакції скарги та долучити до скарги копії документів, засвідчені підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить, а саме: визнати неправомірними дії державного виконавця Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кізими Юліани Мирославівни, які пов`язані із проведенням опису та арешту цілісного майнового комплексу орендного підприємства готель «Верховина» (Львівська область, Сколівський район, с.м.т. Славське, вулиця Шевченка, №3, із визначенням вартості арештованого нерухомого майна та із складенням заявки на його реалізацію шляхом проведення електронних торгів; визнати протиправними дії начальника Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Баб`як Лідії Володимирівни, пов`язані із направленням до Львівської філії ДП «СЕТАМ» заявки на реалізацію цілісного майнового комплексу орендного підприємства готель «Верховина» (Львівська область, Сколівсьий район, с.м.т. Славське, вулиця Шевченка, 3); визнати неправомірною та скасувати постанову опису і арешту майна, яка винесена 04.09.2019 року державним виконавцем Сколівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кізимою Юліаною Мирославівною; визнати неправомірним та скасувати звіт про оцінку нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складений 11.12.2019 року суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , та зазначає в скарзі, що про дані документи він дізнався при ознайомленні з виконавчим провадженням 02.03., 10.03.2020 року, що підтверджується описом наданих йому копій документів від 02.03., 10.03.2020 року, тому строк оскарження пропущений з поважних причин, але підтвердження цьому суду не надав, а опис наданих йому копій матеріалів виконавчого провадження не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи зазначене, скаржнику слід надати підтвердження, коли він дізнався про порушення своїх прав, що може буде підтверджено копією розписки його у матеріалах виконавчого провадження або відповідну довідку державного виконавця з цього приводу і т.д.

Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» в особі засновника ОСОБА_5, на дії та рішення державного виконавця, посадової особи державної виконавчої служби, - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали судді у зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» в особі засновника ОСОБА_5 зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко