Рішення

Іменем України

24 березня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/59/20

Провадження № 2-о/578/7/20

Краснопільський районний суд Сумської області в складі судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 /далі також заявник /,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області /далі також заінтересована особа/

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 15.01.2020 звернувся до суду із заявою, уточнивши яку, просить встановити факт належності йому трудової книжки виданої 26 червня 1977 року на ім`я (дані мовою оригіналу на російській мові) « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения» з виправленням прізвища власника трудової книжки.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. Трудова книжка видана 26 червня 1977 року на ім`я (дані мовою оригіналу на російській мові) « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », має виправлення в написанні прізвища заявника.

4. У зв`язку з виправленням у написанні прізвища заявника у трудовій книжці він позбавлений можливості оформити пенсію за віком.

5. Встановити цей факт в інший спосіб, ніж за рішенням суду, є не можливим.

(II.) Стислий виклад позицій заявника, заінтересованої особи

6. Заявник ОСОБА_1 ; процесуальна позиція заяву підтримує.

/ас 58/

7. Заінтересовану особу представляв головний спеціаліст-юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління Нанка Ю.О.; процесуальна позиція - не визначена.

/ас 53/

(ІІІ.) Заяви, клопотання заявника, заінтересованої особи:

8. 31.01.2020 заявник подав клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків.

/ас 26-27/

9. 07.02.2020 заявник подав Заяву про уточнення заявлених вимог.

/ас 32-38/

10. 24.03.2020 заявник подав Заяву про розгляд справи за його відсутності.

/ас 58/

11. 24.03.2020 заінтересована особа подала Заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

/ас 53/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

12. 20.01.2020 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також суддя, суд/ постановив ухвалу про залишення позову без руху.

/ас 24/

13. 04.02.2020 суд постановив ухвалу про продовження строку для усунення недоліків.

/ас 30/

14. 11.02.2020 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

/ас 40/

15. 24.03.2020 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність учасників справи.

/ас 59-60/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

16. По справі встановлено таке:

17. Суд встановив, що з трудовоїкнижки НОМЕР_1 , виданої Сумським спеціалізованим управлінням № 507 Харківського тресту «Сантехмонтаж-60» від 26.06.1977 вбачається, що її власником є (дані мовою оригіналу на російській мові) « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » з виправленням прізвища.

/ас 11-12/

18. За інформацією Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 16.09.2015, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Глибне Краснопільського району Сумської області, про що зроблено актовий запис № 58 від 11.11.1959.

/ас 13/

19. За інформацією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 власником паспорта є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с. Глибне Краснопільського району Сумської області.

/ас 9-10/

20. За інформацією Картки фізичної особи платника податків Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 11.12.2015, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

/ас 10/

21. За інформацією Архівної довідки Виконавчого комітету Сумської міської ради № 225 від 30.01.2020, у документах архівного фонду Сумського спеціалізованого управління № 507 Харківського тресту «Сантехмонтаж-60» (дані мовою оригіналу на російській мові) « ОСОБА_2 » прийнятий на роботу слюсарем-вентиляційником 3 розряду з 04.02.1980 /наказ № 10-к від 04.02.1980/.

/ас 39/

(VІ.) Національне законодавство

22. Статтею 293 ЦПК передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

23. Згідно п. 6 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

24. Згідно статті 319 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

25. В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

26. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, згідно з п. 6 частини першої статті 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

27. Згідно з статтею 48 Кодексу законів про працю України основним документом, який підтверджує трудову діяльність працівника є трудова книжка.

28. Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. N 58 працівник повинен звернутися до роботодавця, який неправильно зробив запис у трудовій книжці. Якщо на час звернення роботодавця не існує, працівник звертається до правонаступника або до вищого за підпорядкуванням органу. Якщо відсутні зазначені органи працівник звертається до архівних установ.

(VІІ.) Висновки суду

29. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до наступних висновків.

30. Встановлені по справі обставини в їх сукупності не спростовані і не оспорені заінтересованою особою, тому суд вважає доведеним факт, що трудова книжка з датою заповнення 26.06.1977 виданої на ім`я (дані мовою оригіналу на російській мові) « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения» з виправленням прізвища власника трудової книжки, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31. Отже, судом достовірно встановлено, що у трудовій книжці, серії НОМЕР_1 , виданої Сумським спеціалізованим управлінням № 507 Харківського тресту «Сантехмонтаж-60» від 26.06.1977 на ім`я (дані мовою оригіналу на російській мові) « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения», наявне виправлення прізвища власника трудової книжки.

32. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

33. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, обумовлене необхідністю оформлення пенсії за віком, і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

34. З огляду на викладене, заява є обґрунтованою і підставною для задоволення.

(VІІІ.) Розподіл судових витрат між сторонами

35. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК суд не відшкодовує судові витрати, якщо інше не встановлено законом.

36. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК відповідно до Закону України «Про судовий збір». При цьому, якщо заявника, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він відноситься на рахунок держави.

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТРУДОВОЇ КНИЖКИ з датою заповнення 26 червня 1977 року, виданої на ім`я /далі мовою оригіналу на російській мові/ « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения» з виправленням прізвища власника трудової книжки.

3. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Заявник ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

9. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місце знаходження: 40030, м. Суми, вул. Бендери, буд. 43 Сумської області, 40030.

Суддя А.І. Косар