ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7257/20 Справа № 209/4200/19 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року в задоволенні цивільного позову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовлено повністю.

Непогодившись з судовим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Проте, ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 20.07.2020 року апеляційна скарга залишена без руху з наступної підстави.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що подає апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року та в прохальній частині скарги також просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року. Проте, за матеріалами цивільної справи №209/4200/19 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області рішення було ухвалено 22 травня 2020 року.

За таких обставин, заявнику апеляційної скарги необхідно було уточнити дату оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 04.08.2020 року (а.с.230). Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Таким чином, апелянт, у встановлений процесуальним законом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, що є підставою для повернення як неподаної його апеляційної скарги.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П.Варенко