Провадження № 2/161/2934/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Тиможинського С.А. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.07.2020, матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Плахтій І.Б.

Ухвалою від 31.07.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 07.10.2020 на 12:00 год.

На початку першого судового засідання у справі, в ході встановлення осіб, які беруть у ній участь, встановлено підстави для самовідводу судді, передбачені п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, відповідно до якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі.

Представник позивача у справі - адвокат Тиможинський С.А. є хрещеним батьком дочки судді.

Вказані обставини можуть привести до об`єктивних сумнівів в неупередженості судді.

На цій підставі, з метою запобігання виникнення будь - яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. заявляє самовідвід.

Відповідно до положень п.п. д, п.1 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Частинами 1, 9 ст. 40 ЦПК України установлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.39, ст.40 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів Комітету Ради Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. А суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Також, у відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу про неупередженість судді Плахтій І.Б., недопущення в подальшому невірного сприйняття учасниками справи рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення самовідводу та передачі справи на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст.ст.36-40, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій Інною Борисівною самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації -- задовольнити.

Передати справу № 161/11227/20 провадження №2/161/2934/20 для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій