Справа № 243/3434/20
Провадження № 2/243/1433/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Слов`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України, державний нотаріус Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Алперіна Ольга Юріївна, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_4 , у якому позивач просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 братом ОСОБА_5 та визнати недійсним заповіт, складений останнім на користь ОСОБА_6 та відповідача по справі ОСОБА_2 , який 20 лютого 2015 року було посвідчено державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Алперіною О.Ю. та зареєстровано за № 2-1.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Чередниченко Ю.В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 111090 від 14 квітня 2020 року, обґрунтовуючи необхідністю правильного вирішення справи по суті, заявив клопотання про призначення судом у відношенні померлого ОСОБА_5 комісійної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» та поставити на їх вирішення питання щодо наявності станом на час складання оскаржуваного позивачем заповіту у померлого ОСОБА_5 психічних розладів та здатності останнього усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокати Скляров С.Д., який діє на підставі довіреності від 27 травня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орловою Л.О. та зареєстрованої в реєстрі за № 803, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення цього клопотання представника позивача.

Третя особа державний нотаріус Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Алперіна О.Ю., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, проте надала суду пояснення з приводу заявлених ОСОБА_4 позовних вимог.

Представник третьої особи Слов`янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, пояснень з приводу заявлених ОСОБА_4 позовних вимог суду не надала.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого представником позивача клопотання про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Пунктом другим частини другої статті 76 ЦПК України висновок експерта визначено одним із засобів доказування.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, зі змісту статті 105 ЦПК України слідує, що якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи призначення експертизи судом є обов`язковим.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За таких обставин, враховуючи, що завданням розгляду справи по суті є вирішення спору по суті на підставі зібраних у справі доказів, а частиною п`ятою статті 263 ЦПК України закріплено правило, за яким обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, та приймаючи до уваги обов`язковість призначення експертизи судом у разі необхідності встановлення психічного стану особи, суд доходить переконання, що клопотання адвоката Чередниченко Ю.В. є обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що учасники справи не заявляли клопотань про зупинення у зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі, а суд не вбачає для цього підстав, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд доходить переконання, що провадження у справі на час проведення комісійної судово-психіатричної експертизи зупиненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 103-107, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Чередниченко Юрія Валентиновича про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Слов`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства юстиції України, державний нотаріус Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Алперіна Ольга Юріївна, про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, комісійну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи мав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які психічні розлади на момент складання ним 20 лютого 2015 року заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Алперіною О.Ю. та зареєстрованого за № 2-1?

2. Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент складання ним заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Алперіною О.Ю. та зареєстрованого за № 2-1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення комісійної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», який знаходиться за адресою: 84115, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Нарвська, буд. 16.

Попередити експертів, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати акт огляду МСЕК № 104, медичну картку амбулаторного хворого № 262/2011 від 23 травня 2011 року, а також матеріали справи № 243/3434/20, провадження № 2/243/1433/2020.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін