overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/740/20
Провадження 2/574/253/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2020 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.11.2020 року о 13:30 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 454/252/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.10.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Шахта "Надія" про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 30.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою від 07.07.2020 року прийнято до розгляду вищевказану справу.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Шахта "Надія" про стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2020 року о 12.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 577/3394/20
Провадження № 2-о/577/252/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Національної поліції в Сумській області, Комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій при Головному управлінні Національної поліції в Сумській області, Управління у справах учасників антитерористичної операції Міністерства внутрішніх справ України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

06.10.2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити її заяву без розгляду.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Національної поліції в Сумській області, Комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій при Головному управлінні Національної поліції в Сумській області, Управління у справах учасників антитерористичної операції Міністерства внутрішніх справ України про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 361/4035/20
Провадження № 2/361/2749/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про визначення користування майном (будинком), що є у спільній частковій власності, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 листопада 2020 року 10 год. 30 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 574/669/20
Провадження 2/574/243/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2020 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про позбавлення права користування житловою квартирою,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про позбавлення права користування житловою квартирою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.11.2020 року о 09:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
22-ц/804/2519/20
242/1538/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/1538/20

Номер провадження 22-ц/804/2519/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А.,

секретар Галстян Г.Г.

сторони:

позивач Гірницька міська рада

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу Гірницької міської ради, в особі представника Мабаракшиної Ельміри Дамирівни,

на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2020 року, у складі судді Черкова В.Г., повний текст рішення складений 04 червня 2020 року,

у справі за позовом Гірницької міської ради, в особі представника Мабаракшиної Ельміри Дамирівни,

до ОСОБА_1

про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки та зобов`язання відшкодувати збитки, завдані використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Гірницької міської ради, в особі представника Мабаракшиної Ельміри Дамирівни, задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2020 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Гірницької міської ради, в особі представника Мабаракшиної Ельміри Дамирівни, до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки та зобов`язання відшкодувати збитки, завдані використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, закрити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.М.Пономарьова

С.А.Попова
02.10.2020 Справа №2/331/1073/2020
ЄУН 331/1578/2020
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за електроенергію, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська ,буд. 25 ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за електроенергію. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 9952,37 грн. за спожиту електричну енергію, та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська ,буд. 25 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за електроенергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 лютого 2021 року на 13-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 367/754/20

21 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крупнової Любові Василівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Саранюк Л.П., про відмову у забезпечені позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2020 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 02 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крупнова Любов Василівна подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2020 року про відмову у забезпечені позову скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0.4606 га, кадастровий номер::01:032:0072, розташованому по АДРЕСА_1 , та на базу відпочинку сімейного типу загальною площею (кв. м): 1083,5, Опис:гостьовий будинок літ. 3, загальною площею 755,9 кв.м.; господарський корпус літ. І, 1,2 розташовану по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крупнової Любові Василівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Саранюк Л.П., про відмову у забезпечені позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3326/20
У Х В А Л А

07.10.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА

07.10.2020 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 , звернулася в суд із клопотанням про відкликання поданої заяви про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження № 22-ц/812/1432/20 Доповідач апеляційної інстанції - Тищук Н.О.

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

6 жовтня 2020 року м. Миколаїв

справа № 487/2521/20-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Богуславською О.М.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гребенюк Аліни Станіславівни на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2020 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_1

про стягнення вартості безпідставно набутого майна

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п`ятнадцять днів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
Провадження №2-о/369/259/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Київській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті своєї бабусі ОСОБА_2 .

05.10.2020 року від представника заявниці - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту смерті підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представниця заявниці - ОСОБА_3 у своїй заяві просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Київській області про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко