Провадження № 6/759/696/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Парфенчик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Універсальна факторингова компанія», ОСОБА_2 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1. через свого представника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 15.02.2016 року Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 49828348, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 70 кв.м.

Також заявник вказує, що виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Кобелевої А.М. № 234 від 25.02.2014 року.

12.08.2020 року між ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» зобов`язується відступити (передати), а ОСОБА_1. зобов`язується прийняти (набути) право вимоги Кредитора за Кредитним договором.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження у справі його правонаступником.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2020 року між ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ» зобов`язується відступити (передати), а ОСОБА_1. зобов`язується прийняти (набути) право вимоги Кредитора за Кредитним договором.

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобовязується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

Ч. 3, ч. 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначений договір передбачає купівлю-продаж прав вимоги та є за своєю правовою природою договором відступлення права вимоги, укладення якого регулюється ст. ст. 512-519 ЦК України.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У своїй постанові від 16 жовтня 2018 року у справі №923/151/17 Верховний Суд вказує на те, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Ст. 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" вказано, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

У зв`язку з укладенням договору від 12.08.2020 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ», які є фінансовою установою, що мають право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу ОСОБА_1 , який не є юридичною особою та фінансовою установою, а тому не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки ОСОБА_1. не може бути належним правонаступником кредитодавця у спірних правовідносинах (такий висновок суду відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 11 вересня 2018 року у справі №909/968/16).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук