Провадження №2/235/1494/20
Справа №235/3929/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Комарової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 21.03.2017 року з нього ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь непрацездатного сина ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 06.01.2017 року до закінчення підстав для стягнення або зміни матеріального становища.

Рішенням Волноваського райсуду від 09.06.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно на утримання дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Цим же рішенням з нього ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох річного віку.

Отже, всього за вищевказаними рішеннями суду з нього стягується аліменти у розмірі 2/3 частини доходу, чим він поставлений в скрутне матеріальне становище.

Відповідач ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства, допомогу переміщеній особі, а його мати ОСОБА_7 отримує компенсацію за надання соціальних послуг інваліду, допомогу переміщеній особі на проживання.

Позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно на користь повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_2 на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду від 21.03.2017 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність, просив зменшити розмір стягнути х з нього аліментів з 1/6 частини до 1/25 частини його доходів. ( а. с. 97, 98).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив ( а. с. 58,60,74).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про сила справу слухати у їх відсутність.( а.с. 63)

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком повнолітнього непрацездатного ОСОБА_2 ( а.с. 21) та батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 27,28).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 21.03.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_2 на його утримання аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, починаючи з 06.01.2017 року та до закінчення підстав для стягнення або зміни матеріального становища. ( а. с. 21-26).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 21.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до довідки від 01.11.2016 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи має статус внутрішньо переміщеної особи, фактично його місце перебування: АДРЕСА_1 ( а. с. 5).

Діагноз, який встановлено позивачу: дитячий церебральний параліч, подвійна тіміндентична форма з нижнім паранорезом з порушенням статіки тяжкого ступеня ( а.с. 22).

Згідно довідки КМУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 пройшов комісію в Покровському ЦПМСП та за станом здоров`я не здатен до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. Згідно довідки КМУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_7 здійснює догляд за сином, який потребує постійного стороннього догляду ( а.с. 22).

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 09.06.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 20).

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 09.06.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-річного віку. ( а.с. 20).

Отже, на момент розгляду справи з позивача стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу ( згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду від 21.03.2017 року ) та в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно ( згідно рішення Волноваського районного суду від 09.06.2017 року); стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу припинено у зв`язку з досягненням дитиною трьох років.

Всього з позивача стягуються аліменти у розмірі Ѕ частина від усіх видів доходу.

Позивач, звертаючись з даним позовом, просить зменшити розмір аліментів у розмірі 1/6 частини доходу, які стягуються з нього на повнолітнього сина ОСОБА_2 , посилаючись не скрутне матеріальне становище.

В обґрунтування своїх позовних вимог надає рішення суду, довідку про доходи за період з 01.09.2017 року по 28.02.2018 рік ( а.с. 7), довідку про доходи за період з листопада 2018 р. по квітень 2019 рік( а.с. 8), довідку з місця роботи, довідки з місця навчання доньки ОСОБА_6 ( а.с. 78-82), довідки з лікувального закладу ( а.с. 83-91).

Згідно довідки за № 02/71 від 10.06.2019 року ОСОБА_1 який дійсно з 04.06.2018 року працює в структурному підрозділі «Волноваське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» і зараз займає посаду помічник машиніста тепловоза у відділі Основне депо Цеха з експлуатації локомотивів ( а.с. 9).

Згідно довідки № 10/07 доходи позивач ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 р по 28.02.2018 р. без врахування аліментів становлять 19057, 97 грн. ( а. с. 7), а згідно довідки № 1370 від 10.06.2019 р. дохід позивача за період з листопада 2018 р. по квітень 2019 р. без урахування аліментів становить 47879,24 грн.( а. с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини ; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів ; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина ; 4) інші обставини, що мають істотне значення .

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21.04.1999 року № 606-Х1У « Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач ставить питання про зменшення розміру аліментів, стягнутих на користь відповідачки, посилаючись на зміну - погіршення матеріального стану.

Разом з тим, з довідок про доходи позивача від 22.03.2018 , № 1370 від 10.06.2019 та № 1370 від 01.07.20 р. ( а.с. 7,8, 92) вбачається, що його доходи протягом періоду з вересня 2018 р. по травень 2020 року збільшилась, а довідки з місця навчання його доньки ОСОБА_6. та довідка з лікувального закладу про наявність у позивача жовчокамінної хвороби, та довідка про звернення до лікарні його дружини, третьої особи по справі ОСОБА_3 ( а.с. 83-91) не підтверджує понесення позивачем відповідних витрат на лікування, перебування його на відповідному обліку в лікувальному закладі та не свідчить про погіршення стану здоров`я, матеріального стану позивача і як наслідок не є підставою для зміни розміру аліментів. Окрім того, суд зауважує, що 09.11.2019 року припинилось стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу з позивача на користь третьої особи ОСОБА_4 .

Інших доказів щодо погіршення матеріального стану позивача, зміни сімейного стану суду не надано.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 192, 198, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 08.10.2020 року.

Суддя: