Єдиний унікальний номер 741/1223/19
Провадження № 2/741/184/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 04 вересня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на свою користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 44_033 від 23 листопада 2018 року в сумі 31 530,50 грн.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також заяву про вирішення питання по судових витратах, в якій просив повернути позивачу з бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн., мотивуючи це тим, що відповідач після пред`явлення позову в повному обсязі сплатив заборгованість за кредитним договором, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У судовому засіданні встановлено, що після пред`явлення позову відповідач в повному обсязі сплатив заборгованість за договором про споживчий кредит № 44_033 від 23 листопада 2018 року в сумі 31 530,50 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 61-66; 68).

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

У заяві про вирішення питання по судових витратах представник позивача просив повернути позивачу з бюджету сплачену суму судового збору, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 27, сплачений в АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. відповідно до меморіального ордера № (#11) від 8 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв