Справа № 732/1170/20
Провадження 2/732/538/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді КарпинськоїН.М., секретар- Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області, право власності на квартиру АДРЕСА_1 площею забудови 76,5 кв.м., загальною площею 60,5 кв.м., в тому числі житловою 31,7 кв.м., допоміжна 11,3 кв.м. та площа літніх неопалювальних приміщень 17,5 кв.м., яка складається з:

-частини А-1 - житлового будинку площею забудови 33 кв.м., що включає 2- коридор загальною площею 4,9 кв.м. і з них 4,9 кв.м. допоміжна площа, 3- кімнату загальною площею 15,3 кв.м. із них 15,3 кв.м. житлова площа, 4-кімнату загальною площею 6,4 кв.м., із них 6,4 кв.м. житлова площа;

-А1 -1 -житлової прибудови площею забудови 20,8 кв.м., що включає 5-кімнату загальною площею 10,0 кв.м. і з них 10,0 кв.м. житлова площа, 6-кухню загальною площею 6,4 кв.м. із них 6,4 кв.м. допоміжна площа;

-а1-1- сіни площею забудови 11,8 кв.м. загальною площею 8,0 кв.м. із них 8,0 кв.м. допоміжна площа;

-а2-1-прибудова (веранда) площею забудови 10,6 кв.м., загальною площею 9,5 кв.м. із них 9,5 кв.м. допоміжна площа;

- Б-1- сарай площею забудови 20,0 кв.м., б-погріб площею забудови 6,0 кв.м., 1,2 огорожа площею забудови 77,0 кв.м.

Позов обґрунтовується наступним.

Після смерті матері позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач, як спадкоємець за законом, подала заяву про прийняття спадщини до приватної нотаріальної контори Городнянського нотаріального округу. Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07 серпня 1992 року 14/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 належали на праві власності ОСОБА_2 . Але за життя померлою було здійснено прибудови «А1-1» та «а2-1» загальною площею 25,9 кв.м., а з врахуванням прибудов, здійснених сусідом площа будинку збільшилась на 63,8 кв.м.. Дані обставини стали підставою для перерахунку ідеальних часток співвласників і прийняття міською радою рішення про переоформлення документів на право власності з врахуванням уже нових часток замість 14/25 ОСОБА_2 стала власницею 2/5 частин. Але померла за життя не отримала нове свідоцтво про право власності та не зареєструвала своє право власності на 2/5 частини будинку. Дані обставини стали причиною неможливості оформлення спадкових прав на вищезазначене спадкове майно в нотаріальному порядку і необхідності звернення до суду.

Ухвалою від 13 серпня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.18-20).

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.57).

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 03 вересня 2020 за № 03-09/817 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.29-30).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.48).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області 02 серпня 2019 року, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82-ох років у місті Городня Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 200 від 02.08.2019 року (а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , суд встановив, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Городня Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис за № 106 від 10.09.1968. Матір`ю значиться ОСОБА_2 (а.с.5).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , суд встановив, що громадянин ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_1 уклали шлюб 23 грудня 1989 року, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 129 від 23.12.1989. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Відповідно до довідки за № 2789, виданої 09 липня 2020 року Городнянською міською радою, суд встановив, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 02.12.1992 року і по день смерті (а.с.13).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу, посвідченого 07 серпня 1992 року державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області, суд встановив, що виконавчий комітет Городнянської міської ради народних депутатів Чернігівської області продав, а ОСОБА_2 купила квартиру, яка складається з двух кімнат одноповерхового дерев`яного будинку загальною площею 43,4 кв.м., в тому числі житлової 31,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складає чотирнадцять двадцять п`ятих частин будинку (а.с.11-12).

Відповідно до рішення виконкому Городнянської міської ради народних депутатів від 18 листопада 1997 року «Про переоформлення документів на право особистої власності у зв`язку зі зміною ідеальних часток», суд встановив, що розглянувши заяву грмадянки ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , проживаючих по АДРЕСА_1 встановлено, що рішенням виконкому від 16.01.1997 року № 2 було дозволено ОСОБА_6 провести прибудову до її частини будинку. В зв`язку з прибудовою громадянки ОСОБА_6 змінились частини користування між співвласниками в таких долях: домобудова по АДРЕСА_1 - кімната І-2 пл. 4,9 м.кв., кімната І-3 пл. 15,3 м.кв., кімната І-4 пл.6,4 м.кв., сіни а-1, жил.пристройка а2-І, сіни а3-І, 1/3 частина сараю за громадянкою ОСОБА_2 - 2/5 частини (а.с.14).

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідки, що видана Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 07 липня 2020 року за № 503, суд встановив, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами зареєстровано в книзі 21 номер запису 2768 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 07 серпня 1992 року № 2288, посвідченого Совою В.Ф., державним нотаріусом Городнянської держаної нотаріальної контори Чернігівської області. Після огляду об`єкта нерухомого майна станом на 21 січня 2020 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: А-1 - житловий будинок загальною площею 143,7 кв.м., в тому числі житловою 66,9 кв.м., А1-1 - житлова прибудова, а-1 - сіни, а1-1 - сіни, а2-1 - прибудова, а3-1 - прибудова, а4-1 - прибудова, Б-1 - сарай, б- погріб, 1.2 - огорожа. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 21.01.2020 року, виявлено. Загальна площа будинку збільшена на 63,8 кв.м. за рахунок будівництва в 1998 році ОСОБА_2 прибудови «А1-1» («1-3» кімната - 10,0 м2, «1-6» кухня - 6.4 м2), прибудова «а2-1» («І» веранда - 9,5 м2) загальною площею - 25,9 м2, на які було надано рішення № 266 Городнянської міської ради народних депутатів від 18 листопада 1997 року «про переоформлення документів на право особистої власності в зв`язу зі зміною ідеальних часток з «14/25» на «2/5», але на вищезазначені прибудови ОСОБА_2 не отримала свідоцтво про право власності із зміною частки на «2/5». Загальна площа 14/25 частин (нині 2/5 частин) збільшена на 8,0 м2 за рахунок холодного приміщення (кімнати), а саме сіней «а1-1» («1-1»), площа яких раніше не враховувалоась в загальну площу. Стосовно 37,9 м 2: співвласником ОСОБА_7 (3/5 частки) побудовано прибудову «а3-1» -21,2 м2 (ванна «1-5» -4,5 м2, кухня «1-6» - 9,4 м2, коридор «І» -3,7 м2, сіни «ІІІ» - 3,6 м2), прибудову «а4-1» («ІІ» сіни - 14,8 м2) згідно дозвілних документів та здано в експлуатацію. Крім того демонтовано пічне опалення та перегородки на 1,9 м2 - дозвільних документів згідно чинного законодавства не передбачено. Площа забудови будинку А-1, що знаходилася у власності ОСОБА_2 складала 33, м2. Інвентаризаційна вартість 2/5 частки (раніше 14/25 частки) будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 07.07.2020 року становить сто тридцять тисяч триста сімнадцять гривень) (а.с.10).

Отже, ОСОБА_2 , за життя мала у власності квартиру АДРЕСА_1 .

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 увійшла квартира АДРЕСА_1 .

Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52-56).

Згідно п.п.4.15, глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину на вищевказану квартиру, із-за відсутності державної реєстрації права власності на 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 , отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

У відповідності до вимог цивільного законодавства дієздатність спадкодавця припинилась у момент смерті.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 16, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, статтями 10, 11, 12, 13, 83, 89, 206, 209, 211, 213, 214, 247, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 площею забудови 76,5 кв.м., загальною площею 60,5 кв.м., в тому числі житловою 31,7 кв.м., допоміжна 11,3 кв.м. та площа літніх неопалювальних приміщень 17,5 кв.м., яка складається з:

-частини А-1 - житлового будинку площею забудови 33 кв.м., що включає 2- коридор загальною площею 4,9 кв.м. і з них 4,9 кв.м. допоміжна площа, 3- кімнату загальною площею 15,3 кв.м. із них 15,3 кв.м. житлова площа, 4-кімнату загальною площею 6,4 кв.м., із них 6,4 кв.м. житлова площа;

-А1 -1 -житлової прибудови площею забудови 20,8 кв.м., що включає 5-кімнату загальною площею 10,0 кв.м. і з них 10,0 кв.м. житлова площа, 6-кухню загальною площею 6,4 кв.м. із них 6,4 кв.м. допоміжна площа;

-а1-1- сіни площею забудови 11,8 кв.м. загальною площею 8,0 кв.м. із них 8,0 кв.м. допоміжна площа;

-а2-1-прибудова (веранда) площею забудови 10,6 кв.м., загальною площею 9,5 кв.м. із них 9,5 кв.м. допоміжна площа;

- Б-1- сарай площею забудови 20,0 кв.м., б-погріб площею забудови 6,0 кв.м., 1,2 огорожа площею забудови 77,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська