Справа №442/4721/20
Провадження №2/442/1194/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 18 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №176-р., одночасно в якості забезпечення повернення отриманих відповідачем кредитних коштів між позивачем та позичальником було укладено договір іпотеки, посвідчений 18.06.2008 р. приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В., за реєстровим №1723. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 59,7 кв.м., яка на праві приватної власності належить позичальнику на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 25.12.2007р., та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.02.2008 р. На момент укладення кредитного договору та договору іпотеки позичальником було надано довідку, видану КП «Будинкова управа №1» за №3988 від 17.06.2008 року, згідно якої в квартирі за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована лише одна особа - ОСОБА_2 . Також згідно із записами в Будинковій книзі станом на дату видачі кредиту в квартирі була прописана (зареєстрована) лише позичальник. У зв`язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору, а саме прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, позивач звернувся до суду та відповідально 14.12.2009р. було ухвалено рішення Дрогобицького міськрайонного суду, яке не оскаржувало ся і набуло законної сили 24.12.2009р. В ході розгляду судової справи ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 28.09.2009р. було заборонено «Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дрогобицького МВ УМВС України у Львівській області, здійснювати реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1 ».У 2010р. під час примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості в частині виселення ОСОБА_2 , було встановлено, що у спірній квартирі фактично проживає ОСОБА_3 з двома малолітніми дітьми, що унеможливлює виконання судового рішення, а саме звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, де проживали особи, дозвіл на реєстрацію яких позивач, як Іпотекодержатель не давав. З метою відновлення свого порушеного права Банк у березні 2013р. звернувся у Дрогобицький районний суд Львівської області з позовом про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 28.03.2013р. було відкрито судове провадження у справі №442/2259/13-ц та в червні 2013р. справа була зупинена до завершення розгляду справи №442/3635/13-ц. 16.06.2014р. рішенням Апеляційного суду Львівської області було у задоволенні позову відмовлено. В ході судових проваджень до матеріалів справи було долучено інформацію щодо зареєстрованих осіб у квартирі та згідно запиті ту приватного виконавця листом Центра надання адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради від 07.10.2019р. за №1345 отримано інформацію, що за даною адресою : АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Таким чином після винесення Судового рішення про виселення 19.02.2015р. ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані у Квартирі та вселились в Квартиру-предмет іпотеки без дозволу і відома позивача. Зазначені дії перешкоджають реалізації квартири -предмета іпотеки в примусовому порядку та вчинені з порушенням норм чинного законодавства про іпотеку та договору іпотеки, укладеного між сторонами, а тому виникла необхідність звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду із уточненою позовною заявою, з якої вбачається, що просять виселити без надання іншого житлового приміщення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 та зняти останню з реєстрації.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подавали, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні не отримав, останнє повернуто за закінченням встановленого строку зберігання, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

В судовому засіданні не оспорюється той факт, що Договір Іпотеки без оформлення заставної від 18.06.2008р., було укладено між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , який забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з Кредитного договору №176-р від 18.06.2008р., за умовами якого Іпотекодавець зобов`язаний Іпотекодержателю не пізніше 02.03.2022р. повернути кредит у розмірі 45 000 доларів США та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,8 % річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним ти цим Договором.

Як вбачається із рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2009р., заявлені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ "Укргазбанк" в особі Львівської філії АБ "Укргазбанк" заборгованість в сумі 51369,89 доларів США та 31115.08 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №176-р від 18 червня 2008р. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №1 загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею - 44,9 кв.м., шо знаходиться в будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданного Комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради 25.12.2007р. за №16/44; виселити ОСОБА_2 з квартири №1 загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею-44,9 кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення; в решті позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 16.06.2014р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено та рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 05.12.2013р. та додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 24.02.2014р. скасовано та ухвалено нове.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2015р., заявлені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» було задоволено та виселити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації місця проживання.

Як вбачається із відповіді Центру надання адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради за №1345 від 07.10.2019р., згідно даних картотеки обліку місця проживання мешканців м.Дрогобича, даних реєстру територіальної громади міста Дрогобича за адресою : АДРЕСА_2 , станом на 07.10.2019р. зареєстровані особи :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Зняття з реєстрації місця проживання особи, згідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. №1382-ІУ, здійснюється, окрім інших підстав, на підставі судового рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили.

У відповідності до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тощо.

Ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до закону від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316. 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Аналізуючи вище обставини, суд прийшов до переконання, що заявлені позовні позивача підлягають до задоволення, оскільки згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України від 12.08.2020р., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , не значаться, а відтак слід виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 , знявши останню з реєстрації.

А відтак, суд надав оцінку сукупності узгоджених між собою доказів та зазначив, що їх достатньо, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 133, 141, 280, 284, 354ЦПК України, ст.134, 141, 175, 177 ЦК України, у відповідності до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір», суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Зняти з реєстрації місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : квартира АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати в користь позивача - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», сплачені при поданні позову до суду, тобто судовий збір в розмірі 4204,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби ( COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторони у справі:

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місце реєстрації : вул.Єреванська,1, м.Київ, 03087, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Гарасимків Л.І.