Справа № 2о-185/2006
2-во/214/61/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2006 року у справі № 2о-185/2006, -

Встановив:

Від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява в якій останній просить виправити описку у написанні по-батькові його сина ОСОБА_2 , допущені в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 2о-185/2006 від 07 липня 2006 року про всиновлення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 07 липня 2002 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєвою І.Б. по справі № 2о-185/2006 ухвалено рішення усиновлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Присвоєно всиновленому прізвище ОСОБА_5 , по батькові ОСОБА_6 , ім`я ОСОБА_2 , внесено зміни до актового запису № 337 від 05 червня 2006 року в Книзі реєстрації народжень, в якому вказано батьками дитини усиновлювачів: матір`ю ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_1 .

25 березня 2020 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області видане повторне свідоцтво по народження, в якому в графі по батькові сина зазначено яка « ОСОБА_7 ».

30.09.2020 року він звернувся до відділу РАЦС з заявою про виправлення описки в свідоцтві про народження, однак йому було відмовлено, оскільки в графі по батькові дитини вказано граматично вірно - « ОСОБА_7 », в свою чергу, в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по батькові дитини зазначено « ОСОБА_6 », що не відповідає українському правопису.

Дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, як вбачається з матеріалів справи 07 липня 2006 року судом було ухвалено рішення про усиновлення.

Під час ухвалення рішення судом було допущено описки, а саме по тексту рішення від 07.07.2010 року не вірно зазначено по-батькові дитину ОСОБА_2 , замість вірного « ОСОБА_7 » зазначено як « ОСОБА_6 »

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2006 року у справі № 2о-185/2006 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Постановив:

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2006 року у справі № 2о-185/2006.

Зазначити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2006 року у справі № 2о-185/2006 по батькові ОСОБА_8 замість « ОСОБА_6 », як вірно « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська