Справа № 541/1391/20
Провадження №2/541/823/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 жовтня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

21.07.2020 представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 8863,82 грн в порядку регресу, яке було виплачене позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась за участю відповідача ОСОБА_1 , а також відшкодування судового збору.

В обґрунтування, позовних вимог зазначив, що 04 лютого 2019 року о 15 год 20 хв в місті Миргород Полтавської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів RENAULT KANGOO д/н НОМЕР_1 , яким керував під час скоєння ДТП ОСОБА_1 , та автомобіля CITROEN С 3 д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у справі 541/292/19 від 12 лютого 2019 винним у даній ДТП визнаний ОСОБА_1 .

Автомобіль RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди було застраховано в ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у виді полісу № АМ/3935386 від 26.06.2018 укладений із ОСОБА_3 . За спричинені збитки власнику автомобіля CITROEN С3 д/н НОМЕР_2 , ПрАТ СК АСКО ДС перерахувало страхову виплату в розмірі 17727, 64 грн. про що свідчать заява ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, страховий акт №109/19ГО платіжне доручення № 9626.

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача у порядку п. 38-1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою суду від 24.07.2020 вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.47).

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 51,52).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений рекомендованими листами, оголошенням на сайті суду (а.с. 54,57,63, 64). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Положеннями ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 04 лютого 2019 року о 15 годині 20 хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем CITROEN C3 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 541/292/19 від 12.02.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.6).

Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Як убачається з матеріалів справи, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_1 , було застраховано в ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у виді Полісу № АМ/3935386 від 26.06.2018 укладений із власницею автомобіля ОСОБА_3 (а.с. 8).

12.02.2019 власником автомобіля «CITROEN С3», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 подано до страховика ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» заяву на виплату страхового відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ (а.с. 32).

Відповідно до акту огляду колісного транспортного засобу та консультаційного повідомлення №23/02/2019А про оцінку колісно транспортного засобу CITROEN С-3 д/н НОМЕР_2 від 17 березня 2019 р, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля CITROEN С-3 д/н НОМЕР_2 , складає 22473,17 грн (а.с.18-21, 22-24).

Положеннями п.1 ст. 9 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Положенням п.13.2 ст. 13 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Виходячи з того, що страхувальник є пенсіонером, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшився на 50 відсотків.

За спричинені збитки власнику автомобіля «CITROEN С-3», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ПрАТ СК АСКО ДС перерахувало страхову виплату в розмірі 17727, 64 грн. Сума розрахована таким чином 22473,17 грн. / 1,2 1000,00 = 17727,64 грн. з вирахуванням ПДВ та франшизи (Сімнадцять тисяч сімсот двадцять сім грн. 64 коп.) про що свідчать заява ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, страховий акт №109/19ГО платіжне доручення № 9626 (а.с.33,34).

Згідно п.38-1.1. ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа відповідальна за шкоду, заподіяну дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

У даному випадку автомобілем CITROEN С-3 д/н НОМЕР_2 керувала інша особа, ніж та що придбала поліс, чим було порушено вимоги вищезазначеного закону, отже виплачене страхове відшкодування складає 17727,64 грн. - 50 % = 8863,82 грн.

Згідно із частинами першою та другою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування» з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Таким чином відносини між сторонами у справі регулюються правилами статей 1191 ЦК України та 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач, який є страховиком ОСОБА_3 виконав свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

Відносини між відповідачем та страховиком регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний» правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8863,82 грн, що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем на користь потерпілої особи за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню у порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що відповідає правовій позиції, сформованій Верховним Судом у постанові від 03 вересня 2018 року Справа № 464/1937/16, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70).

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 8863,82 грн в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2102 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 990, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76,77-81, 82, 89, 265, 272, 274-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (вул.Соборна, 37, м.Дружківка, Донецької обл., 84205) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 37, ) суму страхового відшкодування у розмірі 8863 (вісім тисяч шістдесят три) гривні 82 копійки та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко