overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7060/20
2/310/2360/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, шляхом зміни способу їх стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, шляхом зміни способу їх стягнення.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 09.11.2020 року на 09 годин 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О.А. Кошева
Справа № 364/919/20
Провадження № 2/364/315/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

12.10.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянуши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/315/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27,

до ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 24.09.2020 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області ТА «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

На запит суду, який був направлений у порядку частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , судом 07.10.2020 року отримано відповідь органу реєстрації Володарської селищної ради Київської області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє увідкритті провадженняу справі, зокрема, у разі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи надходження до суду повідомлення органу реєстрації про смерть ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі, а також зважаючи на відсутність у матеріалах справи відомостей щодо правонаступників відповідача, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 13, пунктом 6 частини першої статті 186, статтями 258-260, 351-355, підпунктом 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Копію ухвали суду разом із позовними матеріалами надіслати на адресу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області ТА «Ощадбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 382/1214/20
Провадження 2/382/691/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

12 жовтня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1214/20 за позовом Кредитної спілки "Профспілкова скарбниця", адреса м.Київ вул. Б.Хмельницького, 16-22 до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, поданого позивачем в порядку ст.ст. 610, 611, 651, 653, 1054 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 08 годину 40 хвилин 23 грудня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов КС "Профспілкова скарбниця" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, до 23 грудня 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідачі до 23 грудня 2020 року подадуть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідачів без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідачі не подадуть у встановлений судом строк заперечення, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження 2-н/127/533/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 4, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24 вересня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 210,20 грн (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн (одна тисяча п`ятсот гривень).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу - протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________ 20___ р.
Суддя Шаміна Ю.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1723/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

10 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Провадження №2/932/1062/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів..

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2019 року вищезазначена цивільна справа була залишена без руху.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.02.2020 року за № 71 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 року, справу передано для розгляду судді Литвиненко І.Ю.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_6 від посади, на підставі розпорядження т.в.о.керівника апарату суду від 02.10.2020 року за № 366 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї справи.

Враховуючи, що на даний час ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року не виконана та в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем копії цієї ухвали, вважаю, що позовну заяву належить прийняти, не відкриваючи провадження у справі, надавши час позивачу для усунення встановлених невідповідностей позовної заяви приписам процесуального Закону та у відповідності до вимог ухвали суду від 17.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34 175, 177, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів - до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію ухвали від 17.04.2019 року про залишення позову без руху повторно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 306/1355/20
Провадження № 2/306/597/20
У Х В А Л А

про залишення без руху позовоної заяви у цивільній справі

12 жовтня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представника по довіреності: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , засоби зв"язку - поштою) про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування неправдивих відомостей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування даних відомостей.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: представником позивача не в повному обсязі зазначено персональні дані позивача та свої (паспорт, ІПН , електронну пошту, відповідно до ст.175 ЦПК України); не надано доказів щодо підприємницької (реєстрації, сплати податків) та іншої діяльності позивача; не надано доказів щодо наслідків порушення кримінального провадження за ст.190 КК УКраїни; не надано доказів щодо розповсюдження неправдивої інформації в засобах масової інформації (звертаю увагу представника позивача, що спростування неправдивої інформації в засобах масової інформації можливе у випадку розповсюдження неправдивої інформації в такий же спосіб). Крім цього, не вказано в якому саме виданні (пресі, телебаченні тощо) повинно бути спростування.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представника по довіреності: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , засоби зв"язку - поштою) про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування неправдивих відомостей - залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Л.Ф. Ганчак

12.10.2020року
Справа № 656/520/20
Номер провадження 2/656/152/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному об`ємі, не заперечує проти винесення заочного рішення та розгляду справи за його відсутності (а.с.44).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.35-37,41-43), відзив на позов не подавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
справа №732/1168/20
провадження № 2/732/536/20
Ухвала

про відкладення судового розгляду

09.10.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді КарпинськоїН.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, та Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада), треті особи: Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідачів та просив:

-встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , була його матір`ю, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

-встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046359, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 3 липня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року за № 348, на ім`я ОСОБА_3 .

-визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Зоря» с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 043359, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 03.07.1996 року, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 03.07.1996 року за № 348, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з"явилася.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справиа позовом ОСОБА_1 , до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, та Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада), треті особи: Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на 30 жовтня 2020 року на 12 годин 30 хвилин.

Повторно викликати у судове засідання позивача, явку якого визнати обов"язковою.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 466/7823/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

06 жовтня 2020 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя Р. Б. Єзерський