Провадження № 2/229/1387/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, в якому вказала, що вона 02 серпня 2012 року уклала з ОСОБА_2 спадковий договір. За умовами договору ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 після смерті приватний будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до умов цього договору на ОСОБА_2 покладалися такі зобов`язання: а) забезпечувати відчужувача житлом шляхом збереження безоплатного довічного проживання у відчужуваному житловому будинку, у обох є право користування допоміжними приміщеннями будинку та надвірними будівлями; б) забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід та вечеря); в) надання відчужувачу побутових послуг; г) забезпечення відчужувача належними лікувальними засобами за рецептами лікарів; д) здійснення косметичного та (або) капітального ремонту у вказаному будинку; є) за домовленістю сторін оплата комунальних послуг за вказаний житловий будинок вчиняється за власні кошти відчужувача.

Відповідно до вимог договору право власності на будинок переходить до набувача в разі виконання ним умов договору та після смерті відчужувача.

Як зазначила позивачка, відповідачка з серпня 2016 року по теперішній час проживає за межами України, не виконує та не має змоги виконувати в подальшому покладені на неї обов`язків за спадковим договором.

Позивачка просить розірвати спадковий договір, укладений 02 серпня 2012 року між нею та відповідачкою ОСОБА_2 .

В підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд встановив, що 02 серпня 2012 року між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого укладений спадковий договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 після своєї смерті жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Відповідно, ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання виконувати наступні дії: а) забезпечувати відчужувача житлом шляхом збереження безоплатного довічного проживання у відчужуваному житловому будинку, у обох є право користування допоміжними приміщеннями будинку та надвірними будівлями; б) забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід та вечеря); в) надання відчужувачу побутових послуг; г) забезпечення відчужувача належними лікувальними засобами за рецептами лікарів; д) здійснення косметичного та (або) капітального ремонту у вказаному будинку; є) за домовленістю сторін оплата комунальних послуг за вказаний житловий будинок вчиняється за власні кошти відчужувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_2 є громадянкою Російської Федерації, проживає у м. Подільск Московської області Російської Федерації. Відповідачка не виконує свої обов`язки, які вона взяла на себе відповідно до спадкового договору, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а отже існують законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Виходячи з цього, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 10-12, 76-80, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір, який укладений 02 серпня 2012 року у місті Дружківка Донецької області між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, бланк ВРТ №990204, та завірений приватним нотаріусом Дружківського нотаріального округу Донецької області Гнатенко В.Л.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2020 року.

Суддя: С. О. Рагозіна