Справа № 661/3450/20
Провадження № 2-о/661/109/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3450/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, заінтересована особа: Олешківська районна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак О.С., звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори Херсонської області Кіріченко А.В. 12 листопада 1998 року, зареєстрованого КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР в книзі за №2966, в якому власник майна зазначений як « ОСОБА_2 », посилаючись на те, що в зазначеному договорі прізвище власника зазначено невірно, оскільки в свідоцтві про смерть його прізвище зазначено, як « ОСОБА_2 ». Зазначенні розбіжності перешкоджають заявниці в оформленні спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення.

В судове засідання заявниця та її представник - адвокат Грицак О.С. не з`явились у адресованій суду заяві представник заявника просила справу розглядати у їх відсутність, заяву підтримала із зазначених підстав та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Олешківської районної ради Херсонської області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутність заявника, її представника та представника заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 12 листопада 1998 року державним нотаріусом Цюрупинської районної державної нотаріальної контори Кіріченко А.В., посвідчено договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , предметом якого є житловий будинок з колодязем, за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого 21 липня 2017 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, спадкоємцем після смерті якого є його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серія НОМЕР_2 , виданого Нова Маячка посилковою радою Херсонської області.

Згідно постанови приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Оліник І.І. заявниці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що особа, зазначена в правовстановлюючому документі, а саме у договорі купівлі-продажу, не є тотожна особі, вказаній у свідоцтві про смерть.

Так, зазначенні розбіжності в правовстановлюючому документі мають для заявниці юридичне значення та є перешкодою в оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_2 та встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про права.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, та встановленні по справі обставини, враховуючи, що зазначений в заяві факт в судовому засіданні не заперечувався заінтересованою особою та з наданих суду документів, суд, вважає доведеним факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу на житловий будинок АДРЕСА_1 , посвідченого Цюрупинською державною нотаріальною конторою Херсонської області 12 листопада 1998 року, зареєстрованого Каховським бюро технічної інвентаризації 12 листопада 1998 року в книзі №2966, тому задовольняє заяву в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, заінтересована особа: Олешківська районна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу на житловий будинок АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори Херсонської області Кіріченко А.В. 12 листопада 1998 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради за реєстровим №2966.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Судове рішення складено 30 вересня 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна