Справа №521/3336/20
Провадження №2/521/2055/20
22.09.2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Трейд Маркет», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікарум» та ОСОБА_2 , про визнання права власності, -
Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Ніка Трейд Маркет», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: ТОВ «Нікарум» та ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати за нею право власності на нежилі підвальні приміщення № 504, загальною площею 57,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне.
За договором купівлі-продажу, посвідченим 18.04.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за реєстровим № 1258, позивачка придбала нежиле підвальне приміщення № 504, загальною площею 57,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, як зазначає позивач, 18.04.2008 року за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за реєстровим № 1257, вона придбала нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 318,4 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Після цього позивачкою було проведено реконструкцію придбаних нежилих приміщень першого поверху та підвалу за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим загальна площа вказаного об`єкта нерухомого майна збільшилася з 318,4 кв.м. до 573,2 кв.м.
Для державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт площею 573,2 кв.м. ОСОБА_1 разом з іншими документами, необхідними для державної реєстрації, було помилково подано договір купівлі-продажу від 18.04.2008 року про купівлю нежилих підвальних приміщень № 504, загальною площею 57,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна не приймав участі у реконструкції та не являється частиною реконструйованого об`єкта нерухомого майна.
Після реєстрації за позивачем права власності на нежитлове приміщення магазин, загальною площею 573,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу від 18.04.2008 року про купівлю нежилих підвальних приміщень № 504, загальною площею 57,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу не повертався.
В зв`язку з відсутністю у неї договору договір купівлі продажу від 18.04.2008 року про купівлю нежилих підвальних приміщень № 504, загальною площею 57,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , її право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна не визнається Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка Трейд Маркет», що є підставою для визнання за нею права власності згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України.
Оскільки на момент звернення із позовом до суду нежитлове приміщення магазину, загальною площею 573,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , належить ТОВ «Нікарум» та передано в іпотеку ОСОБА_2 , вказаних осіб позивачем залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
В зв`язку із зазначеним позивач просить визнати за нею право власності на нежилі підвальні приміщення № 504, загальною площею 57,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
06.03.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Відповідач ТОВ «Ніка Трейд Маркет» та третя особа ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, жодних клопотань до суду не заявляли та відзиву не надали.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 18.04.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за реєстровим № 1258, ОСОБА_1 придбала у власність нежитлові підвальні приміщення №504, загальною площею 57,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а.с.13-14).
За договором купівлі-продажу, посвідченим 18.04.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за реєстровим № 1257, ОСОБА_1 придбала у власність нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 318,4 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1, а.с.15-16).
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.05.2014 р., індексний номер: 22275158, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 належить на праві власності нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 573,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1, а.с.35).
- договір купівлі-продажу, серія та номер: 1258, виданий 18.04.2008, видавник: Луняченко Н.В., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу;
- договір купівлі-продажу, серія та номер: 1257, виданий 18.04.2008, видавник: Луняченко Н.В., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу;
- технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 06.05.2014, видавник: ТОВ «Будексперт-Т».
ОСОБА_1 у позовній заяві вказує на помилковість подання держаному реєстратору договору купівлі-продажу, посвідченого 18.04.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за реєстровим №1258, оскільки нежилі підвальні приміщення АДРЕСА_3 , не приймали участі у реконструкції та не являються частиною реконструйованого об`єкта нерухомого майна.
З технічного паспорту на нежитлові приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Будексперт-Т» станом на 06.05.2014 р., вбачається, що загальна площа приміщень об`єкта нерухомого майна складає 573,2 кв.м., та вказаний об`єкт не містить у своєму складі нежилих підвальних приміщень № 504, загальною площею 57,9 кв.м.
Третя особа ТОВ «Нікарум» у своїх письмових поясненнях вказує, що являється власником нежитлового приміщення, магазину, загальною площею 573,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та вказані приміщення не мають у своєму складі нежилих підвальних приміщень №504, загальною площею 57,9 кв.м.
Зазначене також свідчить про помилковість використання при реєстрації права власності на утворений в результаті реконструкції об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення магазину, загальною площею 573,2 кв.м., договору купівлі-продажу, посвідченого 18.04.2008 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за реєстровим №1258, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала у власність нежилі підвальні приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 57,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .
В зв`язку з відсутністю у позивача оригіналу договору купівлі-продажу, посвідченого 18.04.2008 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за реєстровим №1258, ТОВ «Ніка Трейд Маркет» не визнається право власності позивача на підвальні приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 57,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідач листом від 16.09.2019 р. №16/09 відмовив ОСОБА_1 в укладанні договору оренди вказаного нерухомого майна в зв`язку з тим, що позивач не надала правовстановлюючий документ на майно - договір купівлі-продажу цього майна, чим на думку відповідача, не було належно підтверджено право власності.
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. листом від 25.09.2019 №45/01-16 відмовила представнику позивача ОСОБА_3 у видачі дублікату договору купівлі продажу, посвідченого нею 18.04.2008 року за реєстровим №1258, в зв`язку з тим, що вказаний документ було використано для реєстрації новоствореного в результаті реконструкції об`єкту.
Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради листом від 05.06.2020 року №з295-20 повідомило представнику позивача ОСОБА_3 , що відповідно до п. 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. №868, який діяв на час вказаної реєстрації, документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції, заявникові не повертаються. Встановлення факту помилковості використання поданого заявником договору купівлі продажу, посвідченого 18.04.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за реєстровим №1258, не входить до компетенції Відділу. Для вирішення вказаного питання запропоновано звернутися до суду.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права (пп. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Разом з тим, позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності.
За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 18.04.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за реєстровим № 1258, ОСОБА_1 придбала у власність нежитлові підвальні приміщення №504, загальною площею 57,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а.с.13-14).
Отже, позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову).
Згідно із частиною першою статті 182 ЦК України (у редакції, чинній станом на 18.04.2008 право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і далі у редакції, чинній станом на 18.04.2008) права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_1 зареєстровано право власність на 1/1 частку нежитлових підвальних приміщень №504, загальною площею 57,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 19807940 (Т.1. 39-41)
Таким чином, право власності ОСОБА_1 на нежитлові підвальні приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 57,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідач ТОВ «Ніка Трейд Маркет» та інші особи не обмежені у доступі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та можуть пересвідчитись у наявності зареєстрованого за ОСОБА_1 права власності на нежитлові підвальні приміщення. Крім того, позивачка не втратила документ, який засвідчує її право власності, а тому підстави для захисту цього права в судовому порядку за статтею 392 ЦК України відсутні.
На корись зазначеного висновку свідчить також те, що частиною 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.
З урахуванням викладеного, у позові про визнання права власності на нежитлові підвальні приміщення необхідно відмовити, внаслідок чого понесені позивачем судові витрати, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України слід віднести на його рахунок.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 280 - 284 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У період з 28.09.2020 року по 02.10.2020 року суддя Леонов О.С. не здійснював повноваження у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, що підтверджується листком непрацездатності, у зв`язку з чим датою складення повного тексту даного рішення є 06.10.2020 року.

Головуючий О.С. Леонов

06.10.20