ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
5 жовтня 2020 року
Справа №638/7415/18
Провадження № 22-з/818/ 274/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Кругової С.С.,
суддів Маміної О.В.., Тичкової О.Ю.,
секретаря Каплоух Н.Б.,
Учасники справи :
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на майно,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року (суддя Шишкін О.В.), -
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на майно.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частку у спільному майні подружжя, а саме: на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року скасовано і ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на майно залишено без задоволення.

До Харківського апеляційного суду від представника ОСОБА_3 адвоката Мух Катерини Борисівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_3 у розмірі 5000 грн.

Заява мотивована тим, що відповідачем при розгляді справи були понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, що підтверджується додатками до Договору про надання юридичних послуг, актами приймання-передачі та копіями квитанцій.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом першим частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріали справи свідчать, що 11 березня 2019 року між відповідачем та Адвакатським об`єднанням «Гусарова і партнери» укладено Договір про надання правової допомоги № 43.

У Додатку №1 до вказаного договору сторони домовилися, що оплата за виконані послуги визначається погодинно. Одна година надання послуг адвокатом Адвокатського об`єднання встановлюється у розмірі 500 грн.

Згідно з актами виконаних робіт від 24.10.2019, 11.12.2019, 12.02.2020, 11.03.2020, 27.08.2020 за Договором про надання правової допомоги №43 від 11.03.2019 року вюридичних послуг № 18/03-1 від 18.03.2019 року адвокатське об`єднання підготувало, а клієнт прийняв наступні роботи:

- участь у судовому засіданні 24.10.2019 року (1 год.);

- участь у судовому засіданні 11.12.2019 року (2 год.);

- участь у судовому засіданні 12.02.2020 року (2 год.);

- підготовка апеляційної скарги (3 год.);

- представництво інтересів під час розгляду скарги 27.08.2020 року (2 год.) на загальну суму 5000 грн.

Розрахунки за надані послуги здійснені клієнтом в повному обсязі, шляхом переказу на рахунок адвокатського об`єднання, про що свідчать копії квитанцій від 01.03.2020 року на суму 500 грн., 07.02.2020 року на суму 1000 грн. , 16.03.2020 на суму 1000 грн., 12.03.2020 на суму 1500 грн., 27.08.2020 року на суму 2000 грн.

Судова колегія вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що судове засідання 24.10.2019 року не відбулось та було відкладено на 11.12.2019 року у зв`язку із занятістю головуючого судді в іншій справі (т.1 а.с.144).

11.12.2019 року судове засідання тривало 20 хв., що підтверджується журналом судового засідання.

Тривалість судового засідання за участю представника відповідача 12.02.2020 року становила 1 годину, а 27.08.2020 року 20 хв., про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, із 10 годин роботи адвоката адвокатського об`єднання доведеним можна вважати лише 4 год. 40 хв.

Враховуючи обсяг виконаної роботи, її характер, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу за роботу адвоката біля 5 годин по 500 грн., всього 2500 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В.Маміна

О.Ю.Тичкова

Повний текст постанови складено 07.10.2020 року.