overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 Справа №607/7671/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 в суд поступила заява про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід провадженням закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити, в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 24 вересня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 750/8597/20
Провадження № 2-н/750/2027/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

06 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 серпня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, постановлено розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, в зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 06 жовтня 2020 року.

06 жовтня 2020 року сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином .

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лященка С.О. через канцелярію суду надійшло клопотання про підготовчого судового засідання у його та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань від сторін не надходило.

Суд не вбачає підстав, які свідчать про врегулювання спору.

Заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті від сторін не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на 27 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Провадження № 2-н/344/760/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. № 59А, із зарахуванням на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ОУ «Ощадбанк», МФО 336503, заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 23 033 ( двадцять три тисячі тридцять три) гривні 20 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 07.10.2020 Справа № 310/5772/19
Справа № 22-з/807/201/20
Є.У.№ 310/5772/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Александрова Олексія Олександровича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання електронних торгів та акту про проведені електронні торги від 12 червня 2019 року недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Александрова Олексія Олександровича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2020 року.

В резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року допущено описку.

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши питання про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Александрова Олексія Олександровича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання електронних торгів та акту про проведені електронні торги від 12 червня 2019 року недійсними,

Суддя:
Справа №333/1648/20
Пр. № 2/333/1465/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 21.09.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21.09.2020 року позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) задоволено частково.

Як встановлено у судовому засіданні, в резолютивній частині рішення суду допущено помилку, а саме помилково зазначено про те, що судом винесено заочне рішення по справі.

Особи, що беруть участь у справі повідомлені належним чином до суду не прибули.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21.09.2020 року по цивільній справі № 333/1648/20 (пр.2/333/1465/2020) за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), а саме:

Виключити з резолютивної частини рішення, п?ятий та шостий абзац, в якому зазначено, що судом винесено заочне рішення по справі.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в п?ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 296/2479/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"13" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.

за участі секретарів судового засідання Четвертухи О.О., Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.10, 11, 12, 81, 141, 258, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 153 294 (сто п`ятдесят три тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1 532 (одна тисяча п`ятсот тридцять два) грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Номер справи 623/3392/20
Номер провадження 2-н/623/894/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

07 жовтня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРГІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з січня 2019 року по вересень 2020 року в сумі 9834,68 грн., пені в сумі 38,70 грн., 3% річних в розмірі 370,54 грн. та інфляційні втрати у розмірі 488,75 грн., та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.

В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Аналіз зазначеної норми закону вказує, що стягнення пені за порушення виконання зобов`язання у наказному порядку не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» пені у розмірі 38 грн. 70 коп.

А також відповідно до довідки № 02-01-31/52 від 06 жовтня 2020 року Капитольвського старостинського округу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є у власності в рівних долях між ОСОБА_1 та його братом ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Провадження 2/127/4572/19
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши лист та клопотання судового експерта та матеріали цивільної справи №127/31661/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2020 року в цивільній справі № 127/31661/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт, зокрема, було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). На вирішення експерта поставлені наступні запитання: чи виконано текст та підпис в заяві на адресу компетентних органів, завіреній головою квартального комітету «П`ятничани» вих. № 95 від 22.01.2015 року гр. ОСОБА_1 , чи іншою особою? Витрати по проведенню експертизи покладені на позивача ОСОБА_1 . Надано експертам для огляду матеріали даної цивільної справи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинене (а.с. 175-176).

23.07.2020 року судом зареєстровано клопотання експерта Мельник Л.Ю. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи: оригіналу заяви, вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 (а.с. 186) та повернуті матеріали даної цивільної справи з додатками. Експертом, крім іншого, зазначено, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 198, 254, 259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 127/31661/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт.

Підготовче засідання призначити на 18 серпня 2020 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа №359/2095/20
Провадження №2/359/1715/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогозівської сільської ради та Центру надання адміністративних послуг Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання за спадкодавцем права власності на жилий будинок та земельну ділянку, визначення позивача спадкоємицею першої черги за законом, яка у встановленому порядку прийняла спадщину, а також зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності на жилий будинок та надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Рогозівської сільської ради та Центру надання адміністративних послуг Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання за спадкодавцем права власності на жилий будинок та земельну ділянку, визначення позивача спадкоємицею першої черги за законом, яка у встановленому порядку прийняла спадщину, а також зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності на жилий будинок та надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємицею першої черги за законом, яка прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку в незакінченому будівництві жилому будинку по АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець