overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/1918/20
Провадження № 2/554/1134/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 22 вересня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко М.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва.

07 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про призначення справи в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом, оскільки їй стало відомо, що Печерський районний суд м.Києва не може забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутність необхідної техніки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 12 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (адреса: вул. Московська, 8, корп.30, м.Київ, 01010) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Шевченко М.О.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Шостому апеляційному адміністративному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Дата документу 28.09.2020 Справа № 554/8502/20
Провадження № 6/554/332/2020
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258,260,261, 433 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-452/01 від 28 лютого 2001 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського міськвиконкому, Полтавського обласного правління з надзвичайних ситуації та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської облдержадміністрації про позачергове забезпечення житлом, яким зобов`язано Полтавський міськвиконком та Полтавське обласне управління з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської облдержадміністрації надати ОСОБА_1 на сім`ю із двох осіб: її та сина ОСОБА_3 , 1986 р.н., жиле приміщення, яке відповідає вимогам ст. ст. 47, 48, 50 ЖК України згідно черги сімей-переселенців із зони забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-452/01 від 28 лютого 2001 р. на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтава за позовом ОСОБА_1 до Полтавського міськвиконкому, Полтавського обласного правління з надзвичайних ситуації та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської облдержадміністрації про позачергове забезпечення житлом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Повний текст ухвали буде складено 07.10.2020 року

Суддя Л.В.Гольник
Справа №278/1414/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явилася представник позивача.

Відповідач подав заяву про проведення розгляду справи за відсутності його представника (а.с. 83).

У судовому засіданні представник позивача просила відкласти засідання для уточнення позовних вимог та надіслання уточненої позовної заяви відповідачу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти підготовче засідання.

Також для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за потрібне на підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання до 12-15 год 04 листопада 2020 року.

Визначити позивачу термін для надіслання (надання) уточненого позову відповідачу до 15 жовтня 2020 року; докази спрямування надати до суду.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/457/20
Провадження № 2-н/630/88/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2020 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ І.В. Дем`яненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ І.В. Дем`яненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №485/407/20
Провадження №22-ц/812/1664/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 2020 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2020 р. по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2020 р. за вказаною апеляційною скаргою відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 06 жовтня 2020 р.

Так, Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося з вимогами про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 , як до спадкоємця боржника.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема щодо спадкування

Отже, апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» помилково призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.274, 369 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 жовтня 2020 р. на 9.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/235/2042/20
Справа № 235/6340/20

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Токарєвої О.Г. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

05.10.2020 представник позивача подав до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертаєтьсяпозивачеві.

Отже, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.11.2020 року о 09-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Номер провадження: 22-ц/813/8473/20
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу квартир та їх витребування, визнання недійсною довіреності,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу квартир та їх витребування, визнання недійсною довіреності.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1502/20 Справа № 697/2465/17
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 1 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 1 березня 2018 року у даній справі, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 жовтня 2020 року на 14:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Справа № 233/3259/20
Провадження № 2-о/638/201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іллінівська сільська рада Костянтинівського районну Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла за підсудністю зазначена цивільна справа.

Частиною 1 ст.31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Разом із цим, як вбачається ухвали від 17.07.2020 зазначену справу передано до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що суд утворюється і ліквідовується законом.

На теперішній час Дзержинський районний суд м. Харкова не ліквідовано, нового суду не утворено.

Тобто, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іллінівська сільська рада Костянтинівського районну Донецької області про встановлення факту родинних відносин передано до неіснуючого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2020, цивільну справу передано до неіснуючого суду, приходжу до висновку про повернення заяви до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, як направлену передчасно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іллінівська сільська рада Костянтинівського районну Донецької області про встановлення факту родинних відносин повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для усуненні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 367/6084/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду

в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення суду від 02.10.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Н-Петрівка, Н-Одеського району, Миколаївської область, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Донецьк, Україна.

Однак, при виготовленні рішення суду допущено описку, а саме в тексті рішення ім`я ОСОБА_3 вказано невірно « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду від 02.10.2020 року допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 02.10.2020 року по справі № 367/6084/20, а саме вважати вірними ім`я ОСОБА_3 , факт смерті якої встановлено « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Провадження № 2/686/5037/20
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 21 жовтня 2020 року.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 28 жовтня 2020 року.
Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 2 листопада 2020 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: