Ухвала

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 759/18856/19

провадження № 22-ц/824/13555/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2020 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності та поділ майна подружжя.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2019 року задоволено заяву представника позивача від 20 грудня 2020 року про забезпечення позову.

12 серпня 2020 року відповідач звернувся з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2020 року у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовлено. Дата складення повного тексту ухвали не зазначена.

Не погоджуючись з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2020 року, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23 вересня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник відповідача порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що копія повного тексту оскаржуваної ухвали отримана стороною відповідача 09 вересня 2020 року.

Проте, виділені матеріали судової справи №759/18856/19, надіслані до Київського апеляційного суду разом з апеляційною скаргою, не містять відомостей про дату отримання повного тексту оскаржуваної ухвали стороною відповідача, а останній доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційної скарги не долучив.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі відкриття провадження у справі суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи (ст. 361 ЦПК України).

З аналізу положень статей 356, 361 ЦПК України вбачається, що направлення сторонам по справі копій апеляційної скарги з доданими до скарги матеріалами, наданими особою, яка подає апеляційну скаргу, є обов`язком суду.

Представником відповідача до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги та доданих до скарги матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати суду копії апеляційної скарги з доданими до скарги матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом. Київським апеляційним судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 08 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду копій апеляційної скарги з доданими до скарги матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець