Справа № 2-1102/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП", боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 28 вересня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі № 2-1102/09, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/3190/74/132536 від 05 липня 2007 року в розмірі 93 829,59 гривень, а також судовий збір в розмірі 938,29 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов`язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 250 гривень, а всього: 95 017,88 гривень. Вказане рішення набрало законної сили 09 жовтня 2009 року.

На виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листи № 2-1102-2009 від 22 жовтня 2009 року.

15 листопада 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу по справі № 2-1102/09, якою замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Отже, правонаступником у виконавчому провадженні за виконавчими листами №2-1102-2009 є ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості боржників не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості стягувана за виконавчими документами як правонаступник АТ «Райффайзен Банк Аваль».

29 січня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про видачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» дубліката виконавчого листа по справі №2-1102/09 щодо боржника ОСОБА_1 , а також поновлено строк для його пред`явлення до виконання.

Дублікат виконавчого листа №2-1102/19, виданого 14 лютого 2018 року, відповідно до ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, на виконання рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2009 року відносно боржника ОСОБА_1 може бути пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», тобто до 29 січня 2021 року.

Отже, отримавши рішення суду (ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області) від 15 листопада 2019 року про заміну стягувача його правонаступником, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. із заявою № ПС-53 від 10 лютого 2020 року про відкриття виконавчого провадження за дублікатом виконавчого листа № 2-1102/09 від 14 лютого 2018 року відносно примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Відправлення було здійснено кур`єрською службою доставки «Нова Пошта», що підтверджується накладною за № 5999 від 11 лютого 2020 року.

У зв`язку з неотриманням постанови про відкриття виконавчого провадження, 30 червня 2020 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на адресу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича був надісланий запит за вих. № ПС-53 щодо надання відомостей про проведені виконавчі дії та направлення відповідних постанов з виконання виконавчого листа № 2-1102/09.

Одночасно з направленням запиту, за телефоном від приватного виконавця було отримано інформацію про неотримання ним вищезазначеного відправлення. У зв`язку з чим, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» на офіційному сайті Нової пошти за результатом пошуку за накладною № 5999 отримано відомості, що зберігання припинено. З метою отримання відомостей про місцезнаходження відправлення, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» надіслало електронного листа на адресу Нової пошти () та 02 липня 2020 року отримало відповідь про відправлення даного вантажу за накладною № 5999 на склад відділеного зберігання незатребуваних вантажів без можливості повернення. При спілкуванні за телефоном зі спеціалістом Нової пошти про можливість повернути вантаж відправнику з`ясувалося, що зазначене відправлення вже знищено.

11 вересня 2020 року ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» отримано відповідь приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича № 2432 від 08 вересня 2020 року, в якій зазначено, що відправлення за № 5999 отримано не було та було знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відсутність будь-яких відкритих виконавчих проваджень відносно боржника щодо стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» або його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» заборгованості, підтверджується роздруківкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України результатів пошуку інформації про відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, відсутність виконавчого документа у Заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , на виконання рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2009 року по справі № 2-1102/09.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просить суд розглянути справу в його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлялася, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 вересня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі № 2-1102/09, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/3190/74/132536 від 05 липня 2007 року в розмірі 93 829,59 гривень, а також судовий збір в розмірі 938,29 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов`язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 250 гривень, а всього: 95 017,88 гривень. Вказане рішення набрало законної сили 09 жовтня 2009 року.

На виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листи № 2-1102-2009 від 22 жовтня 2009 року.

15 листопада 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу по справі № 2-1102/09, якою замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Отже, правонаступником у виконавчому провадженні за виконавчими листами №2-1102-2009 є ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості боржників не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості стягувана за виконавчими документами як правонаступник АТ «Райффайзен Банк Аваль».

29 січня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про видачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» дубліката виконавчого листа по справі №2-1102/09 щодо боржника ОСОБА_1 , а також поновлено строк для його пред`явлення до виконання.

Дублікат виконавчого листа №2-1102/19, виданого 14 лютого 2018 року, відповідно до ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, на виконання рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2009 року відносно боржника ОСОБА_1 може бути пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», тобто до 29 січня 2021 року.

Отже, отримавши рішення суду (ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області) від 15 листопада 2019 року про заміну стягувача його правонаступником, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. із заявою № ПС-53 від 10 лютого 2020 року про відкриття виконавчого провадження за дублікатом виконавчого листа № 2-1102/09 від 14 лютого 2018 року відносно примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Відправлення було здійснено кур`єрською службою доставки «Нова Пошта», що підтверджується накладною за № 5999 від 11 лютого 2020 року.

У зв`язку з неотриманням постанови про відкриття виконавчого провадження, 30 червня 2020 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на адресу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича був надісланий запит за вих. № ПС-53 щодо надання відомостей про проведені виконавчі дії та направлення відповідних постанов з виконання виконавчого листа № 2-1102/09.

Одночасно з направленням запиту, за телефоном від приватного виконавця було отримано інформацію про неотримання ним вищезазначеного відправлення. У зв`язку з чим, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» на офіційному сайті Нової пошти за результатом пошуку за накладною № 5999 отримано відомості, що зберігання припинено. З метою отримання відомостей про місцезнаходження відправлення, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» надіслало електронного листа на адресу Нової пошти () та 02 липня 2020 року отримало відповідь про відправлення даного вантажу за накладною № 5999 на склад відділеного зберігання незатребуваних вантажів без можливості повернення. При спілкуванні за телефоном зі спеціалістом Нової пошти про можливість повернути вантаж відправнику з`ясувалося, що зазначене відправлення вже знищено.

11 вересня 2020 року ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» отримано відповідь приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича № 2432 від 08 вересня 2020 року, в якій зазначено, що відправлення за № 5999 отримано не було та було знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відсутність будь-яких відкритих виконавчих проваджень відносно боржника щодо стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» або його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» заборгованості, підтверджується роздруківкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України результатів пошуку інформації про відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, відсутність виконавчого документа у Заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до вимоги п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції від 07 січня 2018 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97 від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 06 жовтня 2011 року міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», рішення від 15 жовтня 2009 року).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу («Бурдов проти Росії», «Горнсбі проти Греції»).

У своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Суд вважає за необхідне заяву ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" про видачу дубліката виконавчого листа задовільнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.433 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП", боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про видачу дубліката виконавчого листа - задовільнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" дублікат виконавчого листа №2-1102/09 відповідно до заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2009 року, яке набрало законної сили 09 жовтня 2009 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.