overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7073/20
Провадження № 2/461/1465/20
УХВАЛА

06.10.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстави викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 14.09.2020 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 06.10.2020 р. на 10 год. 00 хв. /а.с.65-66/.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2020 року

м. Харків

справа №635/2764/20

провадження №22-ц/818/5233/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про внесення змін до актового запису, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про внесення змін до актового запису, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/476/20
Провадження № 2/499/221/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Р.М. дослідивши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою суду від 09.07.2020 року зупинено провадження у справі та призначено судово-технічну будівельну експертизу.

01 жовтня 2020 року на адресу суду повернуто цивільну справу без проведення експертизи та надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1ст..254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З метою ознайомлення сторін по справі з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, так як було не виконано ухвалу про призначення експертизи та не проведено її , суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з повідомленням сторін про дату та час судового засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

постановив:

Провадження у справі за позовом судово-технічної будівельної експертизи поновити.

Призначити судове засідання у справі на 02 листопада 2020 року о 10.30 годині про дату та час судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 680/856/19
№2/680/258/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 06 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/181/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, третя особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 18.02.2020 року було прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2020 року.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено ОСОБА_3 , а підготовче судове засідання відкладено на 27 березня 2020 року.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що є людиною похилого віку та не може вільно пересуватися.

Представник позивача в підготовчом судовому засіданні позовні вимоги підтримав, щодо призначення справи до розгляду справи по суті не заперечував.

Відповідач позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

Третя особа данні щодо задоволення позову заперечувала.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задоволено клопотання сторін щодо виклику в судове засідання свідків та приєднання до матеріалів справи документів, що мають значення по справі, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень з предмету позову та обставин справи.

Керуючись ст. ст. 43, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, третя особа: ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 24.04.2020 року о 10 год. 00 хв..

Визнати явку позивача ОСОБА_4 в судове засідання на 24 квітня 2020 року о 10 год.00 хв. обов`язковою.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1875/20
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Снісара І.В., Кравцова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Лежніна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Представник Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради (далі - КНП "ХОЗЗНПД" ХОР) звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він страждає на психічний розлад, а лікування та обстеження хворого можливе тільки в умовах стаціонару. На обґрунтування заяви представник КНП "ХОЗЗНПД" ХОР зазначив, що ОСОБА_1 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни з делірієм, що обумовлює безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

На адресу суду від представника КНП "ХОЗЗНПД" ХОР надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі їхнього представника та про залишення заяви про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку без розгляду, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 помер.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в примусовому порядку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Снісар І.В.

Кравцов О.О.
Справа № 465/3768/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2638/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оксі Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оксі Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/550/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Андріяшівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/550/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 квітня 2020 року на 09:15 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8678/20
Номер справи місцевого суду: 511/1284/19
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу,

встановила:

30.09.2020 року ОСОБА_1 подає апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 31.08.2020 року , безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2020 року залишити без руху.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 511/1284/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко