ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/442/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/34/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Купельського А.В.,

розглянувши питання про відвід колегії суддів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди з апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року та на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2019 року визначено склад колегії суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М., Купельського А.В. для розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року та на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року.

01 жовтня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися в суд із заявою про відвід усьому складу колегії суддів. В обґрунтування відводу зазначили, що колегією суддів умисно не надана відповідь на заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 30.08.2020 року. Також вказали, що відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування, яке не закінчене. За скаргою ОСОБА_3 розпочато процедуру притягнення до кримінальної відповідальності суддів Грох Л.М., Гринчука Р.С. та керівника апарату Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Гринчук Т.М., яка є родичкою ОСОБА_4 , що в сукупності викликає сумніви в неупередженості суддів.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1-3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року вищевказану заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Гринчука Р.С., Грох Л.М., Купельського А.В. залишено без задоволення у зв`язку з її необґрунтованістю.

Разом з тим, 06 жовтня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (вхідний номер №8570) надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у якій останні повторно звернулись до суду із заявою про відвід колегії суддів Гринчука Р.С., Грох Л.М., Купельського А.В. з підстав, що були перевірені судом раніше у вищевказаній ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Хмельницького апеляційного суду Гринчука Р.С., Грох Л.М., Купельського А.В. підлягає залишенню без розгляду як така, що заявлена повторно з підстав, розглянутих раніше.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Хмельницького апеляційного суду Гринчука Р.С., Грох Л.М., Купельського А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.В. Купельський