Справа № 167/732/20
Номер провадження 2/167/280/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_6 -Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визнання заповіту недійсним.

23 вересня 2020 року до суду від імені ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області доказів, а саме: матеріалів перевірки звернення позивачів до прокурора Волинської області.

Крім того, 1 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від імені ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що позивач клопоче про витребування доказів, зазначених у клопотанні ОСОБА_1 від 23 вересня 2020 року з тієї ж установи.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала згадане клопотання, просила суд його задовольнити. Зазначала, що не зверталася до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області з приводу надання їй копій вказаних документів. Крім того, позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник ОСОБА_7 сільської ради Яцюк М.С. та представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 висловили міркування про необхідність відмовити у задоволенні клопотань позивачів, а також зазначили про невизнання позовних вимог.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК.

Згідно з пунктами 1, 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того зі змісту ч. 1 ст. 84 ЦПК вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом одночасно з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, виходячи із зазначених приписів, суд сприяє сторонам у поданні доказів у разі неможливості сторони самостійно надати такі докази.

Проте, позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у своєму клопотанні не зазначають та не підтверджують жодними доказами вжиття ними заходів для отримання доказів чи неможливість отримати ці докази самостійно. Більше того, як зазначила позивач ОСОБА_1 , вона не зверталася до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області з метою отримання вказаних доказів.

За таких обставин, судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 самостійно подати докази.

Крім того, згадуване клопотання не містить викладу обставини, які можуть підтвердити чи спростувати запитувані позивачами документи, а також у ньому не конкретизовано які матеріали перевірки мають бути витребувані судом.

Отже, в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Разом з тим, за результати підготовчого засідання встановлено, що спір не врегульовано. Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі. У даній справі не вбачається необхідності вчинення інших дій щодо забезпечення розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи наведене, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотань позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_6 -Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визнання заповіту недійсним до судового розгляду по суті 22 жовтня 2020 року о 14:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Требик В.Б.