overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2433/15
Провадження № 22-ц/4808/2/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слобідської сільської Ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі та відновлення межових знаків, визнання нечинним та скасування державного акту на право власності на землю. За зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення незаконно збудованого будинку та відновлення межових знаків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2020 року призначено по справі судову будівельно- технічну експертизу справу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слобідської сільської Ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі та відновлення межових знаків, визнання нечинним та скасування державного акту на право власності на землю. За зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення незаконно збудованого будинку та відновлення межових знаків, на час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинено.

05 жовтня 2020 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла справа висновком експерта за результатом проведення судової будівельної експертизи №3728 від 28 вересня 2020 року.

За таких обставин, відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України є підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, слід поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слобідської сільської Ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі та відновлення межових знаків, визнання нечинним та скасування державного акту на право власності на землю. За зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення незаконно збудованого будинку та відновлення межових знаків.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 12 жовтня 2017 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 27 жовтня 2020 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 346/3433/20
Провадження № 22-ц/4808/1118/20
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 20 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6194/20 Справа № 215/3330/17 Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкладення

06 жовтня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бондар Я.М.

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача за основним позовом ОСОБА_1 на рішення Тернівського айонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року, ухваленого суддею Науменко Я.О. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 13 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

06 жовтня 2020 року, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з хворобою скаржника ОСОБА_1 .

Обговоривши заявлене клопотання, та зважаючи на поважність обставин, що зумовили подання заяви про відкладення розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивача за основним позовом ОСОБА_1 на рішення Тернівського айонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року на 11-00 годин 10 листопада2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 242/4187/20
Провадження № 2-о/242/386/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Безрук Сергій Володимирович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, 11, код ЄДРПОУ 2198225) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 .

Також надала заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені заявником для звільнення її від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе, задовольнити клопотання, заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Безрук Сергій Володимирович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, 11, код ЄДРПОУ 2198225) про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити до судового засідання на 07.10.2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Ю.А. Переясловська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1593/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/7952/20 Категорія: на ухвалу Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2020 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддівцивільної палати:

Суддя-доповідач Фетісової Т.Л.,

Судді Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

Секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Приватний виконавець Бурмага Є.А., ДП «Сетам», ОСОБА_2 (скаржник),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шимановського А.В. на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.08.2020 (повний текст складено 19.08.2020, суддя в суді першої інстанції Пироженко В.Д.) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ДП «Сетам», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та припинення обтяжень,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи ти неможливість негойного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.08.2020 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ДП «Сетам», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та припинення обтяжень, - змінити, скасувавши в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру.

У задоволенні вимог заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у спосіб накладення арешту на квартиру відмовити.

У решті ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.08.2020 про забезпечення позову в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/212/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1254/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 26 жовтня 2020 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Провадження № 2/263/2457/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.09.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвала суду про усунення недоліків позивачем отримана 23.09.2020 р., однак, позивач недоліки не усунув.

У зв`язку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 316/2094/15-ц
Провадження № 6/316/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2,3 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника, стягувача, боржника та представника відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 16.10.2020 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника, стягувача, боржника та представника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Енергодарському міському відділу державної виконавчої служби надати письмову заяву в разі неможливості явки у судове засідання, а також письмову інформацію щодо наявності на примусовому виконанні у Відділі, виконавчого провадження за участю стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» та боржника - ОСОБА_1 , та в разі наявності надати належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
річних від суми кредиту Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/352/20
Провадження № 2/392/495/20

УХВАЛА

20 березня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.

Керуючись ст.ст. 258,260, 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", місцезнаходження: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 48, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 12.05.2020 року о 12-30 годині.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 12.05.2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 12.05.2020 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 676/7753/19
Номер провадження 2/676/538/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача Мушинської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ухвалив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 338/814/18
Провадження № 22-ц/4808/1098/20
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом КС «Станіславська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом КС «Станіславська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 жовтня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.