overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7117/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07.10.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року про заміну стягувача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:30 год. на «02» лютого 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Єдиний унікальний номер 341/1624/20
Номер провадження 2-о/341/96/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ); заінтерисована особа: Бурштинська міська рада (місцезнаходження м. Бурштин, вул. С.Стрільців, 4) встановлення факту , що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ); заінтерисована особа Бурштинська міська рада (місцезнаходження м. Бурштин, вул. С.Стрільців, 4) встановлення факту , що має юридичне значення .

Розгляд по справі призначити на 20 листопада 2020 року о 08.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 20.11.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Тута Н. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8), у якому просить стягнути з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 80000 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, п.1 ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

АТ «Страхова компанія «АХА страхування» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від АТ «Страхова компанія «АХА Страхування»» відзиву на позов.

АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 663/2859/20
Провадження № 2/663/823/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представника позивачки адвоката Литвиненка Є. О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Литвиненка Євгена Олександровича до Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції про захист права власності на нерухоме майно шляхом усунення перешкод у здійсненні права власника на розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивачки заявив клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачем Лазурненську селищну раду Скадовського району Херсонської області.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Частинами 1, 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду наведеного, враховуючи предмет та підстави позовної заяви, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Лазурненську селищну раду Скадовського району Херсонської області.

Керуючись статтями 51, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

До участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Литвиненка Євгена Олександровича до Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції про захист права власності на нерухоме майно шляхом усунення перешкод у здійсненні права власника на розпорядження своїм майном, залучити співвідповідачем Лазурненську селищну раду Скадовського району Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 132/3036/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «МФК» (69123, Запорізька область, місто Запоріжжя, бульвар Будівельників, будинок №23, квартира №75) про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 жовтня 2020 року на 11год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 20.10.2020р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/5181/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Державного реєстратора Алієва Гусейна Азіза огли Комунального підприємства "Світоч" м. Києва про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, що перебувала у провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року позовні вимоги задоволено. Постановою Київського апеляційного суду від 02.07.2020 року рішення суду скасовано, постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до набрання судовим рішенням у вищевказаній справі законної сили, станом на 02.07.2020 року судове рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду у підготовчому засіданні на 11 листопада 2020 року на 14 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа №303/1192/20 2/303/871/20
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолучівської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника за законом ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -
ОСОБА_2 03 червня 2020 року подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Великолучівської сільської ради Мукачівського району, третя особа ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на Ѕ частку майна.
Вивчивши матеріали зустрічного позову, суд, приходить до слідуючого висновку.
Згідно ст.193 ч.1 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Строк подання відзиву було надано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання від 30 березня 2020 року.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач подав до суду відзив на позовну заяву 03 червня 2020 року, тобто з пропуском строку встановленого ст.193 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову.
Керуючись ст.193 ЦПК України, суддя,
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великолучівської сільської ради Мукачівського району, третя особа ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на Ѕ частку майна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2/686/4802/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючої судді - Салоїд Н.М.,

за участі секретаря - Лоб І.А.,

та представника позивача Чухась Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно положень частини 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса можуть за вибором пред`являтися за місцем його виконання.

Із змісту позовної заяви слідує, що місце знаходження стягувача, як і місцем виконання виконавчого напису є місто Київ.

Згідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Тому слід прийти до висновку, що цивільна справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, цивільну справу слід направити для розгляду до Печерського районного суду м. Києва за місцем перебування відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27,28, 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №686/22381/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, вул. Володимирська, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 683/1536/19
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

з участю: секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, а саме з 26 березня 2010 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Приймак Л.І., просить провести судове засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці, в зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 5, 8, 9 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, призначене на 12 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Чернівці та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/387/426/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 жовтня 2020 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 24 грудня 2008 року у Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, він зареєструвала шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 09. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, через відсутність порозуміння, а тому не підтримують сімейних відносин. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач в судове засідання не з`явився, з листа Тишківської сільської ради Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2020 з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ( а.с.18).

З копії актового запису про смерть №43 від 25.08.2020 виданого Тишківською сілською радою Добровеличківського району Кіровоградської області встанволено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області ( а.с.24).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином.

За нормами ч.4 ст.24 ЦПК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і тому вона приймається судом з одночасним закриттям провадження.

Керуючись ст. ст.24, 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 755/87/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Сержанюка А.С., Березовенко Р.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді: