Справа № 521/8746/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виключення з числа доказів копії розписки від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (Еркан) про повернення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) про повернення боргу за договором позики, в обґрунтування якого позивач вказував, що 17.12.2014р. відповідач взяв у нього в борг 5 600 000грн., які повинен був повернути до 17.05.2018р., на підтвердження чого надав копію розписки від 17.12.2014р.

03.05.2019р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки, як вважає відповідач, його підпис у наданій позивачем розписці є підробленим.

22.06.2020р. до суду надійшли клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналу розписки від 17.12.2014р., який необхідний для проведення заявленої представником відповідача судово-почеркознавчої експертизи а також визнання явки позивача обов`язковою.

Протокольною ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.06.2020р. явку позивача визнано обов`язковою.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.06.2020 року витребувано у ОСОБА_2 оригінал розписки від 17.12.2014р., складеної ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), яка є предметом спору. Копія ухвали суду від 22.06.2020р. тричі направлялася позивачу.

Згідно повідомлення кур`єрської служби доставки 20.07.2020р. позивач отримав копію ухвали від 22.02.2020р.

30.07.2020р. до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у ОСОБА_4 оригіналу розписки від 17.12.2014р., який їй було передано.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30.07.2020р. витребувано у ОСОБА_4 оригінал розписки від 17.12.2014р., складеної ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), яка є предметом спору, однак конверт разом з копією ухвали суду від 30.07.2020р. повернувся до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

В подальшому сторонам стало відомо, що ОСОБА_4 померла.

24.09.2020р. до суду надійшла заява представника відповідача про виключення з числа доказів додану ОСОБА_2 копію розписки від 17.12.2014р. про отримання відповідачем 5 600 000грн., оскільки він не виконав вимоги ухвали суду від 22.06.2020р., не надав оригінал цієї розписки, а також не надав доказів того, що вказаний оригінал знаходиться у ОСОБА_4 , не зазначив - які заходи вчиняв позивач для отримання оригіналу розписки та причини неможливості його надати. Оскільки копія розписки від 17.12.2014р. викликає сумнів з приводу її достовірної та є підробленою, просив на підставі ч.11 ст.83 ЦПК України, виключити з числа доказів копію розписки від 17 грудня 2014 року і розглядати справу на підставі інших доказів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти заяви, посилаючись на те, що позивач з поважних причин не може надати суду оригінал розписки від 17.12.2014р.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч.1 ст. 81, ч.11 ст.83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Виходячи з того, що копія розписки від 17.12.2014р., в силу ч.2 ст.76 ЦПК України, є одним із доказів, суд буде оцінювати копію зазначеного доказу разом з іншими доказами. Крім того, суд зазначає, що ні відповідач, ні його представник не подавали копію розписки від 17.12.2014р. у якості доказу, а отже підстав для виключення копії розписки з числа доказів немає.

Керуючись ч.2 ст.76, ч.1 ст.81, ч.1 ст.89, ч.11 ст.83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виключення з числа доказів копії розписки від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (Еркан) про повернення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун