overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/747/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак надала суду заяву підтримання позовних вимог ОСОБА_1 та про слухання справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім цього, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори на предмет спадкової справи після смерті спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини - с. Оленівське, Краснокутський район, Харківська область.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місце відкриття спадщини - смт Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2020 року о 10.20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 588/1542/20
провадження № 2/588/450/20
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

06 жовтня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області (адреса: вул. Миру, 3, с. Станова, Тростянецький район, Сумська область, 42633) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у жовтні 2020 року звернулась до суду з указаним позовом у якому просить суд визнати за нею право на завершення приватизації та отримання на своє ім`я правовстановлюючого документа на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на підставі рішення виконавчого комітету Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області № 18 від 17.08.1993 безкоштовно була передана у приватну власність ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишення без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 02 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Соріній А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Мизиненко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Мегабанк», про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Мегабанк», про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину автомобілю марки «Toyota» модель «Yaris» 1,33L, 2013 року випуску, д/н НОМЕР_2 , колір червоний, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1329 куб.см., та залишити цей автомобіль у спільній частковій власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,, який проживає: АДРЕСА_2 , судові витрати по справі, а саме судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог на суму 1429,5 грн.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені в судовому засіданні 05 жовтня 2020 року. Повний текст рішення буде виготовлено згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України у строк до 15 жовтня 2020 року включно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту цього рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

05.10.2020
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/207/20

Провадження № 22ск/4823/9/20

26 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/207/20

Провадження № 22ск/4823/9/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Кислого Андрія Матвійовича (просп. Московський, № 64 «а», м. Харків, 61001) про скасування рішення третейського суду,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, № 100, м. Київ, 03150), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.06.2009 у справі № 837-6/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що названа справа не підвідомча третейському суду.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 456, 457 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09:00 17 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

Надіслати копію цієї ухвали та заяви учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано заперечення (пояснення) на заяву (які за формою й змістом відповідають приписам ч. ч. 3-5 ст. 180 ЦПК України) та докази надсилання (надання) їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідь на заперечення (пояснення), яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії заперечень (пояснень) на заяву.

В порядку ч. 2 ст. 456 ЦПК України витребувати:

- з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (просп. Перемоги, № 62, м. Чернігів, 14017) третейську справу № 837-6/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0011618 від 11.04.2008;

Інформацію про стадії розгляду (рух) справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud4823.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 509/2573/18
Номер провадження 2/495/2654/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

05 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду з позовом до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.

Згідно розпорядження №1 від 24.09.2020 року Голови Овідіопольського районного суду ОСОБА_3 , матеріали зазначеної вище справи були передані на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.09.2020 року зазначена вище справа передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 03.11.2020 року о 11:40 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1222/20
Провадження № 2/724/378/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
07 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хотинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство «ЗЕМ-РЕС» про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -
В провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хотинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство «ЗЕМ-РЕС» про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.
07.10.2020 року до початку розгляду справи від представника відповідача адвоката Приймак Л.І. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв?язку із тим, що вона на даний час хворіє, а ОСОБА_2 знаходиться за кордоном.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хотинської міської об`єднаної територіальної громади в особі Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство «ЗЕМ-РЕС» про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування на 10:30 годину 21 жовтня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4060/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/4060/16ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про розірвання договору про користування електричної енергії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 липня 2020 року про залишення без розгляду заяви про поворот виконання рішення, яка постановлена суддею Шалота К.В. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 липня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
справа № 527/1746/20
провадження № 2-н/527/138/20
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Павлійчук А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа пр. №2/756/5351/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав заяву, у якій просив суд надати подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для застосування ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, згідно з якими суд вживає заходів щодо примирення подружжя та зупиняє провадження у справі у випадку надання сторонам справи про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук