overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2020 р. Справа № 133/3187/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Керуючись , ст. ст. 1216-1218,1220,1221, 1222, 1223,1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 19,76-81,258, 259, 263,264,265, 268,293,315 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та про визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) розміром 3.39 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) на території Тернівської сільської ради Козятинського району Вінницької області , яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення .

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 16.10.2020.

Суддя: Воронюк В.А.

07.10.2020
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/393/20
У Х В А Л А

05.10.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/393/20,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.,

предмет позову визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

третя особа Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10.03.2021, викликати сторін у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 2-н/337/779/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 27 ч. 1, 28 ч. 15, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Провадження № 2-н/592/533/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ТОВ «А-Муссон» (м.Суми, вул.Леваневського,10/1 офіс27, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «А-Муссон» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1367,25грн. та 210,20грн. судового збору.

Згідно з інформацією Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» ОСОБА_1 в м.Суми не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ТОВ «А-Муссон» (м.Суми, вул.Леваневського,10/1 офіс27, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 544/1256/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ціко В. О. про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Пирятинського районного суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області, перешкод для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Розглянувши подання та додані до неї документи суд вважає, що маються всі підстави для її прийняття до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ціко В. О. про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України на 02 жовтня 2020 року о 09:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8039/20 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 30 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/8039/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Костюкевич - ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства "Дельта- Банк", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна з чужого володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Стрілецької О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2020 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/686/4990/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 06.10.2020 року о 15:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 28 вересня 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 02 жовтня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 06 жовтня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/581/20
Провадження №2/944/1035/20
УХВАЛА

судового засідання

28.09.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Позивач подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 09:10 год. 04.11.2020.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2/686/1235/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Савченко Оксани Володимирівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача просила здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Заперечень щодо залишення позову без розгляду не заявлено. Наслідки залишення позову роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1.ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вмотивованість поданої заяви суд вважає за можливе задоволити заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката Савченко Оксани Володимирівни про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Провадження № 2-зз/643/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року Cуддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Коваленко М.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно та матеріальні кошти, які належать ОСОБА_1 , накладені ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 22.06.2004року у справі 2-38638 та ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08.07.2004 року у справі №38638.

Оскільки зазначена заява подана з порушенням вимог ст.ст.175,158 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні письмові докази, що підтверджують наявність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

До заяви не надано копії ухвал про накладення арешту.

Крім того, у заяві заявник посилається на підставу скасування заходів забезпечення позову на те, що ним було повністю сплачено грошові кошти на користь ОСОБА_2 , згідно рішення Московського раойнного суду м.Харкова від 14.07.2004року, однак не надано доказів на підтвердження вказаного.

Також, не надано копії заяви з додатками для вручення всім учасникам справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заява подана без додержання вимогст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185,158 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху і надати йому строк п`ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Суддя Т.М. Довготько
Провадження № 2/263/710/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» в особі керівника Марчук Олени Михайлівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Маріупольська міська рада, приватний нотаріус Ходаріна Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Ласточкіна Світлана Вікторівна, МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про визнання реєстрації права власності на нерухоме майно недійсною, скасування витягу про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 06.10.2020 року, не з`явились.

Від позивача, в особі керівника Марчук О.М., та представника позивача надійшли заяви про відкладення судового засідання.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» в особі керівника Марчук Олени Михайлівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Маріупольська міська рада, приватний нотаріус Ходаріна Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Ласточкіна Світлана Вікторівна, МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про визнання реєстрації права власності на нерухоме майно недійсною, скасування витягу про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, до 16 жовтня 2020 року до 13-30 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8207/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" жовтня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна1Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна1Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна1Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2022/19
номер провадження 2/695/321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 17 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв"язку з значної територіальною віддаленістю місця знаходження, а тому суддя, враховуючи клопотання представника, вважає проводити наступне судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення борг призначеної на 17.12.2020 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м.Черкаси ( м.Черкаис, вул. Гоголя, 316).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом доручити відповідній службовій особі перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Суддя : Середа Л.В.