Провадження № 2/643/927/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у сумі 88 483 грн. 03 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп., посилаючись на те, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем ОСОБА_1 25.01.2013 року на підставі кредитного договору № 2953 видано кредит у сумі 21132 грн. 39 коп. 19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк «Ренесанс Капітал». На баланс ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» внаслідок приєднання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за кредитним договором. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, тому позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 23.07.2019 року складає 88483 грн. 03 коп., з яких: 10 497грн. 14 коп. заборгованість за кредитом; 8 015 грн. 34 коп. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 69 970 грн. 55 коп. штрафні санкції.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямполець І.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі, з застосуванням строку позовної давності, посилаючись на те, що позивачем до позовної заяви не надано виписку з рахунку боржника, яка б ґрунтувалась на документах первинної бухгалтерської документації, оформленої у відповідності до вимог ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». У якості доказу суми заборгованості позивачем подано до позовної заяви документ, який іменовано «виписка з рахунка ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором №2953». Однак, дослідивши наданий позивачем документ вбачається, що він оформлений у формі пояснень і є лише відображенням односторонніх розрахунків стягувача, не містить ні сум формування заборгованості по тілу кредиту, відсоткам та штрафним санкціям, ні сум погашення заборгованості, а також відсутні періоди нарахування банком заборгованості та здійснення оплат ОСОБА_1 . Отже, наданий позивачем розрахунок не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум. З огляду на вказане, відповідач самостійно звернулась до АТ «ПУМБ» з заявою про видачу виписки по рахунку за кредитним договором № 2953 від 25.01.2013 року та отримала виписку по рахунку № НОМЕР_1 від 20.11.2019 року. Оскільки останній платіж на погашення кредитної заборгованості відповідачем ОСОБА_1 було внесено 22.10.2015 року, що вбачається з «виписки по рахунку № НОМЕР_1 », а з позовом до суду банк звернувся лише 02.09.2019 року, через 3 року та 9 місяців, тобто з пропуском строку позовної давності. Заяв про пролонгацію дії кредитного договору (картки) ОСОБА_1 не подавала.

Представник позивача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» адвокат Фацул М.В. в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ямполець І.С. в судове засідання не з`явилася, направила суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав зазначених у відзиві.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до висновку що в задоволенні позовних вимог АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» необхідно відмовити в повному обсязі, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 06.06.2011 року між позивачем ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем ОСОБА_1 25.01.2013 року на підставі кредитного договору № 2953 видано кредит у сумі 21132 грн. 39 коп. (а.с. 5 7).

19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (а.с. 11 19).

ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк «Ренесанс Капітал» (а.с. 20 22).

На баланс ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» внаслідок приєднання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість відповідача за кредитним договором.

Згідно з приписами положень ст.634, 638 ЦК України, відповідач, підписавши анкету-заяву, прийняв пропозицію позивача та приєднався до договору згідно з умовами та правилами надання банківських послуг на умовах, викладених у зазначеній анкеті-заяві.

З наданої банком виписки з розрахунку відповідача ОСОБА_1 вбачається, що відповідач порушила умови договору, не сплачувала нараховані банком відсотки, не погашала взяту суму кредитного ліміту, унаслідок чого станом на 23.07.2019 року складає 88483 грн. 03 коп., з яких: 10 497грн. 14 коп. заборгованість за кредитом; 8 015 грн. 34 коп. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 69 970 грн. 55 коп. штрафні санкції (а.с. 10).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст.611, ч.1 ст.612 ЦК України.

За статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Як встановлено судом, банк звернувся до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом 02.09.2019 року.

Згідно з виписки по рахунку приватного клієнта № /11120 від 20.11.2019 року, наданої суду представником відповідача, останній платіж було здійснено 22.10.2015 року. Інших дій з платіжною карткою, відповідно до вказаного розрахунку не здійснювалось (а.с. 50 57).

Позивачем не надано доказів продовження строку дії картки або отримання відповідачем у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» нової кредитної картки з іншим строком дії.

Кредитна картка діє в межах визначеного нею строку. За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінчення строку дії договору.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року № 6-14цс14.

Оскільки останній платіж було здійснено 22.10.2015 року, а позов подано 02.09.2019 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності, про застосування якої просила представник відповідача, суд приходить до висновку про відмову в позові в повному обсязі, у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору, віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце народження м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Харченко А.М.