Справа № 588/1400/20
провадження № 2/588/412/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Ухвалою від 11.09.2020 року справу було призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року.

До суду 06 жовтня 2020 року надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Цибулько В.А. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом, або Ковпаківським районним судом м.Суми, яке мотивовано економією коштів, передбачених на виконання функцій держави та неможливістю прибути в судове засідання просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах Юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Цибулько В.А. надіслав на електронну адресу суду клопотання про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, яке отримано і зареєстровано судом 06 жовтня 2020 року, тобто пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання призначеного на 07 жовтня 2020 року.

Крім того, всупереч вимогам частини другої статті 212 ЦПК України до клопотання ОСОБА_1 не надано доказів надсилання в указаний строк його іншим учасникам справи.

Також до клопотання участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підтвердження повноважень діяти від імені відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Цибулько В.А. надав лише копію довіреності від 07.07.2020 року.

Натомість представником у суді у справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника, яким може бути лише адвокат (частини третя статті 58 ЦПК України).

Отже, як представник за довіреністю Цибулько В.А. має право діяти від імені Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за умови надання до суду свідоцтва про його право на заняття адвокатською діяльністю.

У випадку, якщо спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах Юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Цибулько В.А. діє від імені указаного органу як законний представник у порядку самопредставництва його повноваження відповіднодо вимог частини третьої статті 58 ЦПК України не можуть підтверджуватись довіреністю. Належними доказами повноважень законного представника юридичної особи відповідно до вимог указаної норми процесуального закону є оригінал або належним чином засвідчені копії чи витяги із статуту, положення про орган чи структурний підрозділ, посадової інструкції, трудового договору, контракту, виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також копія документу про призначення особи на відповідну посаду.

Отже, ОСОБА_1 не надав разом із клопотанням належних доказів його повноважень як представника відповідача у цій справі. Відзив у справі від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області відсутній.

Ураховуючи викладене, суддійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні, що не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням з дотриманням викладених вище норм статей 58-60, 212 ЦПК України.

Керуючись вимогами статей 58-60, 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах Юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ЦИБУЛЬКА Владислава Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко