УХВАЛА

Справа № 684/449/17

Провадження № 2/684/3/2020

07 жовтня 2020 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Завадської О.П. від 13 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання. В подальшому провадження у справі було зупинено на час проведення експертиз.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Галиш І.Б. від 16 грудня 2019 року справу прийнято до свого провадження після повторного автоматизованого розподілу справ та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги про поділ майна подружжя підтримала із врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, а в частині вимог про поділ рухомого майна просила залишити без розгляду, оскільки дане майно поділено між нею та відповідачем добровільно за спільною згодою, про що подала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у підготовчому судовому засіданні не заперечили відносно залишення позову в частині вимог без розгляду, підтвердивши, що рухоме майно, а саме автомобіль та інше майно, зазначене у позові, між ними уже поділено добровільно та претензій один до одного щодо поділу даного майна вони не мають.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині вимог про розподіл рухомого майна, а саме: автомобіля із причепом, холодильника, пральної машини, морозильної камери, м`якого кутка та частини, стінки кухонної і дитячої, спальні, корморізки, січкарні, бензопили, косарки, зварювального апарата, велосипеда електродуховки, телевізора, фортепіано, планшета, комп`ютера слід залишити без розгляду, продовживши розгляд позовних вимог в частині розподілу будинковолодіння.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 13,257, 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині вимог про розподіл рухомого майна, а саме: автомобіля із причепом, холодильника, пральної машини, морозильної камери, м`якого кутка та частини, стінки кухонної і дитячої, спальні, корморізки, січкарні, бензопили, косарки, зварювального апарата, велосипеда електродуховки, телевізора, фортепіано, планшета, комп`ютера залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Голвуюча суддя Галиш І.Б.