overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1938/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача та його представника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 08.07.2019 року, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

відповідачі: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, адреса м.Київ, вул.М.Драгомирова, 20. Прим.320.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 318/1911/20
Номер провадження №2-о/318/41/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Кам`янськ-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізької області Хаяркін В.В. про встановлення факту, що не має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю Данильченко Є.О. звернулася до суду з вищевказаною заявою заінтересовані особи приватний нотаріус Кам`янськ-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізької області Хаяркін В.В. про встановлення факту, що не має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно до ст. 329 ЦПК України заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 330 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 329, 330 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Кам`янськ-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізької області Хаяркін В.В. про встановлення факту, що не має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 16 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження та залучення заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

Представник за довіреністю ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського Районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін Віктор Вікторович

71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Набережна, 71а

Суддя: В. В. Васильченко
Номер провадження: 22-ц/813/8348/20
Номер справи місцевого суду: 523/3075/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районнрого суду м. Одеси від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 січня 2021 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
Справа № 724/286/20
Провадження № 2/724/418/20
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Єфтеньєва О.Г.
при секретарі Бабій Ю.В.
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області призначено справу за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 14:30 годину 06 жовтня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
06.10.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив усне клопотання, яким просив поновити пропущений строк для подання клопотання про допит в якості свідка відповідача ОСОБА_2 .
При цьому, зазначив, що відповідач копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі № 724/860/15-ц, провадження № 2/724/553/15 від 17 червня 2015 року не отримувала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вважає, що доводи представника відповідача ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, а тому клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно матеріалів справи, а також рекомендованого повідомлення (а.с.14) відповідач ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження від 17 червня 2015 року не отримувала. Відповідно до вказаної ухвали відповідачу було запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази у строк до 02 липня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити строк для звернення з клопотанням про допит в якості свідка відповідача ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити строк для звернення з клопотанням про допит в якості свідка відповідача ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.10.2020 року.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3540/20
УХВАЛА

07.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 12.10.2020 року на 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/439/20 Головуючий у суді І інстанції Рева О.І.
У Х В А Л А

7 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 15 вересня 2020 року позивач через представника за довіреністю - Крилову О.Л. звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 577/2634/20
Провадження № 2/577/908/20
У Х В А Л А

"06" жовтня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 06.08.2020 року сторонам був наданий строк для примирення два місяці у зв`язку з чим провадження у справі зупинялось.

Строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись: ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 45 хвилин 12 жовтня 2020 року з викликом учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
30.09.2020 227/2775/20
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кошлі А.О.
за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - виконавчий комітет Білозерської міської ради (ЄУНСС № 227/2775/20), -
Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 346, 391 Цивільного Кодексу України, ст. ст.12, 81, 63, 265, 274-279, 353-355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено до 06 жовтня 2020 року.

Суддя А.О.Кошля

30.09.2020
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2432/20
07 жовтня 2020 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В.
розглянувши заяву КП Костопільське будинкоуправління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.95, 96, 160,167,168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь КП Костопільське будинкоуправління заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2642 (дві тисячі шісот сорок два) грн. 77 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П. В. Олійник
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Рябцовій Ю.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» філія м. Києва та Київської області про припинення обтяження рухомого майна,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» філія м. Києва та Київської області про припинення обтяження рухомого майна - задовольнити.

Припинити обтяження, застосоване відповідно до Договору застави № 31/60/301-05-А від 21.10.2005 року на транспортний засіб, автомобіль Hyundai Sonata, 2005 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ), укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством «Дельта Банк».

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» філія м. Києва та Київської області, 04655, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13-Б, .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано 16.03.2020 року.

Суддя Т.Г. Ільєва