overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2099/20
Провадження № 2/444/915/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради, треті особи Жовківська державна нотаріальна контора, Жовківська районна державна адміністрація, про визнання права на землю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце його проведення, про причин неявки суд не повідомили, однак позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. Представник третьої особи подав суду клопотання, у якому просив слухати справу без його участі, не заперечив проти позовних вимог.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради, треті особи Жовківська державна нотаріальна контора, Жовківська районна державна адміністрація, про визнання права на землю та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А) о 13 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 219/8671/20
2-н/219/1640/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення)
Керуючись до ст. 509 - 510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Н.М.Фролова
Номер справи 623/3026/20
Номер провадження 2/623/869/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

07 жовтня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонова Т. Д.

за участю:

секретаря судового засідання: Довгополої І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/3026/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою від 08 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 07.10.2020 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повістки-повідомлення про розгляд вказаної справи 07.10.2020 року без виклику сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявоюАкціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 26.10.2020 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/233/20
Провадження № 22-ц/4820/1385/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
№ рядка статзвіту 69
№ справи 931/764/20
№ провадження 2/931/272/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

23 вересня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього непрацездатного сина,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11:00 21 жовтня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі,

вул. Миру, 20 Локачинського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Справа № 360/1854/18
УХВАЛА

07 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.,

присяжних Мельник Н.Я., Кузьміч Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хоменко О.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області, про продовження строку дії рішення Бородянського районного суду Київської області про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просила продовжити строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 листопада 2018 року щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки строком на два роки, оскільки стан здоров`я ОСОБА_2 не змінився, він продовжує страждати на психічне захворювання і внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Заінтересована особа свого представника в судове засідання не направила.

Вислухавши заявницю, оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає, що для встановлення його психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103-105, 252, 253, 298, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то якими саме і з якого часу?

2.Чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР "ОПНМО" (Київська обласна психіатрична лікарня №1) смт Глеваха Васильківського району Київської області, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддяА. Міланіч

Присяжні Н.. Мельник

Л.. Кузьміч
Справа №522/6478/20
Провадження №2/522/4435/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
07 жовтня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті та визнання права власності на нерухоме майно,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 22.04.2020 року звернувся позивач Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті та визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2020 року було відкрито провадження у справі.
В судове засідання, призначене на 07.10.2020 року сторони не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті та визнання права власності на нерухоме майно та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Поливач Л.Д., Мельника Я.С.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києв Кісельової Віталіни Володимирівни, третя особа - Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання права власності за зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/9433/19
Провадження № 2/727/118/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участі секретаря судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» (місце знаходження: м.Київ вул. Возз`єднання, 16 «А» кв.69) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення винагороди за договоромта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» звернулися в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» про визнання недійсним договору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівцівід 10.06.2020 року, клопотання відповідача ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Бартусевич В.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи постановлено задовольнити.

Директором Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівцівід 10.06.2020 року надіслано висновок №1280-к від 14.09.2020 року за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за договоромта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» про визнання недійсним договору.

Призначити, по справі відкрите судове засідання на 12.00 год. 07.10.2020 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Викликати в судове засідання :

Позивача - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Простір»;

Відповідача - Шевцова Ігоря Володимировича та в його інтересах представника, адвоката Бартусевич В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 738/768/20
№ провадження 2/738/271/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
07 жовтня 2020 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Величко Володимир Павлович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки -
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Величко Володимир Павлович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки, судове засідання в якій призначено на 26.10.2020 року на 11 год. 00 хв.
30.09.2020 року від представника позивача адвоката Величко В.П. надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва або Дніпровським районним судом м. Києва, Київським апеляційним судом, Голосіївським районним судом м. Києва, Подільським районним суддом м. Києва, Шевченківським районним судом м. Києва.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.
Враховуючи значну відстань між населеними пунктами де фактично знаходиться позивач та його представник та Менським районним судом Чернігівської області, а також наявність вільного майданчику для проведення відеоконференції у Дніпровському районному суді м. Києва, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Величко Володимир Павлович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки задовольнити.
Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції з Менським районним судом Чернігівської області (Чернігівська обл., м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146) для розгляду цивільної справи № 738/768/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Величко Володимир Павлович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки призначеної на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року за участю представника позивача адвоката Велико Володимира Павловича.
Ухвалу направити для відома учасникам справи та для виконання до Дніпровського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар