Справа № 128/2707/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигнал» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ТОВ «Сигнал» про захист прав споживача шляхом розірвання договору №0002646 від 04.06.2020 про виконання ремонтних робіт; відшкодування матеріальної шкоди в сумі 41400 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн..

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 27, 28, 175 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує свою адресу як АДРЕСА_1 . Тобто, позивач звернувся до суду в порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України. Однак, враховуючи те, що відповідач знаходиться в м. Вінниці та місцем заподіяння шкоди/виконання договору є м. Вінниця, що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, позивачем не підтвердженого жодним доказом, що його зареєстроване місце проживання чи перебування є саме АДРЕСА_1 . За таких обставин суд позбавлений можливості визначити чи належить даний спір до підсудності саме Вінницького районного суду Вінницької області та позивачем вірно визначено територіальну підсудність даного спору.

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Зокрема, вказуючи, що ним сплачено відповідачу за ремонт автомобіля кошти в сумі 5100 грн., не зазначено доказів, які підтверджують вказану обставину. Також висуваючи вимогу про стягнення із відповідача коштів в сумі 15600 грн. за колінчастий вал, позивачем не зазначено доказів, які підтверджують обставину придбання даної деталі за вказану суму коштів.

Окрім того, позивач вказує у позовній заяві, що на його думку відповідачем було вчинено шахрайські дії, спрямовані на заволодіння коштами та заміну робочого колінчастого валу його автомобіля на інший (непридатний). Проте, за таких обставин позивачем не викладається обставин того чи звертався він до правоохоронних органів з приводу вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, якщо так, то які наслідки такого його звернення.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви із відповідною кількістю копій по кількості відповідачів, у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків. Дані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигнал» про захист прав споживача- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 07.10.2020.

Суддя Л.П. Шевчук