Справа № 265/6501/19
Провадження № 2/265/305/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та авто товарознавчої експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалами суду від 12 листопада 2019 року було відкрито провадження у даній справі та вирішено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі.

Зокрема, разом з позовом позивачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої вона просила доручити судовому експерту Новикову В.С., та судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої просила доручити судовому експерту Терентьєву Л.І., для визначення реальної вартості спірного нерухомого та рухомого майна, в якому викладено перелік питань на вирішення експертиз.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Темір І.В. не з`явилися, подавши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі, в якій, зокрема, представник позивача просив суд у підготовчому судовому засіданні вирішити клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та авто товарознавчої експертиз.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення підготовчого розгляду справи.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-техічної експертизи, проведення якої просила доручити експерту Новикову В.С. та автотоварознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експерту Терентьєву Л.І., сторона позивача навела у письмовому клопотанні перелік питань, необхідних для вирішення даних експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явившись за невідомих причин до суду, не надав обґрунтованих заперечень як проти запропонованих питань, так і експертів, та в цілому не заперечував проти призначення у справі експертиз.

Враховуючи викладене, а також ті обставни, що для вирішення даного позову необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертиз провадження по справі слід зупинити відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 200, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та авто товарознавчої експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка реальна вартість квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору міни від 19 квітня 2019 року, р-р. № 233, з урахуванням її фізичного зносу за технічним станом на момент проведення оцінки?

2. Яка реальна вартість квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2015 року, р-р. № 3192, з урахуванням її фізичного зносу за технічним станом на момент проведення оцінки?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Новикову В.С. (АДРЕСА_3), попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити доступ до квартири АДРЕСА_1 та до квартири АДРЕСА_2 , судовому експерту для проведення огляду та експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 (представник позивача - адвокат Темір І.В., м.т. НОМЕР_7).

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка реальна вартість транспортного засобу «KIA SPORTAGE», колір сірий, 2013 року випуску, зареєстрованого за реєстровим номером НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ) на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 від 29 вересня 2016 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Терентьєву Л.І. (АДРЕСА_4), попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити доступ до транспортного засобу «KIA SPORTAGE», колір сірий, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , судовому експерту для проведення огляду та експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 (представник позивача - адвокат Темір І.В., м.т. НОМЕР_7).

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала в частині призначення у справі судових експертиз оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гноєвой С.С.