БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/263/2020
Провадження № 2-о/497/47/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування громадянина на утриманні, заінтересована особа Олександрівська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, якою просила встановити, що вона перебувала більше одного року на утриманні ОСОБА_2 , що у віці 67 років померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області, а саме: з січня 1997 року по 22 червень 1999 року - тобто по день її смерті.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що, вона є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була мачухою - дружиною батька її, заявниці, чоловіка. Її, заявниці, чоловік - ОСОБА_3 , - також помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину вона, заявниця, прийняла як особа, що проживала з померлою не менше одного року до дня її смерті і весь час перебувала на її утриманні, оскільки здійснювала догляд за своєю хворою дитиною і не працювала, бо не мала можливості і часу працювати, її сім`ї не вистачало коштів для проживання, і їй матеріально допомагала бабуся - мачуха її чоловіка, яку він вважав матір`ю, бо вона його виростила. Бабуся тримала домашнє господарство, мала пенсію, і мала змогу утримувати її, заявницю, і утримувала. Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , вона, заявниця, прийняла спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном та шляхом подання заяви про прийняття спадщини, але постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю факту набуття нею, заявницею, статусу утриманця, а також відсутності документально підтвердженого родинного зв`язку. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення своїх спадкових прав, тому вона змушена звернутися до суду.

Заявниця надала суду заяву, якою підтримала заявлені вимоги, надала письмові пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просила заяву задовольнити та просила розглянути справу за її відсутністю.

Заінтересована особа Олександрівська сільська рада Болградського району Одеської області, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечуючи проти задоволення вимог заяви.

Вивчивши у судовому засіданні доводи заяви, розглянувши надані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

- ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 (свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_1 , що було видане 17.04.1999 року Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №13 (а.с.9);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його син - ОСОБА_3 (свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_2 , що було видане 06.12.2005 року Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №41 (а.с.11);

- дружиною ОСОБА_3 є заявниця ОСОБА_5 (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 НОМЕР_4 , вид.12.03.1979р. Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №9, а.с.13);

- батьком ОСОБА_3 дійсно є ОСОБА_4 , а матір`ю - ОСОБА_6 (згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , що видане 14.07.1958 року Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №49 (а.с.12);

- проте дружиною ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться, згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_6 від 13.04.1979р., виданого Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №11, - ОСОБА_7 (а.с.14);

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_7 , що було видане 23.06.1999 року Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №19 (а.с.10); після її смерті відкрилася спадщина, - право на майно, що належало її чоловікові та свекру;

- заявниця стверджує, що ОСОБА_2 є другою дружиною її свекра - батька її, заявниці, чоловіка, а тому її чоловікові доводиться мачухою, вони разом проживають тривалий час однією родиною;

- з довідки, яка видана Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області 17.12.2019р. за №1522, вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею були зареєстровані та проживали: син - ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_1 , та онуки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с.29); тобто, заявниця проживала однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- згідно відповіді в.о.начальника управління соціального захисту населення від 07.02.2020р. за №02-443, заявниця ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації з 01.01.1999 року по 31.12.2001 року та з 01.10.2005р. по 16.02.2009р. і отримувала допомогу по догляду за дитиною-інвалідом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і до 16 років (а.с.18-21);

- згідно свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серії НОМЕР_8 , вид.12.03.1991р. Олександрівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №10, а.с.16);

- з трудової книжки колгоспника заявниці також вбачається, що вона, ОСОБА_5 , 1956р.народження, що працювала у колгоспі " ІНФОРМАЦІЯ_6 " , АДРЕСА_2 , МРСР, з 1966року (прийнята підлітком), у 1979році була переведена працювати рядовою у колгосп КСП "Олександрівка" у зв`язку зі зміною міста проживання, працювала потім табаководом, у 1997 та 1998 році не працювала (прочерки у трудоднях), а у 1998році (протокол №31-98) була звільнена з членів колгоспу "Олександрівка" у зв`язку з доглядом за дитиною-інвалідом (а.с.22-24);

- з довідки Болградської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_11 , 1991р.народження, дійсно є інвалідом дитинства, хвороба ОСОБА_12 (а.с.17);

- з акту опитування сусідів від 23.12.2019р. вбачається, що сусіди заявниці - гр. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також голова сільської ради Ільєв А.Б. та секретар ВК Кирмизи О.М. підтверджують той факт, що заявниця ОСОБА_1 з 1997 по 1999 рік перебувала на утриманні ОСОБА_2 , оскільки здійснювала догляд за хворою дитиною, не мала можливості працювати, її сім`ї не вистачало коштів для проживання, тому свекр зі своєю дружиною - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які утримували велике домашнє господарство, вирощували тварин і продавали його, та кошти віддавали сину ОСОБА_3 з невісткою ОСОБА_1 (заявниця) ( а.с.25-27);

- згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) (серії НОМЕР_9 ), спадкодавець ОСОБА_2 мала право на земельну частку (пай) розміром 2,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості);

- постановою приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. від 28.03.2018р. за №628/02.31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на вищезазначену земельну частку (пай) розміром 2,88укг з-за того, що відсутній факт родинного зв`язку або факт набуття статусу утриманця (а.с.37);

- з відповіді приватного нотаріуса на запит суду №354/01-16 від 26.03.2020 р. вбачається, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заводилася, спадкоємцем за законом є заявник ОСОБА_1 ;

- відповідно до заяви представника заінтересованої особи, Олександрівської сільської ради Болградського району Одеської області, відповідач не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Відповідно до ст. ст. 548-549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.8 Постанови від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказується, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Визначальною ознакою поняття "утриманство" має бути наявність такого фактичного рівня забезпеченості громадянина, який відповідно до частини третьої статті 46 Конституції України є нижчим від встановленого законом прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. ст. 315-319 ЦПК України в порядку окремого провадженні розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту перебування на утриманні, породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 293,294, 315 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування громадянина на утриманні, заінтересована особа Олександрівська сільська рада Болградського району Одеської області - задовольнити.

Встановити та визнати факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_10 ) перебувала на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше одного року до дня її смерті, а саме: з січня 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлений 26.03.2020 року.

Суддя А.В. Кравцова