Номер провадження: 22-ц/813/8725/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , 25 вересня 2020 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій також просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що отримала копію рішення 26 серпня 2020 року.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2020 року, при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, апелянт та її представник присутні не були, повний текст судового рішення складено 15 липня 2020 року. 04 серпня 2020 року, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про видачу копії рішення від 06 липня 2020 року. 07 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_1 отримала копію рішення, та зазначила в розписці про отримання, що вказана копія не завірена належним чином (а.с. 142 т.2).

Наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть буди визнані судом поважними, оскільки апелянт була обізнана ще 31 липня 2020 року з тим, що повний текст рішення вже виготовлений, а посилання на те, що копія рішення, яка отримана 07 серпня 2020 року не засвідчена належним чином, є безпідставними, оскільки апелянт не була позбавлена можливості засвідчити її.

Крім того, доказів того, що засвідчену належним чином копію оскаржуваного рішення апелянт отримала 26 серпня 2020 року, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження та зазначені причини пропуску судом визнані неповажними, апеляційна скаргаОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року, підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

Роз`яснитиОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева