Справа № 588/1371/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., із участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СС ЛОУН" про визнання кредитного договору недійсним.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться указана цивільна справа, по якій представником позивача адвокатом Сумцовим Є.С. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у ТОВ "СС ЛОУН":

- інформації про реєстраційні дані на сайті https://www.ccloan.ua/, вчинені ОСОБА_1 у т.ч. щодо реєстрації кабінету, ідентифікації особи, реєстрацію платіжних карток, а також відомості про час вчинення таких дій, завантажені фотокопії документів, фотографії клієнта та інші файли;

- інформації про здійснені телефонні дзвінки працівниками компанії, відправлені смс у т.ч. автоматично щодо кредитних зобов`язань ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії заяв та інших документів, які підписувалися ОСОБА_1 ;

- деталізовані розрахунки нарахування кредитної заборгованості ОСОБА_1 у сумі 6043,50 грн. із відображенням операції по погашенню;

- докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів чи перерахування таких коштів на її рахунок.

Також представник просив витребувати у Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області матеріали по розгляду заяви адвоката Сумцова Є.С. у інтересах ОСОБА_1 про вчинення злочину від 02.09.2020.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд керується вимогами ст.84 ЦПК України.

Ураховуючи підстави та предмет позову, для з`ясування усіх обставин справи, із метою повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає, що є підстави для витребування заявлених представником позивача доказів.

У силу викладеного та керуючись ст. ст.12,13,83,84,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СС ЛОУН" наступні докази:

- інформацію про реєстраційні дані на сайті https://www.ccloan.ua/, вчинені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у т.ч. щодо реєстрації кабінету, ідентифікації особи, реєстрацію платіжних карток, а також відомості про час вчинення таких дій, завантажені фотокопії документів, фотографії клієнта та інші файли;

- інформацію про здійснені телефонні дзвінки працівниками компанії, відправлені смс у т.ч.автоматично щодо кредитних зобов`язань ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії заяв та інших документів, які підписувалися ОСОБА_1 ;

- деталізовані розрахунки нарахування кредитної заборгованості ОСОБА_1 у сумі 6043,50 грн. із відображенням операції по погашенню;

- докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів чи перерахування таких коштів на її рахунок.

Витребувати у Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області матеріали по розгляду заяви адвоката Сумцова Євгена Станіславовича, поданої у інтересах ОСОБА_1 про вчинення злочину від 02.09.2020.

Зобов`язати ТОВ "СС ЛОУН" та Тростянецьке ВП ГУ НП в Сумській області виконати ухвалу суду у строк до 20.10.2020.

Копію ухвали для її виконання направити ТОВ "СС ЛОУН" за адресою: вул:Басейна, буд.6, м.Київ, 01024, та Тростянецькому ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: вул.Благовіщенська, буд.34, м.Тростянець, Сумська область.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що на підставі п.п.3,4, ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Линник