РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/76/20
Провадження № 2/327/62/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08.10.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Захаренко А.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з останньої 60 752 грн. 40 коп. безпідставно отриманих коштів, сплачених ним особисто ОСОБА_2 за придбання житлового будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в подальшому договір купівлі-продажу, предметом якого є вищевказаний будинок, відповідачем було укладено із ОСОБА_4 .. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму понесених судових витрат, в тому числі витрати на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

08 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

13 травня 2020 року здійснено перехід з розгляду цивільної справив порядку спрощеного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

27 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв., яке було відкладено на 08 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв..

Учасники справи в судове засідання, яке було призначено на 08 жовтня 2020 року, не з`явились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання, призначене на 08 жовтня 2020 року, позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кобець К.В. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим, до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобця К.В. про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що про наявність письмових пояснень третьої особи щодо позову він довідався лише 07 жовтня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, копія яких на поштову адресу позивача до вказаного часу не надходила, у зв`язку з чим потрібен час для направлення учасникам справи відповіді на пояснення третьої особи щодо позову.

В судове засідання, призначене на 08 жовтня 2020 року, відповідач ОСОБА_2 , її представник - адвокат Некрасов Ю.П., третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 та її представник адвокат Гришко Р.В., не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

З огляду на вищевикладене та з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання його представника та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись стст.260,279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобця К.В. про відкладення судового засідання, - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 , - відкласти на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року.

В наступне судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кобця К.В, відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Некрасова Ю.П., третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3 та її представника адвоката Гришка Р.В., а також свідка ОСОБА_5 , рішення про виклик якої прийнято ухвалою від 27 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ