У Х В А Л А

Справа № 22-13577 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.

Унікальний №755/13552/20

12 жовтня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: особа, яка може набути статусу відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

у с т а н о в и л а:

07 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: особа, яка може набути статусу відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційні скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що в ній всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено місце проживання чи перебування інших учасників справи, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Тому, представнику ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для всіх учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 375 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (подати апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для всіх учасників справи) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль