Справа №710/41/20
Номер провадження 2/710/125/20
УХВАЛА

про витребування доказів

07.10.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в підготовчому провадженні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в період з червня 2002 року по 07.05.2019 без реєстрації шлюбу; визнати домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку літ. «А» загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., а також: веранду «а», прибудову «а-2», сарай «Б», прибудову «б», погріб «п/д», гараж «В», літня кухня «Д», вбиральня «в», колодязь 1/2 «К», огорожа №1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 частку будинку літ. «А» загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., а також: веранду «а», прибудову «а-2», сарай «Б», прибудову «б», погріб «п/д», гараж «В», літня кухня «Д», вбиральня «в», колодязь 1/2 «К», огорожа №1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали разом, вели спільне «господарство, були пов`язані спільним побутом, мали відносини притаманні подружжю, тобто проживали як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , з червня 2002 року, до моменту смерті ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спільно проживали, вели спільний побут, спільне господарство та мали відносини притаманні подружжю, вони спільно відпочивали, разом обробляли город біля будинку в якому проживали. ОСОБА_5 у вересні 2007 року набув права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Набуття права власності на вказаний будинок визнавалось у судовому порядку, тобто право власності набуте на підставі ухвали Шполянського районного суду від 11.09.2007 та в подальшому після ухвалення судом вказаного рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 сплачували спільні кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вказаний будинок в сумі по чотири тисячі доларів кожному, а в загальному вісім тисяч доларів США. Крім того, спільними зусиллями ОСОБА_5 та ОСОБА_1 здійснили будівництво прибудови до господарчого приміщення під літерою «б», гараж «В» та літню кухню «Д», та на підставі рішення Шполянської міської ради №457 від 27.11.2007 і рішення Шполянської міської ради №21 від 31.01.2008 ОСОБА_5 набув права власності на добудовані господарські споруди.

Відповідач надав до суду відзив, в якому вказав, що він не визнає позовні вимоги у повному обсязі, та вважає доводи, викладені в позовній заяві позивачем, необґрунтованими та надуманими, а інформація, що наведена в позові не відповідає дійсності. На думку відповідача, вимога позивача до відповідача щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не тільки не вказує про порушення відповідачем прав та /чи законних інтересів позивача, а й не містить жодних доказів такому порушенню, невизнанню, або оспоренню з боку відповідача. В даній позовній вимозі відсутній спір про право. Також позивач просить визнати домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку. На переконання відповідача, у позивача на момент звернення до суду із вказаною позовною заявою, відсутні правові підстави звертатись до суду з позовом про визнання вказаного домоволодіння, спільною сумісною власністю та визнання за позивачем права власності на 1/2 частку вищевказаного будинку, оскільки наявні в матеріалах справи докази не містять підтвердження, що між сторонами наявний будь який спір, щодо вищевказаного домоволодіння. Крім того, судом, в порядку визначеному цивільним процесуальним законодавством, не винесено рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а отже ОСОБА_1 , на момент звернення до суду, не була членом сім`ї ОСОБА_5 . Враховуючи викладе, відповідач повністю заперечує щодо задоволення позову в цій частині, оскільки, дані вимоги є передчасними та незаконними.

У судове засідання позивач та представник позивача з`явилися, позов підтримали та заявили клопотання про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які можуть підтвердити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Представник відповідача у судове засідання з`явився, проти задоволення позову заперечував, щодо клопотання позивача про виклик свідків не заперечував та заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які можуть спростувати факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Також представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, зокрема: 1) від Шполянського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи №2-593/07 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поділ спадкового майна будинку за адресою АДРЕСА_1 ; 2) від Шполянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відомості про перебування в шлюбі ОСОБА_1 в період з 2002 року по 2019 рік, так як відповідач не виключає можливості перебування позивача в шлюбі; 3) від приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Курінного А.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , так як матеріали спадкової справи дадуть можливість встановити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5 та відповідно належний склад учасників у даній справі.

Позивач та представник позивача не заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків та про витребування доказів в частині відомостей про перебування позивача у шлюбі та копії спадкової справи, щодо витребування матеріалів цивільної справи №2-593/07 заперечували, так як вважають що та справа не має жодного відношення до обставин даної справи.

Згідно з ч.7 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та клопотання відповідача про виклик свідків в судове засідання та клопотання відповідача про витребування доказів .

Керуючись 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та відповідача про виклик свідків задовольнити.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1)з архіву Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу №2-593/07 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поділ спадкового майна;

2)від приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Курінного Анатолія Васильовича копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3)від Шполянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відомості про перебування в шлюбі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Олександрівка, Кустанайського району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, мешканки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 15.02.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в період з 2002 року по 2019 рік .

Зобов`язати посадових осіб Шполянського районного суду Черкаської області, приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Курінного Анатолія Васильовича та Шполянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в строк до 25.10.2020 надати суду зазначений доказ.

Попередити посадових осіб Шполянського районного суду Черкаської області, приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Курінного Анатолія Васильовича та Шполянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна