Справа № Справа № 530/1060/20
Номер провадження 2/530/502/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Ситник О.В., за участю секретаря Стрілець Л.Г. розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в місті Зіньків, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану його представником адвокатом Куликом Віталієм Олександровичем до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені за договором позики , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.08.2020 року звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені за договором позики . З позову вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.06.2020 року укладений договір позики .Відповідно до цього договору п.п.1-3 позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в сумі 188, 300 гривень , що за домовленістю сторін становить еквівалент 7 000 доларів США , а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) .За цим договором проценти не нараховуються .За домовленістю сторін позика надавалась на строк до 18.07.2020 року , сплачується однією сумою до закінчення вказаного строку. Сторони домовились, що у разі знецінення гривні як валюти , сума позики що повертається , повинна бути еквівалентом суми 7000 доларів США ( п.1. Договору) У разі коли позичальник не поверне суму позики у строк до 18.07.2020 року , позичальнику нараховується пеня у розмірі 0, 1 % суми позики за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Позикодавець вправі пред`явити цей договір до стягнення в порядку і строки передбачені чинним законодавством України. П. 4 договору визначено що повернення суми позики здійснюється за місцем проживання позикодавця. У відповідності до п. 8 договору його підписанням сторони засвідчили про фактичну передачу і отримання суми позики. У встановлений п. 2 строк позичальник не повернув грошові кошти , чим порушив умови укладеного між сторонами договору. Відповідач не звертався до позивача з будь якими пропозиціями щодо продовження строку для повернення позики та жодним чином з моменту порушення умов договору не контактував з позивачем. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Зіньківського нотаріального округу Полтавської області Глушенком В.В. 13.06.2020 року . Кількість прострочених днів з 18.07.2020 року по 19.08.2020 року ( до дати подання позову до суду ) становить 32 дні, розмір пені за один день прострочки складає 188 гривень 30 коп. , сума пені складає 6025 гривень 60 копійок, вся сума заборгованості складає 194 , 325 гривень 60 копійок.

Ухвалою суду від 18.09. 2020 року відкрито спрощене провадження , розгляд справи призначено на 08.10.2020 року . В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кулик В.О. не з`явились ,до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність , позовні вимоги підтримують в повному обсязі ( а.с. а.с. 36-37 ) , відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , повідомлений належним чином ( а.с. 33) , відзиву чи заперечень до суду не надав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином , пояснень не надала.( а.с. 36)

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача та третьої особи за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено , що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.06.2020 року укладений договір позики .Відповідно до цього договору п.п.1-3 позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в сумі 188, 300 гривень , що за домовленістю сторін становить еквівалент 7 000 доларів США , а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) .За цим договором проценти не нараховуються .За домовленістю сторін позика надавалась на строк до 18.07.2020 року , сплачується однією сумою до закінчення вказаного строку. Сторони домовились, що у разі знецінення гривні як валюти , сума позики що повертається , повинна бути еквівалентом суми 7000 доларів США ( п.1. Договору) У разі коли позичальник не поверне суму позики у строк до 18.07.2020 року , позичальнику нараховується пеня у розмірі 0, 1 % суми позики за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Позикодавець вправі пред`явити цей договір до стягнення в порядку і строки передбачені чинним законодавством України. П. 4 договору визначено що повернення суми позики здійснюється за місцем проживання позикодавця. У відповідності до п. 8 договору його підписанням сторони засвідчили про фактичну передачу і отримання суми позики. У встановлений п. 2 строк позичальник не повернув грошові кошти , чим порушив умови укладеного між сторонами договору. (а.с. 7) Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Зіньківського нотаріального округу Полтавської області Глушенком В.В. 13.06.2020 року . ( а.с. 7) Кількість прострочених днів з 18.07.2020 року по 19.08.2020 року ( до дати подання позову до суду ) становить 32 дні, розмір пені за один день прострочки складає 188 гривень 30 коп. , сума пені складає 6025 гривень 60 копійок, вся сума заборгованості складає 194 , 325 гривень 60 копійок. ( а.с. 12) Позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 8) є інвалідом другої групи ( а.с. 11) . Місцем виконання договору є місце проживання позивача АДРЕСА_1 , позов поданий представником адвокатом Кулик В.О. відповідно до повноважень ( а.с. 14-22)

Згідно із ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визнаних родовими ознаками. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий до виконання сторонами. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати боргу за договорами позики відповідач порушує покладені на себе зобов`язання. Згідно з положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання , боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено при розгляді справи, на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами позики не погашає. Оскільки, відповідач належним чином добровільно не виконав умови договорів позики та всупереч вимогам цивільного законодавства до цього часу не повернув борг за вказаними договорами суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики від 13.06.2020 року у сумі 188 300, 00 гривень та пеню в розмірі передбаченому п. 3 Договору , а саме 6025 гривень 60 копійок.

Таким чином, доведеність факту порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами позики щодо своєчасної, у погоджений сторонами строк, виплати суми позики, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1943 гривень 25 копійок .

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката , несуть сторони , за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами .Для цілей розподілу судових витрат 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката , в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу , пов`язану зі справою , включаючи підготовку до її розгляду , збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості , що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. 2) розмір суми , що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат , необхідних для надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів , які підтверджують здійснення відповідних витрат .Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (надання послуг) , виконаних адвокатом , та здійснених ним витрат , необхідних для надання правничої допомоги , розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт , часом витраченим адвокатом , обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт , ціною позову та значенням справи для сторони , в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи вище викладене та беручи до уваги розрахунок витрат пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача коштів на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.00 копійок .

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 137, 141, 258-260, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 509, 510, 525, 526, 527, 625, 1046, 1048, 1050, 1052 ЦУ України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу та пені за договором позики - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 борг за Договором позики від 13.06.2020 року в сумі 194 325 гривень 60 копійок ( сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять п`ять гривень ) 60 коп.- які складаються з суми боргу 188 300 , 00 гривень ( сто вісімдесят вісім тисяч триста гривень) 00 коп та пені в сумі 6025, 60 ( шість тисяч двадцять п`ять гривень) 60коп.

3.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1943 гривень 25 копійок( одна тисяча дев`ятсот сорок три гривні) 25 коп.

4.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 коштів на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.00 копійок ( три тисячі гривень) 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -