КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-з/824/317/2020
У Х В А Л А

31 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Желепа О.В.

суддів Кулікової І.В., Олійника В.І.

розглянувши заяву Національного заслуженого академічного ансамблю танцю України імені Павла Вірського про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заслуженого академічного ансамблю танцю України імені Павла Вірського, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення незаконно утриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення безпідставно утриманої заробітної плати скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з Національного заслуженого академічного ансамблю танцю України імені Павла Вірського на користь ОСОБА_1 безпідставно утриману заробітну плату в сумі 14 783 грн. 76 коп. та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог рішення суду залишено без змін.

Зазначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена лише в частині вирішення позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Верховного Суду України протягом 30 днів з дня складання повного тексу судового рішення. В іншій частині позовних вимог оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

04 березня 2020року до Київського апеляційного суду надійшла заява Національного заслуженого академічного ансамблю танцю України імені Павла Вірського про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року в частині розрахунку стягнутої з відповідача суми та порядку оскарження рішення щодо вирішення позовних вимог про стягнення безпідставно утриманої заробітної плати.

При цьому, заявник зазначає, що з мотивувальної частини постанови не зрозуміло, якими розрахунками керувався апеляційний суд при визначенні суми заробітної плати присудженої до стягнення з відповідача, а також заявник просив роз`яснити, якими нормами керувався апеляційний суд зазначаючи , що постанова суду не підлягає оскарженню в частині вирішення вимог про стягнення безпідставно відрахованої заробітної плати.

05 березня 2020 року виконано запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів даної цивільної справи.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 18 березня 2020 року. У зв`язку з перебуванням членів судової колегії у відпустках, заява вирішується 31.03.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

При цьому, згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає за можливе розглянути дане питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення суду - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Посилання заявника на те, що йому не зрозуміло, якими розрахунками керувався суд, а також якими нормами керувався суд , зазначаючи, що рішення в частині стягнення заробітної плати оскарженню не підлягає не є підставами, визначеними законом для роз`яснення рішення суду .

Відсутність розрахунку в мотивувальній частині судового рішення не свідчить про труднощі в його виконанні.

Постанова містить посилання на норми з яких виходив суд зазначаючи, що рішення в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати, які не є тісно пов`язаними з вимогами про поновлення на роботі не підлягає оскарженню в касаційному порядку. В постанові також міститься посилання на виключення, які можуть надавати право на оскарження в малозначних справах.

З огляду на викладене вище, у задоволенні заяви Національного заслуженого академічного ансамблю танцю України імені Павла Вірського про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року слід відмовити, оскільки резолютивна частина рішення викладена чітко і зрозуміло, відповідно до вимог Закону. Заявником не доведено наявність перешкод для його виконання, саме через незрозумілість змісту рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні заяви Національного заслуженого академічного ансамблю танцю України імені Павла Вірського про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заслуженого академічного ансамблю танцю України імені Павла Вірського, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення незаконно утриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді