справа №176/1337/20
провадження №2/176/514/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини. Позовна заява підписана позивачем 07.08.2020 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що вони /сторони/ перебувають в зареєстрованому шлюбі. З 02.08.2020 р. припинили подружні стосунки, мешкають окремо. В зазначеному шлюбі позивачка народила двійню.

Згідно актового запису про народження № 124 від 09.07.2019 р., виданий Жовтоводським міським відділом ДРАЦС , та актового запису про народження № 125 від 02.08.2013р. виданий Жовтоводським міським відділом ДРАЦС, ОСОБА_2 є батьком малолітнього: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До 02.08.2019 р. позивачка мешкала разом із відповідачем та їх малолітніми дітьми за адресою реєстрації по АДРЕСА_2 . Після чого, відповідач створив умови неможливі для спільного сумісного проживання в одному приміщення та вимусив позивачку залишити квартиру, де вони мешкали разом. В результаті чого, позивачка разом із дітьми залишила місце своєї реєстрації, та переїхала мешкати до своєї матері по АДРЕСА_1 , де мешкає на даний час.

Відповідач мешкає окремо від позивачки та малолітніх дітей, а тому неповнолітні діти перебувають на утриманні останньої, що ставить її у тяжке матеріальне становище , а тому вона потребує участі відповідача щодо матеріального забезпеченні дітей.

Інших утриманців, окрім малолітніх дітей позивачки, відповідач не має. Позивачка зазначає, що відповідач працевлаштований, працює на відокремленому підрозділі автоматики та машинобудуванні державного підприємства « НАЕК «Енергоатом», отримує заробітну плату, за станом здоров`я, та матеріальним становищем , може надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Тому вимушена звернутися з даним позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позивачка зазначає, що не працює, перебуває у відпустці по догляду за малолітніми дітьми до 3 - х років, єдине джерело їх доходу складає виплати соціальної допомоги на дітей, розмір якої є замалими та недостатнім, у зв`язку із чим вона знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, та вимушена звернутись за стягненням аліментів на своє утримання згідно діючого законодавства.

Просила стягувати із ОСОБА_2 , працюючого ДП « НАЕК» Енергоатом», на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини, але не менше одного прожиткового мінімуму на дітей відповідного на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіх видів його доходів та заробітків до повнолітнього віку дітей. Стягувати із ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів та стягувати їх у такому розмірі щомісяця до трьохрічного віку дітей.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

25.08.2020 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2020 року. Судовий розгляд відкладено на 28.09.2020 року, надано позивачу строк для підготовки відповіді на відзив. Згодом, судовий розгляд відкладено на 06.10.2020 року, надано позивачу час для ознайомлення із запереченнями на відповідь на відзив.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 , та його представники адвокати Терновська О.А., Ліфшиць З.О., про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Надали суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнали частково, просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Врахувати подані ними заперечення.

З урахуванням поданих позивачем, відповідачем та представниками відповідача заяв, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутності і відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та постановити рішення на підставі наявних у суду матеріалів.

15.09.2020 року відповідачем ОСОБА_2 , в строки встановлені судом, подано відзив на позовну заяву /а.с.28-32/, в яких позовні вимоги визнає частково.

Зазначає, що фактичні шлюбні відносини сторони припинили 02.08.2019 року за ініціативи позивачки ОСОБА_1 . Декілька разів ОСОБА_1 поверталася до їх житла на короткий час, але потім верталася до матері. Остаточний виїзд позивачки з їх оселі до матері (за адресою АДРЕСА_1 ) відбувся 04.03.2020 року. 04.03.2020р. позивачка викликавши своїх близьких, матір та брата, зібравши свої речі та дітей і взявши грошові заощадження добровільно покинула з дітьми спільне місце проживання за адресою реєстрації, в той час коли він знаходився на роботі.

Твердження позивачки про те, що він створив умови неможливі для сумісного проживання в одному приміщенні та примусив залишити квартиру, де вони мешкали разом, не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами.

Саме позивачка постійно вчиняла сварки, агресивно поводила себе по відношенню до малолітніх дітей, застосовувала до них фізичну силу, ображала нецензурною лайкою малолітніх дітей, а коли він намагався завадити такій поведінці чи після припинення такої поговорити з дружиною, то агресія позивачки переходила на нього. Позивачка не одноразово вчиняла агресію по відношенню до малолітніх дітей, а після - тікала до матері на кілька днів. Наразі Службою у справах дітей при Жовтоводському міськвиконкомі розглядається декілька його заяв щодо вказаних фактів, а також заяви щодо визначення місця проживання дітей разом з ним.

За весь час сумісного і окремого проживання з позивачкою він приходив до дітей, намагався проводи з ними час, але позивачка частково не надавала таку змогу, ставила перепони, диктувала умови, за яких він зможе бачити та спілкуватися із синами. Приходив майже кожен день, надавав матеріальну допомогу, а саме: давав кошти на різні потреби безпосередньо позивачці, купував продукти харчування, деякий одяг дітям за потреби, залишав кошти на інші потреби. Деякі чеки збереглися, копії додає до відзиву. Він погоджуюся утримувати своїх малолітніх дітей, але бажає щоб ці кошти дійсно витрачалися саме на дітей та їх потреби.

Щодо наявності в нього інших непрацездатних осіб, яких він має утримувати, повідомляє суд про те, що він має на утриманні непрацездатну матір, на яку виплачує аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, відповідно до рішення Жовтоводського міського суду від 13.04.2020р„ справа №176/467/20. Рішення набрало законної сили та вже виконується ним. Просить врахувати ці обставини про наявність в нього непрацездатної матері-інваліда, яка перебуває на його утриманні, та на яку рішенням суду призначено аліменти в розмірі ј частини доходів, при визначенні розміру аліментів.

Враховуючи те, що він вже сплачую аліменти в розмірі 1/4 заробітку на утримання непрацездатної матері, а також те, що він буде сплачувати аліменти на малолітніх синів, вважає, що заявлений розмір аліментів не доведений позивачкою, і має бути зменшений.

Отже, його аліментні зобов`язання повинні узгоджуватися з положенням ч.3 ст.128 КЗпП України та ч.3 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" в частині неможливості перевищення 50% відрахувань від його доходу на місяць, а задоволення позову позивачки в повному обсязі, фактично призведе до збільшення розміру відрахувань із заробітної плати аж до 75%, що є неприпустимим з точки зору діючого законодавства, та призведе до неможливості такого незаконного рішення суду взагалі.

Оскільки, існує рішення Жовтоводського міського суду від 13.04.2020р., справа №176/467/20 про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на утримання непрацездатної матері - ОСОБА_5 , то розмір аліментів на дітей та дружину сумарно має складати також 1/4 частини його заробітку (доходу). Просив стягнути з нього аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 всіх доходів.

21.09.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив на позовну заяву /а.с. 54-55/, в якій зазначає, що в листопаді 2019 року вона з дітьми та чоловіком (відповідачем у цій справі), за спільною домовленістю з чоловіком переїхала на адресу: АДРЕСА_2 . Дана квартира належить йому та його батькам. З листопада 2019 року по 03 лютого 2020 року вона проживала з дітьми за вказаною адресою, але після того як сварку в її родині вчинила матір чоловіка ОСОБА_5 , вона вимушена була з дітьми виїхати з адреси: АДРЕСА_2 та знову переїхати до матері на адресу: квартира АДРЕСА_3 . З 03 лютого 2020 року по 22 липня 2020 року вона з дітьми проживала у матері за вказаною вище адресою. В кінці липня 2020 року вона стала ініціатором збереження родини і вмовила чоловіка для повного та гармонійного розвитку дітей знову розпочати сумісне проживання.

Відповідач особисто та його родичі зробили щоб діти росли без батька, а їх родина розпалася назавжди. Після повернення з дітьми на адресу: АДРЕСА_2 , вона відчула одразу в свій адрес агресію від його матері та рідної сестри відповідача, які постійно відвідували їх родину. 02.08.2020 року із страшним скандалом, вона виїхала з дітьми до матері на адресу квартира АДРЕСА_3 , де і проживає з дітьми по сьогоднішній день. Чоловік постійно її принижує та намагається зробити все щоб забрати у неї дітей, хоча вона не розуміє в чому її провина і що вона робить не так, коли їх спільні діти постійно доглянуті та нагодовані.

Звертає увагу на те, що зменшення розміру аліментів, які просить встановити відповідач ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини в розмірі 1/4 частини від всіх його доходів є незаконним, оскільки відповідно до ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті. на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку /доходу/ платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. В даному випадку вважає, що вона нічого не порушила і діти повинні отримувати те, що їм належить по закону. Те, що на сьогоднішній день з відповідача ОСОБА_1 здійснюється стягнення аліментів на утримання його матері ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини його заробітку на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області віл 13.04.2020 року , то вважає, що це було зроблено його матір`ю навмисно, щоб в подальшому нашкодити їй і щоб її онуки не отримували аліменти. Окрім сина ОСОБА_6 , є ще інші працездатні діти у неї, які можуть її утримувати.

28.09.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. /а.с.72-74/

Відповідач звертає суд увагу на той факт, що позивачем у справі не залучено до розгляду стягувача аліментів, на якого може вплинути рішення, що буде прийняте в даній справі, а саме - ОСОБА_5 , яка отримує аліменти на утримання непрацездатної матері, починаючи з 12.03.2020 року на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 року. Просить суд звернути увагу, що позивачем одночасно подано в одному провадженні дві позовні вимоги щодо стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та аліментів на дружину, що здійснює догляд за дітьми до трьох років, хоча у відповідності до чинного законодавства позовні вимоги розглядаються в окремих провадженнях, шляхом подання двох позовів.

Також зазначає, що він працює на ДП «НАЕК «Енергоатом», отримує офіційну заробітну платню, що перевищує середню заробітну платню, якщо здійснити розрахунок і вивести у відповідності до довідки про доходи чисту середню заробітну плату відповідача - 27 650 грн. 00 коп., то в разі стягнення на користь двох дітей 1/3 частини доходу в сумі 9 123 грн. 62 коп. в місяць, дана сума значно перевищує як мінімальний розмір аліментів гарантований державою - 1159 грн. 00 коп. на одну дитину, тобто 2 318 грн. 00 коп. на двох дітей, так і рекомендований розмір аліментів -2318 грн. 00 коп., тобто 4 636 грн. 00 коп. на двох дітей. Таким чином, різниця в розмірі 4 487 грн. 62 коп. в повному обсязі покриває прожитковий мінімум, який наразі складає - 2197 грн. 00 коп., який у відповідності до норми сімейного кодексу повинен бути гарантований як аліменти на дружину, тобто навіть сума, що залишається з дитячих аліментів перевищує більш ніж вдвічі прожитковий мінімум для працездатної особи.

Таким чином підстав для стягнення аліментів на утримання дружини додатково в разі задоволення аліментів на дітей в розмірі 1/3 від всіх видів доходів - немає, враховуючи той факт, що в разі задоволення часткового позову в частині, яку визнає позивач сумарне стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх синів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вже існуючих аліментів на непрацездатну онкохвору матір в розмірі 1/4 від всіх видів доходів будуть перевищувати 50% від доходів і складати 58 % від всіх видів доходів.

Просить задовольнити позовні вимоги частково. Стягнути з нього на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 від всіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дітей. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 8/

Позивач та відповідач є батьками дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, актовий запис про народження № 124 від 09.07.2019 р., виданий Жовтоводським міським відділом ДРАЦС та актовий запис про народження № 125 від 09.07.2019р. виданий Жовтоводським міським відділом ДРАЦС /а.с.12,13/

Шлюб між сторонами не склався, на даний час вони проживають окремо.

Малолітні діти - сини мешкають разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Діти перебувають на утриманні позивачки (а.с.7). Позивач та діти сторін зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 /а.с.9,10,11/.

Відповідач ОСОБА_2 працює на посаді інженера конструктора 1 категорії ДП «НАЕК «Енергоатом», отримує заробітну плату, що підтверджується копією довідки про доходи відповідача на даному підприємстві /а.с.84/. Зокрема, дохід відповідача становить: лютий 2020 року 26 663,06 коп., березень 2020 року 41 257, 30 грн., квітень 2020 року 48 084,79 грн., травень 2020 року 23 053,67 грн., червень 2020 року 30 516,04 грн., липень 2020 року 32 722, 68 грн. Тобто дохід відповідача щомісячно є доволі великим.

Відповідач визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку на утримання малолітніх дітей. При цьому, відповідачем надано копії заяв на приймання переказу ПАТ «Укрпошта», з яких слідує, що АТ «Укрпошта» 18.09.2020 року отримали від ОСОБА_2 для одержувача ОСОБА_1 аліменти на дітей та дружину в сумі 2000 грн., 02.10.2020 року аліменти на дітей та дружину в сумі 4000 грн.

Суд враховує те, що відповідач згоден сплачувати на користь позивача аліменти на утримання спільних дітей в тому розмірі, який заявлений позивачем.

Позивач має право на надання матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання дітей в судовому порядку на підставі рішення суду.

Між позивачем та відповідачем на момент пред`явлення позову не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дітей.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обов`язок є особистим, індивідуальним обов`язком як матері, так і батька.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі, за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів, що мають бути стягнуті з відповідача суд врахував, як стан здоров`я та матеріальне становище батька, так і ті обставини, що відповідач працездатний, погоджується сплачувати аліменти на утримання дітей. Підстав для звільнення відповідача від обов`язку сплачувати аліменти судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку, то суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму встановленого законом.

Відповідно до ч. 2,4,6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного (шестирічного) віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Судом встановлено, що малолітні діти сторін проживають з позивачкою, що не заперечує відповідач. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Відповідач в цій частині позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що він сплачує аліменти в розмірі ј частини його доходу, щомісячно, на утримання непрацездатної матері ОСОБА_5 , що підтверджується рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 року /а.с.77-79/.

Дійсно, рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 року стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 12.03.2020 року довічно. /а.с. 77-79/

Відповідач зазначає, що уразі задоволення позову частково в частині, яку визнає відповідач, сумарне стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх синів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вже існуючих аліментів на непрацездатну матір в розмірі 1/4 від всіх видів доходів будуть перевищувати 50% від доходів і складати 58 % від всіх видів його доходів.

Відповідачем в обґрунтування своїх заперечень надано розписки про отримання матір`ю ОСОБА_5 на її утримання аліментів від сина ОСОБА_7 в розмірі 5063 грн., 7629 грн., 8181 грн., 12 00 грн., /а.с.80-83/

Суд не погоджується з доводами відповідача, оскільки дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, має право на отримання аліментів від батька дітей на її утримання до досягнення дітьми трирічного віку. Суд враховує також, що відповідач отримує заробітну плату, розмір якої є немаленьким.

Сплата аліментів на утримання матері з боку сина не може позбавляти дружину права на отримання аліментів на своє утримання, гарантоване сімейним законодавством.

Судом встановлено, що відповідач має змогу надавати дружині таку матеріальну допомогу.

Надані відповідачем документи щодо, на його думку, неналежного виховання дітей з боку позивача не стосуються розгляду даної справи. Спір батьків щодо визначення місця проживання дітей вирішується окремо в порядку іншого позовного провадження.

Доводи відповідача про те, що позивач повинна була заявляти окремо дві позовні заяви про стягнення аліментів суд не бере до уваги, оскільки сімейне законодавство України не містить прямої заборони на пред`явлення однієї позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дружини та утримання дітей.

За таких обставин позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 84, 180-182, 183, 191 СК України та ст.ст. 13, 76-80, 81, 197-200, 206, 211, 247, 258, 263 - 265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 07.08.2020 року.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь та утримання дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення дітьми трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи стягнення з 07.08.2020 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Рішення суду складено 06.10.2020 року.

Суддя