overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2015/20

Провадження № 2-о/414/236/2020

07 жовтня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забродній Євген Олександрович, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забродній Євген Олександрович, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просив суд встановити факт смерті свого брата, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забродній Євген Олександрович, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 08 жовтня 2020 року о 08 год. 20 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 145/759/19
Провадження № 22-ц/801/1666/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 рокуСправа № 145/759/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №145/759/19 за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до СТОВ «Поділля» про розірвання договорів оренди землі

за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката Сарафанюка Олександра Петровича на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року, повний текст якого складено 19 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Кіосак Н.О.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргупредставника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката Сарафанюка Олександра Петровича на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року залишити без задоволення

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: О.С. Панасюк Т.М. Шемета
Справа № 355/946/20
Провадження № 2-о/355/34/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , 12.08.2020 року звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що вона є донькою, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, до суду надійшла заява в якій представник зачвника просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, до суду надійшов лист, про те, що проти заявленої вимоги заінтересована особа не заперечує.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 ,.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України ОСОБА_1 , звернулась до Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини яка залишилася після смерті моєї матері. Крім заявника до нотаріально контори з заявою про прийняття спадщини звернулася її сестра, ОСОБА_2 .

Однак в нотаріальній конторі заявнику було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину буде не можливо в зв`язку з тим, що в її свідоцтві про народження її прізвище та прізвище її матері зазначено « ОСОБА_3 » , а в свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено « ОСОБА_1 ». В зв`язку з такими обставинами нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин .

Дане різночитання виникло при заміні документів покійної матері та їх перекладі з російської мови на українську.

В подальшому при укладенні шлюбу змінила дівоче прізвище ОСОБА_1 на прізвище чоловіка ОСОБА_1 ( а.с. 9)

У відповідності із ст. 315 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Керуючись ст.ст. 4,10,81, 315 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

/Встановити факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (картка платника податків - НОМЕР_1 ), є донькою, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м. Херсон

справа № 766/19312/17

провадження №22-ц/819/985/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ТРЕЙД ТМ»на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 11 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та недійсним свідоцтва про право власності,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ТРЕЙД ТМ»задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року скасувати.

У задовленнні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та недійсним свідоцтва про право власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ТРЕЙД ТМ» судовий збір в сумі 1920 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17802/17

Провадження № 4-с/638/176/20

29.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністраства юстиції (м. Харків) в порядку ст. 447 ЦПК України, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.447 ЦПК України на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністраства юстиції (м. Харків), заінтересована особа ОСОБА_2 .

Скарга подана з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністраства юстиції (м. Харків) в порядку ст. 447 ЦПК України, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09.10.2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Направити державному виконавцю та стягувачу копію скарги.

Запропонувати державному виконавцю у строк до 05.10.2020 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/1632/20
Провадження № 2-н/720/113/20
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2020 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Новоселицька міська тепломережа»про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Новоселицька міська тепломережа», на р/р IBAN № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» м. Чернівці, МФО 356282, код 34508403, заборгованість за надану житлову послугу в сумі 1414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) гривень, 29 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Новоселицька міська тепломережа», на р/р IBAN № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» м. Чернівці, МФО 356282, код 34508403, судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Оленчук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20___ року
Суддя: І.В. Оленчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 647/2703/20
№ провадження 2/647/592/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, якою визначено, що заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення даної норми позивачу необхідно визначитися із колом відповідачів, які прийматимуть участь у розгляді даної справи, оскільки не наведено обставин які б свідчили, що права позивача порушені Тягинською сільською радою Бериславського району Херсонської області. Так, згідно листа приватного нотаріуса Бериславського нотаріального округу Литовченко І.А. заведена спадкова справа №63/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1964 року народження, - за заявами інших спадкоємців.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 8 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За таких обставин, суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 591/6113/20
Провадження № 2-н/591/1726/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, відшкодування витрат на відключення електроустановок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» - Полякова В.Л. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.01.2019 р. по 31.07.2020 р. в розмірі 693 грн 35 коп., заборгованість за відшкодування витрат на відключення електроустановок 26 грн.35 коп.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки згідно відомостей управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 06 жовтня 2020 року, боржник у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 161, 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, відшкодування витрат на відключення електроустановок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
У Х В А Л А

07.10.2020 Справа №607/1262/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

учасників справи

представника боржника Ганич Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31, 251, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ вул. Набережно-Лугова, 8, ) у цивільній справі № 607/1262/18 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа№751/4984/20
Провадження №2-н/751/1096/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали заяви КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

Встановив:

31.07.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2017 по 01.07.2020 та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 07.09.2020 року № 09.05/3265, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 26.05.2020 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України: позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України: заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, зазначена адреса зареєстрованого місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_2 , - не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити КП «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 29.09.2020 року.

Суддя О. Г. Деркач