Справа №442/6791/13-ц
Провадження №2/442/52/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1 606 619 40 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17 липня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №CL-008/218/2008. Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки відповідачу від 17 липня 2008р. банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 24558,00USD. 05.11.2010р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. До товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №CL-008/218/2008 17.07.2008 року.

26.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», було укладено Договір факторингу № 5-09/18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором відступлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу, зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п.1.5.1 підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту сплата процентів здійснюється Відповідачем 1 щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору). Станом на 13 серпня 2013р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 по тілу кредиту за Кредитним договором складає 21 674,56 USD, що еквівалентно на день проведення розрахунку за курсом НБУ 173244,75 грн. Згідно з п.1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник- відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити Банку відповідну плату. У відповідності п.3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 14,49% річних. Станом на 13 серпня 2013р. загальна заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 12 439,61 USD, що еквівалентно на час проведення розрахунку за курсом НБУ 99429,80 грн. Згідно з п.3.1.1. ст.3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, позичальник ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконання зобов`язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нарахована пеня в розмірі 948647,69 грн.

Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України в разі порушення відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов`язань за Кредитним договором.

17 липня 2008р. в забезпечення виконання зобов`язань відповідача по Кредитному договору було укладено Договір поруки №SR-008/218/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 . Відповідно до п.1.1 ст.1 Договору поруки відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобов`язання перед Кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. Оскільки своєю неправомірною бездіяльністю відповідачі порушили прийняті ними на себе зобов`язання? встановлені в Кредитному договору та договорі іпотеки, відтак вони змушені звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості з відповідачів солідарно.

В судове засідання представник позивача правонаступника «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не з`явився, однак поступила заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі просять позов задоволити, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу, а тому суд вважає що дана особа повідомлена про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить відмовити у позовних вимогах в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 17.07.2008 року, оскільки рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2020 року у справі № 442/8809/17 - визнано правовідносини поруки та договір поруки № SR-008/218/2008 від 17.07.2008 року припиненими.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову з таких підстав.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 526 ЦК України - Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно де звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 ЦК України - Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 612 ЦК України - Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанні зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконанні зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, ще випадково настала після прострочення.

Згідно статті 623 ЦК України - Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цин, збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються : урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України - Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 1048 ЦК України - Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно статті 1049 ЦК України - Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 1054 ЦК України - За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно статті 1056 ЦК України - Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що 17 липня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №CL-008/218/2008. Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки відповідачу від 17 липня 2008р. банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 24558,00USD. 05.11.2010р..

Між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. До товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №CL-008/218/2008 17.07.2008 року.

26.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», було укладено Договір факторингу №5-09/18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором відступлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно з п.1.5.1 підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту сплата процентів здійснюється Відповідачем 1 щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору.

Таким чином факт причинення позивачу шкоди неповернення боргу згідно кредитного договору №CL-008/218/2008р. від 17.07.2008р. підтвердився в судовому засіданні.

Згідно розрахунку загальної суми заборгованості по кредитному договору №№CL-008/218/2008р. заборгованість перед кредиторами становить станом на 02.06.2015р. становить 1 606 619 ( один мільон шістсот шість тисяч шістсот дев"ятнадцять ) грн. 40 коп., яка складається з :

- заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором в сумі 21 674,56 USD, що еквівалентно станом на 02.06.2015р. ( 1 долар США - 21,0848 грн.) за курсом НБУ - 457 003,77 грн.

- заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 3 611,07 USD, що еквівалентно на день проведення розрахунку за курсом НБУ - 76 138,69 грн.,

- пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 1 073 476,94 грн.

Що стосується солідарного стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору, то дійсно 17 липня 2008р. в забезпечення виконання зобов`язань відповідача по Кредитному договору було укладено Договір поруки №SR-008/218/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 . Відповідно до п.1.1 ст.1 Договору поруки відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобов`язання перед Кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань.

Однак рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2020 року у справі № 442/8809/17 - визнано правовідносини поруки та договір поруки №SR-008/218/2008 від 17.07.2008 року припиненими.

Відповідно до частин 4 і 5 статті 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Таким чином враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку не повернуті, враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, відтак позивач вправі вимагати захисту своїх прав - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме сума боргу за кредитним договором №CL-008/218/2008р. від 17.07.2008р, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 становить 1 606 619 ( один мільон шістсот шість тисяч шістсот дев"ятнадцять ) грн. 40 коп..

В частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №CL-008/218/2008р. від 17.07.2008р. слід відмовити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 3441.00 грн.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дрогобицьким MB ГУ МВС України у Львівській області, 07.02.2007 року на користь правонаступника «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( , місцезнаходження вул. Кудрявський Узвіз буд. 5-Б, м. Київ, 04053) - заборгованість за Кредитним Договором в розмірі 1 606 619 ( один мільон шістсот шість тисяч шістсот дев"ятнадцять ) грн. 40 коп.

В частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої АДРЕСА_3 - ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Дрогобицьким MB ГУ МВС України у Львівській області, 05.04.2005 року, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дрогобицьким MB ГУ МВС України у Львівській області, 07.02.2007 року на користь правонаступника «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( , місцезнаходження вул. Кудрявський Узвіз буд. 5-Б, м. Київ, 04053) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби ( COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторони по справі:

Позивач: правонаступник «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( , місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз буд. 5-Б, м. Київ, 04053)

Відповідач: ОСОБА_1 - адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дрогобицьким MB ГУ МВС України у Львівській області, 07.02.2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої АДРЕСА_3 - ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Дрогобицьким MB ГУ МВС України у Львівській області, 05.04.2005 року.

Головуюча-суддя Гарасимків Л.І.