СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/9553/20

пр. № 2/759/4229/20

24 вересня 2020 року ССвятошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , який було накладено Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови, 353/25, 23.05.2008 року Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, за реєстраційним номером обтяження 7284287 від 29.05.2008 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що їй стало відомо про накладення арешту на належну їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , який в свою чергу не може скасувати ВДВС, оскільки такого виконавчого провадження у них на виконанні більше не перебуває, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2020р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення її майнових прав, а також на те, що підстави для перебування квартири АДРЕСА_1 під арештом відпали, позов просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність відповідно до ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння,користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою накладено арешт на підставі постанови, 353/25, 23.05.2008 року Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві за реєстраційним номером обтяження 7284287 від 29.05.2008 року (а.с. 6).

Тоді як згідно листа Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.02.2020 року в системі АСВП відсутні відомості щодо виконавчого провадження, в рамках якого була винесена постанова 353/25 від 23.05.2008р., на підставі якої було арештовано майно за адресою АДРЕСА_2 . Крім того, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП № 12284630 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2556, виданого 15.10.2006р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з утримання житлового господарства Святошинського району м. Києва заборгованості у розмірі 2340,64грн.

8.04.2009р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.12.2009р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 7).

Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» містить вичерпний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Відповідно до ст. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Отже, наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для існування на тепер такого арешту. З огляду на, що вимоги позивачки про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки він порушує права позивачки на володіння, користування та розпорядження майном, у зв`язку з чим такі порушені права позивачки підлягають захисту шляхом скасування накладеного Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 317,319, 321 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Арешт, накладений Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 на підставі постанови 353/25 від 23.05.2008 року Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, за реєстраційним номером обтяження 7284287 від 29.05.2008 року - скасувати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. отримання копії рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Т.В.Кириленко